Реферат Правовое регулирование ООО
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
..
3
Глава 1. Правовое регулирование АО
..
5
Глава 2. Общие положения об АО
..
14
§ 1. Понятие акционерного общества и его виды.
14
§2. Уставный капитал акционерного общества. Акции, их виды. Реестр акционеров.
20
§ 3. Учреждение АО
..
29
§ 4. Органы управления АО
..
31
§ 5. Реорганизация и ликвидация АО
..
41
Глава 3. Проблемы и перспективы правового регулирования и деятельности АО в Российской Федерации.
47
Глава 4. Судебная практика
.
52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
..
56
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
...
58
ВВЕДЕНИЕ
Акционерные общества в силу своей экономической эффективности стали доминирующей организационно-правовой формой коммерческих организаций во всем мире, это относится и к России, где акционерные общества начинают возрождаться в процессе трансформации отношений собственности в начале 90-х гг. XX в.
В нашей стране в настоящее время функционирует более миллиона акционерных обществ. С акционированием в РФ связывались надежды на решение многих проблем, прежде всего на повышение эффективности экономической деятельности, стабилизацию финансового положения юридических лиц, привлечение иностранных инвестиций, повышение уровня жизни населения и т.д.
При этом необходимо учитывать, что развитие имущественных отношений влияет на развитие права в целом и гражданского права в частности, но в то же время уровень развития права непосредственно влияет на формирование, динамику развития и закрепления вышеупомянутых имущественных отношений. В этом проявляется объективная взаимосвязь, существующая между правом и экономикой.
Однако нельзя забывать, что механизм акционирования в условиях переходной экономики действует своеобразно. При создании акционерных обществ у нас в стране были серьезные нарушения принципов и закономерностей их организации. Одна из причин такого положения состояла в том, что решения, принимаемые по акционированию предприятий на макроэкономическом уровне, не учитывали последствий на микроэкономическом уровне. Нормативно-правовая база не поспевала за темпами реорганизации общества. Понятно, что в переходных условиях законодательство не может быть совершенным, т.е. стабильным и должным образом отшлифованным, так как большое количество нормативных актов разрабатывается и принимается в короткие сроки. Но если нестабильность общества еще можно объяснить темпами его реформирования, то ущерб от несовершенства принимаемых законодательных актов «работает» против самой реформы и интересов всего общества в целом с силой, соответствующей масштабу этих актов. Эти трудности и противоречия, в конечном счете, и определили юридическое поведение акционерных обществ и результаты их деятельности.
Новые собственники столкнулись с необходимостью формирования такой системы управления, которая учитывала бы интересы всех субъектов производственного процесса и акционерных правоотношений в целом. На практике возникла ситуация выбора стратегии развития каждого акционерного общества и возможности согласовывать интересы его участников. Возможность же субъектов акционерных отношений оказывать постоянное влияние на принятие тактических и стратегических решений получила название корпоративного контроля. Корпоративный контроль в широком смысле — это вся совокупность возможностей извлечь выгоду от деятельности корпорации. При этом корпоративный контроль осуществляется через систему корпоративного управления.
Важно учитывать и то обстоятельство, что современная ситуация в отечественных акционерных обществах характеризуется снижением объема операций, формирующих портфельные инвестиции, и увеличением масштабов различных операций, направленных на передел собственности. Эта ситуация нуждается в тщательном изучении, поскольку стало очевидным, что масштабы передела на современном этапе значительно влияют на состояние экономики и жизнь общества в целом, существенным образом отражаются на деятельности каждой организации. В России большое количество публикаций посвящено описанию названных процессов, но практически нет работ, раскрывающих смысл самого корпоративного контроля, а также правовые механизмы его формирования и реализации.
Исходя из вышеизложенного, представляется весьма актуальным обстоятельный анализ понятия корпоративного контроля, правовых механизмов его формирования и реализации в российских акционерных обществах. Дело в том, что при всей своей значимости вопросы, которые будут рассмотрены в данной работе, до настоящего времени проработаны недостаточно. В акционерном законодательстве имеются явные пробелы и противоречия, приводящие к порой неразрешимым конфликтам между акционерами. Монографических работ по акционерной проблематике немного. И это несмотря на то, что данные вопросы жизненно важны для значительной части мажоритарных и миноритарных акционеров, юристов, экономистов, руководителей различных предприятий. Вышеупомянутые конфликты приводят к стагнации работы организаций и дестабилизации как экономической, так и политической обстановки в целых регионах России.
Именно поэтому анализ проблемы правовых механизмов формирования и реализации корпоративного контроля с учетом возможностей действующего российского законодательства, а также с указанием на его пробелы и недостатки чрезвычайно актуален.
В работе рассмотрено правовое регулирование, основанное на действующем законодательстве и так или иначе затрагивающее правовой статус акционерных обществ, а также и перспективы его дальнейшего совершенствования. Работа состоит из введения, заключения 4 глав, 5 параграфов и списка используемой литературы. В курсовой работе использованы материалы судебной практики, монографии и публикации ученых-правоведов, а так же данные сети Интернет.
Глава 1. Правовое регулирование АО
Характеризуя законодательство РФ об акционерных обществах, прежде всего, необходимо отметить некоторые важнейшие его особенности:
- сравнительно небольшой временной период формирования системы нормативных актов;
- наличие нескольких «особых» групп акционерных обществ, специфика создания, правового положения которых регулируется специальными нормативными актами (п. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах», Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», Федеральным законом «Об инвестиционных фондах»);
-значительное количество внутренних системных противоречий законодательных актов, регулирующих соответствующую сферу общественных отношений.
Основной специальный законодательный акт, который направлен на регулирование правового положения акционерных обществ – Федеральный Закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту – Закон). Закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров. В 2001 году в Закон были внесены существенные изменения и дополнения, затронувшие более половины статей Закона «Об акционерных обществах». Как отмечают исследователи, необходимость внесения изменений и дополнений в Закон "Об акционерных обществах" возникла еще в 1996 г., после вступления его в силу, когда общества начали сталкиваться с вопросами, возникающими при практическом применении норм Закона. Трудности применения Закона "Об акционерных обществах" появлялись в силу различных причин. Во-первых, некоторые нормы регулировали создание, процесс деятельности и правовое положение акционерных обществ в общих чертах. Во-вторых, отсутствовали нормы, регулирующие вопросы, возникающие в практике обществ. В-третьих, отсутствовали акты органов государственной власти, в чьей компетенции находилось урегулирование соответствующих областей в деятельности акционерных обществ.
В Закон вносились изменения и позднее. На настоящий момент действует редакция от 03.06.2009.
С первого июля 2006 года вступили в силу изменения действующего Закона об акционерных обществах, касающиеся приобретения крупных пакетов акций. Они внесены Федеральным Законом от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации
С момента принятия Закона об акционерных обществах в нем присутствовала статья 80, посвященная порядку приобретения более 30 процентов размещенных акций общества. Однако данная статья имела довольно слабое воздействие на практические отношения, складывающиеся в компаниях, кроме того, многие моменты, предусмотренные в данной статье, по причине юридической «корявости» были довольно сложны для восприятия и в реальной жизни не применялись. Взять хотя бы п. 6 ст. 80 Закона об АО: «Лицо, приобретшее акции с нарушениями требований настоящей статьи, вправе голосовать на общем собрании акционеров по акциям, общее количество которых не превышает количества акций, приобретенных им с соблюдением требований настоящей статьи».
Пятого января 2006г. президент подписал закон, вносящий некоторые изменения в акционерное законодательство, в частности пресловутая ст. 80 признается утратившей силу. Однако это не означает, что таким образом была отменена особая процедура приобретения крупных пакетов акций. Вместо утратившей силу статьи в Законе об акционерных обществах появилась целая глава, посвященная данному вопросу - «Глава XI.1. Приобретение более 30 процентов акций открытого общества».
Нововведения:
1. Особый порядок приобретения акций распространяется на все открытые акционерные общества.
Если прежде ст. 80 Закона об АО распространялась исключительно на акционерные общества, в которых число акционеров-владельцев обыкновенных акций превышает 1000, то теперь численное ограничение снимается. Кроме того, в соответствии с изменениями законодательства особый режим приобретения крупных пакетов акций действует только в открытых акционерных обществах. В уже упоминавшейся статье 80 Закона об АО шла речь о любых акционерных обществах, учитывая, что из-за особенностей приватизации в России существовали закрытые акционерные общества, где число акционеров шел не на десятки, а на тысячи, данная статья могла быть применена и к ним.
Таким образом, особый порядок приобретения крупных пакетов акций распространяется на все открытые акционерные общества.
2. Расширяется круг ценных бумаг, имеющих отношение к установлению контроля над компанией.
Устаревшее требование законодательства указывало только на размещенные обыкновенные акции общества. При этом упускалось из вида то обстоятельство, что и привилегированные акции могут наделять своих владельцев правом голоса, в частности, это происходит в случае невыплаты дивидендов, также акционерное общество может эмитировать ценные бумаги, которые впоследствии могут конвертироваться в акции. Новеллы акционерного закона предусмотрели указанные обстоятельства и помимо обыкновенных акций ведут речь и о привилегированных акциях и об эмиссионных ценных бумагах, конвертируемых в акции.
3. Вводится две разновидности предложения о приобретении более 30 процентов акций открытого общества.
В старой редакции закона лицо, намеревавшееся приобрести значительный пакет акций общества обязано не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 30 дней до даты приобретения акций направить в общество письменное уведомление о намерении приобрести указанные акции. После приобретения более 30 процентов акций новоявленный акционер обязан направить акционерам предложение продать ему принадлежащие им акции.
В соответствии с новыми правилами лицо, которое собирается приобрести крупный пакет акций вправе, но не обязано, соблюдать особую процедуру, связанную с выкупом у остальных акционеров принадлежащих им акций (добровольное предложение), кроме того, в законе больше нет обязательства по уведомлению акционерного общества о намерениях приобрести крупный пакет акций.
После приобретения крупного пакета акций как и прежде акционер обязан соблюдать особую процедуру, связанную с выкупом акций у остальных акционеров (обязательное предложение).
Изменение субъекта, которому направляется добровольное и обязательное предложение о выкупе акций.
Прежняя редакция Закона об АО предусматривала, что предложение о выкупе акций направляется напрямую акционерам (уведомление о намерении приобрести акции направлялось самому обществу). При этом законодатель умалчивал, каким образом новоявленный акционер выяснит не только состав остальных акционеров, но и их адреса. С учетом того, что ни само акционерное общество, ни реестродержатель, не вправе предоставлять данные из системы ведения реестра новоявленному владельцу крупного пакета акций.
Нововведения закона предусматривают, что и добровольное и обязательное предложение направляются непосредственно в адрес открытого акционерного общества. При этом предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Интересная деталь- после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения совет директоров открытого общества обязан принять рекомендации в отношении полученного предложения. После этого в течении 15 дней с даты получения добровольного или обязательного предложения общество должно направить указанное предложение вместе с рекомендациями совета директоров всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном законом для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.
Разумеется, расходы акционерного общества, связанные с процедурой уведомления акционеров извещения акционеров о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, возмещаются лицом, явившимся инициатором выкупа.
4. Изменен механизм оплаты выкупаемых акций.
Прежде всего, предусматривается, что и к добровольному и к обязательному предложению должна быть приложена банковская гарантия, содержащая обязательство гаранта уплатить прежним владельцам ценных бумаг цену проданных ценных бумаг в случае неисполнения инициатором выкупа, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги. Данная банковская гарантия не может быть отозвана, а также не может содержать указание на представление бенефициарами документов, которые не предусмотрены Законом об АО. При этом срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть месяцев после истечения срока оплаты приобретаемых ценных бумаг, указанного в предложении.
Помимо этого, обязательным предложением должна предусматриваться оплата приобретаемых ценных бумаг деньгами. Возможно отклонение от этого правила- обязательным предложением может предоставляться возможность выбора формы оплаты приобретаемых ценных бумаг деньгами или другими ценными бумагами владельцам приобретаемых ценных бумаг.
5. Детально разработано содержание предложения о выкупе ценных бумаг.
6. Исключения из принципа обязательного направления предложения о выкупе.
В ст. 80 Закона об АО были предусмотрены две возможности неприменения правила об обязательном выкупе акций - в случае принятия соответствующего решения общим собранием акционеров и при наличии в уставе общества положения аннулирующего обязательное соблюдение процедуры выкупа. В новой редакции Закона об АО указанные исключения отменяются, зато предусматривается новые случаи, при которых требования закона об обязательном выкупе не применяются:
приобретение акций при учреждении или реорганизации открытого общества;
приобретение акций на основании ранее направленного добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества;
приобретении акций на основании ранее направленного обязательного предложения;
передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования;
погашении части акций открытым обществом;
приобретении акций в результате осуществления акционером преимущественного права на приобретение размещаемых дополнительных акций;
приобретении акций в результате их размещения лицом, указанным в проспекте ценных бумаг в качестве лица, оказывающего услуги по организации размещения и (или) размещению акций, при условии, что срок владения такими ценными бумагами этим лицом составляет не более чем шесть месяцев;
направлении в открытое общество уведомления владельцам ценных бумаг о наличии у них права требовать выкупа ценных бумаг в соответствии со статьей 84.7 Закона об АО;
направлении в открытое общество требования о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 Закона об АО.
7. Изменения порядка принятия решений органами управления открытого общества после получения добровольного или обязательного предложения.
8. Обязанность акционеров продать свои акции лицу, купившему более 95% акций.
Несмотря на то, что в Закон ежегодно вносятся изменения, порой изменяющие и дополняющие более половины его статей, и в настоящее время нельзя говорить о совершенстве Закона «Об акционерных обществах». По мнению отдельных исследователей, Закон имеет существенные недостатки. Так, общая направленность и отдельные нормы этого правового акта в ряде случаев не обеспечивают, а порой ущемляют права и интересы акционеров, гарантированные Гражданским кодексом РФ. К недостаткам Закона об АО следует отнести также неоправданную сложность подачи правового материала, невысокий уровень законодательной техники. Данный недостаток усугубляется отсутствием понятийного аппарата, что препятствует использованию Закона об АО лицами, которым он, казалось бы, адресован[1].
Как отмечается в ст.1 Закона, если иное не установлено, Закон «Об акционерных обществах» распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации. Однако есть и ряд исключений.
Прежде всего, следует отметить, что особенности создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности определяются федеральными законами. Так, например, особенности создания кредитных организаций урегулированы. Законом "О банках и банковской деятельности"[2].
Также отдельно необходимо отметить особенности правового регулирования АО при приватизации. Последние установлены Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"[3].
Отдельно устанавливаются и особенности создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерных обществ, созданных на базе реорганизованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, а также крестьянских (фермерских) хозяйств, обслуживающих и сервисных предприятий для сельскохозяйственных производителей, а именно: предприятий материально-технического снабжения, ремонтно-технических предприятий, предприятий сельскохозяйственной химии, лесхозов, строительных межхозяйственных организаций, предприятий сельэнерго, семеноводческих станций, льнозаводов, предприятий по переработке овощей.
Наряду с законодательными актами, правовое положение АО регулируется Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, то есть подзаконными нормативными актами. В частности можно выделить:
А также постановления Правительства РФ:
- Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. N 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций"[4];
- Постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. N 989 "О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями", а также другие.
Отдельно необходимо выделить ведомственные акты, которые принимаются во множестве Министерствами и Ведомствами. Важно акцентировать внимание, что такие акты, могут приниматься, только во исполнение действующего законодательства, должны быть зарегистрированы в Минюсте РФ, и, конечно же, не должны противоречить действующему законодательству.
В качестве примера, можно привести:
- Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 июля 2002 г. №28/пс "Об утверждении требований к размеру собственных средств акционерного инвестиционного фонда"[5];
- Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. №421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения"[6] и другие.
В практике существуют примеры ведомственных актов, принятых с превышением полномочий. Так, неудачной оказалась попытка ФКЦБ урегулировать пробел в законодательстве, связанный с порядком принятия решения при совершении крупных сделок с акциями общества, размещаемыми путем открытой подписки. ФКЦБ неправомерно распространила действие Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.96 N 19, в редакции от 11.11.98 N 47[7], на принятие решения о размещении акций обществом путем открытой подписки по правилам, указанным ст.79 Закона "Об акционерных обществах". Впоследствии, 4 июля 2000 г., соответствующие пункты определением Верховного Суда РФ N КАС 00-249[8] были признаны недействительными и в настоящее время стандарты уже не применяются.
В настоящее время действуют Стандарты эмиссии акций, размещаемых при учреждении акционерных обществ, и их проспектов эмиссии, утвержденные постановлением ФКЦБ от 3 июля 2002 г. N 25/пс[16], Стандарты эмиссии дополнительных акций, акций, размещаемых путем конвертации, облигаций, конвертируемых в дополнительные акции, и их проспектов эмиссии, утвержденные постановлением ФКЦБ от 30 апреля 2002 г. N 16/пс[17].
В целом, необходимо констатировать, что ведомственные акты, и, в первую очередь, акты ФКЦБ играют весьма весомую роль в регулировании правового положения АО.
К настоящему времени наработана судебно-арбитражная практика связанная с созданием, реорганизацией, ликвидацией и деятельностью АО. Пленумом Верховного суда РФ выпущены ряд информационных писем и обзоров судебно-арбитражной практики. Так, например, можно выделить:
- Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"[9]
- Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"[10];
- Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"[11];
- Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)"[12].
Из недавней практики можно отметить:
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. № 124, где Президиум ВАС РФ разъясняет вопросы, касающиеся приватизации АО;
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 2008 г. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства и другие.
Несмотря на то, что в РФ судебно-арбитражная практика не является источником права, в отличие, от стран с англо-саксонской системой права, практика имеет самое существенное значение при разрешении уже существующих споров и активно применяется судами и хозяйствующими субъектами.
Среди источников направленных на правовое регулирование положения акционерных обществ, отдельно необходимо выделить, непосредственно устав АО. Данный документ, как это указывается в ст. 11 Закона, Устав общества является учредительным документом общества. Наряду с общими положениями он должен содержать сведения о типе общества, о правах акционеров - владельцев акций каждой категории (типа), о структуре и компетенции органов управления общества и порядок принятия ими решений и т.д.
Необходимо отметить, что нормотворчеством актов, направленных на регулирование правового положения АО может заниматься только Российская Федерация, что вытекает из ст. 71 Конституции РФ. Субъекты же РФ могут принимать инициативу только в распоряжении и управлении АО, акции которых им принадлежат.
Глава 2. Общие положения об АО
§ 1. Понятие акционерного общества и его виды.
Что есть акционерное общество как субъект права предпринимательской деятельности? Правовое или легальное определение акционерного общества констатирует: акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удовлетворяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (ч.1 ст.2 Закона «Об акционерных обществах»).
Доктринальное толкование понятия современного акционерного общества сводится к указанию на его признаки.
1. Акционерное общество может быть только коммерческой организацией. Стало быть, правовая конструкция акционерного общества неприменима к некоммерческим организациям.
2. Акционерное общество является формой хозяйственного общества. Это - хозяйственное общество, но не общественная организация. Об этом нужно сказать потому, что существует специальное законодательство об общественных организациях, движениях, фондах и партиях; оно не распространяется на акционерное общество.
3. Акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число равных долей, каждая из которых получает выражение в акции, имеющей равную номинальную стоимость. Акции - непременный атрибут акционерного общества.
4. Акционерное общество привлекает или «создает» капитал путем выпуска и продажи акций.
Можно встретить суждение, что существует особая форма акционерной собственности. Это суждение нельзя признать правильным. Акционерное общество может быть основано на любой форме собственности, как-то: частная собственность, государственная собственность, кооперативная собственность. Еще в прошлом веке весьма авторитетно было замечено, что акционерная форма не изменяет природу частной собственности. Представляется правильным мнение, что не менее верно подобное суждение в отношении монопольной государственной собственности. Акционерная форма собственности сама по себе не ведет к разгосударствлению, например, в случае, когда по программе приватизации государственных и муниципальных предприятий контрольный пакет акций, а значит, и право решающего голоса остается в том или ином виде за государством. Государство, будучи субъектом права, нередко выступает как акционер. По данным Мингосимущества РФ, государство осуществляет полный контроль не более чем четверти акционерных обществ государственной долей, а в остальных обществах действует как блокирующий или простой акционер.[13]
Интересно, что указанная особенность находит отражение и в названиях акционерных обществ, все акции которого принадлежат государству. Например, на базе широко известного Всероссийского выставочного центра (бывшая ВДНХ СССР) было создано, как сказано в Указе Президента РФ от 23 июня 1992 г. №663, «в целях сохранения единого комплекса ВВЦ как национального достояния», Государственное открытое акционерное общество «Всероссийский выставочный центр (ГАО ВВЦ). Это наименование акционерного общества сохранено до настоящего времени[14]
5. Субъектом акционерной собственности является само акционерное общество как юридическое лицо. Как считают экономисты, акционерное общество – это субъект коллективной собственности. Здесь следует сказать, что экономическое понятие коллективной собственности определяется достаточно просто: как принадлежность материальных благ (имущества) коллективу, организованной группе людей, то есть коллективная, а неиндивидуальная форма их присвоения. С правовой точки зрения коллективная собственность как экономическая категория имеет различные правовые формы, а именно: право общей собственности и право собственности отдельных юридических лиц. Ввиду этого важно установить, каков правовой статус имущества акционерного общества. Привлекательно (не правда ли?) следующее заявление: «Приобретая акции Русско-Азиатского банка, Вы становитесь его совладельцем» или: «Реальный выход стать совладельцем финансовой компании «Фининвест» - купить акции этой компании». Часто в прессе появляются сообщения о том, что акционерный капитал является общей долевой собственностью акционеров, что последние должны быть признаны совладельцами имущества акционерного общества. Однако это далеко не так. Дело в том, что право собственности на акционерное имущество в его денежном и материально-вещественном выражении принадлежит самому обществу как юридическому лицу. Это право характеризуется тем, что акционер не является долевым собственником имущества акционерного имущества. Он обладает правом собственности на акцию (акции), но не является собственником имущества акционерной компании. До тех пор, пока существует акционерное общество, и оно не ликвидируется, акционер не может требовать выдела доли из имущества акционерного общества в натуре или в деньгах. Он вправе лишь продать свои акции. Только путем продажи акции акционер может вернуть стоимость средств, вложенных им в акционерное общество.
Заблуждение о, якобы, долевой собственности в акционерных обществах закрытого типа, давшее основание для требований о выделении доли участника из имущества акционерного общества, ныне развеялось. ГК РФ указывает, что закрытое акционерное общество является собственником своего имущества. Право собственности на акционерное имущество в его натуральном (вещественном) выражении принадлежит самому акционерному обществу как юридическому лицу, акционеры являются лишь собственниками его стоимости. Они не вправе требовать от акционерного общества внесенных ими материальных ценностей, за исключением случаев ликвидации данного акционерного общества, а также весьма редких случаев, предусмотренных п.1 ст.75 и ст.80 Закона об акционерных обществах.
6. Для того чтобы стать акционером, лицо должно приобрести акцию или акции. Право на именную акцию окончательно переходит к приобретателю при условии учета прав приобретателя в системе ведения реестра.
Акционеры, приобретая акции, вносят тем самым капитал в акционерное общество, вступают с ним по поводу капитала не в вещные, а в обязательственные отношения. Это означает, что в акционерном обществе нет и не может быть имущественных паев, а должны быть только акции. Между держателями акций и акционерным обществом как единственным собственником его имущества возникает обязательство, в силу которого они получают право участвовать в распределении прибыли, в управлении предприятием, а также право на часть имущества, оставшуюся после ликвидации акционерного общества («ликвидационный остаток»), но не приобретают право собственности на доли в имуществе.
7. Акционерное общество – объединение, в котором учредители, акционеры, участники не обязаны лично трудиться. А потому большинство из них не участвуют в предпринимательской деятельности.
Принцип акционерного общества: тот, кто больше вложил денег, тот должен и больше их получить. Этот принцип соответствует представлениям некоторых людей о способах обогащения.
Владелец акции имеет единственный интерес – получение дивиденда (части прибыли общества). Каким образом этот дивиденд получается, его уже не интересует.
Зачастую акции приобретаются не столько с целью получения в будущем дивидендов, сколько в целях помещения свободного капитала в надежде на быстрое повышение биржевой цены акций и их продажу по цене, превышающей цену приобретения.
8. Экономическую основу создаваемого акционерного общества составляет его уставный капитал. Он определяется как минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
До того времени, когда появились законы о хозяйственных и акционерных обществах, минимальный размер уставного капитала определялся Положением о порядке государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. А ныне Закон устанавливает минимальный размер имущества, которым должно быть наделено акционерное общество, чтобы стать субъектом права.
При учреждении открытого акционерного общества его уставный капитал должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, а закрытого акционерного общества - стократной суммы МРОТ.
Закон снизил требования к минимальному размеру уставного капитала для закрытых акционерных обществ, которые содержались в Указе Президента РФ от 8 июля 1994 года №1482 (1000-кратный размер минимальной месячной оплаты труда) до 100-кратного размера МРОТ.
Размер уставного капитала определяется на дату регистрации акционерного общества. Если размер уставного капитала не соответствует закону, то в регистрации должно быть отказано.
9. Все акции акционерного общества при его учреждении должны быть распределены среди его учредителей в соответствии с договором о создании акционерного общества. Если имеется только один учредитель – все акции должны быть приобретены этим единственным учредителем (см.: Об утверждении стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии: Постановление ФКЦБ РФ от 17 сентября 1996 г. №17). Привлечение разрозненных сторонних капиталов уже созданным акционерным обществом в основном осуществляется путем эмиссии дополнительных акций, размещаемых путем подписки.
Например, в «Российской газете» от 16 марта 1999 года ОАО «Групповая обогатительная фабрика «Красногорская» уведомляет потенциальных покупателей ценных бумаг о вторичной эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 56244 штук с оплатой деньгами в размере 100 процентов при заключении договора купли-продажи акций. Выпуск акций зарегистрирован Новосибирским региональным отделением ФКЦБ России. Потенциальные покупатели могут ознакомиться с Проспектом эмиссии акций и решением об их выпуске по адресу акционерного общества.
Легальное понятие АО дается в п.1 ст.2 Закона. Акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
За последние десять с небольшим лет, легальное понятие АО менялось лишь единожды – с принятием Закона «Об акционерных обществах» в 1995г. С этого времени акционерное общество определяется именно так, как сказано выше.
До этого же времени, под АО понималась организация, созданная на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц (в том числе иностранных), объединивших свои средства путем выпуска акций, и имеющая целью удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли (п.1 Постановления СМ РСФСР от 25 декабря 1990г. №601).
В Российском гражданском праве АО традиционно делится на закрытые и открытые. Сохраняется такое разделение и в современном акционерном законодательстве РФ.
К слову сказать, в ряде стран СНГ (например, в республике Казахстан, Узбекистан) наблюдаются тенденции к отказу от деления АО на открытые и закрытые, а если быть точнее, отказу от понятия «закрытое акционерное общество». Как поясняют цивилисты этой республики, разделение акционерных обществ на типы - закрытый и открытый является устаревшим и исключение понятия “закрытое акционерное общество” расширит возможности населения при приобретении акций и увеличении источников дохода и будет способствовать активизации вторичного рынка акций.
Подойдет ли такое «усовершенствование» российскому гражданскому праву?
С идеей отказаться от деления акционерных обществ на закрытые и открытые российское правительство носится на протяжении уже нескольких лет.
Еще Герман Греф, будучи главой Минэкономразвития, активно призывал отойти от такого принципа деления, предлагая различать акционерные общества по степени их публичности. Им же, кстати, высказывались и более радикальные предложения — отказать в праве на существование такой форме собственности, как закрытое акционерное общество, и преобразовать все ЗАО в общества с ограниченной ответственностью.
Но ни смена руководства в Минэкономразвития, ни изменение его полномочий и собственно названия после административной перестройки весной этого года не охладили реформаторский пыл министерства перекроить организационно-правовые формы.
Подавляющее большинство возникших в результате приватизации открытых акционерных обществ, говорят специалисты МЭР, не являются публичными компаниями. Они не осуществляют привлечение инвестиций посредством дополнительных выпусков акций и их ценные бумаги не обращаются на фондовом рынке. Да и вряд ли такие компании станут публичными в будущем. В общем, решить поставленную при проведении массовой приватизации задачу по созданию системы широкой акционерной собственности не получилось, признают в Минэкономразвития.
Нормальным состоянием акционерного общества является именно его открытая форма, считают в министерстве. Закрытая же форма общества рассматривается как переходная фаза, после которой компания должна или выйти на биржу, или выбрать другую организационно-правовую форму, к примеру, реорганизоваться в общество с ограниченной ответственностью. Тем более что между обществом с ограниченной ответственностью и закрытым акционерным обществом практически нет разницы.
По мнению некоторых юристов-практиков, наличие двух разновидностей АО позволяет наиболее успешно функционировать хозяйствующим субъектам, т.к. разделение АО на открытые и закрытые является не условным, а ведущим ряд правовых последствий и отличий.
Итак, акционерное общество может быть открытым и закрытым, что отражается в его наименовании и уставе.
Отличия открытых АО от закрытых АО заключается в следующем. Открытое общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу с учетом требований Закона и иных правовых актов Российской Федерации. Открытое общество вправе проводить закрытую подписку на выпускаемые им акции, за исключением случаев, когда возможность проведения закрытой подписки ограничена уставом общества или требованиями правовых актов Российской Федерации. При этом число акционеров открытого общества не ограничено. В открытом обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества (п.2 ст.7 Закона).
В закрытом акционерном обществе, акции распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц (п.3 ст.7 Закона). При этом число акционеров закрытого общества не должно превышать пятидесяти.
§2. Уставный капитал акционерного общества. Акции, их виды. Реестр акционеров.
Уставный капитал акционерного общества складывается из номинальной стоимости размещенных акций общества, приобретенных акционерами, и выполняет четыре важнейшие функции:
1. Образует материальную базу («стартовый» капитал) для начала деятельности общества при его создании и дальнейшем функционировании.
2. Гарантирует интересы кредиторов, что, однако, весьма спорно. В ситуации, когда вновь созданное общество, получив задаток от покупателя, направило все свои средства, включая полученный задаток и деньги, внесенные в уставный капитал, на приобретение товара для последующей передачи его в собственность покупателя другому лицу, а это лицо не исполнило обязательство по поставке товара, говорить о гарантиях интересов покупателя (кредитора) за счет средств уставного капитала было бы бессмысленно, поскольку денежных средств на расчетном счете вновь созданного общества нет, а имуществом оно еще не обзавелось (уставный капитал был оплачен деньгами). Поэтому о гарантийной функции уставного капитала уместно упоминать лишь в ограниченном числе случаев.
3. Уставный капитал определяет долю участия каждого акционера в распределении прибыли общества путем установления доли этого акционера в уставном капитале.
4. Уставный капитал (точнее, его размер) является своеобразным индикатором эффективности хозяйственной деятельности общества.
В случае если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше размера его уставного капитала, то оно обязано сообразно уменьшить уставный капитал; если в дальнейшем стоимость чистых активов окажется менее установленного законом минимального размера, то общество обязано принять решение о ликвидации, или его ликвидации в судебном порядке могли потребовать акционеры, кредиторы и уполномоченные государственные органы.
Необходимо отметить, что с 1 января 2002 года изменился субъектный состав лиц, имеющих право требовать ликвидации акционерного общества по указанному выше основанию. Таким правом теперь пользуются органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, иные государственные органы или органы местного самоуправления, при условии, что право требования ликвидации акционерного общества в судебном порядке предоставлено им федеральным законом.
Однако, один из акционеров ЗАО «МНВК» (канал ТВ-6) успел до 1 января 2002 года воспользоваться своим правом, что, как известно, привело к ликвидации компании.
О норме закона, на которую ссылался названный акционер в своем иске, писали и говорили много. Действительно, если акционер полагал, что компания подлежит ликвидации, то никто не мешал ему внести соответствующий вопрос в повестку дня общего собрания, и если иные акционеры с ним согласны, то они также проголосуют за ликвидацию. Складывалась абсурдная ситуация, в которой миноритарный акционер мог без особых затруднений «расправиться» со своей компанией, что, безусловно, делало соответствующую норму Федерального закона «Об акционерных обществах» средством заурядного акционерного шантажа. Даже значительный по своему объему пакет акций не мог гарантировать спокойствия основному акционеру.
В соответствии с общепринятой мировой практикой принудительная ликвидация акционерного общества в судебном порядке выступает в качестве санкцииза грубое нарушением им требований действующего законодательства. В таком случае эта мера является обоснованной. Кроме того, угроза ликвидации будет стимулировать акционеров принимать соответствующие решения (например, об уменьшении уставного капитала).
Однако если стоимость чистых активов становится недопустимо низкой, то, это, во-первых, говорит о неэффективном хозяйствовании, а во-вторых, может являться следствием общей неблагоприятной экономической конъюнктуры. Экономически неэффективное предприятие рано или поздно будет признано банкротом. При банкротстве, как известно, происходит смена собственника имущества на более эффективного. Так работает механизм оздоровления любой рыночной экономики.
То же самое происходит и при ликвидации - ведь имущество компании распродается, т.е. опять появляется новый собственник, который желает на базе этого имущества создать прибыльное дело. В ситуации с банкротством процесс реализации имущества идет под контролем арбитражного суда, кроме того, у должника есть возможность восстановить платежеспособность в ходе внешнего управления и прекратить процедуру банкротства. В ситуации с ликвидацией деятельность ликвидационной комиссии мало кто контролирует, а возможностей исправить положение дел - нет.
Таким образом, получается, что ликвидация акционерного общества по причине неудовлетворительных показателей его хозяйственной деятельности по своей сути является ускоренной процедурой его банкротства, причем шансов «выжить» у предприятия нет никаких.
С уставным капиталом связан целый ряд специфических имущественных отношений. Учредители, заключая договор о создании общества, определяют его размер, который, однако, не может быть менее:
1000 МРОТ - для открытых обществ;
100 МРОТ - для закрытых обществ1.
Установление минимального размера уставного капитала является примером прямого вмешательства государства в частно-правовые отношения учредителей, в чем проявляются публично-правовые особенности регулирования отдельных видов правоотношений, возникающих при создании акционерного общества. Установление государством минимального размера уставного капитала акционерного общества, в первую очередь, обусловлено необходимостью защиты интересов кредиторов.
Некоторые группы акционерных обществ, действующих в банковской, страховой, инвестиционной сферах, имеют повышенный минимальный размер уставного капитала.
Формирование уставного капитала имеет ряд особенностей. В случае если в оплату уставного капитала вносятся не денежные средства, а имущество, имущественные права, нематериальные активы, интеллектуальная собственность и т.п., то их денежная оценка производится по соглашению учредителей. При этом требуется привлечение независимого оценщика. Величина денежной оценки имущества, произведенная учредителями общества, не может быть выше величины оценки, произведенной оценщиком.
Ситуация еще больше усложняется, если в качестве вклада в уставный капитал фигурируют, например, срочные права пользования (аренды, права на результаты творческой деятельности и т.п.). В одном акционерном обществе 19% уставного капитала было оплачено путем передачи обществу срочного неисключительного права использования двух полезных моделей, «полезность» которых была понятна далеко не всем. Акционер, внесший такой вклад, сохраняет на него право интеллектуальной собственности, кроме того, он может выдавать лицензии на использование полезных моделей иным заинтересованным лицам, которые вправе их использовать, тем самым фактически нанося вред акционерному обществу. Одни авторы считают, что в этом случае необходимо передавать полезную модель целиком, другие настаивают на выдаче исключительной лицензии. Единого мнения нет, а в законе этот вопрос вообще не урегулирован. Налицо – объективная необходимость включения в законодательство норм, регулирующих взаимоотношения общества, акционеров и третьих заинтересованных лиц по поводу материальных ценностей и имущественных благ, составляющих уставный капитал акционерного общества.
В настоящее время все не урегулированные в законе вопросы формирования уставного капитала лучше всего оговаривать в учредительном договоре, чтобы избежать проблем в дальнейшем
В соответствии со ст. 143 ГК РФ акции относятся к числу ценных бумаг. Акция является инструментом, при помощи которого опосредуются права акционеров на имущество компании, а также определяется ее дальнейшая судьба.
Статья 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» определяет акцию как эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении обществом и на получение части имущества общества, остающейся при его ликвидации.
Акция, как и любая иная эмиссионная ценная бумага, одновременно характеризуется следующими признаками:
-закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом формы и порядка;
размещается выпусками;
имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения акции.
Все акции общества являются именными.
Необходимо отметить, что законодательством РФ в настоящее время не предусмотрена возможность выпуска предъявительских акций.
Акции могут выпускаться как в документарной, так и в бездокументарной форме. Форма выпуска акций определяется уставом общества и решением об их выпуске. На практике акции, выпушенные в бездокументарной форме, встречаются значительно чаще.
При документарной форме выпуска акций их владелец устанавливается на основании предъявления надлежаще оформленного сертификата акции, а в случае его депонирования, на основании записи по счету «депо».
При бездокументарной форме выпуска акций их владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра акционеров, а случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету «депо».
В судебной практике по делам о праве собственности на акции может возникнуть интересная проблема. Предположим, некто, имеющий в собственности пять акций, столкнулся с ситуацией, когда акционерное общество признает право собственности этого лица только на три акции, заявляя, что оставшиеся две акции принадлежат другому лицу.
Собственник акций обращается в суд с иском о признании права собственности на две акции. Акционерное общество, опасаясь, что на общем собрании акционеров указанный акционер будет голосовать всеми пятью акциями, заявляет ходатайство об обеспечении иска и просит суд запретить акционеру совершать какие-либо действия с использованием двух спорных акций. Суд, рассматривая ходатайство, должен будет решить следующий вопрос: «В отношении каких именно двух акций надлежит принять меры по обеспечению иска?». Акции выпущены в бездокументарной форме, поэтому однозначно установить, какие именно из всей массы акций являются искомыми двумя, невозможно. Акции, выпущенные в бездокументарной форме, имеют значительное сходство с вещами, определяемыми родовыми признаками, что создает питательную почву для разнообразных махинаций. Действующие правила не позволяют точно определить, что именно эта акция принадлежала именно этому лицу, которое продало эту акцию другому лицу. Проблему можно решить очень просто - достаточно присвоить каждой акции уникальный код, который позволит сразу установить, о какой акции идет речь. Необходимо отметить, что эта идея встретила одобрение судей, которым будет гораздо легче выносить соответствующие судебные акты. А пока существующая ситуация часто используется в судебных разбирательствах недобросовестными лицами в целях противоправного завладения чужими акциями. Суды принимают в качестве доказательств договоры купли-продажи, которые часто являются просто фальшивками. В результате-спор о подложности, экспертиза, рассмотрение дела затягивается на многие месяцы. Акции в это время с потрясающей воображение скоростью меняют добросовестных приобретателей[15].
Законодательство РФ различает два типа акций: обыкновенные и привилегированные.
Все обыкновенные акции имеют одинаковый номинал и предоставляют одинаковый объем прав. Обычный набор прав владельцев обыкновенных акций включает в себя:
право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам повестки дня;
право на получение дивидендов;
право на получение части имущества общества (ликвидационная стоимость акции) в случае его ликвидации.
Помимо прав, перечисленных выше, владельцы обыкновенных акций имеют также преимущественное право покупки размещаемых путем открытой подписки голосующих акций или иных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им голосующих акций общества, о котором подробно говорилось в предыдущей главе.
Владелец обыкновенных акций общества вправе обжаловать в суд решение общего собрания, принятое в нарушение закона, если он не принимал участия в таком собрании или голосовал против его принятия.
Акционерное общество (за исключением акционерных обществ работников - народных предприятий) вправе выпускать один или несколько типов привилегированных акций, общий объем которых не должен превышать 25% от величины уставного капитала.
Привилегированные акции одного типа предоставляют соответствующим акционерам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость. Различные типы привилегированных акций могут иметь, например, отличающийся размер фиксированного дивиденда.
Уставом общества также может быть предусмотрено, что невыплаченный или не полностью выплаченный дивиденд по привилегированным акциям определенного типа, размер которого определен уставом, накапливается и выплачивается не позднее срока, установленного уставом. Такие акции именуются кумулятивными привилегированными. Если уставом не определен срок выплаты накопленного дивиденда по привилегированным акциям определенного типа, то они не являются кумулятивными.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» выделяет также размещенные, объявленные и дополнительные акции.
Размещенными признаются акции, уже приобретенные акционерами общества.
Объявленными являются акции, которые общество вправе размещать дополнительно к уже размещенным. Объявленные акции обязательно должны быть указаны в уставе общества.
Дополнительными являются акции в пределах объявленных, посредством размещения которых происходит увеличение уставного капитала, при этом количество объявленных акций должно быть сообразно уменьшено.
Дополнительные акции, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты. Дополнительные акции могут быть оплачены деньгами, ценными бумагами, иными вещами или имущественными правами либо другими правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты дополнительных акций устанавливается решением об их выпуске.
Для практической деятельности важное значение имеет понятие «реестр акционеров». Реестр акционеров - это часть системы ведения реестра акционеров, представляющая собой список зарегистрированных владельцев акций с указанием количества, номинальной стоимости и типа (категории) принадлежащих им акций, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, а также количество и тип (категорию) принадлежащих им акций.
Вопрос о реестре акционеров является одним из основных вопросов в любом корпоративном конфликте. В этом смысле агрессор всеми доступными ему способами пытается завладеть реестром, чтобы в дальнейшем манипулировать им по своему усмотрению. В тех случаях, когда завладение реестром по каким-либо причинам оказывается невозможным, часто фабрикуется так называемым параллельный реестр. Способы создания параллельного реестра различны. В ход часто идут сфальсифицированные документы, иногда захватчики пытаются сфальсифицировать реестр с помощью судебных актов. Одна из таких попыток была пресечена Высшим Арбитражным Судом РФ, постановление которого от 1 февраля 2005 года по делу № 12158/04 является крайне важным судебным прецедентом. Ввиду особо значения этого акта применения права на нем необходимо остановиться более подробно.
Ситуация сложилась следующая. Акционер Закрытого акционерного общества - физическое лицо, обратился с иском к ЗАО и ОАО (регистратор) о признании действующим договора, заключенного между ними, на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, обязании регистратора осуществлять ведение реестра акционеров общества и запрете регистратору передавать иным лицам информацию и документы, составляющие систему ведения реестра, а также полномочия по ведению и хранению реестра.
По утверждению истца, регистратор уклонялся от ведения реестра акционеров, необоснованно и незаконно передавал третьим лицам информацию и документы, составляющие систему ведения реестра общества, чем нарушил положения Федеральных законов «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах» и нормы Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 года № 27.
Истец заявил, что действия ответчиков нарушают его права как акционера, поскольку общество утверждает, что истец никогда не являлся его работником, а регистратор не выдал ему выписку из реестра акционеров.
Общество отрицало факт заключения с регистратором договора на оказание услуг по ведению реестра акционеров, ссылаясь на то, что со стороны общества он подписан неуполномоченным лицом и скреплен поддельной печатью. Кроме того, регистратору не были переданы информация и документы, составляющие систему ведения реестра, и услуги регистратора не оплачивались. Ответчик указал также, что истец не доказал нарушения своего права и избрал способ защиты, не предусмотренный законом.
Решением суда иск был удовлетворен. Федеральный Арбитражный Суд округа также оставил в силе судебный акт.
Позиция суда по данному делу такова. Неисполнение регистратором обязательств по ведению реестра препятствовало акционеру осуществлять свои права. Спорный же договор являлся заключенным, поскольку документы, составляющие систему ведения реестра акционеров общества, находились у регистратора. Суд счел доказанность следующих обстоятельств: истец является акционером ЗАО, действия ответчиков лишали его возможности реализовать права акционера.
Президиум Высшего Арбитражного Суда не согласился с судебными актами, вынесенными по данному делу, отменил их и в иске отказал[16].
По мнению ВАС РФ, выводы суда сделаны без учета положений закона, регулирующих отношения между сторонами по данному делу. В соответствии с пунктами 2-4 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами РФ с момента государственной регистрации общества.
Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор).
Пункт 3 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предусматривает, что права и обязанности держателя реестра, порядок осуществления деятельности по ведению реестра определяются действующим законодательством и договором, заключенным между регистратором и эмитентом.
В случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату действия договора.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Акционер же не является стороной договора о ведении реестра. Характер и объем прав акционера в отношении регистратора определяются нормами Федерального закона «О рынке ценных бумаг», иными законами и подзаконными нормативными актами, регулирующими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также соглашением между эмитентом и регистратором. При нарушении указанных обязательств акционер вправе использовать в отношении регистратора и эмитента меры защиты нарушенного права, соответствующие характеру совершенного нарушения.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров» необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться только в случаях, предусмотренных законодательством[17]. Законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров, не предусматривает возможности вмешательства акционера в договорные отношения между эмитентом и реестродержателем в формах, избранных истцом. Кроме того, ВАС РФ указал, что суд не принял во внимание то, что заявленные требования не связаны с неисполнением конкретных обязательств ответчиками в отношении истца, носят общий и неопределенный характер, ограничивают право эмитента на самостоятельный выбор реестродержателя, приводят к запрету действий регистратора, обязанность совершения которых возлагается на него законом.
§ 3. Учреждение АО
В соответствии с действующим законодательством, общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования) (абз.1 ст.8 Закона).
Создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). То есть субъектный состав учредителей может составлять как учредительное собрание, состоящее из нескольких лиц, так и одно лицо. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.
Законодатель четко ограничивает субъектов, которые могут выступать учредителями АО.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона, учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. При этом государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами. При этом не имеет значения состав участников такого общества (например, наличие иностранного капитала).
Несмотря на четкое разграничение, на практике возникали споры, когда субъекты РФ издавали нормы направленные на наделение государственных органов полномочиями выступать учредителями обществ.
Возможность участия государственных органов в учреждение АО разъясняется в Письме Госкомимущества РФ от 9 января 1997 г. N АР-19/74 "Об участии комитетов по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации в учреждении хозяйственных обществ"[18].
Исключение, когда государственные и муниципальные органы могут участвовать в учреждении АО составляют только случаи учреждения комитетами по управлению государственным имуществом акционерных обществ в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации в Российской Федерации.
Также в вышеназванном письме поясняется, что т.к. ст. 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. А ст. 125 ГК РФ устанавливает, что от имени соответствующих образований осуществляют имущественные права органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На уровне Российской Федерации полномочиями по управлению федеральной собственностью в соответствии со ст.114 Конституции Российской Федерации наделено Правительство Российской Федерации. Таким образом, участником (учредителем) хозяйственных обществ, созданных не в процессе приватизации, с внесением в качестве вклада федеральной собственности от имени Российской Федерации может выступать Правительство Российской Федерации. Госкомимущество России, либо другой, определенный Правительством орган, может выступать в качестве учредителя (участника) такого общества лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации по их специальному поручению от имени Российской Федерации.
На уровне субъекта Российской Федерации его Конституцией (Уставом), либо законом должен быть определен орган государственной власти, наделенный полномочиями по управлению собственностью субъекта (Администрация, Правительство и др.). Такой орган, в порядке, установленном нормативными актами субъекта, может дать специальное поручение комитету по управлению государственным имуществом области выступить учредителем (участником) хозяйственного общества от имени соответствующего субъекта Российской Федерации.
Аналогичный порядок принятия подобных решений должен существовать при учреждении хозяйственных обществ от имени муниципальных образований.
Законодатель устанавливает, что число учредителей открытого общества не ограничено, число же учредителей закрытого общества не может превышать пятидесяти (п.2 ст.10 Закона). Кроме того, АО не может иметь в качестве единственного учредителя другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
§ 4. Органы управления АО
Акционерное общество, являясь коммерческой организацией, создается для удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли в интересах акционеров. Достижение указанных целей невозможно без формирования структуры управления, обеспечивающей максимально эффективную деятельность компании.
Управление акционерным обществом представляет собой систему мер и действий, которые необходимы для успешной деятельности организации, достижения ее целей.
В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» структура органов управления включает в себя:
-общее собрание акционеров;
-совет директоров (наблюдательный совет);
-коллегиальный исполнительный орган (дирекция, правление);
-единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор);
-ревизионную комиссию (ревизор).
Необходимо отметить, что ревизионная комиссия (ревизор) общества включена в перечень с некоторой долей условности
Общее собрание акционеров.
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также статьей 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах) высшим органом управления акционерного общества является общее собрание акционеров.
Участвуя в обществе, акционеры рискуют вложенным в него капиталом. Именно акционеры являются хозяевами общества, поэтому они должны иметь возможность получать от совета директоров и исполнительных органов общества подробный и достоверный отчет о политике, проводимой обществом. Проведение общего собрания акционеров предоставляет обществу возможность не реже одного раза в год информировать акционеров о своей деятельности, достижениях и планах, привлекать их к обсуждению и принятию решений по наиболее важным вопросам деятельности общества. Участвуя в общем собрании, акционер реализует принадлежащее ему право на участие в управлении обществом.
Общее собрание состоит из акционеров - владельцев обыкновенных акций, а также в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах и акционеров – владельцев привилегированных акций (при принятии решений о реорганизации или ликвидации общества).
Общее собрание акционеров не является постоянно действующим органом управления общества.
Законом об акционерных обществах предусмотрено два вида собраний:
- ежегодное;
- внеочередное.
Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
На годовом общем собрании акционеров должны решаться следующие вопросы:
- об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества;
- об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества;
- об утверждении аудитора общества;
- об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года;
- иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.
Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.
В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.
При этом положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.
Помимо Закона об акционерных обществах требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров установлены Постановлением Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (далее ФКЦБ) от 31 мая 2002 года №17/пс «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров».
Статьей 48 Закона об акционерных обществах установлена компетенция общего собрания акционеров.
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества. По общему правилу, такие вопросы, также не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества. Исключение составляют вопросы: увеличения уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, образования исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, размещения обществом облигаций, конвертируемых в акции, и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Решение указанных вопросов может быть передано на рассмотрение совету директоров.
Подготовку проведения общего собрания акционеров осуществляет совет директоров.
Нарушение установленной Законом об акционерных обществах процедуры подготовки проведения общего собрания акционеров может иметь серьезные последствия. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» отмечено:
«При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров».
В тоже время Пленум отметил, что в каждом конкретном случае следует устанавливать обстоятельства допущенного нарушения, а также степень ущемления прав акционеров.
Совет директоров акционерного общества.
Наиболее важные решения, связанные с деятельностью общества, принимает общее собрание акционеров в пределах своей компетенции, установленной законодательством. Решения, связанные с повседневным руководством текущей деятельностью общества, принимаются исполнительными органами общества.
Вместе с тем определение стратегии развития общества и осуществление контроля за деятельностью его исполнительных органов требуют профессиональной квалификации и оперативности. Принятие решений по таким вопросам законодательство передает специальному органу общества - совету директоров, который избирается на общем собрании акционеров. В соответствии с законодательством совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, имеет широкие полномочия и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Согласно статье 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества.
Совет директоров осуществляет управленческие функции, осуществляет планирование деятельности общества, контролирует деятельность исполнительного органа.
Законодательство возлагает на совет директоров обязанность определять приоритетные направления развития общества. Определяя такие направления, совет директоров устанавливает основные ориентиры деятельности общества на долгосрочную перспективу. В то же время эффективное следование утвержденным приоритетным направлениям возможно лишь при условии их объективной оценки с учетом рыночной ситуации, финансового состояния общества и других факторов, оказывающих влияние на финансово-хозяйственную деятельность общества.
Эффективная система контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества обеспечивает точное исполнение его финансово-хозяйственного плана, правильность ведения бухгалтерского учета, достоверность используемой в обществе финансовой информации.
Совет директоров обеспечивает реализацию и защиту прав акционеров, а также содействует разрешению корпоративных конфликтов.
По общему правилу, совет директоров не вправе решать вопросы, отнесенные к ведению общего собрания, а общее собрание не может вмешиваться в полномочия совета директоров. Однако, статья 48 Закона об акционерных обществах разрешает передавать решение некоторых вопросов, отнесенных к ведению общего собрания совету директоров.
Компетенция совета директоров определена статьей 65 Закона об акционерных обществах.
К исключительной компетенции совета директоров акционерного инвестиционного фонда наряду с решением указанных вопросов, относится принятие решений о заключении и прекращении соответствующих договоров с управляющей компанией, специализированным депозитарием, регистратором, оценщиком и аудитором (статья 8 Федерального закона от 29 ноября 2001 года №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).
Члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.
Следует отметить, при прекращении полномочий совета директоров вследствие непроведения в установленные сроки общего собрания может повлечь неблагоприятные последствия в виде приостановки финансово-хозяйственной деятельности общества, так как полномочия совета директоров в данном случае не передаются иным органам.
Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров общества не обязательно должен быть акционером общества.
Привлечение в качестве члена совета директоров, лиц не являющихся акционерами данного общества обусловлено необходимостью формирования совета директоров из профессионалов.
В связи с этим Кодексом корпоративного поведения рекомендовано с состав совета директоров включать независимых директоров.
Количественный состав совета директоров общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.
Для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более одной тысячи количественный состав совета директоров общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более десяти тысяч - менее девяти членов.
Особо следует отметить, Правительство Российской Федерации вправе назначать представителей Российской Федерации в совете директоров и ревизионной комиссии акционерного общества, в отношении которого принято решение об использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении им («золотой акции») (пункт 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года №738 «Об управлении находящимся в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)»).
Совет директоров возглавляется председателем, который призван обеспечить успешное решение советом директоров его задач. Способность председателя совета директоров надлежащим образом исполнять свои обязанности зависит не только от наличия у него соответствующих полномочий, которые должны быть максимально полно установлены внутренними документами общества, но и от его личных и профессиональных качеств. Как правило, председателем совета директоров назначается лицо, пользующееся безусловным доверием акционеров и членов совета директоров.
Одним из эффективных средств обеспечения надлежащего исполнения членами совета директоров их обязанностей является предусмотренная законодательством ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями. Общество либо акционеры, владеющие в совокупности не менее 1 процента акций вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении убытков членами совета директоров.
Исполнительный орган акционерного общества.
Согласно статье 69 Закона об акционерных обществах, исполнительные органы общества, к которым относятся коллегиальный исполнительный орган (правление) и единоличный исполнительный орган (генеральный директор, управляющая организация, управляющий), являются ключевым звеном структуры корпоративного управления.
На исполнительные органы в соответствии с законодательством возлагается текущее руководство деятельностью общества, что предполагает их ответственность за реализацию целей, стратегии и политики общества.
Исполнительные органы обязаны служить интересам общества, то есть осуществлять руководство деятельностью общества таким образом, чтобы обеспечить как получение дивидендов акционерами, так и возможность развития самого общества.
Для достижения этих целей исполнительные органы решают, прежде всего, следующие задачи: отвечают за каждодневную работу общества и ее соответствие финансово-хозяйственному плану, а также добросовестно, своевременно и эффективно исполняют решения совета директоров общества и общего собрания акционеров.
Выполняя возложенные на них функции, исполнительные органы обладают широкими полномочиями по распоряжению активами общества, поэтому работа исполнительных органов должна быть организована таким образом, чтобы исключить недоверие к ним со стороны акционеров. Доверие же должно обеспечиваться как высокими требованиями к личностным и профессиональным качествам должностных лиц исполнительных органов, так и существующими в обществе процедурами эффективного контроля со стороны акционеров.
Исполнительные органы подотчетны совету директоров общества и общему собранию акционеров.
Уставом общества может быть предусмотрено наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов.
В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
При этом уставом должна быть определена компетенция как единоличного, так и коллегиального органов управления.
Таким образом, система исполнительных органов может выглядеть следующим образом:
- только единоличный орган;
- единоличный и коллегиальный органы.
Возможность создания в качестве исполнительного органа только коллегиального, Законом не предусмотрена.
Исполнительные органы формируются советом директоров.
В соответствии со статьей 69 Закона об акционерных обществах по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества.
Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества.
Контролирующие органы акционерного общества.
Ревизионная комиссия акционерного общества.
Согласно статье 85 Закона об акционерных обществах ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Ревизионная комиссия действует самостоятельно и не зависит в своей деятельности от органов управления обществом. Ревизионная комиссия не является органом управления обществом, однако ее деятельность имеет важное значение для общества.
В соответствии со статьями 85, 48 Закона об акционерных обществах, статьи 103 ГК РФ ревизионная комиссия избирается общим собранием акционеров.
Членами ревизионной комиссии могут быть только физические лица, независимо от того, являются ли они акционерами общества или нет.
Компетенция ревизионной комиссии определяется Законом об акционерных обществах и уставом общества.
Согласно статье 85 Закона об акционерных обществах ревизионная комиссия осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности (годовые, внеочередные).
Порядок деятельности ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров.
Обратите внимание, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества не могут одновременно являться членами совета директоров общества, а также занимать иные должности в органах управления общества (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 июня 2004 года по делу №Ф04/3224-492/А70-2004).
Аудитор акционерного общества.
Перед опубликованием обществом указанных в пункте 2 статьи 88 Закона об акционерных обществах документов общество обязано привлечь для ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его акционерами.
Привлечение аудитора осуществляется независимо от деятельности ревизионной комиссии, данные органы не подменяют друг друга.
Аудитор (гражданин или аудиторская организация) общества осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации на основании заключаемого с ним договора.
Согласно статье 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»: «Аудиторская деятельность, аудит - предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - аудируемые лица)».
Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
Аудитором является физическое лицо, отвечающее квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, и имеющее квалификационный аттестат аудитора.
Аудиторская организация - коммерческая организация, осуществляющая аудиторские проверки и оказывающая сопутствующие аудиту услуги.
Статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» установлены случаи обязательного аудита:
1) организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества;
2) организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, страховой организацией или обществом взаимного страхования, товарной или фондовой биржей, инвестиционным фондом, государственным внебюджетным фондом, источником образования средств которого являются предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательные отчисления, производимые физическими и юридическими лицами, фондом, источниками образования средств которого являются добровольные отчисления физических и юридических лиц;
3) объем выручки организации или индивидуального предпринимателя от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает в 500 тысяч раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тысяч раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда.
Общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. Это исключительная компетенция общего собрания. Акционеры и органы управления не вправе инициировать аудиторскую проверку (Постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2004 года по делу №Ф09-2836/2004-ГК).
С аудитором заключается договор о возмездном оказании услуг (статья 779 ГК РФ). Заключение договора и определение размера оплаты его услуг осуществляется советом директоров общества.
В своей деятельности аудиторы руководствуются Федеральными правилами аудиторской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №696 «Об утверждении Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
§ 5. Реорганизация и ликвидация АО
Действующее законодательство не содержит легального определения реорганизации АО. Однако систематический анализ норм Закона позволяет сформировать основные признаки реорганизации.
Во-первых, реорганизация представляет собой прекращение деятельности общества, сопровождающееся общим правопреемством.
Во-вторых, реорганизация общества (кроме реорганизации в форме присоединения), согласно ст. 8 Закона об АО, является способом создания акционерного общества наряду с его учреждением вновь.
Исследователи так определяют реорганизацию общества: Реорганизация - это прекращение деятельности юридического лица, сопровождающееся общим правопреемством (сингулярное правопреемство при реорганизации невозможно). В результате реорганизации возникают одно либо несколько новых юридических лиц, являющихся обязанными по отношениям, в которых участвовало прекратившее существование юридическое лицо[19].
Закон "Об акционерных обществах" определяет порядок добровольной реорганизации общества. Другие основания и порядок реорганизации общества (в т.ч. принудительной) определяются Гражданским кодексом и иными федеральными законами. Так, например, порядок реорганизации банков регулируется Положением ЦБР от 30 декабря 1997 г. N 12-П "Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения" (с изменениями от 22 марта, 18 июня 1999 г.)[20].
Особенности реорганизации общества - субъекта естественной монополии, более 25 процентов акций которого закреплено в федеральной собственности, определяются Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г.) [3], устанавливающим основания и порядок реорганизации такого общества. Этот же закон определяет условия, при которых реорганизация может быть осуществлена только с согласия государственных органов. Важно подчеркнуть, что моментом, с которого общество считается реорганизованным (за исключением случаев реорганизации в форме присоединения), признается момент государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п.4 ст.15 Закона).
В соответствии с действующим законодательством реорганизация может быть осуществлена в форме:
слияния;·
присоединения;
разделения;
выделения;
преобразования.
Это исчерпывающий перечень и реорганизация не может быть проведена в какой-либо иной форме.
Рассмотрим формы реорганизации АО подробнее.
Законодатель определил, что слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних.
Итак, во-первых, при слиянии появляется новое общество. Во-вторых, Закон не ограничивает количество обществ участвующих в слиянии, отмечая лишь, что в слиянии участвуют два и больше обществ. В третьих, все имущественные права и обязанности каждого общества переходят к АО, которое возникает в результате слияния.
Чтобы достигнуть цели слияния, общества заключают между собой договор о слиянии. В данном соглашении определяются порядок и условия слияния, а также порядок конвертации акций каждого общества в акции нового общества. Такой договор обладает рядом особенностей, на которые необходимо обратить внимание. Как верно отмечают исследователи, нетрудно заметить, что подобный договор не вписывается в рамки ни одного из поименованных в ГК РФ и имеет существенные отличия от наиболее близких к нему по характеру договоров о совместной деятельности (простом товариществе) и учредительных договоров.
В литературе есть несколько точек зрения на договор слияния.
Отдельные авторы считают договор слияния в качестве договора в пользу третьего лица - вновь возникающего или продолжающегося общества. Однако данная точка зрения не нашла подтверждения. Как отмечает М.И. Брагинский, для договора в пользу третьего лица характерны следующие черты: первоначальный договор создает у третьего лица права, но не обязанности; при отказе третьего лица от выговоренного права его обычно может осуществить сам контрагент; для того чтобы третье лицо стало стороной в обязательстве, необходимо изъявление им согласия принять выговоренное в его пользу право. Третье лицо должно обладать правоспособностью[21].
Ряд авторов (например, Жданов Д.В.) полагает, что договор о слиянии является договором просто товарищества, общая цель участников, которого составляет образование нового юридического лица.
При слиянии обществ акции общества, принадлежащие другому обществу, участвующему в слиянии, а также собственные акции, принадлежащие участвующему в слиянии обществу, погашаются.
В соответствии с п.1 ст.17 Закона, под присоединением общества понимается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Между присоединяемым обществом и обществом, к которому осуществляется присоединение, заключается договор о присоединении.
Такой договор, как и договор о слиянии обществ обладает рядом особенностей.
В соглашении о присоединении определяются порядок и условия присоединения, а также порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение. Совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества, также как и при слиянии, выносит на решение общего собрания акционеров своего общества, участвующего в присоединении, вопрос о реорганизации в форме присоединения и об утверждении договора о присоединении. Совет директоров (наблюдательный совет) присоединяемого общества выносит также на решение общего собрания акционеров вопрос об утверждении передаточного акта.
Как и при слиянии обществ, при присоединении в определенных законодательством случаях требуется согласие уполномоченных государственных органов. Как мы уже отмечали в предыдущем параграфе, в данном случае нужно обращаться к положениям Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Главное отличие в процедуре присоединения от слияния заключается в том, что государственной регистрации в случае реорганизации в форме присоединения подлежит не само акционерное общество, к которому осуществлялось присоединение, а изменения и дополнения к его учредительному документу. Само же общество, к которому осуществлялось присоединение, считается реорганизованным не с момента государственной регистрации (как это имеет место при других формах реорганизации), а с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества[22].
При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом.
Под разделением общества понимается прекращение деятельности общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам (п.1 ст.18 Закона).
Реорганизация в форме разделения означает, во-первых, прекращение деятельности общества, во-вторых, в результате разделения АО возникают как минимум два новых общества, каждое их которых подлежит государственной регистрации.
Законодатель установил такой порядок реорганизаций общества: совет директоров (наблюдательный совет) реорганизуемого в форме разделения общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о реорганизации общества в форме разделения, порядке и об условиях разделения, о создании новых обществ и порядке конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемых обществ, об утверждении разделительного баланса.
Именно на основе разделительного баланса, переходят права и обязанности от реорганизуемого общества к новым обществам.
Решение вопросов о реорганизации общества в форме разделения выносится на общее собрание общества.
После этого созываются общие собрания каждого из вновь созданных обществ, которые утверждают уставы своих АО, избирают советы директоров, исполнительные органы и решают др.вопросы.
В Законе подчеркивается, что каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения, предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества.
Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего (п.1 ст. 19 Закона).
Основой для выделения из АО еще одного общества является разделительный баланс – по нему передаются имущественные права и обязанности вновь образуемому обществу.
Как отмечают исследователи, при составлении разделительного баланса возможны различного рода злоупотребления в пользу одного или нескольких сторон. Например, известны случаи, когда при разделении общества на несколько обществ пассив реорганизуемого общества концентрировался в одном из новых обществ, которое вскоре объявлялось банкротом, а кредиторам оставалось только подсчитывать свои убытки. Другие же вновь образованные общества, избавившись от кредиторов, стали процветать. Подобная ситуация может возникнуть и при выделении общества.
В соответствии с п.1 ст.68 ГК РФ хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразований обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ) - закрытых в открытые и открытых в закрытые.
Как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.04.97 №4/8, при рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется), поэтому требования, предусмотренные п.5 ст.58 ГК РФ, п.5 ст.15 и ст. 20 Закона – о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества - в таких случаях предъявляться не должны. Не применяются при этом и другие нормы, касающиеся реорганизации общества, в том числе предоставляющие акционерам право требовать выкупа принадлежащих им акций общества, если они голосовали против преобразования или не участвовали в голосовании (статья 75 Закона).
Отличается и порядок «преобразования» от «реорганизации». Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа осуществляется по решению общего собрания акционеров с внесением соответствующих изменений в устав общества (утверждением устава в новой редакции) и государственной регистрацией их в установленном порядке. Отказ в регистрации таких изменений может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке и признан неправомерным с вынесением судом решения об обязании соответствующего государственного органа провести регистрацию, кроме случаев, когда:
а) в результате преобразования открытого общества в закрытое будет нарушено требование пункта 3 статьи 7 Закона, ограничивающего численность закрытого общества (не более 50 акционеров);
б) в результате преобразования общества будет нарушен пункт 4 статьи 7 Закона, устанавливающий, что если учредителями акционерных обществ выступают в соответствии с федеральными законами Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то общества могут быть только открытыми;
в) при преобразовании закрытого общества в открытое размер уставного капитала окажется ниже минимального уровня, установленного статьей 26 Закона для открытых акционерных обществ.
Ликвидация юридического лица – его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
По действующему законодательству, АО может быть ликвидировано (ст.21 Закона):
- добровольно в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ, с учетом требований Закона и устава АО;
- по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Для добровольной ликвидации общества совет директоров ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии. Решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимает общее собрание акционеров. Решение принимается большинством в ¾ голосов акционеров – владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании (п.4 ст.49 Закона).
Причинами добровольной ликвидации АО могут быть, например, истечение срока, на который создано юридическое лицо; достижение цели, ради которой оно создавалось; признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов при условии, что эти нарушения носят неустранимый характер (п.1 ст.61 ГК РФ). Могут быть и иные причины добровольной ликвидации.
Глава 3. Проблемы и перспективы правового регулирования и деятельности АО в Российской Федерации.
АО – достаточно сложный инструмент, который не может эффективно работать сам по себе, вне окружающей его институциональной среды: вне денежной экономики, вне рынка ценных бумаг, вне единого информационного пространства, так же, как реактивный самолет абсолютно бесполезен в условиях Средневековья. Решающее влияние на деятельность АО оказывает государство, в функции которого входит принудительное исполнение "контрактных обязательств". Специфика АО заключается в том, что инвестиции акционера, не обладающего контрольным пакетом акций, можно защитить только правовыми методами. Если право не работает, не работает эффективно и АО.
Именно поэтому многие современные АО, невзирая на их названия, являются по своей сути кооперативами, недалеко ушедшими от своих предшественников конца 80-х годов ХХ столетия. Для того чтобы АО эффективно функционировали, требуется кропотливая совместная работа государства и бизнеса по совершенствованию законодательства и практики его применения. В первую очередь это относится к открытым АО, являющимся "локомотивами экономики". Пора, наконец, покончить с засильем инсайдеров, попытками отстранить акционеров от текущего управления. Только в этом случае появится шанс сделать АО по-настоящему открытыми, крупными и эффективными.
Основные причины невыполнения АО присущих им функций я вижу в специфическом развитии российской экономики с начала 90-годов ХХ века. К числу таких причин, во-первых, относится непродуманная приватизация, в процессе которой АО использовались не как средство концентрации капитала, а как способ децентрализации ресурсов, т.е. выполняли функции, прямо противоположные их назначению. Вторым фактором назову отсутствие доктрины АО и бездокументарных ценных бумаг. Как следствие, законодательство страдало серьезной неполнотой и противоречиями. Многие нормы некритично заимствовались из чуждой российскому правопорядку англосаксонской правовой системы. В результате законодательные ошибки начала и середины 90-х годов аукаются до сих пор, создавая трудноразрешимые проблемы. Третьей причиной стало ослабление роли государства в урегулировании корпоративных конфликтов. Правоохранительная система оказалась не готова к волнам акционерных войн. Соответственно, приобретение акций без концентрации контрольного пакета часто означало потерю вложенных денег. Четвертый фактор - отсутствие нормальной инфраструктуры. К примеру, существующая система учета прав на ценные бумаги крайне запутана и ненадежна. Оставляет желать лучшего и система раскрытия информации. Наконец, пятой причиной выступает отсутствие экономической и правовой культуры, причем не только у обывателя, но и у чиновников, юристов, представителей бизнеса. В совокупности все перечисленные факторы привели к значительному преобладанию в экономике страны закрытых АО. При этом многие АО, формально имеющие статус открытых, не являются таковыми по своей сути. Но и в правовом положении закрытых обществ наблюдаются существенные противоречия. По степени защищенности положение миноритарных акционеров в закрытых обществах тяжелее, чем в открытых существование закрытых обществ в их нынешнем виде экономически неоправданно и юридически необоснованно. Наибольшее возражение вызывает наличие у акционеров закрытого общества права преимущественной покупки. АО создается для объединения имущества, а не лиц. Личный аспект в данных организациях практически сведен к нулю. В отличие от участников общества с ограниченной ответственностью, у акционеров отсутствует право "выйти из общества". Иными словами, акционер не может в любое время исключительно по собственной воле требовать от общества выкупа своих акций, что делает финансовое положение акционерного общества стабильным. Следовательно, передача акций другому лицу никак не затрагивает объективных интересов остальных акционеров и самого общества. Напротив, ограничение отчуждения акций входит в противоречие с сущностью акций как оборотных ценных бумаг, а также с функциями АО как социально-экономического института. Кроме того, известны элементарные способы обхода права преимущественной покупки, вследствие чего нынешние закрытые общества уместнее назвать "полузакрытыми" [23].
Основное отличие открытого общества от закрытого должно заключаться не в преимущественном праве покупки продаваемых акционерами акций, а в запрете на их публичное обращение. Непрофессиональный, массовый инвестор должен быть максимально огражден от возможных злоупотреблений со стороны менеджмента. Одним из важнейших инструментов защиты выступает система раскрытия информации. Следовательно, в обмен на предоставление льготы публиковать меньшее количество отчетных документов нужно ограничить рынок акций закрытых (частных) обществ, а также количество их акционеров. Таким образом, решающими критериями дифференциации правового положения закрытых (частных) и открытых (публичных) обществ должны служить: основной критерий - возможность публичного размещения и обращения акций; дополнительный критерий - количество акционеров.
По мнению современных юристов, жестче нужно относиться и к формированию уставного капитала, минимальный размер которого подлежит значительному увеличению. Не обладающие достаточным имуществом компании, а тем более фирмы-однодневки типа "Рога и копыта" не только не отвечают целям АО как социально-экономического института, но и приносят огромный вред экономике страны в целом.
Главной целью АО является привлечение свободных ресурсов и их трансформация в инвестиции. Как следствие, акции должны свободно обращаться на рынке. Изъятия из этого принципа могут вводиться лишь для защиты рядовых, непрофессиональных инвесторов, интересы которых нуждаются в повышенной охране. Нынешнее деление акционерных обществ на открытые и закрытые не отвечает приведенным критериям. Пересмотр законодательства в данной сфере позволит вывести фондовый рынок на новый уровень развития.
Большинство населения не готово вкладывать свои деньги в акции: слишком свежа память об АО "МММ" и прочих финансовых пирамидах. По-видимому, на сегодняшний день это нормально - новые потрясения стране не нужны. Хотя за последние годы в акционерном законодательстве сделан серьезный шаг вперед, тем не менее, осталось много нерешенных задач. Риск потерять вложенные в акции средства в результате недобросовестных действий менеджмента и крупных акционеров весьма велик. По-прежнему обладатель контрольного пакета имеет значительное преимущество перед другими акционерами. Юридические средства защиты интересов миноритарных акционеров зачастую недостаточно эффективны, хотя по отдельным направлениям прогресс налицо. Для отстаивания интересов акционерам необходимы постоянный мониторинг деятельности АО и сильная юридическая поддержка, что требует от них значительных организационных расходов. Однако такой комплекс мероприятий едва ли по карману мелкому инвестору. Современный инвестор должен быть достаточно подготовлен и обеспечен. Не случайно в мировой практике наступила эпоха институциональных инвесторов.
Итак, основным является следующий вывод: закрытые общества имеют право на существование. Однако в целях развития фондового рынка принципы дифференциации правового положения открытых и закрытых обществ нуждаются в корректировке. В первую очередь, нужно ликвидировать существующее в ЗАО право преимущественной покупки акций, а во-вторых, пересмотреть размер уставного капитала открытых и закрытых обществ в сторону увеличения[24].
Законодатель порой торопиться насколько, что, издав один нормативный акт, забывает внести поправки в другой или издать "сопутствующие" нормативные акты.
Можно "сочинить" самые совершенные законы, в т.ч. "усовершенствовать" закон "Об акционерных обществах", однако, если их некому будет исполнять, грош цена таким законам. Для того, чтобы работало право, необходимо не только совершенствование и взаимосвязь законодательных актов, но и системный подход к решению тех или иных задач. Нельзя "рубить с плеча", уничтожая то, что работает и приносит положительный результат, пытаясь командным необдуманным методом уничтожить, сломать только что созданное.
Одним из "винтиков" исполнения законодательства является судебная система. Не секрет, что судебная система досталась нам в наследство из Советского периода, принцип которой не претерпел значительных изменений (за редким исключением в уголовном судопроизводстве), следовательно, для того чтобы работало право необходимо также изменение судебной системы, так как судебная "власть" является одним из гарантов демократии. Давно назрела пора судебной реформы, но не в плане лишения льгот и ужесточения наказаний в отношения судей (для этих целей нет необходимости "сочинять" что-то новое, существующих норм достаточно). Необходима комплексная реформа всего судоустройства, изменение; законодательства о судебной системе, процессуальных норм, кадровой политики и многого другого.
Акционерные общества должны быть инструментом концентрации свободных ресурсов – вопрос в том, чьи это ресурсы государства, физических или юридических лиц.
Так, где же находятся свободные и не привлеченные ресурсы? Не секрет, что еще много физических лиц, у которых свободные капиталы хранятся в "чулке". Это та часть капитала, которая в основном не трансформируется в инвестиции, т.к. для акционерного общества проще иметь одного крупного акционера, чем тысячи-миллионы мелких от которых "одна головная боль".
Интересно с этой точки зрения мнение о необходимости отстранения акционеров от текущего управления. Однако внедрение этой прогрессивной теорию на практике не избавит от всех проблем, могут увеличиться злоупотребления полномочиями, например, управляющим компанией, мошенничество, ненадлежащее управление компанией, "сливание" активов компании в другие фирмы через подставные фирмы, иные способы незаконного завладения чужим имуществом. В последствии очень трудно доказать данного рода преступления. Но даже при положительном результате может оказаться, что с лица, управляющего компанией, нечего взять, так как на момент взыскания у него не окажется "ни гроша за душой".
Хотелось бы добавить, что не только правоохранительная система оказалась не готова к волнам акционерных войн, но и судебная система давала сбои (отсутствие судебной практики, противоречие в законодательстве и т.д.). Например, неправильное применение норм процессуального права путем неправомерного наложение ареста на акции, имущество акционерных обществ и т.д., приводило к убыткам, а зачастую и к банкротству общества.
Существование акционерных обществ в любых организационно правовых формах, являются и будут еще долго являться полем для всякого рода мошенников, т.к. недостаточно совершенен механизм правового регулирования отношений между обществом и государством, обществом и акционером, акционерами и управляющим акционерным обществом.
Глава 4. Судебная практика
1.
Постановление Пленума Верховного Суда от 10 октября 2001 г. № 12 О ВОПРОСЕ, ВОЗНИКШЕМ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ»
В связи с вопросом, возникшим у судов при применении Федерального закона «Об акционерных обществах», Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующее разъяснение:
При рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит статье 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом «Об акционерных обществах» (ст. ст. 31, 32).
2.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. № 11 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР, СВЯЗАННЫХ С ЗАПРЕТОМ ПРОВОДИТЬ ОБЩИЕ СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет
дать арбитражным судам (далее – судам) следующие разъяснения.
1. В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее – обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
2. Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.
Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.
Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.
3. Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
4. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
5. Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N 17 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ С УЧАСТИЕМ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, ИНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРИЩЕСТВ И ОБЩЕСТВ
В связи с возникшими в судебной практике вопросами, связанными с рассмотрением дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т. п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе (статьи 11, 273–281, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 22, подраздел II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4–5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
2. Рассмотрение указанных в пункте 1 настоящего Постановления дел в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением правил о подсудности дел по месту жительства лица, обратившегося в суд, и о возможности приостановления судом действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда (статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), недопустимо, поскольку возникшие по данным делам правоотношения не являются публично-правовыми и по ним имеют место споры о праве, которые согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться и разрешаться в исковом производстве.
3. Дела, указанные в пункте 1 настоящего Постановления, подсудны районным судам по месту нахождения организации, являющейся надлежащим ответчиком (статья 47 Конституции Российской Федерации, статьи 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
4. В процессе производства по делам, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, судья не вправе в качестве меры по обеспечению иска приостановить действие оспариваемого решения об освобождении истца от работы и обязать ответчика, а также других лиц не чинить препятствий истцу в выполнении своих прежних обязанностей, поскольку обеспечение иска в силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается, если непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, тогда как таких обстоятельств по данным делам не имеется.
5. Разъяснения, данные в настоящем Постановлении, относятся в равной мере и к аналогичным делам с участием производственных и потребительских кооперативов, а также иных организаций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Акционерные общества в настоящее время являются преобладающей организационно-правовой формой предпринимательской деятельности в нашей стране. Согласно своему положению в сфере бизнеса акционерные общества получили достаточно полное правовое обеспечение на нормативно-правовом уровне, где выделяется государственное законодательное регулирование, прежде всего Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об акционерных обществах", другие нормативные акты частноправового характера, а также смежные с ними публично-правовые нормы налогового, таможенного, финансового, административного и других отраслей законодательства. В совокупности они составляют ту основную законодательную базу, которая формирует правовое положение и задает основные принципы регулирования внутренних и внешних отношений, нормативы поведения субъектов акционерных прав, органов управления и контроля, а также разграничивает предмет и объемы ведения централизованных и локальных правовых норм, устанавливает пределы самостоятельного нормотворчества органов акционерного общества.
В каких случаях предпочтительнее именно акционерная форма создания предприятия? Прежде всего, в случаях крупных или средних предприятий. Когда капитал одного или нескольких лиц недостаточен из-за высокой стоимости имущества и требуется привлечение средств юридических и физических лиц. Акционерная форма позволяет привлечь в одно предприятие капиталы многих лиц, причем даже тех, которые сами не могут в силу самых разных причин заниматься предпринимательской деятельностью. Размеры предприятия и технические сложности организации выпуска акций определяют также выбор формы товарищества с ограниченной ответственностью, тогда как акционерная форма предпочтительнее при необходимости привлечения широкого круга лиц. Кроме того, ограничение ответственности размером внесенного капитала вместе с высокой его диверсификацией позволяет вкладывать средства в весьма перспективные, но и высоко рискованные проекты, существенно ускоряя внедрение достижений научно-технического прогресса.
Акционерные общества могут таить в себе опасность для владельцев ценных бумаг. В юридической литературе высказывается мнение, что акционерная компания является наиболее показательной в качестве иллюстрации распыления капитала между многочисленными участниками корпораций и одновременно снижения личного участия членов корпорации в их деятельности. В акционерных обществах наряду с положительными моментами проявляются и негативные черты потому, что внутренняя природа акционерного общества недостаточно совершенна: в ней присутствуют элементы, позволяющие использовать эти структуры с целью обмана, именно отсюда берут свои начала такие экономические, а во многом и социальные явления, как акционерная спекуляция, ничем не мотивированное учредительство, жажда легкой наживы на акциях и т.д.
С появлением нового закона регулирование акционерных правоотношений получило новое развитие. Он в значительно большей степени соответствует порядку, принятому, в том числе, и в странах Европы. Безусловно, позитивной представляется попытка установить баланс интересов участников правоотношений, возникающих в процессе приобретения акций общества. В то же время многие новеллы нуждаются в законодательной доработке
Материалы многочисленных судебных разбирательств позволяют сделать вывод о том, что многих нарушений можно было избежать, если бы акционеры, реализуя свои права на участие в управлении обществом, четко и последовательно придерживались правил, определенных законодательством. Практика показывает, что даже умышленные нарушения закона можно предупредить, если сформировать у потенциальных нарушителей твердую уверенность в том, что их действия не будут оставлены акционерами без должного внимания.
Особую опасность представляют ситуации, когда возможность нарушать права и ущемлять интересы акционеров предоставляет несовершенное законодательство России. Их необходимо знать. К сожалению, акционерное право еще только формируется, поэтому указанные ситуации могут иметь место. Как уже отмечалось, процесс совершенствования законодательства пока идет довольно медленно. Акционер должен понимать, что, являясь собственником акций, он имеет право на активные действия по отношению к обществу. Эффективное участие в управлении невозможно без постоянного контроля и собственных усилий. Необходимо также осознавать, что «спящие акционеры» очень удобны для некоторых нечистоплотных руководителей, которые, пользуясь пассивностью высшего органа управления акционерным обществом, решают за счет компании свои личные финансовые проблемы. Результатом часто является банкротство предприятия, а акционеры просто остаются ни с чем.
Многие граждане России в период массовой приватизации обменяли свои ваучеры на акции, кто-то приобрел акции предприятия, на котором работал всю жизнь, поэтому все эти лица должны иметь определенное представление о том, какие права на участие в управлении обществом они имеют.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты и судебная практика
1. Конституция РФ от 12 декабря 2003 года
2. Гражданский кодекс РФ
3. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ
4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" (принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
5. Федеральный закон от 05.01.2006г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».
6. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 декабря 2001 г. - N 49. - Ст. 4562.
7. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 февраля 1996 г. - N 6. - Ст. 492
8. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 января 2002. -г. - №4.
9. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. N 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 ноября 1997 г. - N 44. - Ст. 5078.
10. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 июля 2002 г. N 28/пс "Об утверждении требований к размеру собственных средств акционерного инвестиционного фонда" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 30 августа 2002 г. - №8.
11. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 30 апреля 2002 г. - №4.
12. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 сентября 1996 г. N 19 "Об утверждении Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 22 октября 1996 г. - №4.
13. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г. N КАС 00-249 Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №7.
14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №7.
15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №5.
16. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - №3. - 2000 г Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. N 12158/04 Письмо Госкомимущества РФ от 9 января 1997 г. N АР-19/74 "Об участии комитетов по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации в учреждении хозяйственных обществ" Положение ЦБР от 30 декабря 1997 г. N 12-П "Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения" // Нормативные акты по банковской деятельности. - 1998 г. - №7.
Учебная литература, монографии и публикации
1. Александр Величенков, Игорь Велетминский "ЗАО, покажи личико"//"Российская газета" от 15 февраля 2006 года
2. Закрытые акционерные общества: быть или не быть? // Конкуренция и рынок, Июнь 2006 год №30
3. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". Третье издание, дополненное и переработанное / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: 2002.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М.: 1999. - Кн. 1.
5. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. - N 1. - январь 2000 г.
6. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров.-3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Ось-89», 2007.
7. Рос. газета. 2000. 24 февр
8. Экономика и жизнь. 1998. №9
9. Киперман Г.Я. Закон об акционерных обществах изменен и дополнен // Финансовая газета. Региональный выпуск. - N 43. - октябрь 2001 г.
10. http://www.nccg.ru/site.xp/050050056049.html
[1] Киперман Г.Я. Закон об акционерных обществах изменен и дополнен // Финансовая газета. Региональный выпуск. - N 43. - октябрь 2001 г.
[2] Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 февраля 1996 г. - N 6. - Ст. 492
[3] Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 января 2002. -г. - №4.
[4] Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. N 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 ноября 1997 г. - N 44. - Ст. 5078.
[5] Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 июля 2002 г. N 28/пс "Об утверждении требований к размеру собственных средств акционерного инвестиционного фонда" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 30 августа 2002 г. - №8.
[6] Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 30 апреля 2002 г. - №4.
[7] Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 сентября 1996 г. N 19 "Об утверждении Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 22 октября 1996 г. - №4.
[8] Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г. N КАС 00-249
[9] Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №7.
[10] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №7.
[11] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №5.
[12] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - №3. - 2000 г
[13] Экономика и жизнь. 1998. №9
[14] Рос. газета. 2000. 24 февр
[15] Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров.-3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Ось-89», 2007. С. 62
[16] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. N 12158/04
[17] http://www.nccg.ru/site.xp/050050056049.html
[18] Письмо Госкомимущества РФ от 9 января 1997 г. N АР-19/74 "Об участии комитетов по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации в учреждении хозяйственных обществ"
[19] Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. - N 1. - январь 2000 г.
[20] Положение ЦБР от 30 декабря 1997 г. N 12-П "Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения" // Нормативные акты по банковской деятельности. - 1998 г. - №7.
[21] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М.: 1999. - Кн. 1. - С. 363.
[22] Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". Третье издание, дополненное и переработанное / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: 2002.
[23] Закрытые акционерные общества: быть или не быть? // Конкуренция и рынок, Июнь 2006 год №30
[24] Александр Величенков, Игорь Велетминский "ЗАО, покажи личико"//"Российская газета" от 15 февраля 2006 года
