План.

1. Введение …………………………………………………………..2-3

2. Происхождение власти……………………………………………4-6

3. Сущность власти………………………………………………….7-10

4. Структура власти…………………………………………………11-21

5. Литература ………………………………………………………..22


1. Введение.

Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в различных смыслах. При глубочайшем рассмотрении вопроса находится, что понятие «власть» не может быть полностью раскрыто только с точки зрения экономики и политики, права и морали, представляющих отдельные аспекты такового многослойного и в то же время целостного парадокса, каким является власть. Для этого нужно исследование власти на самых различных уровнях ее функционирования в обществе, истории и культуре. Разгадка парадоксов властных отношений и приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является чуть ли не главной задачей базовой политологии.

Первые пробы разобраться в парадоксах и механизмах власти, в частности, политической, были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. К примеру то, что древнегреческое слово «архе», обозначавшее «власть» либо «главенство», имело и другое значение - «первоначало» либо «первопричина» - по-видимому, было не случайным совпадением, но смутной догадкой о природе власти.

Власть, в различие от физического насилия, оказывает действие на тело, душу и разум, пронизывает их, подчиняет закону собственной воли. По существу своему она подобна авторитету. Коррелятом ее является уважение; этическую ценность она представляет тогда и лишь тогда, когда так направляет уважающего ее, что тот оказывается на в состоянии осуществлять большее количество более больших ценностей, на подвергаясь конкретно действию со стороны власти. Власть нуждается в оправдании, и эти пробы составляют существенную часть политической истории.

Концепция власти - одна из ведущих теоретических концепций, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности страны и политической системы.

Посреди огромнейших теоретиков, имеющих исследования по проблеме власти, нужно в первую очередь отметить Б. Рассела, который трактует власть как «создание намеченного эффекта», М. Вебера, согласно мнению которого «власть есть возможность того, что одно лицо внутри общественного дела будет в состоянии выполнить свою волю, несмотря на сопротивление остальных, участвующих в действии, Х. Арендт, которая полагала, что «власть значит способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми», П. Морриса, который описывает власть как не просто метод действия на кого-то либо что-то, а действие как процесс, направленный на изменение [кого-то либо чего-то]». Ф. Бурлацкий в философском словаре 1986г. держится представления, что «власть есть в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывает определяющее действие на деятельность, поведение людей с помощью какого- либо средства - авторитета, права, насилия».

2. Происхождение власти.

Власть возникла с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в разных учениях о власти. В ранней степени собственного развития политические воззрения в целом ещё не успели выделиться в относительно самостоятельную область человеческого знания и представляли собой элемент целостного мифологического мировоззрения. В легендах старых народов господствует представление о божественном происхождении имеющихся отношений власти и порядка. Согласно этим легендам, космос в отличие от хаоса, выражаясь греческой терминологией, упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки - часть мирового, космического порядка.

Совместно с тем, в старой мифологии различно решается и освещается вопрос о методе и характере связи божественного начала с земными отношениями. К примеру, по древнекитайскому мифу, власть имеет божественное происхождение, но единственной точкой связи с небесными силами является китайский правитель, являясь сразу отпрыском неба и папой собственного народа.

В соответствии с религиозно-мифологическими воззрениями старых египтян и греков боги, являясь источником власти правителя, продолжают оставаться первоначальными правителями и законодателями, верша земные дела.

Божественный характер власти, правила поведения, законы - всё это по тогдашним воззрениям соответствовало божественному порядку справедливости, получившего позже формулировку как «теория естественного права».

Рационализация политических представлений, наблюдаемая в I тысячелетии до н.э., означала отход от мифологической идеологии, формирование научных подходов к проблеме власти. В Китае огромную роль сыграло философское учение Конфуция (551 - 479 гг. До н.Э.), Мо-Цзы (479 - 400 гг. До н.Э.), Лаоцзы (VI - V вв. до н.э.) - Основателя даосизма, идеи легизма (Шан Ян, 390 - 338 гг. до н.э.), в Индии - учение Будды, в Персии - Заратустры.

Очень радикальным и плодотворным был процесс рационализации сначала религиозно-мифологических воззрений на власть и политику в старой Греции (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий и др.). Для древнегреческой политической мысли было типично анализировать разные формы государственного устройства. Так, для Платона идеальное правительство как правление наилучших и благородных - аристократическое правительство. Самой же правильной формой страны по Аристотелю является полития, в котором большая часть правит в интересах общей полезности. Полития - «средняя» форма страны, и «средний» элемент в ней доминирует во всём: в правах - целеустремлённость, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний класс. По мнению Цицерона обыкновенные формы власти как царская власть, воля аристократии и народная власть не являются благом для общества в силу их односторонности и неустойчивости.

В старой Руси трудности единовластия князя, социальной базы его власти находят освещение в более узнаваемых литературных источниках, как «Повесть временных лет», «Новгородская летопись», «Русская правда» и др.

Принципиальной неувязкой более позднего времени была борьба за верховность власти меж церковной властью и светской. Отрицание божественного, сверхприродного происхождения власти, святости ее институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских дел, до «грешной» природы человека выступала для мыслителей Возрождения как орудие в борьбе за автономизацию социально-политического процесса, входило в комплекс главных идей гуманизма. Так, Н. Макиавелли (1469 - 1527 г.г.) Стремился отделить реальную политическую деятельность от религиозных оснований, изучил всласть как отношение властвующих и подвластных, ее устройство, учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли на стороне умеренной республики, либо «смешанной» формы страны, которая сочетает демократический, аристократический и монархический элементы власти и является более прочной по сравнению с «простыми» формами.

К вопросам власти, ее источникам обращались представители западноевропейской мысли Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.) И Д. Локк (1632 - 1704 гг.). Власть страны по Гоббсу есть следствие публичного контракта, который раз и навсегда ограничивает гибельное рвение людей к осуществлению собственной индивидуальной власти. Это власть, отчуждаемая от «естественного человека» и приобретающая самостоятельное существование, продукт не природных, а сознательных человеческих установлений. Идею публичного контракта воспринимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, но, властью, не единоличного сударя-суверена, а народную ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. Д. Локк, в различие от Гоббса, разглядывал власть как средство к обеспечению такового гражданского состояния, которое в большей мере соответствует естественной природе человека.

Огромную роль в развитии учения о власти сыграл Ш. Монтескье (1685 - 1775 гг.). В его книге «О духе законов» была сформулирована мысль разделения властей, развиваемая в теорию, обосновывающую принципы законности, политической свободы и придания роли праву истинного регулятора взаимоотношений меж государством и гражданами.

Не считая того, уже в раннюю эру истории политической мысли была замечена и обратная сторона парадокса власти. Аристотель, а позже и Монтескье, указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделённых, использования ими властных возможностей для собственной частной полезности, а не для общего блага.
1. Сущность власти.

В общем смысле власть понимается как форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организованно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиции, насилия.

Власть - это:

·                   способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей, существенно воздействовать на развитие общества с помощью различного рода средств - авторитета, воли, права, принуждения, а также ресурсов;

·                   механизм осуществления решений, принятых каким-то лицом или группой лиц и требующих взаимодействия с другими людьми или группами людей, инструмент координации деятельности людей в обществе;

·                   производительная или преобразующая способность социальных структур, существующая независимо от индивидуальных факторов;

·                   система властных органов;

·                   лица, облеченные соответствующими государственными, административными полномочиями;

·                   знание - власть и коммуникационная власть - комплексные факторы власти, особенно в условиях информационной эпохи.

Власть складывается и существует в различных областях человеческой жизни, проявляется в различных формах. Ее классифицируют по источникам подчинения или отношения социального объекта к субъекту (сила, принуждение, побуждение, убеждение, манипуляция, авторитет, сотрудничество).

В зависимости от источников многие авторы выделяют такие виды власти, как принуждающая, вознаграждающая, нормативная, референтная, экспертная, информационная и др.

По характеру применения выделяют власть демократическая, авторитарную, тоталитарную, деспотическую, бюрократическая и др.

По объекту власти можно выделить такие ее разновидности, как личная, партийная, общественная и др. Власть бывает индивидуальная и коллективная, явная и неявная.

По своему объему выступает как семейная, национальная, международная и др.

По сфере проявления власть подразделяется на политическую и неполитическую (морального авторитета, экономического или информационного господства, физического насилия и др.)

Основные разновидности власти: политическая, экономическая, военная. духовная, семейная.

Особое место в этой иерархии занимает политическая власть. Она характеризуется реальной возможностью субъекта проводить свою волю, выраженную в политике. Понятие "политическая власть" шире понятия "государственная власть". Политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в рамках партий, профсоюзов, международных общественных организаций, этнонациональных отношений и др.

Политическая власть представляет собой систему институционально закрепленных социально-политических отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании ею прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов с учетом своих интересов. Политическая власть характеризуется реальной возможностью субъекта проводить свою волю, выраженную в политике.

Власть включает директивный, функциональный и коммуникативный аспекты.

Директивная составляющая, т.е. власть как принуждение к исполнению воли приказывающего, как правило, считается основной. Директивное управление представляет распределение ресурсов насилия и прав на их использования.

Функциональное измерение власти состоит в ее понимании как способности и умения реализовать функцию общественного управления на практике - поддерживать и развивать политическую систему, формировать цели и программы ее деятельности, осуществлять соответствующий контроль. Развитие властного функционализма ведет к разграничению полномочий и специализации власти.

Коммуникативный аспект власти обусловлен тем, что ее отправление идет путем общения с использованием нормативного языка, понятного обеим сторонам данного общественного отношения. При коммуникативном понимании власти акцент часто делается на сотрудничество и согласование действий.

Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Концептуальные подходы к интерпретации политической власти с известной долей условности можно разделить на два основных класса. Во-первых, это атрибутивно-субстациональные теории власти, трактующие власть как атрибут, качественное свойство влияния субъекта. Во-вторых, это реляционные концепции, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на том, или ином коммуникативном уровнях.

Итак, в политической науке выделяются следующие направления понимания и рассмотрения власти:

бихевиористское (поведенческое): власть - особый тип поведения людей, основанный на возможности изменения их поведения другими субъектами;

инструменталистское, воздействующее: власть - возможность использование определенных средств, в частности насилия;

структуралистское: власть - особый род отношений между управляющими и управляемыми, иерархический срез;

функционалистское: власть - способность мобилизовать ресурсы общества для достижения целей, признанных обществом;

конфликтное: власть - возможность принятия субъективных решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях;

телеологическое: власть - это достижение определенных целей, связанных с мифами о власти;

коммуникативное: власть - феномен, определяемый характером и направленностью коммуникативных потоков, деятельностью средств массовой информации и коммуникации.

Источник власти заключается в существующих в существующих общественных отношениях, структура которых оказывает решающее воздействие на сущность и характер власти, на функционирование системы социального управления как в обществе в целом, так и в составляющих его общностях.
3. Структура власти.

Выделяются следующие базовые компоненты структуры общения в рамках государственно-публичной власти: 1) агенты; 2) ценности; 3) способы (инструментально- институционные) и 4) ресурсы. Взаимодействие между ними и определяет, всю палитру отношений, выражаемых в русском языке понятиями «господство» и «подчинение», «воля» и «сила», «контроль» и «распределение», «руководство» и «лидерство», «управление» и «давление», «властвование» и «влияние», «авторитет» и «насилие», и т.д.

Таким образом, отношения «господства и подчинения» агентов власти составляют центральное звено механизма социального общения между людьми, при котором его участники признают сложившийся порядок властных отношений легитимным, т.е. социально значимым и необходимым способом и стереотипом взаимодействия людей в обществе.

В основании институциональной основы структуры власти лежит принцип разделения властей. Он опирался на мощную традицию обеспечения стабильности и равновесия, синтеза единовластия и коллективизма при принятии решений. Однако в древние и средние века идея равновесия сводилась к вопросам: кто правит, как властвующий учитывает интересы всех, кто может влиять на власть.

Авторы теории разделения властей изобрели институциональные гарантии равновесия. Дж. Локк различал три типа власти: законодательную, исполнительную, федеративную или союзную. Верховная власть должна принадлежать законодательному органу. Исполнительная — монарху, который может одновременно выполнять и союзную власть. Монарх у Локка остаётся гарантом единства государства, поэтому частично он имеет прерогативы и в законодательной деятельности право законодательной инициативы. Идея разделения властей была развита Ш. Монтескье. Как и Локк, разделение властей он считает способом структурирования компромисса между политическими силами, королевской властью, дворянской знатью, развивающейся буржуазией. Но конструирование разделения носит более четкий характер, Монтескье выделяет три власти: законодательную; исполнительную, ведающую международными делами; исполнительную, ведающую гражданскими делами. Предусматривается относительная самостоятельность органов государства как по отношению друг к другу, так и относительно способов их формирования. Каждый орган имеет свою сферу деятельности, и тем самым его власть ограничена. У каждого органа есть свои возможности противостоять другому органу, частично помешать ему реализовывать свою волю, но нет права заменить решение этого органа своим решением (таковы право вето, президентское право роспуска, под законность актов органов управления). Парламент вправе определять сферу деятельности правительства в случаях, предусмотренных законом, проверять, как исполняются законы, привлекать министров к ответственности за их нарушения. Монтескье выделяет две палаты парламента. Вторая палата состоит из знати и имеет право отменять решения палаты представителей. Но права верхней палаты ограничены. Она может отменить некоторые постановления нижней палаты, но не заменить их другими.

Идея верхней палаты стала для американской практики незыблемой реальностью. В Англии, Франции верхние палаты играли большую роль в прошлом веке. В XX в., особенно в послевоенное время, их роль упала.

Существенный аспект теории разделения властей, который выделил Монтескье, состоит в разграничении государственной деятельности и политической жизни. Суды не являются политической властью. Их задача — наказание преступников, разрешение конфликтов между частными лицами. Впоследствии европейской практикой выработан новый политический институт—конституционный суд, который вправе признать конституционный указ президента, закон, принятый парламентом, не соответствующими Конституции.

Формирование классической теории разделения властей явилось результатом поиска форм обеспечения компромисса и умеренности в изменениях политических курсов. Непосредственным итогом либеральной трактовки государства были критика абсолютизма и обоснование ограниченной монархии. Дж. Локк оправдывал тем самым конституционную монархию, которая оформилась в Англии с принятием Билля о правах в 1688 г. Однако теория разделения властей опережала свое время. Сочетание и уравновешивание друг с другом наследственных и представительных институтов оказались благотворными для политического развития Англии в последующие столетия. Более того, даже в XX в. в большой группе стран Европы король — не только традиция, но и символ, а иногда и реальная сила поддержания единства и стабильности общества в переходные периоды.

Гегель считал точку зрения самостоятельности властей ложной, якобы обосновывающей враждебность органов власти, препятствующей ее единству как целого.

Маркс также не увидел демократической ценности теории разделения властей. Разделение властей он подменял прозаическим, деловым разделением труда. В ленинско-сталинских постулатах о государстве не нашлось места идее разделения властей. Практика показала, что отрицание данного принципа выражало существо коммунистического режима, основанного на монополии на власть, беспредельной диктатуре узкого круга людей. Ценность разделения властей состоит в том, что устанавливаются мощные институциональные гарантии против тенденции к полновластию одного из институтов власти. Действует правило несовместимости депутатского мандата с занятием руководящей должности в правительстве.

Разделению властей противоречит логика политической борьбы. Как известно партии, придя к власти, делились ею с другими партиями в той мере, в какой их победа была относительной или стала результатом создания коалиций, избирательных блоков, объединений. В условиях действия мажоритарного принципа партия, имеющая устойчивое партийное большинство в парламенте, формирует правительство. Победивший на президентских выборах определяет направления внутренней и внешней политики в пределах полномочий, предоставленных конституцией и федеральными законами. Иными словами, принцип разделения властей не следует упрощать и тем более толковать буквально. Там, где этот принцип принят, речь идет о существовании механизмов, гарантирующих рассредоточенность властных полномочий в разных институтах.

Разделение властей облегчает взаимоконтроль деятельности государственных органов. Теорию разделения властей определяют и как систему контроля и равновесия. Получается, что каждая власть обладает своей сферой полномочий, закрытой для других, но влияет и на смежную сферу, так как есть вопросы совместного ведения.

В европейских странах разделение властей не носит строго последовательного характера. В США граница разделения сфер деятельности властей не во всем является устойчивой. Время от времени проявлялась тенденция подмены конгресса президентом, вторжения Верховного суда в решение не только правовых, но и политических вопросов. Победа одной партии на выборах и президента и конгресса означает, что разделение полномочий президента и конгресса является нормой, которая особой политической нагрузки не песет. Однако разделение властей сохраняется как гарантия против сосредоточения власти в одних руках, как потенциальное средство компромисса, если возникают острые разногласия.

Законодательная власть. Она основывается на принципах Конституции и верховенства права, формируется путем свободных выборов. Законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, принимает законы, обязательные для всех исполнительных органов власти и граждан, контролирует их исполнение. Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, конституцией, правами человека. Законодательные органы и другие органы власти (судебные и исполнительные) подконтрольны избирателям посредством системы народного представительства и свободных демократических выборов.

В демократических государствах носителем законодательной власти выступает парламент, который бывает двухпалатным и однопалатным. Наиболее распространенным является однопалатный парламент. В ряде стран действует так называемая простая двухпалатная парламентская система, при которой одна палата формируется в результате прямых выборов, а другая— на основе территориальной пропорциональности.

В отличие от двух других ветвей власти судебная власть имеет неизменную функцию, — обеспечивает соблюдение юридически установленного политического порядка. Из этого вытекает, что она не является элементом, определяющим весь политический режим, ибо не участвует непосредственно в осуществлении законодательного акта. Поэтому в основе классификации политических режимов — президентский, парламентский, режимы ассамблеи и авторитарный лежит структура отношений между представительной и законодательной властями. Как отмечает Ж. Шабо, имеются и режимы с различением этих двух властей, и режимы, характеризующиеся их смешением. В первом варианте указанное различие может принимать форму строгого разделения. Тогда налицо президентский режим. Если же разделение является гибким или обе ветви власти сотрудничают, то мы имеем дело с парламентским режимом. Баланс в режимах смешанного типа может склоняться в пользу органа — носителя законодательной власти (режим ассамблеи) или в пользу органа — носителя исполнительной власти (авторитарный режим). В иллюстрацию своих слов Шабо предлагает следующую таблицу:

Исполнительно-распорядительная власть. Она отличается динамизмом, повышенной восприимчивостью к общественной жизни, осуществляется правительством. Особенность исполнительной власти в том, что она не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты или выступает с законодательной инициативой. Если учесть, что эта власть осуществляет свою деятельность преимущественно за «закрытыми» дверями, то при отсутствии надлежащих сдержек исполнительная власть неизбежно подминает под себя и законодательную и судебную власти. Исполнительно-распорядительная деятельность должна быть основана на законе и в рамках закона. Она не имеет прав присваивать себе полномочия и требовать от граждан выполнения каких-либо обязанностей, если это не предусмотрено законом. Ее сдерживание достигается посредством регулярной подотчетности и ответственности перед народным представительством, которое имеет право контроля за деятельностью исполнительной власти.

Судебная власть. Она включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления ее развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества: экономическую, политическую, культурную, статус человека, обеспечение и защиту его прав и свобод. Каждый человек должен иметь твердую уверенность в том, что его обращение к судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами — норма правового государства. Суд призван быть защитником права, пресекая правонарушения.

Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную. Законодательная власть контролируется через систему судов. Так, с помощью Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность не только подзаконных актов, но и самих законов.

Следующим аспектом структуры власти, на котором я хочу остановиться подробнее, являются её ресурсы. К основным ресурсам общества, регулирование и распределение которых и выступает реальным объектом властного общения, можно отнести те материальные предметы и духовные блага, которые способны, во-первых, удовлетворять потребностям и интересам людей, представляя определенную ценность в социальных отношениях и, во-вторых, повышать потенциал влияния и силу воздействия агентов власти. По мнению ряда американских политологов, власть есть, прежде всего, контроль и распределение ресурсов общества, а политика, соответственно, — сфера обмена ресурсами или регулирования ресурсообмена.

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. Ресурсы власти очень многообразны. Существует несколько классификаций ресурсов. Согласно одной из них, ресурсы делятся на утилитарные, принудительные и нормативные. К утилитарным относятся материальные и другие социальные блага; к принудительным — меры уголовного и административного воздействия; к нормативным относятся средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований. Второй классификацией является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами деятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно информационные.

 Экономические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления (деньги, продукты питания, полезные ископаемые и др.).

Социальные ресурсы — способность повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной иерархии (должность, престиж, образование и др.).

 Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Силовые ресурсы — это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди.

Специфическим ресурсом власти является сам человек (демографические ресурсы). Люди — это универсальный, многофункциональный ресурс, который создает другие ресурсы.

Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает реальностью ее процесс, который происходит по следующим этапам (формам); господство, руководство, организация и контроль.

Ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно, что приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, а также к взаимному соперничеству и давлению друг на друга в этой сфере государства и общества, противоборству власти управляющих и влияния управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над общегосударственными ресурсами и административным аппаратом, а управляемые располагают лишь своими частными ресурсами потенциалом мобилизации граждан со стороны партий и движений, которые наряду с регулируемым распределением «сверху» постоянно ведут борьбу за выгодное им перераспределение общественных ресурсов и усиление социального контроля над ними «снизу».

Ещё один аспект структуры властного общения затрагивает отношения «управление (руководство) — давление (участие)», связанные с самим институциональным механизмом «властвования», способами государственного управления, а также с механизмом «обратной связи», т. е. поддержкой и давлением «снизу» групп гражданского общества. Эти противоположные стороны властного общения представляют собой взаимонаправленные силовые вектора. В этом аспекте весьма наглядно проявляется способность потенциала власти и влияния раскрываться в конкретном политическом контексте не только в виде управленческих и административных решений, но и в виде силового и морального давления управляемых.

Одно дело стяжать власть, другое - ею распоряжаться. Последнее предполагает искусство встраиваться во всегда высокий темп жизненных изменений и формировать инструменты их контроля, осуществляя прямую и косвенную регуляцию взаимодействий людей и поддерживая оптимальный ритм общественного существования.

Среди основных принципов власти выделяются следующие.

Принцип сохранения. Отношение к власти как преимущественной, едва ли не единственно подлинной ценности. Аналогично традиционным законам сохранения данный принцип выражает требование стабильности, воспроизводимости, пролонгируемости власти, ее независимости, устойчивости ко всякого рода перестройкам, возмущениям, изменениям. Главное здесь — удержание и умножение власти всевозможными способами.

 Принцип действенности. Властитель не анализирует обстоятельства, он справляется с ними. Политику нужно дело, а не разговоры о нём.

 Принцип легитимности. Обеспечивающая выполнение первого принципа (принцип сохранения) беспредельная тактика не должна оборачиваться тактикой беспредела. Лучшее средство удерживать власть опора на закон, законотворчество. Закон всегда сильнее власти.

 Принцип скрытности. Лишь плохая власть не знает иного пути кроме прямого. Власть должна умело пользоваться широким арсеналом неявных, латентных средств и инструментов (тайная дипломатия секретная переписка, закрытые встречи, конгрессы, форумы, слушания и тому подобное), нацеленных даже не столько на охрану государственных, политических или партийных тайн, хотя и это немаловажно, сколько на соблюдение правила: самое опасное для власти — говорить правду раньше времени.

Принцип реальности. Внутренняя несвобода властителя, проявляющаяся в его зависимости от обстоятельств, исключает априорную мотивацию властедействий. Последние всегда и везде — результирующие, возникающие как баланс сил заданного политического пространства.

Принцип коллегиальности. Сила власти в партнерстве, кооперативности: предпочтительнее быть первым среди равных, нежели первым безравных.

Принцип толерантности. Высокая терпимость, благожелательность властителя — признак широты взглядов, отличие ума дальновидного, противящегося опрометчивым агрессивным действиям.

Принцип приставки «со»: соучастие и сопричастие, сомыслие и содействие. Цивильная власть как доминирование, проистекающее не из права силы, а из силы права, базируется не на угодничестве, а на легальном, добровольном сотрудничестве

 Принцип конъюнктурности. Логика власти ситуативна, что затрудняет соблюдение в ней правил, принципов. Необходимость сделок, компромиссов, блоков, объединений, размежеваний делает власть занятием в полной мере своекорыстным.

Принцип самокритичности. Власть чахнет от высокомерия, от частых и незаслуженных побед, самонадеянности.

Принцип принуждения. Чем произвольней власть, тем она непредсказуемее, агрессивней. Сочувственно относясь к сформулированному Макиавелли принципу преступления как основе политики. Бакунин говорил о дополняющем его принципе «искусственной и главным образом механической силы, опирающейся на тщательно разработанную, научную эксплуатацию богатств и жизненных ресурсов нации организованной так, чтобы держать ее в абсолютном повиновении».

Принцип культурности. Власть — не дар делать все ничтожным. Причина упадка власти состоит в отставании культуры правителей от народной культуры. Так как общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, крайне важен показатель культуроемкости властедержателей.

Принцип меры. Фактор персонального обеспечения: властитель не схимник, не аскет, ничто человеческое ему не чуждо, однако он – лицо умеренное, избегает излишеств, пресыщений, владеет собой, противодействует губительной зависимости от собственных эффектов и страстей. Властитель, следовательно, имеет меру во всём, кроме служения обществу.

Принцип позитивности. Сила власти состоит в способности возделывать – сохранять, передавать, умножать.

Принцип подстановки. Мощь власти — не в публичности, а прочности связей, умении выжидать, уходить от ответа, владеть секретами, больно и расчетливо жалить. В целях самосохранения властитель окружает себя защитным поясом из всевозможных приближенных и доверенных лиц, уполномоченных на прелиминарии; они амортизируют его отношения с социумом.

Принцип твёрдости. Власть почитаема за логичность, последовательность, несгибаемость, связность действий, за готовность по необходимости идти на последние и крайние выводы.
Перечень литературы.
1.     Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1986.

2.     Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм общественного общения. Полис, 1996, №3.

3.     Демидов В. И. Ценностные измерения власти. Полис, 1996, №3.

4.     Ильин В. В. Власть. Вестник столичного института, серия 12, 1992, №3-7.

5.     Ирхин Ю.В. "Политология", изд. "Экзамен", Москва 2006г

6.     Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений. Социально-политический журнальчик, 1994, №6.

7.     Курскова Г. А. Политический феномен власти//СГЗ. - 2000. - № 1.

8.     Лобанов К.Н. Политология. – Белгород, 2000. – Лекции 5,6. 

9.     Ледяев В. Г. Власть – концептуальный анализ//Полис. - 2000. - № 1.

10. Мухаев Р.Т. "Основы политологии" // Изд. "Новая Школа", Москва, 1996

11. Перевалов В. Д. Политология. Учебник для вузов. - М., 2001. - Глава 4.

12. Пушкарева Г. В. Власть как социальный институт //СГЗ.- 2005. - № 2.

13. Силин А. А. Философия и психология власти. Свободная мысль, 1995, №12.

14. Смольков В. Г. Энциклопедия знаний о власти. – М., 2005.