По содержанию пре-

_диката


Единичные, общие,

частные




По типу логических союзов

Существования, атрибутивные, отношения



S есть P


Соединительные, разделительные, условные

По количеству связки
_{Утвердительные, отри-}


По модальности
Объектной                                    Логической

цательные, отрицаю-

щие


Действительности,

возможности, необхо-

_{димости}


Проблематические,

достоверные

Схема 1. Классификация простых суждений
О
бъединённая классификация простых суждений

_{Об
щ
еутвердительные                                                                                        Общеотрицательные}

<sub>В
с
е S есть P


Н
и одно S не есть P</sub>

P-

_S+                                                         ^{P+ S+}



S+                                  P+

S подчинён P               S и P равнозначны


объём S и объём P полностью ис-

_{ключают друг друга}

_{Частноутвердительные                                                                                             Частноотрицательные}

Н
е
которые S есть P


_{Н
е
которые S не есть P}

S-                                                                                  S-
_{P+                                                                                                                           P+}

S и P перекрещивающиеся понятия или P

_{починяется S}


часть объёма S несовместима с объёмом P

Схема 2. Объединённая классификация простых суждений

Преобразование           простых суждений

Обращения

Превращения

_{Противопоставления}

Схема 3. Логические операции с простыми суждениями



Обращение – это преобразование суждения путём перестановки его субъекта и предикаты местами.
_{Закономерности обращения}

О
б
щ
е
у
твердительные суждения преобразуются в частноутвердительные


Ч
астноутвердительные суждения преобразуются в частноутвердительные


Общеутвердительные суждения преобразуются в общеутвердительные

Формула обращения «Все S есть P» – «некоторые S есть P». Так, в суждении «Все адвокаты юристы» поставим субъект на место предиката, а предикат на место субъек- та.  В  результате  получим:

«Некоторые юристы – адво- каты». Это графически мож- но представить так:


Формула обращения: «неко- торые S есть P и  некоторые P есть S».

Пример:  «Некоторые  юри-

сты  –  депутаты      Госдумы,

некоторые депутаты Госду- мы  –  юристы». Это  можно графически представить так:


Формула: «ни одно S не есть P,  ни одно P ни есть S». На- пример, «Ни один свидетель не  явился в  суд –  ни один явившийся в суд не является свидетелем».

Графически можно предста-

вить так:

^P                                                                                                                                                                                       _{S                                   P}

S
где S – адвокаты, P – юристы



где S – депутаты, P – юристы




где S – явившиеся, P – свидетели

Схема 4. Обращение и его закономерности

П
р
евращение – это преобразование суждения путём перемены его качества на противоположное.
_{Закономерности превращения}

О
б
ще
у
т
в
ер
д
и
т
е
льные суждения преобразуются в общеотрицательные
Формула: «Ни одно S не есть P». Так суждение «Все адвокаты – юристы» по ка- честву                                           утвердительное. Превращаем его  в  отрица- тельное   так,   чтобы   при этом, его смысл не изме- нился: «Ни один адвокат не является юристом». Графи- ческое представление:


Общеотрицательные суждения преобразуются в общеутвердительные
Формула: «Ни одно S не есть не Р, все S есть Р». Пример: «Ни одно преступ- ление не осталось нерас- крытым – все преступления раскрыты».       Графическое представление:


Час
т
н
о
у
т
в
ердит
е
л
ь
ные с
у
ж
д
е
ни
я преобразуются в частноотрицательные и наоборот
Формула: «Некоторые S не есть  P  –  некоторые  S  не есть не – P». Пример: «Не- которые свидетели дали не- верные показания – некото- рые свидетели не дали не- верных показаний». Графическое                                                                          представле- ние:

S                                                          S                                            _{P                                        P} S

не – Р


не Р




<sub>не              –Р


не</sub>  ^S  _–Р

_{Схема 5. Превращение и его закономерности}

Противопоставление

Противопоставление субъекту
Так называется преобразование суждения путём обращения и последующего пре- вращения. Пример: «Все адвокаты – юри- сты» обратим в суждение «Некоторые юристы – адвокаты», а последнее в свою очередь превратим в суждение «Некоторые юристы не есть не адвокаты», то получим противопоставление субъекту. Предикат заключительного суждения – «не адвока- ты» противопоставляется субъекту исход- ного суждения – «адвокаты».


П
ротивопоставление предикату
Это преобразование суждения путём пре- образования и  последующего обращения. Пример: суждение «Все адвокаты – юри- сты» сначала превратим в  суждение «Ни один адвокат не является не юристом», а последнее обратим в суждение «Ни один юрист не является адвокатом». Получает- ся,   что   предикату  исходного  суждения

«юристы»  мы  противопоставили  понятие

«не юристы» и сделали его субъектом но-

_{вого суждения.}

Схема 6. Противопоставление

                                                              Отрицание суждения

Если формула простого атрибутивного утвердительного суждения – «S есть P», то формула его отрицания будет: «Невер- но, что S есть P» или «S не есть P». На- пример, «Все судьи справедливы».  «Не- верно, что  все  судьи справедливы» или

«Не все судьи справедливы». Отрицанию

могут подвергаться и отрицательные су- суждения. Если формула отрицательного суждения – «S не есть P», то его отрицание- ние будет выражено формулой: «Неверно, что S не есть P».
    
Сущность этой логической операции составляет замена одного исходного суждения другим, не только не совместимым с ним, но и противоречащим ему. Языковыми средствами выражения такой операции служат обороты речи типа «неверно что...» или частица «не» и ей подобные.

2. Логические отношения между простыми суждениями

Несравнимыми среди простых являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты. Таковы, например, два суждения: «Среди космонавтов есть летчики»; «Среди космонавтов есть

женщины».

Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся связкой или квантором. Обычно их называют суждениями одинаковой материи. Например: «Все амери­канские индейцы живут в резервациях»; «Некоторые американские индейцы не живут в резервациях».

Отношения между простыми суждениями обычно рассматрива­ются с помощью мнемонической схемы, называемой логическим квадратом. Его вершины символизируют простые катего­рические суждения — А, Е, I, О; стороны и диагонали — отношения между суждениями.



О
т
н
о
ш
е
н
и
я между простыми суждениями

(рассматривается с помощью логического квадрата)


Эти отношения устанавливаются не между любыми, а лишь меж-

_{ду сравнимыми, т. е. имеющими общий смысл, суждениями.
Схема 3. Отношения между простыми суждениями}
Среди сравнимых различают совместимые и несовместимые суждения.

К совместимым относятся суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: 1) эк­вивалентность (полная совместимость), 2) частичная совмести­мость (субконтрарность) и 3) подчинение.

1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъ­екты и предикаты, однотипную — утвердительную или отрицатель­ную — связку, одну и ту же выраженную квантором количественную характеристику. С помощью логического квадрата отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются.

2. Частичная совместимость характерна для суждений I u О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Для них характерны следующие две зависимости.

При истинности общего суждения частное всегда будет истин­ным

При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным

Отношение несовместимости.

Несовместимыми являются суждения А и Е, А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть истинными.
Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречие.

1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

2. Противоречащими (контрадикторными) являются сужде­ния А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истин­ными, ни ложными.

Hесовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении противоречия и не могут находиться в отношении противоположности, ибо каждому от­дельному предмету может быть либо присущ, либо не присущ оп­ределенный признак.

3. Категорические суждения и их виды (деление do количеству и качеству)

В традиционной логике все три указанных вида представляют простые категорические суждения. По качеству связки («есть» или «не есть») категорические суждения делятся на утвердитель­ные и отрицательные. Суждения «Многие промышленные пред­приятия рентабельны», «Все страусы — птицы» утвердительные. Суждения «Некоторые дома не являются благоустроенными», «Ни один карась не является хищной рыбой» отрицательные. Связка «есть» в утвердительном суждении отражает наличие у предмета (предметов) некоторых свойств. Связка «не есть» отражает то, что предмету (предметам) не присуще некоторое свойство.

Некоторые логики считали, что в отрицательных суждениях нет отражения действительности. На самом деле отсутствие определенных признаков также представляет собой действитель­ный признак, имеющий объективную значимость. В отрицатель­ном истинном суждении наша мысль разъединяет (разделяет) то, что находится разделенным в объективном мире.

В зависимости от того, обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, сужде­ния делятся на общие, частные и единичные. Например, «Все соболя — ценные пушные звери» и «Все здравомыслящие люди хотят долгой, счастливой и полезной жизни» (Поль С. Брэгг) — общие суждения; «Некоторые цветы — розы» — частное; «Везу­вий — действующий вулкан» — единичное.

Структура общего суждения: «Все S  есть (не есть) Р». Единич­ные суждения будут трактоваться как общие, так как их субъек­том является одноэлементный класс.

Среди общих суждений встречаются выделяющие суждения, в состав которых входит кванторное слово «только», — «Только добрый человек может быть врачом» (П. Дюбуа). Примерами выделяющих суждений являются и следующие: «Поль С. Брэгг пил только дистиллированную воду», «Человеческий организм может усваивать только органические вещества», «Смелый чело­век не боится правды. Ее боится только трус» (А. Конан Дойл).

Среди общих суждений имеются исключающие суждения, на­пример: «Все студенты нашей группы, за исключением больных, пришли на семинар». К числу исключающих суждений относятся и те, в которых выражены исключения из правил русского или иных языков, правил логики, математики и других наук.

Частные суждения имеют структуру: «Некоторые S есть (не есть) Р». Они делятся на неопределенные и определенные. Напри­мер, «Некоторые грибы — съедобны» — неопределенное частное суждение. Мы не установили, обладают ли признаком съедоб­ности все грибы, но не установили и того, что признаком съедоб­ности не обладают некоторые грибы. Если мы установили, что «Только некоторые S обладают признаком Р», то это будет определенное частное суждение, структура которого: «Только некоторые S есть (не есть) Р». Примеры: «Только некоторые грибы съедобны»; «Только некоторые остроугольные треуголь­ники являются равносторонними»; «Только некоторые тела легче воды». В определенных частных суждениях часто применяются кванторные слова: большинство, меньшинство, немало, не все, многие, почти все, несколько и др.

Единичные суждения имеют структуру: «Это S есть (не есть) Р». Примеры единичных суждений: «Эверест — высочайшая вер­шина мира», «Третьяковская галерея в Москве — крупнейший в России музей, где собраны лучшие произведения отечествен­ного искусства».

 

4. Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству

В каждом суждении имеется количественная и качественная характеристика. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, на основе которой выделяются следующие 4 типа суждений.

А — общеутвердительное суждение. Структура его: «Все S есть Р». Например, «Все люди — позвоночные».

I — частноутвердительное суждение. Структура его: «Некото­рые S есть Р». Например, «Некоторые элементарные частицы имеют положительный заряд». Условные обозначения для утвер-дительных суждений взяты от слова affirmo — утверждаю (при этом берутся две первые гласные буквы: А — для обозначения общеутвердительного и I — для обозначения частноутвердитель-ного суждения).

Е — общеотрицательное суждение. Его структура: «Ни одно S не есть Р». Пример: «Ни один дельфин не является рыбой».

О — частноотрицательное суждение. Структура его: «Некото­рые S не есть Р». Например, «Некоторые люди не являются долгожителями». Условные обозначения для отрицательных суж­дений взяты от слова nego — отрицаю.

 

5. Распределенность терминов в категорических суждениях

В суждениях термины S и Р могут быть либо распределены, либо не распределены. Термин считается распределенным, если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Термин будет нераспределен­ным, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него. Проанализируем четыре вида суждений: А, I, Е, О (мы рассматриваем типичные случаи).

Суждение А общеутвердительное. Его структура: «Все S есть Р».

Рассмотрим два случая.

1-й случай. В суждении «Все караси — рыбы» субъектом явля­ется понятие «карась», а предикатом — понятие «рыба». Кван­тор общности — «все». Субъект распределен, так как речь идет о всех карасях, т. е. его объем полностью включен в объем предиката. Предикат не распределен, так как в суждении речь идет лишь о той части объема предиката, которая совпадает с объемом субъекта.

Распределенность терминов в суждениях можно иллюстриро­вать с помощью круговых схем Эйлера. На рис. 34 изображено соотношение S  и Р в суждении А. Заштрихованная часть круга на рис. 34—39 характеризует распределенность (или нераспределенность) терминов.



Если объем Р больше (шире) объема

S, то Р не распределен.

2-й случай. В суждении «Все квадраты — равносторонние пря­моугольники» термины такие: S — «квадрат», Р — «равносто­ронний прямоугольник», квантор общности — «все». В этом суж­дении S распределен и Р  распределен, так как их объемы полно­стью совпадают (рис. 35).

Если S  равен по объему Р, то Р распределен. Это бывает в определениях и в выделяющих общих суждениях⁵.

Суждение I частноутвердительное. Его структура: «Некото­рые S есть Р». Рассмотрим два случая.

1-й случай. В суждении «Некоторые инженеры — филатели­сты» термины такие: S — «инженер», Р — «филателист», кван­тор существования — «некоторые». Соотношение S и Р  изоб­ражено на рис. 36. Субъект не распределен, так как в нем мыслит­ся только часть инженеров, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат тоже не распределен, так как он также лишь частично включен в объем субъекта (только некоторые филателисты являются инженерами).

Если понятия S и Р перекрещиваются, то Р не распределен.

2-й случай. В суждении «Некоторые писатели — драматурги» термины такие: S — «писатель», Р — «драматург», квантор су­ществования — «некоторые». Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть писателей, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат рас­пределен, так как объем предиката полностью входит в объем субъекта (рис. 37). Таким образом, Р  распределен, если объем Р меньше объема S, что бывает в частных выделяющих су­ждениях.




Суждение Е общеотрицательное.

Его структура: «Ни одно S не есть Р ». Например, «Ни один лев не есть травоядное животное». В нем термины такие: S — «лев», Р — «травоядное животное», квантор общности — «ни один». Здесь объем субъек­та полностью исключается из объема предиката, и наоборот. Позтому и S, и Р распределены (рис. 38).




Суждение О частноотрицательное.

Его структура: «Некото­рые S не есть Р». Например, «Некоторые учащиеся не являются спортсменами». В нем такие термины: S — «учащийся», Р — «спортсмен», квантор существования — «некоторые». Субъект не распределен, так как мыслится лишь часть учащихся, а пре­дикат распределен, ибо в нем мыслятся все спортсмены, ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте (рис. 39).



Итак, 5 распределен в общих суждениях и не распределен в частных; Р всегда распределен в отрицательных суждениях, в



утвердительных же он распределен тогда, когда по объему

Распределенность терминов в категорических суждениях мож­но выразить в виде следующей схемы (табл. 1), где знаком (+) выражена распределенность термина, а знаком (-) его нераспределенность. В ней же дана объединенная информация о про­стых суждениях.

 



Заключение

Мышление человека подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная ее правил. Разумеется, можно правильно мыслить, не изучив логику, однако нельзя и недооценивать практического значения этой науки.

Задача логики в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить, правильно сознавать окружающий мир. Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Логика – необходимый инструмент, освобождающий от личных, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку. Она нужна “любому специалисту, будь он математик, медик, биолог”. (Анохин Н.К.).

Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в том числе в работе юриста.

Знание логики помогает юристу подготовить логически стройную, хорошо аргументированную речь, вскрыть противоречия в показаниях и так далее. Все это имеет значение в работе юриста, направленной на укрепление законности и правопорядка.
Список источников
1. Берков В.Ф. Логика: Уч. – Мн: НТООО «ТетраСистемс», 1997.

2. Бойко А. П. Логика: Учебное пособие / А. П. Бойко. - М., 2002.

3. Гетманова А. Д. Учебник по логике / А. Д. Гетманова. – М, 2004.

4. Иванов Е. А. Логика / Е. А. Иванов. - М., 2002.

5. ПРОСТОЕ СУЖДЕНИЕ   klikovo.ru/db/msg/4934 - 65k

6. Альтернативная логика. Суждение (высказывание). Простые ...

humanus.site3k.net/logic/alt/chapter3.html

7. Практическая логика » Виды простых суждений

www.plogica.ru/category/vidy-prostyx-suzhdenij/

8. Е.К.Войшвилло, М.Г.Дегтярев. Логика. Учебник для вузов.

logic.philos.msu.ru/books/voish_tb.html

9. А. Д. ГЕТМАНОВА. Учебник ПО ЛОГИКЕ</font ...

www.klikovo.ru/db/book/msg/4920

10. Логика. Тема 3.   www.humanities.edu.ru/db/msg/1423

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.   www.apmath.spbu.ru/ru/education/courses/elective/logica.html

12. Логика для юристов: Учебное пособие в схемах и упражнениях. Единое ...

window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=22376&p_page=3