Реферат Методы научного исследования 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание.
Описание контент – анализа. 3
История метода. 3
Сфера применения. 3
Контент-ана́лиз. 4
Этапы применения контент-анализа. 4
Количественный контент-анализ. 7
Качественный контент-анализ. 17
Практическая часть. 19
Людмила Путина считает реформу русского языка конъюнктурной. 19
Систематический каталог. 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29
Список литературы. 30
Описание контент – анализа.
История метода
Методика контент-анализа нашла широкое применение в информационную эпоху, однако история метода не ограничивается эрой автоматической обработки текста. Так первые примеры использования контент-анализа датированы XVIII веком, когда в Швеции частота появления в тексте книги определенных тем служила критерием её еретичности[1]. Однако, всерьёз говорить о применении контент-анализа как полноценной методики можно лишь начиная с 30-х годов XX века в США[2]. Термин content-analysis впервые начали применять в конце XIX – нач. XX вв. американские журналисты Б.Мэттью, А.Тенни, Д.Спиид, Д.Уипкинс. У истоков становления методологии контент-анализа стоял также французский журналист Ж.Кайзер.
Использовался контент-анализ преимущественно в социологических исследованиях, в том числе при изучении рекламных и пропагандистских материалов.
В сфере политических исследований начало использованию методики контент-анализа положил Г. Лассуэл, который занялся анализом пропагандистских материалов периода Второй мировой войны[2]. В 1960-е годы, во время так называемого «методологического взрыва» исследования с применением методики контент-анализа особенно активизировались. Это способствовало развитию методики, разнообразило её варианты. Именно в этот период начинается активное использование компьютерной техники в исследованиях.
Сфера применения
Круг дисциплин, в которых применяется контент-анализ, довольно широк. Помимо социологии и политологии данная методика находит применение в антропологии, психологии, литературоведении, истории, истории философии[3]. Оле Холсти приводит следующее распределение исследований в области контент-анализа по наукам: социология, антропология — 27,7 %, теория коммуникации — 25,9 %, политическая наука — 21,5 %. Следует также отметить применение контент-анализа в области исторических исследований [4] и связей с общественностью.[5]
С помощью контент-анализа можно анализировать такие различные типы текстов, как сообщения СМИ, заявления политических деятелей, программы партий, правовые акты, рекламные и пропагандистские материалы, исторические источники, литературные произведения.
Контент-ана́лиз
Контент-ана́лиз (от англ.: contents - содержание, содержимое) — стандартная методика исследования в области общественных наук, имеющая своим предметом анализ содержания текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции. В отечественной исследовательской традиции контент-анализ определяется как количественный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Контент-анализ применяется при изучении источников, инвариантных по структуре или существу содержания, но внешне бытующих, как не систематизированный, беспорядочно организованный текстовой материал. Выделяют два основных типа контент-анализа: количественный и качественный.
Этапы применения контент-анализа
Необходимым условием применения методики анализа содержания является наличие материального носителя информации. Во всех случаях, когда существует или может быть воссоздан такой носитель, допустимо использование методики контент-анализа.
Первый этап
Определение совокупности изучаемых источников или сообщений с помощью набора заданных критериев, которым должно отвечать каждое сообщение:
- заданный тип источника (пресса, телевидение, радио, рекламные или
- пропагандистские материалы)
- один тип сообщений (статьи, заметки, плакаты);
- заданные стороны, участвующие в процессе коммуникации (отправитель, получатель (реципиент);
- сопоставимый размер сообщений (минимальный объем или длина)
- частота появления сообщений,
- способ распространения сообщений;
- место распространения сообщений;
- время появления сообщений.[6]
При необходимости можно использовать и другие критерии, однако перечисленные выше встречаются чаще всего.
Второй этап
Формирование выборочной совокупности сообщений. В некоторых случаях можно изучать всю определенную на первом этапе совокупность источников, поскольку подлежащие анализу случаи (сообщения) часто ограничены по числу и хорошо доступны. Однако иногда контент-анализ должен опираться на ограниченную выборку, взятую из большего массива информации[6]
Третий этап
Выявление единиц анализа. Ими могут быть слова или темы. Правильный выбор единиц анализа — важная составляющая всей работы. Простейшим элементом сообщения является слово. Тема — это другая единица, представляющая собой отдельное высказывание о каком-либо предмете. Существуют достаточно четкие требования к выбору возможной единицы анализа:
- она должна быть достаточно большой, чтобы выражать значение;
- она должна быть достаточно малой, чтобы не выражать много значений;
- она должна легко идентифицироваться;
- число единиц должно быть настолько велико, чтобы из них можно было делать выборку.[1]
Если в качестве единицы анализа избирается тема, то она также выделяется в соответствии с некоторыми правилами:
Тема не может выходить за пределы абзаца.
Новая тема возникает, если происходит смена:
- воспринимающего,
- действующего,
- цели,
- категории[1]
Существуют также и специальные методики контент-анализа, адаптированные к нуждам исторических и историко-философских исследований.
Четвертый этап
Выделение единиц счета, которые могут совпадать со смысловыми единицами или носить специфический характер. В первом случае процедура анализа сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во втором — исследователь на основе анализируемого материала и целей исследования сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:
- физическая протяженность текстов;
- площадь текста, заполненная смысловыми единицами;
- число строк (абзацев, знаков, колонок текста);
- длительность трансляции по радио или ТВ;
- метраж пленки при аудио- и видеозаписях,
- количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и прочее. [2]
В некоторых случаях исследователи используют и другие элементы счета. Принципиальное значение на этом этапе контент-анализа имеет строгое дефинирование его операторов.
Пятый этап
Непосредственно процедура подсчета. Она в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул, статистических расчетов. [2]
Шестой этап
Интерпретация полученных результатов в соответствии с целями и задачами конкретного исследования. Обычно на этом этапе выявляются и оцениваются такие характеристики текстового материала, которые позволяют делать заключения о том, что хотел подчеркнуть или скрыть его автор.
Количественный контент-анализ
Количественный контент-анализ (также именуется содержательным) основывается на исследовании слов, тем и сообщений, сосредоточивая внимание исследователя на содержании сообщения. Таким образом, собираясь подвергнуть анализу выбранные элементы, нужно уметь предвидеть их смысл и определять каждый возможный результат наблюдения в соответствии с ожиданиями исследователя. [7]
На деле это означает, что в качестве первого шага при проведении контент-анализа этого типа исследователь должен создать своего рода словарь, в котором каждое наблюдение получит определение и будет отнесено к соответствующему классу. [7]
Проблема состоит в том, что исследователь должен предвидеть не только упоминания, которые могут встретиться, но и элементы их контекстуального употребления, а для этого должна быть разработана детальная система правил оценки каждого случая употребления. Эта задача обычно решается посредством пилотажа подлежащей анализу совокупности сообщений (то есть с помощью выявления на материале небольшой выборки сообщений тех типов ключевых упоминаний, которые с наибольшей вероятностью могут встретиться в последующем, более полном анализе) в сочетании с арбитражными оценками контекстов и способов употребления терминов. Предпочтительнее иметь дело с наблюдениями не одного, а нескольких исследователей. [7]
Более трудной является задача, заключающаяся в необходимости приписывания ключевым упоминаниям конкретных оценок, — когда мы должны решить, приводится ли данное упоминание в позитивном или негативном смысле, «за» или «против» интересующего нас объекта и т. д., а также когда нам надо ранжировать ряд упоминаний соответственно силе их оценок (т.е. в соответствии с тем, какое из них самое положительное, какое следующее за ним по положительности и т. д.). При этом исследователь нуждается в показателях достаточно тонких, которыми можно было бы измерять не только настроения политических субъектов, но и силу этих настроений. Особенно трудным выполнение этой задачи является в исторических, историко-философских и психологических исследованиях, поскольку предполагает высокий уровень гуманитарной подготовки специалистов, использующих методику контент-анализа. Существует множество методов, облегчающих принятие такого решения. В некоторых случаях они опираются на суждения группы арбитров (экспертов) о значении или силе (интенсивности) некоторого термина. В качестве примера таких приемов можно привести метод Q-сортировки и шкалирование методом парного сравнения. На рубеже XX-XXI вв. специалисты по применению математических методов в исторических исследованиях много внимания уделяли разработке специальных компьютерных экспертных систем (в рамках идеологии Искусственного Интеллекта). [7] Давайте более подробно рассмотрим Метод Q-сортировки
Метод Q-сортировки
Q - методология — это простое, но исключительно эффективное средство сбора информации об установках и мнениях потребителей о самих себе, пользователях торговой марки и товара, товарных категориях, рекламодателях и рекламе. В простейшем случае Q-методологии респонденту предлагаются совокупность утверждений (Q-выборка), которые он должен рассортировать вдоль оси (Q-сортировка) в соответствии с указанным критерием (например, «расположите данные утверждения в соответствии с тем, насколько каждое из них сходно с вашей точкой зрения, или отличается от нее»). Раскладка утверждений респондентами затем подвергается анализу для определения сходств и различий в том, как каждый из них приписывает утверждения определенной позиции на оси измерения. Различные паттерны приписывания утверждений вскрывают различия в глубинной структуре установок и мнений потребителей.
Качество данных и выводов, сделанных по результатам исследований на основе Q-методологии, зависит от строгости разработки и отбора утверждений, особенностей метода сортировки, а также применения адекватных статистических методов.
Этапы исследования на основе Q-методологии
Исследования с использованием Q-методологии начинаются точно так же, как и другие типы количественных исследований в области рекламной деятельности. Сначала следует определить информационные потребности, затем убедиться, что Q-методология — наиболее подходящий способ получения необходимой информации. Эти решения влекут за собой выявление представляющих интерес понятий и формулировку их подробных, явно заданных операциональных определений.
Завершив таким образом подготовительный этап, переходят непосредственно к планированию исследований на основе Q-методологии. Планирование и проведение исследований с использованием Q-методологии предполагает восемь этапов.
Составление и редактирование утверждений
Разработка и редактирование утверждений — это первый этап исследований на основе Q-методологии. Существует множество способов разработки утверждений и множество источников исходного материала. Так, утверждения могут создаваться на основе:
предыдущих исследований с применением Q-методологии;
предыдущих исследований с применением опросов;
ответов на открытые вопросы глубинного интервью;
высказываний участников фокус-групп;
реакций на проективные стимулы, например, незаверенные предложения или проективные изображения;
метода мозговой атаки или совещаний по генерации идей.
Целью этого этапа процесса планирования исследований на основе Q-методологии является создание как можно большего количества утверждений, невзирая на возможные повторы и грамматическую форму.
Составив утверждения, их сводят независимо от источника в один набор, представляющий генеральную совокупность, после чего переходят к их изучению и редактированию. Утверждения редактируются с точки зрения соответствия определению, ясности высказанной в них мысли, независимости, диапазона утверждений, представленных в общей совокупности, а также с точки зрения грамматики.
После тщательного просмотра и редактирования совокупности утверждений приступают к их отбору для Q-сортировки. Количество утверждений, необходимых для конкретного исследования в соответствии с Q-методологией, зависит от сложности изучаемых установок и количества операциональных определений. Чем сложнее область исследования, тем большим должно быть количество утверждений. Обычно для проведения исследований с использованием Q-методологии отбирают от 50 до 100 утверждений.
Совокупность утверждений для проведения исследования называют Q-выборкой. Если мы рассматриваем Q-выборку как репрезентативную по отношению к большей совокупности, для отбора утверждений из совокупности используют традиционные методы составления выборки. Выбор метода составления выборки определяется структурой генеральной совокупности утверждений таким же образом, как и в исследовании с применением опросов.
Выбор метода Q-сортировки
Распределение респондентом утверждений, входящих в Q-выборку, может носить как навязанный, так и произвольный характер.
При навязанной сортировке респонденту предлагается разместить строго определенное количество карточек с утверждениями на каждой позиции вдоль оси измерения. Таким образом, с помощью этого метода исследователь может точно задать форму и разброс кривой распределения, которая обычно имеет сходство с кривой нормального распределения (колоколообразной кривой)
При произвольной сортировке количество пунктов континуума также строго определено, однако в отличие от навязанной сортировки респонденту позволяется размещать карточки с утверждениями в любой точке континуума, независимо от количества пунктов, уже приписанных этой позиции. Таким образом, респондент может назначить любое количество утверждений любой точке оси.
И навязанный, и произвольный методы раскладки, используемые в ходе исследований на основе Q-сортировки, связаны с другими процедурами оценивания и ранжирования. Однако, благодаря соблюдению особых требований Q-сортировки, появляется возможность получить результаты, отличающиеся от данных, собираемых с помощью оценивания и ранжирования.
Определение характеристик выборки респондентов
Определение характеристик выборки в исследовании с использованием Q-методологии осуществляется точно так же, как и при опросе. Выборка для исследований на основе Q-методологии формируется из респондентов, репрезентативных по отношению к генеральной совокупности, из числа которой они были отобраны.
Объемы выборки при использовании Q-методологии обычно невелики и зависят от:
- количества переменных генеральной совокупности, по предположению имеющих значение и влияние;
- количества требующихся наблюдений на каждую из комбинаций установленных переменных. В большинстве исследований с использованием Q-методологии обычно используется от 3 до 5 наблюдений на каждую из комбинаций переменных
Разработка инструкций по Q-сортировке
Инструкции по Q-сортировке ставят перед респондентом задание и объясняют пути его выполнения. Обычно инструкция состоит из двух частей: описание критериев, в соответствии с которыми осуществляется сортировка, и описание метода сортировки.
Критерии сортировки — принципы, руководствуясь которыми респондент сортирует утверждения Q-выборки. Критерии могут быть простым запросом на согласие или несогласие, или предполагать более сложный сценарий.
Простой запрос
Рассортируйте карточки с утверждениями, указав тем самым, насколько каждое из них «соответствует вашему мнению» или «не соответствует вашему мнению».
Рассортируйте карточки с утверждениями, указав степень вашей уверенности в том, что «эта каша прекрасно подходит для детского питания» или, наоборот, «эта каша менее всего подходит для детского питания».
Сложный сценарий
Представьте себе, что вам поручили разработать новый вид завтрака для детей, который они будут брать с собой в школу. Вы готовы разработать товар, который совмещал бы в себе многие характеристики. Рассортируйте карточки с утверждениями таким образом, чтобы указать вероятность того, что вы учтете (или не учтете) эту характеристику при разработке нового вида завтрака для детей. Карточки сортируются от «скорее учту» до «ско Критерии сортировки представляются в контексте общих инструкций по процедуре сортировки. Эти инструкции объясняют характерные особенности утверждений Q-выборки, задачу сортировки и определяют особые условия, определяющие сортировку.рее не учту».
Организация и запись результатов Q-сортировки
По успешному завершению Q-сортировки интервьюер фиксирует расположение карточек с утверждениями, используя форму, подобную приведенной во врезке 20.2. Номер каждой карточки вносится в соответствующий столбец, воспроизводя тем самым его место на оси измерения. Значения, указанные в нижней строке под осью, — это значения, присвоенные каждой карточке для проведения анализа. Так, каждая из трех карточек в крайней левой стопке получает значение –5.
| Врезка 20.2. Форма для записи результатов Q-сортировки | ||||||||||
| ПОЛНОСТЬЮ ОТРАЖАЕТ МОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ | | АБСОЛЮТНО НЕ ОТРАЖАЕТ МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ | ||||||||
| 3 | 4 | 4 | 7 | 8 | 11 | 8 | 7 | 4 | 4 | 3 |
| (–5) | (–4) | (–3) | (–2) | (–1) | (0) | (+1) | (+2) | (+3) | (+4) | (+5) |
| (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) |
| (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) |
| (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) | (карточка №) |
| | карточка № | карточка № | карточка № | карточка № | карточка № | карточка № | карточка № | карточка № | (карточка №) | |
| | | | карточка № | карточка № | карточка № | карточка № | карточка № | | | |
| | | | карточка № | карточка № | карточка № | карточка № | карточка № | | | |
| | | | карточка № | карточка № | карточка № | карточка № | карточка № | | | |
| | | | | карточка № | карточка № | карточка № | | | | |
| | | | | | карточка № | | | | | |
| | | | | | карточка № | | | | | |
| | | | | | карточка № | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
Анализ данных, полученных в результате Q-сортировки
Данные, полученные в результате Q-сортировки, анализируются иначе, чем данные, собранные в ходе проведения обычного опроса. В соответствии с Q-методологией, переменными являются респонденты, выполняющие сортировку, а не отдельные утверждения Q-выборки. Имея это в виду, на первом этапе анализа данных следует использовать факторный анализ для установления сходства и различия закономерностей раскладки карточек респондентами. С помощью факторного анализа определяется нагрузка каждого респондента на выделенные факторы. В данной ситуации «нагрузки» указывают на степень связи между Q-сортировкой каждого отдельного респондента и обобщенной установкой, которую представляет этот фактор. (Факторная нагрузка при использовании Q-методологии интерпретируется так же, как и факторная нагрузка при составлении карт восприятия и в многомерном шкалировании.) Таким образом, при проведении исследований на основе Q-методологии наличие нескольких независимых факторов доказывает существование различных точек зрения или различных установок представителей выборочной совокупности. Положительная нагрузка на фактор отдельного респондента свидетельствует о том, что этот человек разделяет общую точку зрения и отношения других респондентов, нагрузка которых на этот фактор тоже является положительной. А вот отрицательное значение нагрузки указывает на то, что данный респондент не разделяет отношения или видения с другими респондентами, определившими данный фактор.
Использование результатов исследования при принятии решений
Завершающим этапом исследования на основе Q-методологии является использование его результатов при принятии определенных решений. Впрочем, это завершающий этап любых других исследований в области рекламы.
Резюме
Исследования на основе Q-методологии помогают выяснить установки и мнение потребителей. Участникам предлагают рассортировать (разложить) карточки с утверждениями, отражающими одно или несколько операциональных определений понятий, на заранее установленное количество стопок вдоль описательной оси. Исследования на основе Q-методологии включают 8 этапов.
Процесс исследований начинается с разработки и редактирования утверждений, которые, возможно, войдут в Q-выборку. На первом этапе утверждения собираются и составляются на основе первичных или вторичных исследовательских источников, а затем редактируются. В процессе редактирования набора утверждений особое внимание уделяется тому, чтобы они соответствовали операциональному определению понятия, были понятными, соотносились определенным образом друг с другом, покрывали определенный диапазон и имели грамматически единообразные формулировки. Утверждения, отобранные в ходе редактирования и пересмотра, составляют генеральную совокупность Q-утверждений. На втором этапе из генеральной совокупности утверждений извлекается Q-выборка. На третьем — принимается решение о том, какой метод раскладки утверждений выбрать: навязанной или произвольной сортировки. На четвертом этапе принимаются решения относительно характеристик выборки и объема выборки респондентов. На пятом — разрабатываются инструкции с указанием критериев и процедур сортировки. После этого (на шестом этапе) Q-сортировка предъявляется респондентам. На седьмом этапе, предполагающем анализ данных, проводится факторный анализ для выделения групп респондентов на основании сходств и различий установок и восприятия. На восьмом этапе изучаются возможности использования результатов при принятии решений. [7]
Шкалирование методом парного сравнения
Шкалирование методом парного сравнения имеет те же цели, что и предыдущий метод, но техника его несколько иная. Каждый случай, подлежащий оценке, последовательно сравнивается попарно со всеми другими случаями, при этом каждый арбитр должен решить, какое из слов (или фраз) в каждой паре «сильнее» (или интенсивнее) другого. Так, если надо сравнить пять утверждений (случаев), то каждый арбитр будет последовательно сравнивать сначала 1-е из них со 2-м, с 3-м, 4-м, 5-м, потом 2-е с 3-м, 4-м, 5-м и т. д., всякий раз при этом отмечая, какое из двух более интенсивно. Подсчитав, сколько раз каждый случай оказался в оценке всех арбитров «сильнее» других, и разделив полученное число на число арбитров (то есть вычислив среднюю оценку, вынесенную группой арбитров каждому утверждению), мы получаем возможность осуществить количественное ранжирование всех случаев по степени их интенсивности. Чем выше средняя оценка некоторого утверждения, тем оно, по мнению арбитров, «сильнее».
Однако, с методами Q-сортировки и парного сравнения связаны по меньшей мере две сложности. Во-первых, в обоих этих случаях исследователь полагается полностью на решения арбитров, критерии оценки которых могут быть, а могут и не быть правомерными и/или состоятельными. В экспертизе такого рода стандарты не всегда ясны или, во всяком случае, не всегда ясно определены, и вследствие этого сами оценки носят дискуссионный характер. Встречаются случаи, когда один и тот же арбитр выставляет различные оценки одному и тому же утверждению в серии идентичных испытаний. Кроме того, отбор арбитров в высшей степени произволен. Следовательно, и надежность результатов, полученных при опоре на таких арбитров, весьма относительна. Поэтому к данные процедуры следует использовать, делая скидку на «человеческий фактор». [7]
Качественный контент-анализ
Помимо слов, тем и других элементов, обозначающих содержательную сторону сообщений, существуют и иные единицы, позволяющие проводить качественный или, как он еще называется, структурный контент-анализ. В этом случае исследователя интересует не столько что говорится, сколько как говорится.
Например, может ставиться задача выяснить, сколько времени или печатного пространства уделено интересующему предмету в том или ином источнике или сколько слов или газетных столбцов было уделено каждому из кандидатов во время определенной избирательной кампании. [7]
С другой стороны, могут браться в расчет и другие, возможно, более тонкие вопросы, относящиеся к форме сообщения: сопровождается ли конкретное газетное сообщение фотографией или какой-либо иллюстрацией, каковы размеры заголовка данного газетного сообщения, напечатано ли оно на первой полосе или же помещено среди многочисленных рекламных сообщений. При ответе на подобные вопросы внимание исследователя фокусируется не на тонкостях содержания, а на способе презентации сообщения. Основным вопросом здесь является факт наличия или отсутствия материала по теме, степень его выделенности, его размеры, а не нюансы его содержания. В результате такого анализа часто получаются с куда более надежные измерения, чем в случае исследования, ориентированного на содержание (поскольку формальным показателям в меньшей степени присуща неоднозначность), но зато, как следствие, и куда менее значимый.[7]
Измерения в параметрах, исследуемых в ходе качественного контент-анализа, поверхностно затрагивают само содержание каждого сообщения в отличие от детального и внимательного обследования, необходимого при количественном анализе. В результате качественный контент-анализ обычно более прост в разработке и проведении, а потому и более дешев и надежен, чем содержательный контент-анализ. И хотя его результаты, возможно, удовлетворят в меньшей степени, ибо они дают скорее набросок, чем законченную картину сообщения, но при ответе на конкретный исследовательский вопрос они могут зачастую оказаться вполне адекватными.[7]
Практическая часть.
Мной был проведен контент анализ статьи жены пример министра В.В Путина – Людмилы Путины о реформе Русского языка на предмет положительных и отрицательных высказываний.
Было обнаружено 20 негативных оценок проекта, например: «Повреждение русского языка новыми "реформаторами" и "упорядочивателями" может нанести ему новые раны»
Положительных оценок найдено 9, например: «Мы хотим просто навести порядок в употреблении в письменном виде целого ряда слов, выражений, синтаксических конструкций и так далее, исходя из того состояния, которое наблюдается сейчас реально в языке и в практике письма»
Ниже приведена статья по которой проводился контент - анализ
Людмила Путина считает реформу русского языка конъюнктурной.
В Санкт-Петербурге проходит "круглый стол" под названием "Языковая политика в современной России", в котором, помимо министра образования Владимира Филиппова, приняла участие Людмила Путина, которая, в частности, сказала: "Реформа, проводимая Академией наук, представляется мне абсолютно конъюнктурной, потому что в эпоху становления экономики в нашей стране реформа языка, который все еще развивается, и совершенно несвоевременно реформировать язык. И поэтому мне хочется пожелать всем участникам сегодняшнего "круглого стола" выработать... политику становления его, сохранения и продвижения" (Эхо Москвы).
Комментарий: Напомним, что в течение прошлого года Орфографическая комиссия Российской академии наук готовила "Свод правил русского правописания", который вызвал неоднозначную реакцию СМИ и экспертов. В частности, СМИ возмущались такими нововведениями, как написание слова "парашют" через "у" и прочее. Эксперты, в частности кафедра русского языка филологического факультета МГУ им. Ломоносова, представили более убедительные аргументы, которые в основном касались именно "Свода…".
При этом как разработчики, так и оппоненты документа хором говорили, что речь ни в коем случае не идет о "реформе русского языка". "Свод…" предлагает лишь упорядочить, откорректировать правописание, орфографию и пунктуацию, т.к. ныне юридически действующие "Правила русской орфографии и пунктуации" приняты и утверждены в 1956 году и к 2000 году устарели. Более того, "Правила…" дополнены различными рекомендациями, памятками и прочей сопутствующей литературой, которая вносит еще большую сумятицу.
Со стороны правительства, какое-то время безмолвно взиравшего на дискуссию вокруг "Свода…", в январе 2002 года все-таки высказалась Валентина Матвиенко: "Как таковой реформы русского языка в России не произойдет, а будет незначительная корректировка свода правил, связанная с необходимостью учета новых реалий" (Витрина читающей России (Москва), 18.01).
Кроме того, позиция Людмилы Путиной сходна с той, которую отстаивает "Правда-КПРФ" в статье "Оставьте в покое русский язык!" (19.03.2002): "Примечательно, что все реформы языка проводились в России во времена смутные, тяжелые, переломные и тягостные для состояния народного сознания. И это не случайно. В такие времена естественное, здоровое сопротивление этим реформам оказывается не столь значительным, как в пору спокойствия и благоденствия.
Повреждение русского языка новыми "реформаторами" и "упорядочивателями" может нанести ему новые раны. Кто защитит русский язык? Ныне он находится в необычно тяжелых условиях террора антикультуры, под воздействием разрушительных СМИ. И разве не те же нелепые принципы "кривописания" предлагаются ныне радетелями новых "усовершенствований"?
Безусловно, некоторые сторонники лжеупорядочения орфографии знают, что орфографические эксперименты в масштабах страны небезобидны. Во время социальной нестабильности они лишь увеличат нагрузку на и без того перегруженную психику читающих и пишущих на русском языке, внесут раскол в отношения между поколениями. Радетели преобразований знают, что реформа (или "упорядочение") не пройдет даром и во многих других отношениях, даже в экономическом: потребует много денег, которых сейчас так не хватает для научных нужд".
И, наконец, нелишне будет привести аргументы авторов "Свода…" и их оппонентов.
Председатель Орфографической комиссии РАН Российской академии наук Владимир Лопатин в интервью "Независимой газете" (07.07.2001): "Я неоднократно заявлял и на ТВ, и на радио, и в печати, что речь идет не о реформе и не о языке. Никто не может ни посягнуть на язык, ни реформировать его грамматику, лексику или фонетику. Все, что есть в нашем языке, возникло в нем стихийно. Живой язык, если он не искусственный - типа эсперанто, развивается сугубо своим путем. Изменять в нем что-то - задача невыполнимая.
Поэтому речь идет об упорядочении, корректировке письменной "одежки" языка - правописания, орфографии и пунктуации. Эта задача обусловлена тем, что ныне юридически действующие "Правила русской орфографии и пунктуации" приняты и утверждены почти полвека назад. В них есть во всех отношениях устаревшие рекомендации, которые давно не соблюдаются в практике нашего письма: такие, как, например, написание с большой буквы слова "республика" - в названиях республик бывшего Советского Союза и стран народной демократии. Скажем, Польская Народная "Республика" - с большой буквы, а Французская или Южно-Африканская "республика" - с маленькой. Так уже давно никто не пишет.
Или рекомендация - писать нарицательные аббревиатуры маленькими буквами, если они не являются названиями учреждений. Да, некоторые, очень давно образованные слова пишутся маленькими буквами - например, "вуз" или слова военного времени "дот", "дзот". Из более новых слов можно привести разве что слово "бомж". Его тоже пишут маленькими буквами, хотя не все знают, как оно "расшифровывается". Основной корпус аббревиатур нарицательного типа - таких, как ГЭС, НОТ, СМИ или ОМОН, - давно пишется и должен писаться прописными буквами. Новые правила исходят из современного состояния русского языка и современной практики письма.
Именно к этому и сводится в основном упорядочение свода правил, которым уже несколько лет занимается сектор орфографии Института русского языка имени В.В. Виноградова РАН, а также специально созданная Орфографическая комиссия при Отделении литературы и языка РАН.
Вообще-то орфографических комиссий за все нашу историю было несколько. Самая известная из них - дореволюционная, при Императорской академии наук - подготовила тот проект реформы русского правописания, которую своим декретом после событий 1917 года ввели большевики. Реформа эта была направлена в основном на упрощение русской графики - состава букв. Она сыграла в свое время большую роль. Устранение буквы "ять" и другие изменения подобного рода значительно упростили усвоение русского языка в стране с почти поголовно неграмотным населением. Сейчас ситуация другая.
Наша комиссия не стремится ни к каким реформам, мы не хотим ничего ломать. Мы хотим просто навести порядок в употреблении в письменном виде целого ряда слов, выражений, синтаксических конструкций и так далее, исходя из того состояния, которое наблюдается сейчас реально в языке и в практике письма. Правописание - это тоже саморазвивающаяся система, и развивается она в основном под пером наших журналистов. Изменения появляются в первую очередь в текущей прессе. Мы стараемся это учесть в едином общеобязательном тексте правил. Это важно для учителей, которые очень нуждаются в новом, современном, тексте свода правил.
По сути дела, это просто новая редакция того "Свода правил...", который был принят в 1956 году. Изменения касаются частных случаев, устранения отдельных исключений.
Недавно на заседании Орфографической комиссии было решено отказаться от некоторых изменений, предложенных в проекте свода. Так, решено оставить слова "брошюра" и "парашют" (и "жюри", конечно) в старом написании, поскольку в определенной степени знание этих исключений представляет предмет гордости для грамотного русского человека. Решено отказаться и от идеи устранения буквы "й" перед "ер", например в словах "конвейер", "фейерверк". Конечно, это "й" не произносится, но мы решили оставить все в старом написании.
В силу того, что изменения планируются минимальными, никаких значительных финансовых затрат на реализацию этого проекта не потребуется. Можно будет обойтись малой частью той суммы, которая выделена правительством на целевую программу "Русский язык". В ежегодно выходящие словари, справочники, учебники придется внести некоторые изменения, но не сразу. На это предусмотрен переходный период - может быть, три года.
В эти три года старые написания еще не будут считаться ошибками. Наверно, потребуются курсы повышения квалификации учителей. Но ведь на такие курсы и так учителей постоянно приглашают. Новый текст правил поможет им единообразно трактовать те многочисленные случаи правописания, по которым в разных пособиях имеются разные рекомендации.
Упомяну еще одну важную проблему - пересмотр норм оценки ошибок в письменных работах учащихся старших классов или абитуриентов. Видимо, следует разделять ошибки на более и менее грубые, а правила - на более и менее жесткие. Иными словами, различать то, что писать обязательно, и то, что только рекомендуется, но допустимо написать иначе. В частности, подобные случаи нередко встречаются в пунктуации, когда постановку того или другого знака нельзя считать ошибкой. И для правильной трактовки таких случаев появление единого общеобязательного свода правил тоже очень и очень важно. У нас есть особая подкомиссия, которая занимается проблемой классификации ошибок. Новый свод правил поможет учителям снять многие вопросы и лучше построить преподавание".
Декан кафедры русского языка филфака МГУ Марина Ремнева в интервью "Литературной газете" (04.07.2001): "Во-первых, новый "Свод правил..." нельзя назвать реформой. Во-вторых, я не могу сказать, что не одобряю реформу вообще. Я считаю, что какие-то изменения в орфографии должны происходить, но я практик. До того как я стала деканом, я была человеком, который проверяет сочинения. Я работала в школе, сама учила правила и исключения и других учила правилам и исключениям. Орфографию нужно изменять, но чрезвычайно осторожно, изменения должны быть целесообразными и помогать пользователю.
Кроме того, "ломать" орфографию означает ломать и культурную традицию. Еще поискать надо такую замысловатую орфографию, как, например, у англичан и французов! И тем не менее Франция и Великобритания не спешат реформировать свое правописание. В Китайской Народной Республике недавно изменили орфографию (упростили иероглифы), и в результате людям, получившим образование в последние десять лет, сложно читать книги, изданные двадцать, пятьдесят, сто лет назад. Для того чтобы человек привык к новому орфографическому образу слова, научился писать слово по-новому, всю литературу - всю! - надо переиздать, даже при небольших предлагаемых изменениях. А сколько людей надо переучить! Всех, кому от семи до семидесяти. Это повлечет за собой большие экономические потери. Возникает вопрос: так ли плоха наша орфография, что ее надо менять именно сейчас? Нам что, деньги девать некуда?
Недостаток тех поправок, которые авторы нового "Свода..." (я их знаю и очень уважаю) хотят внести в орфографию, заключается в том, что они непоследовательны. Они ни одной проблемы не решают до конца. Исключения все равно остаются. Это первое.
Второе: за последние годы сложились очень четкие формулировки правил, в основном благодаря Дитмару Эльяшевичу Розенталю. Предложенные в "Своде..." формулировки усложнены и противоречивы. Более того, в формулировки правил вошли понятия вузовской лингвистики, например, "слабая позиция "а". Чтобы понять правило, надо сначала узнать, что такое "слабая позиция", а этого в общеобразовательной программе нет. Следовательно, это некорректное замечание. Основную массу правил предлагается сохранить, но их формулировки становятся менее четкими. Они скорее приемлемы для студентов, но никак не для школьников. Почему так получилось? Совершенно ясно, что в синтаксической части "Свода..." использована книга одного из авторов, но она писалась для студентов вузов. Авторы забыли, что "Свод..." должен быть рассчитан на массового пользователя. Уж если реформировать правописание, то надо формулировки правил изменять как можно меньше, а борьбу с исключениями довести до конца. Когда проверяешь сочинение, всегда возникают вопросы. И справочники Розенталя хороши тем, что всегда знаешь, где в них найти ответ. Это особенно важно для тех, кто только приобщается к тайнам русской орфографии. А "Свод..." создан скорее для тех, у кого академический интерес к вопросам правописания, а не для того, кто должен просто и быстро найти ответ на конкретный вопрос.
Абсолютно не ясны научно-методическая и учебно-методическая основы "Свода...". Непонятно, на кого он рассчитан. Его внедрение в орфографию несвоевременно, непоследовательно, более чем неудобно для пользователя, проводится, с одной стороны, неосторожно, грубо, а с другой - как бы шепотом.
Появление нового свода правил правописания целесообразно в следующих случаях:
- "если в новом варианте существенно изменены и упрощены нормы, действовавшие до этого; если в нем достигнут принципиально новый уровень качества формулировок правил (например, для многих случаев предложены новые, более простые и понятные алгоритмы);
- если в него включены четкие указания, как должны будут писаться новые слова, которые могут в дальнейшем появиться в языке и которые без такой регламентации постоянно будут пополнять и формировать новые списки исключений;
- если в новом своде решается очень важная практическая задача - выделен тот круг норм и правил, который в первую очередь должен учитываться при оценке степени грамотности. Обычный носитель русского языка, не являющийся филологом, не обязан в равной степени знать все нормы, сложившиеся в практике русского правописания, тем более что в целом ряде случаев эти нормы опираются на интуицию или на сложнейший семантический анализ, а также допускают вариативность".
Ни одна из этих задач не решается в предлагаемом варианте, что ставит под сомнение саму его целесообразность. Предлагаемый текст хотя и выигрывает по сравнению с текстом старого свода, однако значительно уступает тем справочникам, которые реально используются в настоящее время в качестве нормативной основы русского правописания. Предлагаемые изменения норм очень незначительны и не затрагивают пунктуацию, формулировки многих правил усложнены по сравнению с традиционными и страдают неполнотой и неточностью, задача по разграничению обязательного и факультативного даже не ставится. Таким образом, все условия, по которым нужна или допустима реформа, не выполняются".
Оценки данные участниками. Таблица 1
участники Оценка | Положителна | Отрицательная |
1 | 2 | 3 |
Людмила Путина | ||
Апоненты. |
Сводная таблица. Таблица 2
Оценка | Количество баллов |
Положительная | |
Отрицательная |
Систематический каталог
Систематический каталог - библиотечный каталог, в котором библиографические записи располагаются по отраслям знания в соответствии с определенной системой классификации документов.
Каталог библиотечный, перечень произведений печати, имеющихся в библиотеке. Библиотечные каталоги. служат средством раскрытия содержания библиотечного фонда, помощи читателям в выборе книг, руководства чтением в соответствии с идейно-политическими и культурно-просветительскими задачами библиотеки. Широта тематики и многообразие видов произведений печати, составляющих фонд библиотеки, а также существенные различия запросов читателей обусловливают необходимость создания сложной системы каталогов отличающихся своим назначением и структурой.
По назначению каталоги делятся на читательские, носящие справочно-рекомендательный характер, и служебные, включающие в себя также произведения, редко требуемые и устаревшие. По группировке материала каталоги бывают систематические, предметные, алфавитные, нумерационные и др.
В систематических каталогах. описания произведений печати группируются по отделам различных отраслей знания в соответствии с принятой в данной библиотеке классификацией библиотечно-библиографической.
В предметных каталогах. описания группируются не по отраслям, а в алфавитном порядке предметов (явлений, понятий, объектов), о которых идёт речь в произведениях печати.
Описания произведений печати в алфавитных каталогах следуют в алфавитном порядке фамилий авторов или заглавий (если описание составлено под заглавием). В каталогах отражаются различные виды произведений печати: книги, периодические издания, географические карты, ноты, произведения печатной графики, стандарты, патенты и авторские свидетельства. Последние отражается в так называемых нумерационных каталогах в которых описания расставляются по специальным номерам, присвоенным данным изданиям.
По форме Каталоги бывают карточными, печатными (в виде книг), блоккарточными (в виде блокнота или альбома со свободно вставляющимися листами) и электронные. Наиболее распространены карточные картотеки, позволяющие своевременно вносить изменения и дополнения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При обработке массивов данных в настоящее время применяются разнообразные математические методы. Вбольшинстве своем они могутоперировать только с числовыми переменными, над которыми производятся привычныеоперации. Но гораздо большее количество информации содержится в текстовыхисточниках. Еедовольно сложно, а иногда и невозможно преобразовать в числовой формат, поэтому становится актуальной проблема разработки таких методов анализа подобной информации, чтобы можно было извлекать полезные сведения из неоднородной текстовой информации. В данной курсовой работе и была показана возможность применения контент-анализа для обработки текстовой экономической информации.В заключении хочетсяеще раз отметить, что контент-анализ объединяет усилиясразу нескольких направленийнауки: лингвисты должны составить таблицы повторяемости словоформ, психологи указать на силу и важность связей между этими словоформами, а математики должны провести статистический анализвходящего текста на основе имеющихсятаблиц слов.
Список литературы.
1. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. — М.: Рефл-бук, 2001. — ISBN 5-87983-101-9
2. Дмитриев И. (2005) Контент-анализ: сущность, задачи, процедуры (русск.). Проверено 10 марта 2008.
3. Манекин Р.В. Компьютер и история философии. Краткий обзор отечественных и зарубежных исследований. — Москва-Донецк: Донецкого отделения САМИ, 1993. — С. 68-82.
4. Манекин Р.В. Контент-анализ, как метод исторического исследования. — Донецк: Информсервис, 1991.
5. Holsti O. R. Content analysis for the social sciences and humanities. — Reading, Mass, etc., 1969. — ISBN 0-394-34926-1
6. Лисовский С. Ф., Евстафьев В. А. Избирательные технологии: история, теория, практика. — Коммерсантъ. — М.: 2000. — ISBN 5-86014-129-7
7. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А.К. Соколова = Empirical Political Analysis: Research Methods in Political Science. — М.: Весь Мир, 1997.
8. http://www.smi.ru/text/02/04/16/356601.html
