Реферат Общество как социальная система, типология и динамика общественных систем
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
общество
как
социальная
система
,
типология
и
динамика
общественных
систем
На протяжении многих веков «общество» представлялось людям неким образованием с туманными очертаниями и внешне разбалансированной, неопределенной динамикой. Все эти представления по поводу общества обычно укладывались в три обобщенных подхода:
- общество – это люди, а не один человек;
- люди эти чем-то связаны, объедены;
- человеку выгодно жить в обществе.
При этом общество воздействует на человека мистически, принудительно и тотально, а человек на общество – практически, избирательно и локально.
Эта изначально неверная трактовка общества порождала и ненаучные теории его происхождения. Среди которых обычно выделяют следующие:
- божественную (осуществление проекта Бога);
- общественный договор (договор происходит между людьми, а не человеком и Богом);
- космическую (общество и люди имеют внеземную основу);
- семейную (общество строится по образу и подобию семьи).
Все они ценны и интересны, в равной мере дискуссионные, но ни одна из них не отвечает на вопрос о «технических деталях» социального механизма, производящего общество. Ответ на него дает только научная социологическая теория.
Современная социологическая наука подходит к изучению общества с точки зрения трех подходов: системного, детерминистского и структурно-функционального.
Важным шагом в развитии системного подхода стала теория немецкого социолога Н. Лумана. Социальная система, по Луману, имеет свои специфические признаки, которые позволяют отличать ее от всех других систем. Это самореференция, т.е. способность системы отличать себя от окружающей среды и возможность устанавливать свои границы, и аутопойэсис – возможность воспроизводства системных элементов и отношений внутри самой системы. Главным элементом социальной системы Лумана является коммуникация, которая представляет собой простейшие процесс конструирования реальности.
С позиций современных теоретиков системного подхода конструктами социальных систем могут выступать:
- социальные связи, как необходимый набор фактов, обусловливающих совместную деятельность людей для достижения тех или иных целей;
- социальные взаимодействия, представляющие процесс, в котором действуют люди, испытывающие взаимодействия друг с другом;
- социальные отношения, которые характеризуют относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.
Стремясь реализовать свои интересы и потребности в общении, производстве, власти, культуре, образовании и т. д., люди создают различного рода социальные системы (функционирующие сообщества), различающиеся по степени устойчивости, организационному единству, количественным показателям. Социальная же система общества — это максимально интегрированная система, обретающая макросоциальное (называемое иногда социетальным) качество. Это: 1) общность территории проживания людей, обычно совпадающая с государственными границами; 2) целостность, т.е. функциональное единство и взаимозависимость всех его многообразных элементов; 3) автономность и самодостаточность, характеризующие признак самообеспечения; 4) способность к саморегуляции через различные системы и каналы социального контроля; 5) наличие общей культуры. Таким образом, организация социальной жизни на уровне общества обеспечивает взаимодействие конкретных сообществ меньшего уровня в едином коммуникационном пространстве. Кроме того, на уровне общества происходит структурирование важнейших подсистем общества: экономической, социальной, политической и культурной.
Парсонс же выделяет в качестве отдельной еще и социетальную подсистему в совокупной общественной системе. Она образуется совокупностью норм и ролевых статусов, благодаря которым структурируется совместная жизнь индивидов. Данная подсистема способствует: 1) упорядочению отношений между отдельными людьми; 2) воспроизводству порядка их коллективного существования. В российской социологии данный срез системы общества как раз и называют социальным в узком смысле этого слова.
Однако, поскольку система общества - это целостное образование, а не набор различных элементов, необходимо установить между ее подсистемами координационные и субординационные зависимости. Они то и обеспечат, с одной стороны, согласованность и взаимозависимость подсистем (координацию), а, с другой стороны, подчиненность и соподчиненность элементов системы (субординацию). Особое значение в этом контексте имеет детерминистский подход, ярче всего выраженный в марксизме.
С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической. Во взаимоотношении между ними главенствующую роль играют причинно-следственные связи, а это означает, что все подсистемы представляют собой иерархизированную структуру, т.е. находятся в отношении подчинения. В марксизме четко указывается на зависимость и обусловленность всех подсистем от особенностей экономической подсистемы, в основе которой лежит материальное производство, базирующееся на определенном характере собственности.
Однако не будем упрощать марксизм, ибо он обращает внимание и на обратную зависимость экономической подсистемы от всех других подсистем.
Детерминистский подход дополняется в социологии структурно-функциональным. Представители этого подхода интерпретируют общество как целостную систему согласованно действующих людей, стабильное существование и воспроизводство которой обеспечивается необходимым набором функций. Основными теоретиками данного подхода выступают, прежде всего, Толкотт Парсонс и Роберт Мертон.
Парсонс считает, что любая социальная система должна выполнять ряд функций, среди которых наиболее значимыми являются адаптация, целедостижение, интеграция и латентность. Они выполняются как системой в целом, так и подсистемами в отдельности. Важным компонентом социальной системы, по его мнению, выступает институционализация - процесс создания социальной структуры, которая в свою очередь, представляет совокупности стандартных отношений носителей ролей. Поэтому, социальную систему еще можно представить и как институционализированный набор ролей.
По мнению Парсонса, важным механизмом устойчивости и стабильности системы является социальный контроль, который, благодаря санкциям, насилию и принуждению, обеспечивает ее целостность.
Р.Мертон выступил с альтернативной формой функционального анализа общества, при этом он подверг критики традиционные постулаты функционализма.
Во-первых, постулат о функциональном единстве общества. Мертон считает, что степень интеграции системы - величина непостоянная и может варьироваться в различных обществах.
Во-вторых, постулат об универсальности функционализма. В противоположность этому утверждению, он считает, что элементы системы наряду с функциями могут выполнять дисфункции (функция со знаком минус).
В-третьих, постулат о том, что функции удовлетворяют базовые потребности системы, а каждая структура выполняет вполне определенную функцию. Мертон возражал против жесткой связи структур и функций.
Таким образом, всесторонний анализ общества как системы показывает, что социологическая наука располагает целым рядом методологических подходов, которые взаимно дополняют друг друга.
Как и любое сложное явление, система общества отличается, с одной стороны, стабильностью и устойчивостью в пространстве и во времени, а, с другой стороны, — подвижностью и изменчивостью. Такая неоднозначность в жизнедеятельности общества получила отражение в социологической теории в виде типологии и динамики социальных систем. Под типологией социальных систем принято понимать классификацию обществ, объединенных сходными признаками или критериями. В социологической науке выделяют несколько типологий, в зависимости от положенных в их основание критериев.
Если в качестве основного критерия выбирается письменность, то все общества делятся на дописьменные, т.е. умеющие говорить, но не умеющие писать, и письменные, владеющие и тем и другим. Вторая типология делит общества на простые и сложные. Здесь критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения.
В основании третьей типологии лежит способ добывания средств существования. Для древних обществ ими, в частности, были охота и собирательство. Аграрное общество, в свою очередь, основывалось на земледелии и скотоводстве. Индустриальное общество базировалось на индустриализации и урбанизации. А постиндустриальное общество вырастало на информатизированных технологиях и автоматизированных системах.
Четвертая типология базируется на таком критерии, как господствующие общественные связи и отношения, в зависимости от чего все общества делятся на традиционные и современные. Одним из первых, кто обратил внимание на эти специфические формы, был Фердинанд Теннис. Он считал, что, если в традиционном обществе речь идет о «владении», «земле», «территории», «семейном праве», то в современном обществе – об «имуществе», «деньгах», «обязательственном» (торговом) праве.
Динамика общественных систем обусловливается содержанием таких категорий, как «социальные изменения», «социальное развитие», «социальный прогресс» и «регресс». Понятие «социальные изменения» носит самый общий характер и представляет собой переход обществ из одного состояния в другое. В свою очередь, понятие «социальное развитие» придает направленность изменениям социальных систем, они могут, с одной стороны, характеризовать переход общества на более высокую качественную ступень, а, с другой стороны, рассматривать его изменения по нисходящей линии от более развитых форм к менее развитым. Таким образом, понятие «социальное развитие» уточняется в социологии такими качественными характеристиками, как «социальный прогресс» и «социальный регресс».
Различают постепенный и скачкообразный виды социального прогресса. Первый называется реформистским, второй – революционным. Реформы – частичные усовершенствования каких-либо сфер общественной жизни, которые не затрагивают основ существующего социального строя. Их субъектом, как правило, выступают правящие слои общества.
Революции, наоборот, характеризуют комплексное, коренное изменение всех сторон общественной жизни, преобразующее основы существующего строя.
Социальные институты (от лат. institutum – устройство, установление) – это определенные типы отношений между людьми, которые постоянно востребованы обществом и поэтому возрождаются вновь и вновь (государство, семья, религия, образование, экономика). Недаром французский социолог Эмиль Дюркгейм называл их «фабриками воспроизводства» социальных отношений и связей.
Социальный институт можно представить в виде пространства, в котором индивиды приучается к определенным правилам совместной жизни, поэтому поведение каждого члена общества становиться достаточно предсказуемым. Даже в случае нарушения или значительных вариаций ролевого поведения, основной ценностью института остаются как раз нормативные рамки. Как правильно заметил американский социолог Питер Бергер, институты побуждают людей идти проторенными путями, которые общество считает желательными.
Однако социальный институт не просто базисный механизм регулирования общественных отношений, он предназначен для удовлетворения жизненных потребностей людей. Среди важнейших институтов мы выделим пять основных, соответствующих основным человеческим потребностям:
- потребности в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);
- потребности в добывании средств существования (экономические институты);
- потребности в передаче знаний и социализации подрастающего поколения (институты образования);
- потребности в безопасности и социальном порядке (политические институты);
- потребности в решении духовных проблем (институт религии).
Социальные институты всей своей деятельностью подчеркивают, что они постоянно восстанавливают (подпитывают, поддерживают, развивают) ткань общественных отношений, характер социальной организации, возможности воспроизводства.
Поэтому для того, чтобы возник и развивался такой структурный элемент общества, нужны особые условия формализации и упорядочивания социальных связей и отношений, т.е. институционализация, которая включает в себя ряд моментов. Во-первых, в обществе должна возникнуть и распространиться некая потребность, которая, будучи осознанной многими членами общества как общесоциальная, становится главной предпосылкой становления нового института. Во-вторых, должны быть в наличии операционные средства удовлетворения этой потребности, т. е. сложившаяся система необходимых для общества функций, действий, операций, реализующих новую потребность. В-третьих, для того чтобы институт мог выполнять свою миссию, он наделяется необходимыми ресурсами (материальными, финансовыми, людскими, организационными), которые общество должно стабильно пополнять. И, в-четвертых, для обеспечения самовоспроизводства института необходима и особая культурная среда, т.е. определенная система знаков, действий, правил поведения, которые отличают людей, принадлежащих к этому институту.
Таким образом, институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных ценностей, норм, образцов поведения, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения определенных жизненно важных потребностей.
Если социальный институт решает задачи, достигает цели и оказывает услуги в той сфере общества, для которой предназначен, значит, он выполнят свои функции. Напротив, если от деятельности института помимо пользы происходит вред, то подобные действия будут называться дисфункцией. Первые из них получили в социологии название явных функций. Поскольку они всегда официально оглашены и декларируются в кодексах и уставах, конституциях и программах, закрепляются в системе статусов и ролей.
Вторые получили название латентные (скрытые) функции. Наиболее ярко их охарактеризовал Торстейн Веблен в своей книге «Теория праздного класса», который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный «Кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей, а для того, чтобы выполнить скрытую, латентную функцию, заключающуюся в повышении собственного престижа.
Деление функций социального института на явные и латентные впервые произвел американский социолог Роберт Мертон в работе «Социальная структура и аномия».
институциональное
единство
общества
:
процессы
современной
трансформации
Не существует такого социального института, который действовал бы в вакууме, в изоляции от других социальных институтов. Религия, правительство, образование, производство, торговля, семья - все эти институты находятся во множественном взаимодействии, а оно, в свою очередь, обусловливает усложнение общественной структуры. Общей тенденцией здесь выступает сегментация институтов, т. е. умножение их числа и сложности, в основе которой лежит степень разделения труда в обществе. Специализация деятельности вызывает, в свою очередь, дифференциацию институтов. Впрочем, и в современном обществе имеют место так называемые тотальные институты, которые охватывают полный суточный цикл своих подопечных.
Проблема взаимодействия институтов возникает и в том случае, если система норм, свойственная одному институту, начинает распространяться на другие сферы жизни. Так, в средневековой Европе церковь установила свое доминирующее господство над всеми областями жизни общества.
Изменения социальных институтов могут быть вызваны внутренними и внешними причинами. Первые, как правило, связаны с неэффективностью существующих институтов и возможными противоречиями между ними; вторые - со сменой культурных парадигм и культурной ориентацией в развитии общества. Это последнее характерно для обществ переходного типа, в которых меняется структура социальных институтов, многие из которых наделяются не свойственными им ранее функциями.
Итак, в своем развитии социальные институты оказывают противоречивое влияние на социальную жизнь. Одни из них представляют собой устойчивые комплексы норм и правил, они как бы «связывают» общество в единое целое. Другие появляются по мере усложнения самой институциональной жизни.
Таким образом, изучение социальных институтов в социологии дает возможность понять, как общество соотносится с индивидом, как направляет его жизнь и заставляет принимать установленный порядок.
