Реформирование естественных монополий

Монополия – тип структуры рынка, в котором существует только один
продавец, контролирующий всю отрасль производства определенного товара,
не имеющего близкого заменителя.

Рынок, на котором господствует монополист, представляет собой полную
противоположность конкурентному рынку, где имеется много конкурентов,
предлагающих для продажи стандартизированные товары. В зависимости от
причин и обстоятельств, в силу которых та или иная фирма или группа фирм
оказывается в положении монополиста, можно выделить три вида монополии:
закрытая, естественная и открытая.

В целом ряде отраслей избежать образования монополий невозможно.
Нельзя иметь в квартире два газопровода от двух конкурирующих компаний,
несколько линий теплопередачи, альтернативные источники электроэнергии и
т.д. В большинстве отраслей инфраструктуры образование монополий
происходит естественным образом (коммунальное хозяйство,
телекоммуникации и др.).

Естественная (или полная) монополия возникает тогда, когда минимум
издержек, может быть, достигнут, только если одна фирма обслуживает весь
рынок целиком. В такой отрасли минимально эффективный объем производства
равен объему рыночного спроса (или даже превышает его) по цене
достаточной для покрытия затрат. В этом случае разделение рынка между
несколькими фирмами приведет к тому, что размеры производства каждой
фирмы будут неэффективно малы (например, как, если бы в Москве было
несколько метрополитенов). К естественным монополиям примыкают и
монополии, базирующиеся на владении уникальными природными ресурсами.
Примеры: коммунальное хозяйство, электрические и газовые компании,
предприятия водоснабжения и связи.

Естественная монополия может существовать в результате барьеров для
доступа конкурентов, привилегий государства или ограниченной информации.
Как показывает опыт нашей во многом еще псевдорыночной экономики,
разукрупнение таких гигантов, как МПС, ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России»,
чревато не оживлением конкуренции со всеми положительными для экономики
последствиями, а образованием многочисленных посредников, как это
произошло в угольной отрасли после разукрупнения
организационно-управленческих структур и выделение шахт в
самостоятельные юридические лица.

Часто крупные фирмы выступают инициаторами внедрения
государственного регулирования в ранее конкурентные отрасли, обеспечивая
себе тем самым надежную защиту от конкурентов и потребителей. Подобное
«регулирование» называют «легальным картелем», который защищен
государственной властью. Политика дерегулирования 70 – 90 –х гг. в ряде
случаев привела к разрушению таких «легальных картелей» и снижению
потребительских цен.

Естественная монополия основана на особенностях технологии,
отражающих естественные законы природы, а не на правах собственности или
государственных лицензиях. Принудительное рассредоточение производства
на нескольких фирмах неэффективно, поскольку оно привело бы к увеличению
издержек производства.

Например в электроэнергетике: толчком к регионализации, дроблению
единого рынка электроэнергии послужило введение в 1991г.
дифференцированных тарифов по оплате электроэнергии потребителями
отдельных областей в зависимости от реальных затрат каждой
энергосистемы. Такое решение привело к нерациональной загрузке
энергетических мощностей: хронически недогруженными остаются крупные
высокоэффективные станции при более полной загрузке менее эффективных
малых станций, принадлежащих региональным энергосистемам. Необходимо
полнее использовать преимущества единой централизованной энергосистемы
как более устойчивой формы организации энергетического хозяйства.
Организация производства электрической энергии, при которой в одних
руках сосредоточены генерирующие мощности, передающие и
распределительные сети, предоставляет большие возможности для экспансии
на внешние рынки. Не случайно, но подобная схема успешного работает во
Франции – одного из крупнейших в мире экспортеров электроэнергии.

В газовой промышленности избранная «Газпромом» модель развития
определяет характер и направления взаимодействия корпорации с
государством. Лишь в качестве крупной компании – естественной монополии
– «Газпром» способен в обозримом будущем стать мощным «локомотивом»
экономики России. Демонополизация «Газпрома» означала бы создание
благоприятных условий для внешних конкурентов с самыми негативными
последствиями не только для него, но и для страны в целом.
Нецелесообразность реструктуризации «Газпрома», в частности, выделения
из его состава «Газэкспорта», подтверждается отечественным опытом. Так,
в советский период, когда производство, транспортировка, и экспортные
операции были организационно разделены, Советский союз выступал
«поставщиком до границы». Как только «Газпром» стал вертикально
интегрированной структурой, его позиции в борьбе с зарубежными
конкурентами резко укрепились.

Ярким примером естественной монополии является железнодорожный
транспорт. Доля железных дорог в суммарном грузообороте всех видов
транспорта общего пользования страны составляет около 80%. Удельный вес
железнодорожного транспорта в пассажирских перевозках достигает 41%, что
сопоставимо по объемам с автомобильными перевозками. Важнейшая
особенность отрасли состоит в том, что основная её продукция – перевозки
– создается, как правило, несколькими предприятиями – железными
дорогами, то есть на уровне всей отрасли. Отсюда необходимость
централизованного формирования и распределения доходов от перевозок,
аккумулирования финансовых ресурсов для развития железнодорожной сети,
приобретения и ремонта железнодорожного состава, внедрения достижений
научно-технического прогресса. Сопоставление показателей
производительности российских железных дорог, оцениваемой по количеству
тонно-километров, приходящихся на одного занятого на перевозках, с
зарубежными данными свидетельствует о том, что в России она в 2,5 – 3
раза выше, чем в Англии, Франции, Германии и Китае. При этом время
оборота вагонов в нашей стране в 2 – 3 раза меньше, чем в США, несмотря
на большие расстояния перевозок. В Западной Европе железные дороги
нерентабельны: убытки достигают 50% и компенсируются государственными
дотациями. В России железные дороги в целом работают с прибылью (при
том, что средний железнодорожный тариф в России в 8 – 10 раз ниже, чем в
западных странах.) Убытки пассажирского транспорта покрываются за счет
работы грузового.

Оценивая значение российских естественных монополий – ОАО «Газпром»,
РАО «ЕЭС России», МПС, подчеркнем, что они по своим экономическим,
техническим и организационным характеристикам все еще находятся на
уровне лучших мировых стандартов, а по отдельным показателям их
превосходят. По существу, - это хозяйственные структуры, которые при
разумном к ним отношении могут не только вытянуть нашу экономику из
сегодняшнего прорыва, но и позволить ей занять в 21 веке одно из ведущих
мест в мире. То, что инфраструктурные отрасли продолжают успешно
функционировать в тяжелейших условиях системного кризиса, объясняется не
только тем, что они еще успели подвергнуться «радикальному
реформированию». Они представляют собой наиболее передовые в техническом
и организационном отношении мощные вертикально интегрированные
производственно-технические комплексы. Именно данная характеристика
придает им значительный запас устойчивости. Естественные монополии
следует рассматривать как наше национальное достояние, во многом не
имеющее аналогов в мире. Реформы естественных монополий не должны
сводится к примитивному их дроблению, а по сути – к разрушению и
деградации. Такая политика генерирует архаичные рыночные отношения,
которые в передовых индустриальных странах активно вытесняются на
«обочину экономической жизни. Российская экономика пока держится «на
плаву» благодаря функционированию естественных монополий.

Можно привести ещё несколько примеров из повседневной жизни. Яркий
пример естественной монополии – водоснабжение населенных пунктов. Чтобы
обеспечить водой жителей города, фирма должна построить водопроводную
сеть, охватывающую все его здания. Если бы в предложениях данной услуги
конкурировали бы две или более фирмы, каждая из них должна была бы
понести постоянные издержки на строительство своего водопровода. Средние
совокупные издержки на водоснабжение минимальны в том случае, когда весь
рынок обслуживается единственной фирмой.

Некоторые товары обладают свойством исключительности, но не являются
объектом соперничества. В качестве примера можно привести мост, движение
по которому не отличается особой интенсивностью. Мост обладает свойством
исключительности, потому что сборщик платы за проезд по нему может не
разрешить кому-то воспользоваться предоставляемой услугой. Однако мост
не является предметом соперничества, поскольку его использование
водителем одной автомашины не уменьшает возможности других
автомобилистов. Поскольку в данном случае неизбежны постоянные издержки
на строительство моста, а предельные издержки от очередной поездки через
реку пренебрежимо малы, средние совокупные издержки поездки через мост
(равные отношению совокупных издержек к числу поездок) убывают с ростом
числа поездок. Следовательно, мост является естественной монополией. В
некоторых случаях одним из фактором, определяющих возникновение
естественной монополии, является размер рынка. Еще раз рассмотрим мост
через реку. Когда население близлежащих районов невелико, мост может
быть естественной монополией, так как он полностью удовлетворяет спрос
на поездки через реку с низкими издержками. Однако по мере того как
население растет, нагрузка на переправу увеличивается и для полного
удовлетворения спроса, вероятно, потребуется построить ещё один или
несколько мостов через эту реку. Таким образом, с расширением рынка
естественная монополия может перерасти в конкурентный рынок
В период президентства Рональда Рейгана главное мероприятие по дерегламентации затронуло систему телекоммуникаций: в 1984 г. компания "АТТ" бьша разделена на 7 региональных обществ, и телефонные разговоры на дальние дистанции, равно как и коммуникации между компьютерами, бьши подчинены принципам свободной конкуренции.
В  России  в  рамках  единой   корпорации   часто   объединяется   как

производство естественно-монопольных благ, так и  производство  таких  благ,

которые эффективней изготовлять в  конкурентных  условиях.  Это  объединение

носит,  как  правило,  характер  вертикальной   интеграции.   В   результате

образуется  монополист-гигант,  представляющий  целую   сферу   национальной

экономики. РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения,  —

это  три   кита   «монополизма   по-русски»,   ярчайшие   примеры   подобных

объединений.
Как  показывает  опыт,  разукрупнение  таких  гигантов,  как  РАО  «ЕЭС

России», ОАО «Газпром», МПС, чревато  не  оживлением  конкуренции  со  всеми

положительными для экономики последствиями,  а  образованием  многочисленных

посредников, как  это  произошло  в  угольной  отрасли  после  разукрупнения

организационно-управленческих структур и выделения  шахт  в  самостоятельные

юридические лица.

      Главная  цель  реформирования  энергосистемы  -  снижение   затрат   -

принципиально  недостижима   без   проведения   продуманной   инвестиционной

политики, направленной  на  техническое  перевооружение  отрасли.  РАО  "ЕЭС

России" предлагает полезные, но недостаточные меры:  организацию  отдельного

учета для энергосистем, упорядочение оплаты  счетов  населением,  устранение

посредников,  передачу   на   баланс   местных   органов   власти   объектов

соцкультбыта, реорганизацию работы энергосбытовых организаций.

      Идея разукрупнения энергетической отрасли путем  создания  независимых

региональных  энергосистем  требует  более  тщательной  проработки.   Единая

энергосистема  страны  дает  экономию,  так  как  позволяет   для   покрытия

суточного пика потребления в восточной части России использовать «спящие»  в

эти часы  мощности  западных  регионов  и  наоборот  (выгоды  горизонтальной

интеграции). В результате разукрупнения уровень конкуренции в  отрасли  вряд

ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет и  неизвестно  удастся

ли  достигнуть  подобной  слаженности  в  работе  независимых   региональных

энергосистем.

      "Газпром" способен в  обозримом  будущем  стать  мощным  "локомотивом"

экономики  России,  но  лишь  в  качестве  крупной  компании   (естественной

монополии). Его демонополизация означала бы создание  благоприятных  условий

для внешних конкурентов с самыми негативными  последствиями  не  только  для

"Газпрома", но и для страны в целом.

      Реструктуризация "Газпрома" может подорвать позиции России на  мировом

газовом рынке. Нецелесообразность реструктуризации "Газпрома", в  частности,

выделения  из  его  состава  "Газэкспорта",   подтверждается   отечественным

опытом. Так, в  советский  период,  когда  производство,  транспортировка  и

экспортные операции были организационно разделены, Советский  Союз  выступал

"поставщиком  до   границы".   Как   только   "Газпром"   стал   вертикально

интегрированной структурой, его позиции в борьбе с зарубежными  конкурентами

резко укрепились.

      Существующая  организационно-производственная   структура   и   низкая

конкуренция со стороны других  видов  транспорта  не  способствуют  созданию

экономических стимулов к  повышению  эффективности  работы  железнодорожного

транспорта.  Не  полностью  используются  мощности  по  ремонту  и  развитию

производственной    базы    предприятий     железнодорожного     транспорта,

непосредственно  не  связанных  с  осуществлением   перевозочного   процесса

(ремонтных, строительных, машиностроительных и других  предприятий).  Велики

затраты на содержание объектов социальной сферы.