Реферат Социальное неравенство в обществе и его социокультурные предпосылки
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Сущность социального неравенства и его предпосылки
2. Классовая система современного общества
3. Стратификация современного российского общества
4. Современные виды неравенства
5. Кластерный анализ на пути решения социальной ситуации
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
В последнее время проблеме социальной дифференциации, в особенности, социального неравенства, привлекают пристальное внимание российских социологов. Это определяется не только чисто научным интересом, но и гражданской озабоченностью ученых состоянием российского общества, перспективами развития страны и eго положением в мире. Ведь складывавшийся в последние годы образ современной России как страны, разделенной на очень богатых и очень бедных, отнюдь не способствует ни поддержанию достигнутой в последние годы относительной социальной стабильности, ни укреплению авторитета страны как одного из ведущих членов мирового сообщества.
Каждое современное общество должно обладать сложной внутренней структурой. Причиной внутренней сложности общества следует считать многообразие обычаев, верований, интересов и установок, в соответствии с которыми люди образуют группы в обществе. Кроме того, люди, составляющие человеческое общество, занимают определённое место в социальных структурах, где позиции и социальные статусы имеют свойство группироваться. Например, такая группировка может осуществляться по национальному, имущественному и других признаках. Следовательно, общество представляет собой неоднородное образование. Каждый член человеческого общества, входя в различные группы, находится сразу в нескольких социальных пространствах, которые тесно связаны друг с другом.[1]
Изучение неоднородности общества осуществляется с помощью двух главных базовых характеристик - гетерогенности и неравенства.
Гетерогенность представляет собой совокупность показателей, которые показывают степень пестроты, разнородности общества, подчёркивают богатство оттенков этого общества. Это означает, что по этим показателям нельзя сказать, выше или ниже находится индивид, занимающий социальную позицию в группе, по отношению к индивиду, занимающему позицию в другой группе. Другими словами, гетерогенность говорит только о различиях в позициях индивидов, но не об их ранге.
Второй базовой характеристикой общества считают неравенство. Неравенство является естественным различием состояния членов современного общества по некоторым показателям. Такие показатели описываются ранговыми параметрами. По ним мы можем сказать выше или ниже стоит данный индивид или группа по отношению к другим индивидам. Нынешняя культура допускает наличие такого неравенства. Например, неравенство по доходам или по должностным статусам не вызывает у нас никаких возражений, в отличие от неравенства по национальному признаку. Неравенство закрепляется в любом обществе с помощью социальных институтов. При этом создаётся система норм, согласно которым люди должны включаться в отношения неравенства, принимать эти отношения, не выступать против них.
Показатели, характеризующие неравенство, должны обязательно отслеживаться и оцениваться в каждом обществе. Это необходимо сделать по той причине, что степень неравенства может превышать некоторые допустимые пределы. Увеличение степени социального неравенства связано с протекающими в обществе неравноценными социальными обменами. Изначальное неравенство людей по физическим данным, по энергетике, целеустремлённости, уровню мотивации позволяет одним группам вступать в неравные обмены с другими группами. Превышение допустимой степени неравенства приводит к большому различию в уровне жизни отдельных статусных групп общества, которое может расцениваться как дискриминация, ущемление некоторых групп населения. Это обстоятельство часто приводит к возникновению социальной напряженности в обществе, служит благоприятной почвой для возникновения, развития и распространения социальных конфликтов. В связи с этим каждое общество должно вырабатывать систему регуляторов для снижения степени социального неравенства.
Моя работа целиком посвящена проблеме неравенства в обществе. Моя задача раскрыть истоки происхождения социального неравенства, сущность неравенства и его причины, а также рассмотреть виды социального неравенства.
Объектом моего исследования является общество, а предметом - изучение неравенства.
1. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА И ЕГО ПРЕДПОСЫЛКИ
Разнообразие отношений, ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.
Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.
При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности. [1, c.38]
Именно социально - экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, и если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.
В социальной стратификации имеет место тенденция наследования позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы - ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации. [7, c. 88]
Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.
Стратификация, как и любая другая наука, имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы. Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.
Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по-своему идеальная модель, чем обыденная реальность.[2]
Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам. [6, c. 402]
2. КЛАССОВАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Социологи расходятся во взглядах на источники социальной стратификации, но они едины в том, что социальное неравенство является структурным аспектом современной жизни. Говоря о структуризации социального неравенства, социологи имеют в виду не только то, что индивиды и социальные группы различаются по привилегиям, которые они имеют, престижу, который они получают, и власти, которой они обладают; структуризация означает, что неравенство институциализируется. Неравенство образуется не случайным образом, а в соответствии с повторяющимися, относительно последовательными и устойчивыми моделями; оно обычно передается из поколения в поколение, для чего индивиды и группы, имеющие преимущества, как правило, находят соответствующие способы.
Класс - это большая социальная группа, отличающаяся от других по критериям доступа к общественному богатству (распределению благ в обществе), власти, социальному престижу, обладающая одинаковым социально-экономическим статусом. Термин “класс” был введен в научный оборот в начале XIX в., заменив такие термины, как “ранг” и “порядок”, использовавшиеся для описания основных иерархических групп в обществе. [2, c. 203]
Истоки теории социального класса можно найти в трудах таких политических философов, как Томас Гоббс, Джон Локк и Жан Жак Руссо, которые обсуждали вопросы социального неравенства и расслоения, а также французских и английских мыслителей конца XVIII - начала XIX в., выдвинувших идею о том, что неполитические общественные элементы - экономическая система и семья - в значительной мере определяют форму политической жизни в обществе. Эту идею развивал французский социальный мыслитель Анри Сен-Симон, утверждавший, что государственная форма правления соответствует характеру системы экономического производства. В трудах последователей Сен-Симона впервые возникла теория пролетариата, или городского рабочего класса, как главной политической силы современного общества, ставшая краеугольным камнем марксистской теории.
Какие только типологии классов не придумывали социологи 20 века. В одной 7, в другой 6, в третьей 5 и т.д. Первую типологию классов США предложил в 40-е годы 20 века американский социолог Ллойд Уорнер. Она включала 6 классов. Кроме этой предлагались и другие схемы, например: верхний-высший, верхний-низший, верхний-средний, средний-средний, низший-средний, рабочий, низшие классы. Или: высший класс, верхний-средний, средний и нижний-средний класс, верхний рабочий и нижний рабочий класс, андеркласс. Вариантов множество, но важно уяснить себе 2 принципиальных положения:
- основных класса, как бы их ни называли, только три: богатые, зажиточные, бедные;
- неосновные классы возникают за счёт добавления страт или слоев, лежащих внутри одного из основных классов.
С тех пор как Л.Уорнер разработал свою концепцию классов, прошло более полувека. Сегодня она пополнилась ещё одним слоем и в окончательном виде представляет семипунктовую шкалу.
Верхний-высший класс включает «аристократов по крови», которые 200 лет назад эмигрировали в Америку и в течение многих поколений скопили несметные богатства. Их отличает особый образ жизни, великосветские манеры, безупречный вкус и поведение.
Нижний-высший класс состоит главным образом из «новых богатых», ещё не успевших создать мощные родовые кланы, захватившие высшие посты в промышленности, бизнесе, политике. Типичные представители – профессиональный баскетболист или эстрадная звезда, получающие десятки миллионов, но в роду, у которых нет «аристократов по крови».
Верхний-средний класс состоит из мелкой буржуазии и высокооплачиваемых профессионалов: крупные адвокаты, известные врачи, актёры или телекомментаторы. Образ их жизни приближается к великосветскому, но позволить себе фешенебельную виллу на самых дорогих курортах мира или редкую коллекцию художественных раритетов они ещё не могут.
Средний-средний класс представляет самую массовую прослойку развитого индустриального общества. Она включает в себя всех хорошо оплачиваемых служащих, среднеоплачиваемых профессионалов, одним словом, людей интеллигентных профессий, в том числе преподавателей, учителей, менеджеров среднего звена. Это костяк информационного общества и сферы обслуживания. Говоря о среднем-среднем классе, надо отметить, что они являются гарантом экономической, политической и социальной стабильности в обществе, основой поддержки существующей власти.
Нижний-средний класс составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие, которые по характеру и содержанию своего труда тяготеют скорее не к физическому, а к умственному труду. Отличительная черта – приличествующий образ жизни.
Верхний-низший класс или как его ещё называют рабочий класс.
Рабочий класс в индустриальных обществах традиционно включает в себя наемных рабочих, занятых физическим трудом в добывающем и производственном секторах экономики, а также тех, кто выполняет низкооплачиваемую, низкоквалифицированную, не охваченную профсоюзами работу в индустрии услуг и розничной торговле. Существует разделение рабочих на квалифицированных, полуквалифицированных и неквалифицированных, что, естественно, отражается на уровне заработной платы. В целом для рабочего класса характерны отсутствие собственности и зависимость от высших классов в отношении получения средств к существованию. С этими условиями связаны относительно низкие стандарты жизни, ограниченный доступ к высшему образованию и исключение из сфер принятия важных решений.
Нижний-низший класс составляют обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих, малопригодных для жилья мест. Они не имеют никакого либо имеют лишь изначальное образование, чаще всего перебиваются случайными заработками либо попрошайничеством, постоянно ощущают комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности и постоянных унижений. [2, c. 719]
3. СТРАТИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Современные исследования факторов, критериев и закономерностей стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества. Согласно гипотезе, выдвинутой академиком РАН Т. И. Заславской, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного “социального дна”.
Верхний слой включает, прежде всего, реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформирования.
Средний слой является зародышем среднего слоя в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладает ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный средний слой в России сформируется на основе социальных групп, образующих сегодня соответствующий простой слой. Это мелкие предприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие.
Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.
К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна - это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.[3]
Нижний слой замыкает основную, социализированную часть общества, его структура и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.[4]
Социальное дно характеризуется главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость социальных связей преимущественно в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы - воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди - алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.
Другие исследователи представляют картину социальных слоев в современной России следующим образом: экономическая и политическая элита (не более 0,5%); верхний слой (6,5%); средний слой (21%); остальные слои (72%).
В верхний слой входит верхушка государственной бюрократии, большая часть генералитета, крупные землевладельцы, руководители промышленных корпораций, финансовых институтов, крупные и преуспевающие предприниматели. Треть представителей этой группы не старше 30 лет, доля женщин - меньше четверти, доля нерусских в полтора раза выше, чем в среднем по стране. В последние годы отмечается заметное старение этого слоя, что свидетельствует о замыкании его в своих границах. Уровень образования - весьма высокий, хотя не намного выше, чем у среднего слоя. Доходы этого слоя в отличие от доходов остальных растут быстрее, чем цены, т.е. здесь происходит дальнейшее аккумулирование богатства. Материальное положение этого слоя не просто выше, оно качественно отличается от положения других.
Средний слой весьма быстро развивается (в 1993 г. он составлял 14%, в 1996 г. - уже 21%). В социальном отношении его состав чрезвычайно разнороден и включает в себя: нижний бизнес-слой - мелкий бизнес {44%}; квалифицированных специалистов - профи (37%); среднее звено служащих (среднее чиновничество, военные, работники непроизводственной сферы) (19%). Численность всех этих групп растет, причем быстрее всех - профи, затем - бизнесмены, медленнее других - служащие. [7, c. 119]
Принадлежность к конкретному социальному классу в гораздо большей мере влияет на поведение и мышление людей, чем другие аспекты социальной жизни, она определяет их жизненные шансы. Во-первых, для выживания представителям высших слоев общества требуется затрачивать меньшую долю имеющихся ресурсов, чем представителям низших социальных классов. Согласно исследованиям социолога Пауля Блумберга, американцы, занимающие в классовой иерархии верхние 10 ступеней из 100, тратят на питание около 11% своего дохода, тогда как те, кто находится в самой нижней десятке, используют на эти цели свыше 40% своих средств.
Во-вторых, представители высших классов имеют больше нематериальных благ. Их дети с большей вероятностью будут учиться в престижных учебных заведениях и, скорее всего, будут показывать лучшие результаты, чем дети родителей, занимающих менее высокое социальное положение. Здесь же можно добавить, что дети родителей из высших классов имеют больше шансов выжить, чем дети родителей из низших слоев общества.
В-третьих, у обеспеченных людей средняя продолжительность активной жизни выше, чем у бедных. А по данным Американского онкологического общества, необеспеченные люди подвергаются большему риску заболеть раком и умереть от него, что преимущественно определяется образом жизни. После выявления ракового заболевания прожить в течение 5 лет могут около 37% больных с низким доходом и примерно 50% больных со средним и высоким доходом. Результаты исследований неизменно показывают, что в низших социальных слоях общества чаще наблюдаются психические расстройства.
В-четвертых, люди с более высоким достатком испытывают большее удовлетворение от жизни, чем люди менее обеспеченные, поскольку принадлежность к определенному социальному классу оказывает влияние на стиль жизни - количество и характер потребления товаров и услуг. Пищевые полуфабрикаты для быстрого приготовления - обеды на скорую руку, картофельные чипсы, замороженная пицца и гамбургеры - чаще входят в меню семей с малым доходом. Люди из менее зажиточных слоев общества пьют меньше качественной водки, дорогого виски и импортного вина, зато потребляют больше пива и дешевых спиртных напитков. По сравнению с зажиточными семьями семьи с малым доходом больше свободного времени проводят за телевизором. [5, c. 302-303]
Принадлежность к социальному классу влияет также на активность политической жизни: во многих странах участие в выборах пропорционально социально-экономическому статусу. Кроме того, принадлежность к классу является важным детерминантом сексуального поведения. Например, у представителей низших слоев общества больше вероятность приобретения сексуального опыта в более раннем возрасте, чем в высших слоях. Резюмируя, можно сказать, что социальный класс человека определяет почти все сферы его жизни.
Кроме того, тормозом для утверждения в российском обществе справедливых социальных неравенств, то есть таких неравенств, в основе которых лежат различия в количестве и качестве труда (при условии равного доступа к эффективным рабочим местам), выступает не пресловутая «уравнительность» общественного сознания, а ошибочная политика в области заработной платы, в том числе – и государственная политика. Общество готово принять, и даже считает справедливой и необходимой, большую дифференциацию доходов, чем есть сегодня, но относится это не к доходам от продажи национальных богатств страны, а к трудовым доходам. [6, c. 510]
Таким образом, профессиональная самореализация в России для большинства значительно затруднена. Ситуация осложняется еще и тем, что эти люди находятся на грани психологической терпимости к устанавливающимся формам социального неравенства в российском обществе. И перспективы кардинального изменения сложившейся ситуации при нынешней структуре занятости цивилизованным путем практически нулевые.
Однако, решением сложившейся ситуации становятся исследования, социологический анализ неравенства и последующие институциональные преобразования в социологической структуре общества. [9, c. 414]
4. СОВРЕМЕННЫЕ ВИДЫ НЕРАВЕНСТВ
Наиболее распространённый вид неравенства – бедность. Феномен бедности стал предметом исследования в современной отечественной социологии в начале 1990-х гг. В советский период понятие бедности применительно к советским людям в отечественной науке не использовалось. В социально-экономической литературе официальное признание получила категория малообеспеченности, которая раскрывалась в рамках теории благосостояния и социалистического распределения. [8, c. 256]
Сегодня важной характеристикой общества является его социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. В 1994 г. соотношение душевых денежных доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян составило 1:9, а уже в первом квартале 1995 г. - почти 1:15. Однако эти цифры не учитывают те 5% сверхбогатого населения, данных о которых статистика не имеет.
Депривация как вид неравенства.
Под депривацией следует понимать любое состояние, которое порождает или может породить у индивида или группы ощущение собственной обездоленности в сравнении с другими индивидами (или группами), или с интернализованным набором стандартов. Ощущение депривации может быть осознанным, когда индивиды и группы, переживающие депривацию, могут понимать причины своего состояния. Но возможно и такое развитие ситуации, когда депривация переживается как что-то иное, т.е. индивиды и группы воспринимают свое состояние в превращенной форме, не сознавая его подлинных причин. В обоих случаях, однако, депривация сопровождается острым желанием ее преодолеть. Исключением могут быть только ситуации, когда депривация оправдывается системой ценностей данного общества, например, кастовая иерархия в Индии. Можно выделить пять типов депривации.
Экономическая депривация.
Проистекает из неравномерного распределения доходов в обществе и ограниченного удовлетворения потребностей некоторых индивидов и групп. Степень экономической депривации оценивается по объективным и субъективным критериям. Индивид, по объективным критериям экономически вполне благополучный и даже пользующийся привилегиями, может, тем не менее, испытывать субъективное ощущение депривации. Для возникновения религиозных движений субъективное ощущение депривации является наиболее важным фактором.
Социальная депривация.
Объясняется склонностью общества оценивать качества и способности некоторых индивидов и групп выше, чем других, выражая эту оценку в распределении таких социальных вознаграждений, как престиж, власть, высокий статус в обществе и соответствующие ему возможности участия в социальной жизни. Основания для такой неравной оценки могут быть самые разнообразные. В современном обществе молодых ценят выше, чем пожилых, мужчин-работников - выше, чем их коллег-женщин, талантливым людям предоставляют привилегии, недоступные для посредственных. Социальная депривация обычно дополняет экономическую: чем меньше человек имеет в материальном плане, тем ниже его социальный статус, и наоборот. В целом образованный человек стоит “выше” на социальной и экономической шкале, чем необразованный. Существует ещё такое понятие как организмическая депривация. Она связана с врожденными или приобретенными индивидуальными недостатками человека - физическими уродствами, инвалидностью, слабоумием и т.д.
Этическая депривация.
Она связана с ценностным конфликтом, возникающим при несовпадении с идеалами общества идеалов отдельных индивидов или групп. Такого рода конфликты могут возникать по многим причинам. Некоторые люди могут ощущать внутреннюю противоречивость общепринятой системы ценностей, наличие негативных латентных функций установленных стандартов и правил, они могут страдать из-за несоответствия реальности идеалам и т.д. Часто ценностный конфликт возникает вследствие наличия противоречий в социальной организации. Известны такого рода конфликты между обществом и интеллектуалами, которые выработали свои критерии совершенства в искусстве, литературе и других областях творчества, не разделяемые широкой публикой. Многие религиозные реформаторы (например, Лютер), а также и политические деятели радикально-революционного направления (Маркс), видимо, испытывали ощущение депривации, вызванное этическим конфликтом с обществом - невозможностью вести образ жизни, соответствующий собственной системе ценностей.
Психическая депривация.
Возникает в результате образования у индивида или группы ценностного вакуума - отсутствия значимой системы ценностей, в соответствии с которой они могли бы строить свою жизнь. Это преимущественно бывает следствием острого и не разрешенного в течение долгого времени состояния социальной депривации, когда человек в порядке самопроизвольной психической компенсации своего состояния утрачивает приверженность ценностям не признающего его общества. Обычной реакцией на психическую депривацию является поиск новых ценностей, новой веры, смысла и цели существования. Личность, испытывающая состояние психической депривации, как правило, наиболее восприимчива к новым идеологиям, мифологиям, религиям. В противоположность этой категории, лица, переживающие этическую депривацию, демонстрируют глубокую приверженность к привычным для себя ценностям. Психическая депривация проявляется, прежде всего, в чувстве отчаяния, отчуждения, в состоянии аномии, проистекающих из объективных состояний депривации (социальной, экономической или организмической). Она зачастую выливается в действия, направленные на устранение объективных форм депривации.
Субъективное ощущение депривации является необходимой предпосылкой возникновения, какого бы то ни было организованного социального движения. Однако сама по себе депривация составляет лишь необходимое, но вовсе не достаточное условие этого. Для того чтобы сформировалось движение протеста, состояние депривации должно разделяться многими людьми; существующие в обществе институты должны быть неспособны его разрешить; наконец, должен появиться лидер с привлекательной для масс новой идеей. [10, c. 234-238]
4. КЛАСТЕРНЫЙ АНАЛИЗ НА ПУТИ РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ
Решению социологической ситуации в мире на данный момент уделяется особо широкое внимание. Социологический анализ социального неравенства, как один из этапов решения проблемы и последующих преобразований, может проводиться с использованием различных показателей: уровня дохода, финансового капитала, наличия собственности - производственной и непроизводственной, в том числе жилья и земли, товаров длительного пользования, предметов роскоши и т.д. Эти показатели могут фиксировать физический объем материального блага, которым располагает конкретная социальная или имущественная группа. Сбор этих сведений может проводить как сам социолог, так и официальный статистический орган. Но при этом в любом случае надо учитывать приблизительную достоверность получаемых сведений и представлять те возможности для анализа, которые дает эта информация, видеть ограничения в ее использовании. [1, c. 44]
Несомненным достоинством официальной статистики, характеризующей уровень жизни населения, является повсеместный охват всей территории страны и единообразная методология и методика получения данных, что важно для межрегиональных сравнений. Но в то же время представленные в статистике сведения обладают, по крайней мере, тремя серьезными недостатками. Первый - недоучет реальных доходов вследствие их сокрытия населением, что характерно для стран с переходной экономикой, когда широко практикуется неформальная занятость и преуменьшение прибыли для ухода от налогов, а также неполный учет доходов от личного подсобного хозяйства и производства сельскохозяйственных продуктов на продажу. Некоторую корректировку последней проблемы вносит учет располагаемых ресурсов в выборочных обследованиях домохозяйств. Но при этом имеет место неполнота учета дохода в наиболее богатых домохозяйствах, которые уклоняются от участия в выборочных исследованиях.
Институциональные преобразования собственности в России качественно изменили стратификационную модель общества и формируют новую социокультурную дифференциацию. Открылись ниши для инновационного поведения части общества и частных собственников, субъективная мотивация которых определяется достижением приватных целей при активном использовании управленческого ресурса государства. Адаптационные стратегии несобственников дифференцированы в зависимости от возраста, профессионального образования, других субъективных данных и соответствия их требованиям современного рынка труда. Сокращение государственной поддержки занятым в бюджетной сфере и неработающего населения пагубно отразилось на социальном положении больших групп населения. Развитие общества лимитировано выключением из инновационного процесса большинства населения, в том числе его квалифицированной части, для которой адаптация носит экстенсивный характер и направлена на достижение более-менее приемлемого материального уровня жизни. [4, c.58]
В анализе проблем стратификации современной России важно отметить две ее существенные особенности. Во-первых, динамичный характер социальной стратификации за последние пятнадцать лет, когда произошел переход от типа социальной структуры, где положение группы определялось местом в системе общественного производства и отношением к собственности, и в этом смысле социальная структура была одномерна, к новому типу, где действует множество факторов и критериев, определяющих положение социальной группы и индивида в социальной стратификации. Во-вторых, социальная стратификация современной России - это стратификация еще до конца не сложившаяся, поскольку трансформационные процессы в обществе еще далеко не закончились, возможны возвратные движения даже в силу влияния политического фактора на перераспределение собственности, власти, социальных статусов. И, тем не менее, на сегодняшний день общая конфигурация более не определилась. Российское общество может быть представлено как своего переходного состояния, где сосуществуют социальные страты, рожденные еще при социализме, и те, которые могли возникнуть только в процессе реформ. Это заставляет думать, что релевантное представление о социальной стратификации современною можно получил только мри использования комплекса критериев, характеризующих в совокупности социальное пространство.
Российские социологи отозвались на возникшие социальные изменения большим током эмпирических исследований равного уровня обобщения и с использованием методологических подходов. Довольно мною проектов посвящено ним социальным группам и слоям общества, но лишь ограниченный круг специалистов изучает строение общества в целом, используя репрезентативный эмпирический материал. В -..том сегменте исследований можно выделить несколько значимых направлений. Это, прежде всего, разработки Т.И. Заславской проблем трансформации российского общества, которые проводятся в неразрывной связи с изучением распределения социальных ролей и статусов между слоями общества в соответствии с их целями и интересами. Т.И. Заславская анализирует структуру и конкретные характеристики тех социальных сил, взаимодействие которых формирует траекторию еоциеталыюй трансформации общества. Взаимодействие (сотрудничество, конкуренция, борьба; социальных макро-мезо- и микросубъектов служит движущей силой преобразования общества. Иерархические слои (элита, верхний, средний, базовый и нижние слои) анализируются как потенциальные акторы трансформационного процесса со своей ресурсной базой, статусом, составом и внутренним устройством.
В рамках классового подхода, который сейчас наполняется новым для России содержанием, реализуются исследования коллектива под руководством З.Т. Голенковой. Формирование двух основных классов - собственников и наемных работников рассматривается как процесс, на который влияют разгосударствление собственности и появление многосекторной экономики. При этом наемные работники изучаются не как однородная масса, а как элемент макроструктуры общества, который внутренне социально дифференцирован по нескольким позициям. На мезоуровне значимы сектор экономики, отраслевая специфика, регион обитания. На микроуровне действуют такие критерии, как властные отношения, а также функциональные особенности социально-трудовой деятельности, представленные сложностью труда, образовательной и профессиональной подготовкой и квалификацией.[5] Таким образом, в рассматриваемом подходе сочетаются социально-классовый и социально-слоевой аспекты анализа. Главное внимание авторы исследования уделяют наемным работникам, составляющим 92,8% населения России. [4, c. 62]
Остановимся еще на одном подходе к анализу социальной структуры российского общества, который наиболее полно реализован коллективом под руководством М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой [4]. В центре исследования – формирующаяся слоевая структура российского общества, представленная тремя крупными слоями - богатым, бедным и средним. Слои выделяются на основе самоидентификации индивидов по десяти иерархическим уровням. В каждом из исследованных слоев обнаружены свои качественные экономические характеристики, внутренняя структура, поведенческие, мировоззренческие и социально-психологические особенности. Изучение не
только материального уровня двух полярных слоев российского общества - бедных, но и особенностей образа жизни, специфики экономического, политического, нравственного и религиозного сознания позволило зафиксировать формировании устоичивых социальных слоев, которые имеют тенденцию к самовоспроизводству и ограничивают социальную мобильность российского общества. (соцц. Слои России)
Так, социально-политическое поле характеризуют: а) обладание властью; б) выполнение управленческих функций в государственной, политической и экономической сферах. Социально-экономическое поле представляют: а) владение собственностью, в том числе производственной; б) управление собственностью; в) доходы; г) отраслевая занятость по секторам (первичный, вторичный, третичный); д) профессиональная деятельность; е) территория проживания. Социокультурное поле образуют: а) уровень образования; б) квалификация; в) самоидентификация; г) потребности; д) интересы; е) ценности; ж) престиж; з) образ (стиль) жизни и др. [4, c. 64]
При изучении стратификации российского общества существуют две наиболее трудные проблемы. Одна из них методическая - связана с определением минимума признаков, по которым проводится анализ, и выявлением реального веса каждого из признаков в дифференциации общества. Поэтому в эмпирическом исследовании приходится идти во многом экспериментальным путем, подбирая такое сочетание показателей, которое необходимо и достаточно для отражения анализируемых процессов.[6] Вторая трудность связана с тем, что адекватное представление о социальной дифференциации всего общества можно получить только на больших выборках, подобных всероссийским микропереписям населения, которые в 1920-1930-е годы среди рабочих и служащих были проведены под руководством С.Г. Струмилина. Эмпирический материал, которым, как правило, располагают сегодня социологи, не позволяет анализировать проблему расслоения общества как целого, поскольку верхние слои (элита и субэлита, крупные собственники) и подлинные низы (нищие, бродяги, лица без регистрации) остаются вне досягаемости интервьюеров в подобных исследованиях.
Тем не менее, основная часть общества может быть исследована и на ограниченных выборках, но репрезентативных всему обществу по основным показателям -пол, возраст, образование, тип поселении. Такое репрезентативное исследование было проведено в Институте философии РАН в 2002 г.
Для анализа стратификационного строения общества была применена процедура кластерного анализа или распознавания образов. В результате вся совокупность респондентов была разделена на слои (кластеры), имеющие близкие характеристики и не выходящие за значения некоторого порога, отделяющего один кластер от другого. В основу анализа были положены три критерия - наличие властных функций, материальный уровень жизни и образование. Каждый из критериев представляет одно из рассмотренных выше социальных полей.
Все критерии были представлены в анкете в виде шкалы. Так, наличие властных функций фиксировалось в ходе ответа на вопрос: "Имеете ли Вы на работе подчиненных?" При этом отмечалось число подчиненных: (1) - нет, не имею; (2) - менее 5 человек- (3) - 5-10 человек; (4) - 11-50 человек: (5) 51-100 человек; (6) - более 100 человек.
Для оценки уровня материального благосостояния применялась шестиуровневая шкала, по которой респонденты распределились от самого низкого уровня - условно "нищих" до самого верхнего - условно "богатых". Характеристики материального Уровня жизни позволили распределить респондентов по следующим группам: (1) - "нищие"; (2) - бедные- (3) - необеспеченные; (4) - обеспеченные; (5) - зажиточные: (6) - богатые. В фиксации уровня образования, который является свидетельством наличия профессиональной и культурной подготовки, или, по Бурдье, символичес кого капитала, использовалась стандартная шкала: (1) незаконченное среднее: (2) среднее; (3) среднее специальное и незаконченное высшее; (4) высшее.
Экспериментальным путем было установлено, что оптимальное количество выделенных кластеров равняется пяти. Во-первых, это обеспечивало достаточную дифференциацию массива и различие кластеров по характеристикам попавших в них респондентов; во-вторых, наполняемость кластеров: в самом меньшем из них оказалось 6 % опрошенных. Дальнейшее увеличение числа кластеров привело бы к неоправданному уменьшению их наполняемости. По характеристикам респондентов в выделенных кластерах можно заключить, что мы имеем дело с социальными слоями, различающимися между собой иерархическим местом в социальной системе, пространственной локализацией, другими объективными характеристиками, отношением к проводимым в стране реформам, ценностными установками, интересами. Особенностью сформированных слоев является наличие у них основного априка-тора, который отражает доминирующие черты каждого кластера. Наряду с этим в каждом из них имеется периферия, где эти черты представлены в ослабленном виде и в разных сочетаниях.
Существенные.различия между слоями можно наблюдать при анализе их самоидентификации. Среди "высокостатусных" более 85% считают, что принадлежат к среднему слою или к еще более высоким слоям. У "экспертов" и "реалистов" такое положение, по самооценке, занимают немного более 60%. Для "новых бедных" и "старых бедных" эти показатели составили соответственно 41,5 и 29,8% - большинство же и тех и других поместили себя в слой ниже среднего. А вот к низшему слою почти 20% отнесли себя лишь "старые бедные" и никто из "высокостатусных". Только 5,1% экспертов, 3,1% "реалистов", 5,7 % "новых бедных" считают, что находятся на низшей ступени в общественной иерархии. Какие же реальные группы наполняют эти кластеры? Мужчины составляют большинство (72%) в "высокостатусной" группе. В остальных преобладают женщины (от 54,7% среди "реалистов" до 63,3% среди "экспертов"). Наши данные вновь подтвердили, что властные функции в российском обществе - удел прежде всего мужчин. [2, c. 783 – 789]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.
При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.
Именно социально - экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и, опираются на них, и если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями. [9, C. 519 – 520]
В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.
Социальная стратификация обладает традиционным характером, поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, т. е. неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.
Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.
Стратификация, как и любая другая наука, имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоритические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте. [2, c.742]
Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по-своему идеальная модель, чем обыденная реальность. Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством. Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам. [10, c. 219]
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреев А.Л. Ценностные и мирровоззренческие аспекты социального неравенства / Андреев А.Л. // Социс. – 2007. - № 9. – С. 38 - 44.
2. Беккер, Г. Современная социологическая теория в её преемственности и изменении / Г.Беккер, А. Босков / пер с англ. – М.: изд-во иностранной литературы, 1961. – 896 с.
3. Беляева Л.А. Материальное неравенство в России. Неравенство и тенденции. / Беляева Л.А. // Социс. – 2007. - № 11. – С. 29 - 41.
4. 2005 №12 Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа. / Беляева Л.А. // Социс. – 2005. - № 12. – С. 57-64.
5. Боровик, В.С. Основы политологии и социологии / В.С. Боровик, Б.И. Кретов. – М.: Высшая школа, 2004. – 390 с.
6. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. – М., 1999. – 703 с.
7. Радаев, В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев. О.И. Шкаратан. – М., Наука, 1995. – 240 с.
8. Российская социологическая энциклопедия / под общ. Ред. Г.В. Осипова. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М., 1999. – 672 с.
9. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. – М.: Политиздат, 1992. – 542 с.
10. Ядов, В.А. Социологическое исследование : методология, программа, методы / В.А. Ядов. – М.: Наука, 1987. – 248 c.
[1] Андреев, А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства. // Социус. – 2007. - № 9. – С. 39
[2] Ядов, В.А. Социологическое исследование : методология, программа, методы / В.А. Ядов. – М.: Наука, 1987. – С. 210.
[3] См.: Радаев, В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев. О.И. Шкаратан. – М., Наука, 1995. – С. 190.
[4] См.: Там же. – С. 204.
[5] Беккер, Г. Современная социологическая теория в её преемственности и изменении / Г.Беккер, А. Босков / пер с англ. – М.: изд-во иностранной литературы, 1961. – С. 623.
[6] . Радаев, В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев. О.И. Шкаратан. – М., Наука, 1995. – С. 231.
