Реферат Возбуждение гражданского дела в суде 3
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение........................................................................................................... 2
1 Возбуждение гражданского дела в суде....................................................... 4
1.1 Понятие иска............................................................................................. 10
1.2 Элементы иска. Виды исков..................................................................... 21
1.3 Условия (порядок) реализации права на предъявление иска................. 26
1.4 Исковое заявление. Последствия подачи искового заявления, не отвечающего требованиям закона........................................................................................ 27
1.5 Защита ответчика против иска................................................................ 29
1.6 Изменение иска. Отказ от иска и признание иска. Мировое соглашение и его виды 30
1.7 Обеспечение иска.................................................................................... 33
Заключение..................................................................................................... 35
Список литературы........................................................................................ 41
Введение
По большинству гражданских дел субъектами обращения в суд являются граждане и организации, заинтересованные в защите собственных прав, свобод и интересов. При этом общепризнанной считается позиция, что процессуальное право на возбуждение дела не связано с реальным наличием у заинтересованного лица субъективного материального права, по поводу которого оно обращается в суд. Выделять интерес в качестве специальной предпосылки возбуждения гражданского дела вряд ли следует, поскольку в этом мало практического смысла. Специфика же интереса в судебной защите нередко порождает необоснованные отказы в возбуждении гражданского дела.
В процессе осуществления правосудия по гражданским делам через соответствующие правоотношения происходит реализация норм материального и процессуального права. При этом одной из общих задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение дела, что соответствует выявлению и реализации материального правоотношения, действительно существующего между участниками спора. Выполнение же этой задачи возможно лишь в результате рассмотрения дела по существу.
В стадии возбуждения дела происходит реализация норм процессуального права. При этом, несомненно, происходит конкретизация и норм материального права, поскольку без этого невозможно выполнить предписания многих процессуальных норм, например, о форме и содержании искового заявления и т. п. Заинтересованность лица, которое обращается в суд, несомненна и в стадии возбуждения дела не требует особого выяснения, поскольку связана с процессуальным правом такого лица обратиться за судебной защитой. При этом заявитель может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, но при всей очевидности такого заблуждения судья может по этим мотивам отказать в возбуждении дела. В противном случае о каких-либо объективных критериях при разрешении вопроса о принятии заявления или жалобы говорить было бы невозможно.
Таким образом, учитывая растущую роль гражданско-правовых отношений, защита гражданских прав в суде является существенным элементом строящейся рыночной экономической системы. Поэтому очень важным является рассмотреть процедуру возбуждения гражданского деля, как важнейшей предпосылки строительства гражданского общества и правового государства в России. Следовательно, тема реферата очень актуальна.
Цель реферата – проанализировать процедуру возбуждения гражданского дела в суде.
Возбуждение гражданского дела в суде
Согласно ст. 4, гл. 1 нового ГКП РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав, свобод и интересов.
В ч. 1 ст. 4 выделены две группы субъектов, имеющих право на обращение в суд:
1) лица, обращающиеся в суд за защитой своего права или охраняемого законом интереса;
2) лица, обращающиеся в суд за защитой прав других лиц либо в защиту государственных или общественных интересов.
К первой группе относятся истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители по делам особого производства, а также граждане, обращающиеся в суд с жалобами по делам, возникающим из административно - правовых отношений.
В силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело, как правило, по инициативе именно этих лиц. Все они заинтересованы в исходе дела. Выявление наличия такой заинтересованности в каждом конкретном случае весьма важно, поскольку ее отсутствие может свидетельствовать о предъявлении иска в защиту прав другого лица, что возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Вторая группа лиц, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 4, включает прокурора, органы государственной власти, кооперативные, общественные организации и отдельных граждан. Они обращаются в суд за защитой прав других лиц либо в защиту государственных и общественных интересов, а не в защиту своих прав и охраняемых законом интересов, и личной заинтересованности в исходе дела не имеют.
Обе группы лиц имеют и общие черты: все они наделены правом на обращение в суд, имеют процессуальный интерес, все они являются участвующими в деле лицами и наделены широкими процессуальными правами, позволяющими доказывать суду обоснованность заявленных требований, а также распорядительными правами: они вправе отказаться от иска, изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований. Общим для указанных выше групп лиц является и то, что все они выступают в процессе от своего имени.
Все перечисленные в ст. 4 лица могут реализовать свое право на обращение в суд только по делам, отнесенным законом к его ведению. Субъективное право на обращение в суд у них отсутствует, если дело не подведомственно суду общей юрисдикции.
ГПК предусматривает три вида судопроизводства: исковое; производство по делам, возникающим из административно - правовых отношений; особое производство.
Каждый вид судопроизводства имеет свою специфическую форму возбуждения гражданского дела. Все они перечислены в ч. 2 ст. 4.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов другого лица, в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, либо в защиту интересов государства.
Для возбуждения гражданского дела в суде необходимо наличие следующих условий:
- прямое указание закона на возможность возбуждения дела в суде, напр., ст.46 закона "О защите прав потребителей";
- заинтересованность данного органа или лица в вынесении судебного решения;
- необходимо наличие просьбы лица, в чьих интересах иск предъявляется, есть и исключение из данного правила (по поводу просьбы): во-первых, когда иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц, во-вторых, для защиты интересов недееспособного лица.
Возбуждение дела не должно связываться с полнотой доказательств. . Непредставление в суд документов не является законным основанием для оставления заявления без движения. Каждая сторона, в том числе и истец, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Факты, подлежащие доказыванию каждой из сторон по конкретному делу, определяются с учетом нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение. В соответствии с новым содержанием принципа состязательности именно от истца зависит: представлять ли доказательства в обоснование своих требований или нет. Поэтому право на подачу заявления не должно связываться с объемом представленных доказательств, тем более, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.
При рассмотрении гражданских дел судья исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с новым содержанием принципа состязательности суд не вправе решать вопрос о собирании доказательств. Роль суда состоит в создании лицам, участвующим в деле, необходимых условий для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела. В случае необходимости суд по ходатайству сторон, участвующих в состязательном процессе, принимает меры к истребованию доказательств. Судья в период подготовки дела к слушанию вправе истребовать доказательства при наличии двух обстоятельств: во-первых, если об истребовании доказательств заявлено ходатайство; во-вторых, когда для лица, обратившегося с ходатайством, затруднительно ввиду состояния здоровья, возраста или иных обстоятельств представить необходимые доказательства
Хотелось бы заметить, что характерной чертой гражданского процессуального права является то, что оно регулирует имущественные отношения предполагая равенство сторон этих отношений и дозволяя им самим определить свои права и обязанности в пределах, установленных законом.
На мой взгляд, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов.
Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении суда общей юрисдикции. Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы. При полном удовлетворении иска в решении суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске — права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением суда в одной части защищаются права истца, в другой — права ответчика.
Деятельность суда по рассмотрению и разрешению подведомственных и подсудных ему споров осуществляется в определенной логической последовательности, по стадиям процесса.
Первая стадия процесса — это и есть рассматриваемое нами возбуждение производства по делу. Объектом процессуальных действий и правовой оценки судьи на этой стадии является исковое заявление со всеми приобщенными к нему материалами, его изучение с точки зрения подведомственности и подсудности. На этой стадии судья единолично выносит определение о принятии дела к производству. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, судья может отказать в приеме заявления или возвратить исковое заявление.
После возбуждения дела следует стадия подготовки материалов дела к судебному заседанию. Цель этой стадии состоит в том, чтобы обеспечить правильное и своевременное разрешение дела судом желательно в одном заседании.
Гражданский процесс по общему правилу возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.
После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса.
В старом ГПК, как уже отмечалось выше, возбуждение гражданского дела в суде происходило несколько в иной форме. Так заявление на возбуждение гражданского дела могли подать:
- лицо, обращающееся за защитой своего права или охраняемого законом интереса;
- прокурор;
- органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.
По моему мнению, в этом состоит основное отличие старого ГПК от нового.
Однако, если прокурор, возбуждая гражданское дело или давая заключение по делу, и в том и в другом случаях выступал как представитель государства и его процессуальный юридический интерес вытекает из общей задачи прокуратуры — надзора за законностью, то лица, перечисленные в ст. 42 старого ГПК, имеют процессуальный юридический интерес только в одной форме — возбуждении гражданского дела, где они выступают как процессуальные истцы в защиту интересов других лиц. Давая же заключение по делу, эти лица лишь способствуют полному всестороннему и объектив ному выяснению всех его обстоятельств и никакого юридического интереса в деле не имеют. Их заключение — одно из доказательств по делу, как и заключение экспертизы; отличается же оно от последнего только процессуальным порядком производства, содержанием, оформлением и представлением.
Конституционное право на судебную защиту дает гражданам и юридическим липам самые широкие возможности осуществления ими этого права. В случаях не дееспособности лица, явного нарушения законности, законных интересов граждан, граждан-предпринимателей, юридических лиц желание получить квалифицированную юридическую помощь в полной мере обеспечивается как судебными представителями, так и прокурором. А потому наделение лиц, перечисленных в ст. 42 ГПК, правом на возбуждение гражданских дел в защиту интересов других (к тому же ограниченным) представляется мне совершенно излишним. Даже в тех случаях, когда защита прав и интересов других прямо вытекает из функции органа государственного управления (лишение родительских прав), эта защита во всех случаях может быть обеспечена путем предъявления соответствующего иска прокурором.
Однако в ситуациях, когда дело может быть возбуждено без согласия лица, имеющего личный юридический интерес, последствием такого отказа должно стать оставление заявления без рассмотрения – так совершенно справедливо решена эта проблема в АПК.
На мой взгляд, анализ рассмотрения аспектов возбуждения гражданского дела в суде будет неполным, если не рассмотреть возбуждение дел в особом судопроизводстве.
Особое производство - это такой вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально-правового требования одного лица к другому.
Возбуждение дел особого производства происходит не путём предъявления иска против конкретного ответчика и подачи искового заявления, а путём подачи заявления содержащего просьбу подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее юридическое значение, или же подтвердить бесспорное право. Содержание заявления должно отвечать требованиям ст.126 ГПК. Однако, к содержанию заявления по конкретным категориям дел особого производства предъявляются свои требования, соблюдать которые необходимо. В основном это связано и обусловлено спецификой рассматриваемого иска. Так, например, в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим должна быть указана конкретная цель, которую преследует заявитель.
1. Понятие иска
Хотя категория "иск" довольно часто упоминается в учебной и научной цивилистической литературе, а также правоприменительной практике, законодатель не дает ей определения – обстоятельство, детерминирующее продолжающуюся вокруг нее дискуссию: в юриспруденции нет общепризнанной дефиниции иска, несмотря на то, что термин "иск" в последние десятилетия являлся объектом научных исследований.
Однако, не смотря на имеющуюся диффузию термина "иск" во многих отраслях российского права (гражданского, уголовного, административного, трудового и др.), легальное определение иска не предусматривается также в проекте ГПК РФ[1], несмотря на то, что в юриспруденции признается необходимость обновления понятийного аппарата ГПК законодательными определениями[2], в том числе и легальной дефиницией термина "иск"[3]. Отсутствует также его аутентическое и казуальное толкование.
В юриспруденции имеется мнение, в силу которого дача определений – задача не свойственная законодателю, поэтому должна быть возложена на науку права[4]. Определения могут быть вредны в случае неудачной формулировки, т.к. могут задержать дальнейшее развитие в жизни правовых норм[5]. На наш взгляд, трудно согласиться с таким мнением, поскольку обновление ГПК термином "иск", позволит правоприменителю выработать единые критерии для применения этого универсального инструмента при рассмотрении гражданских дел. Более того, необходимость такого терминологического закрепления обусловлена имманентной особенностью данной правовой категории.
С этих позиций, полагаю необходимым, признать заслуживающим внимания предложение проф. Р.Е. Гукасян закрепить в первом разделе проекта ГПК основные понятия, встречающиеся в Кодексе, в том числе определение иска, поскольку такая практика существует: например, в Законе о Верховном суде Англии 1981 г. есть статья, где расшифровываются основные понятия, имеющиеся в тексте[6].
При этом, однако, нельзя не согласиться с мнением Г.О. Аболонина в том, что "вывод о том, что наличие легального определения иска в содержании ГПК РСФСР … сможет положить конец извечным спорам об определении понятия и содержания иска, весьма сомнителен"[7], поскольку юриспруденция не может находиться в состоянии "покоя", ей свойственны многогранные научные мысли, которые не могут и не должны жить в атмосфере безапелляционных утверждений.
В подтверждение данного тезиса заметим, что в юриспруденции вопрос о понятии иска продолжает относиться к числу дискуссионных и диктует необходимость постижения истины и, как следствие этого, возможность устранения существующей теоретической и практической неопределенности, поскольку иск выступает средством правовой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Вопрос об установлении точной терминологии в юриспруденции – есть вопрос не только не мелочный, но один из существенных. В литературе отмечается, что: "в юридических науках определения играют большую роль, чем в каких-либо других науках. От характера определений соответствующих юридических понятий, юридических институтов, правоотношений и их элементов зависит качество разработки всей данной отрасли юридической науки. От этого в сильной степени зависит процесс применения действующих правовых норм на практике"[8].
Всякое юридическое понятие выступает "инструментом познания" правовой действительности, если оно носит адекватный отображаемый действительный характер, является мысленным аналогом реальных правовых явлений и процессов. При этом образование абстрактных юридических понятий, предполагает расчленение, выделение и определение каждой из сторон, свойств, черт изучаемого правового явления и синтезирование в мышлении их общих признаков[9]. Поэтому при проведении научного анализа и формулировании дефиниции иска, необходимо исходить из анализа других исковых категорий, таких, как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска[10].
Посмотрим, как корреспондируются с указанными правовыми категориями, существующие в юриспруденции дефиниции иска. Ведь употребляя термин "иск", юристу важно уяснить, каким содержанием он наполнен.
В литературе в качестве средства защиты права, иск рассматривается как учеными-процессуалистами, так и учеными-цивилистами. Это обстоятельство обусловливает появление различных дефиниций иска. Термином "иск" оперируют как те, так и другие, и поэтому институт иска является как бы смежным институтом двух отраслей права – права процессуального и права материального. Процессуалисты, как правило, занимаются только процессуальной стороной этого института и оставляют в тени материально-правовую сторону, а цивилисты, наоборот, как правило, недооценивают процессуальную сторону этого понятия. Разноаспектность во взглядах на понятие иска, детерминирует среди ученых-юристов продолжающиеся теоретические разногласия.
Итак, в теории гражданского процессуального права существуют различные взгляды на соответствующие процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъективного материального права или охраняемого законом интереса, о защите которого просит истец. Этим и обусловлено появление различных точек зрения на сущность иска и как следствие этого формирование трех научных концепций (направлений) понимания иска[11].
Так, согласно первой, материально-правовой концепции, иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд. Представителями данного научного направления являются М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин[12]. По данной концепции иск является чем-то самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву в качестве составной части или свойства самого права[13].
Для представителей этого направления характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы[14]. Поэтому иск рассматривается в двух аспектах: материально-правовом и процессуальном, иными словами обосновывается наличие двух самостоятельных понятий иска – в материально-правовом и процессуальном смысле.
Так, под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права. В процессуальном смысле иск понимается как обращение истца в суд за защитой и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права[15]. Нам представляется, что данная позиция не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов[16].
Действительно признав самостоятельное существование двух понятий иска, мы тем самым исключим существование иска в материально-правовом смысле для субъектов, управомоченных законом правом на обращение в суд с требованием о защите (ст. 4 ГПК), т.е. тех лиц, которые имеют к делу процессуальный, а не материально-правовой интерес. Для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое субъективное право и законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте. В этом случае нельзя говорить ни о каком-либо единстве иска, т.к. понятие иска будет определяться исходя из того, кто из субъектов обратился в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права и законного интереса.
С этих позиций, концепция о существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле имеет слабые стороны, которые уменьшают ее научное значение.
Множественность понятий для обозначения одного и того же явления, является не допустимым, поскольку это ведет к путанице научной, и как следствие этого правоприменительной деятельности. В связи с этим необходима выработка таких определений иска, которые удовлетворяли бы требованию единства и универсальности терминологии.
Другая группа ученых (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко[17] и др.), составляющая, по мнению Г.Л. Осокиной подавляющее большинство[18], рассматривают иск как единое понятие, органически сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны. Причем акцент становится именно на материально-правовой стороне иска. Здесь требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально-правовую сторону иска. По мнению представителей данного направления, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении по делу один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ на обращение к суду о защите его права.
"Нарушенное или оспоренное право, – говорит А.А. Добровольский, – претензия или требование – это еще не иск. Иск – это средство защиты материального права, и именно по этому нельзя иск отождествлять с материальным правом, подлежащим защите"[19]. В данном случае, по А.А. Добровольскому, средство защиты неразрывно связано с объектом защиты, органически из него вытекает и поэтому образует единое понятие, именуемое иском. Большинство различных материально-правовых требований, по мнению данного автора, осуществляются в добровольном или добровольно-претензионном порядке, значит, никак нельзя говорить, что претензия и иск – это понятия тождественны. Иск поэтому появляется только тогда, когда для защиты права требуется определенное вмешательство извне, со стороны государства или общества, и когда спорное требование подлежит рассмотрению в определенном процессуальном порядке. Однако, говоря об иске, А.А. Добровольский выделяет материально-правовое требование к ответчику как главный элемент иска. "Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем самым дает ход своему материально-правовому требованию к ответчику, которое в случае принятия искового заявления будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено судебное решение. Следовательно, обращение в суд – это только одна сторона такого сложного понятия, каким является иск. Без спорного материально-правового требования истца к ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным"[20].
М.А. Гурвич в своей работе, изданной посмертно, под иском в гражданском процессуальном праве, понимает "обращенное в суд первой инстанции требование о защите истцом спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику"[21]. Не трудно заметить, что в данном определении автор довольно отчетливо выделяет два вида требований: требование к суду и требование истца к ответчику. При этом предпочтение отдается процессуальному элементу.
Не смотря на это, для нас является очевидным совпадение во взглядах М.А. Гурвича и А.А. Добровольского, поскольку они оба основываются на одинаковой посылке – понимания иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно.
В этой связи, Г.Л. Осокина, совершенно правильно приметила в своей работе, об эволюции во взглядах М.А. Гурвича, когда он в определении иска объединяет оба элемента: процессуальный и материально-правовой[22]. Отличие в его взглядах, от взглядов А.А. Добровольского состоит лишь в том, что он ставит процессуальный элемент (обращение к суду о защите) на первое место, а материально-правовой (право требования истца к ответчику) – на второе место. Однако в сущностном подходе к исследованию понятия иска, принципиальных различий мы не находим.
Понятие иска, включающее в себя одновременно материально-правовой и процессуальный элементы, несомненно, является богаче, чем понятие иска только в материальном или процессуальном смысле. Однако, как было ранее указано, применение иска в материально-правовом смысле к лицам, осуществляющим защиту прав и законных интересов других лиц, является невозможным. На наш взгляд, понятие иска как средства судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, должно быть сформулировано таким образом, чтобы охватывало собою все предусмотренные законом случаи возбуждения гражданского судопроизводства, в том числе и по заявлениям так называемых процессуальных истцов.
Включение в понятие иска материально-правового требования истца к ответчику в качестве непременного, существенного признака любого иска, лишает рождаемое понятие научного значения, в силу отсутствия его универсальности. Ведь лица, обращающиеся в случаях предусмотренных законом (ст. 4 ГПК) за защитой чужого права или законного интереса, не являются и не презюмируются участниками спорного правоотношения, являющегося предметом судебного разбирательства. Однако эти лица, как и субъекты спорного материального правоотношения, наделены законом правом требования защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, субъекты, обращающиеся в предусмотренных законом случаях в суд, заинтересованы в защите чужого нарушенного, либо оспоренного права или охраняемого законом интереса. Их интерес к исходу делу является исключительно процессуальным. Поэтому для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте.
Следовательно, не убедительным является научное направление, основывающееся на единстве иска, поскольку понятие иска будет определяться тем, кто обратился в суд за защитой права или законного интереса.
Кроме того, как правильно отмечается в литературе, логическая линия рассуждений представителей этих направлений целиком и полностью совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно[23].
Позиция авторов третьего научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов) заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права[24]. Субъективное материальное право они вытесняют за рамки иска. Это право составляет цель, а не содержание иска.
Так, К.С. Юдельсон определяет иск как "один из главных способов обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса и возбуждения судебной деятельности"[25]. Таким образом, автор не включает в определение иска материально-правовую сторону, он делает акцент на процессуальной стороне иска, рассматривает его как процессуальный институт, предназначенный защите гражданских прав путем рассмотрения судом гражданско-правовых споров.
Полагаем, что понимания иска, исключительно как процессуального института, наиболее близко к истине. Это научное направление отличается верным и аргументированным подходом к определению правовой природы иска. Ведь иск, является правовым инструментом, при помощи которого осуществляется защита прав и законных интересов. В этой связи правильно приметил известный юрист Е.В. Васьковский, "иск – есть притязание, осуществляемое при помощи судебной власти"[26]. Поэтому защита по иску может быть осуществлена только в гражданском судопроизводстве, поскольку только суд может дать такую защиту. Следовательно, иск может представлять интерес исключительно в качестве процессуального механизма.
Поэтому прав Г.О. Аболонин в том, что "в исследовании вопроса о том, каким является материальное право истца, по поводу которого он предъявляет иск, нет никакой необходимости. Включая в понятие иска материально-правовой смысл, ученые-процессуалисты в той или иной степени невольно вторгаются в область науки гражданского материального права и таким образом отклоняются от первоочередных задач исследования и совершенствования гражданско-процессуальных норм"[27].
Полагаем, что понятие иска должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно отвечало требованию единства и универсальности, было внутренне согласованным с другими исковыми категориями, такими как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска и т.п. Необходимость выработки понятия иска в соответствии с обозначенными критериями, по Г.Л. Осокиной, обусловлена единством конечной цели, которую преследуют лица, обращающиеся с требованием о защите, а также единством основания требования о защите. "Цель иска, – говорит она, – как в случае предъявления требования лицом, защищающим свое право или интерес, так и в случае предъявления требования лицом, защищающим "чужое" право или интерес, состоит в защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса одним из способов, указанных в законе. Цель иска может быть достигнута при условии, что лицо независимо от того, чье право или интерес оно просит защитить, сошлется в обоснование своего требования (просьбы) на определенную совокупность юридических фактов, подтверждающих как наличие самого права или интереса, подлежащих защите, так и нарушение или оспаривание этого права или интереса. Поскольку эта совокупность фактов определена нормой материального закона, она не может меняться в зависимости от того, кто предъявляет иск, т.е. не может меняться от того, защищает ли заинтересованное лицо свое или "чужое" право (интерес)"[28].
Поэтому представители двух ранее рассмотренных научных направлений (материально-правовое направление и концепция единого понятия иска), допускали ошибку в смешении понятий иска в процессуальном и материальном смысле, которая влечет за собой неверные выводы о самом характере искового производства.
Г.О. Аболонин предложил такое определение иска: "иск является составленное в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, заявление которое может содержать адресованное суду просьбу о защите: личного права и законного интереса лица, обращающегося за судебной защитой; просьбу о защите наряду с личным правом и законным интересом данного лица прав и законных интересов нескольких лиц или многочисленных групп лиц; просьбу лица о защите права и законного интереса другого лица, нескольких лиц или неопределенного круга лиц"[29]. Не смотря на приемлемый для нас процессуальный подход, нам трудно согласиться с таким определением, поскольку оно включает в себя одновременно множество дефиниций, которые уменьшают его теоретическое значение и, как следствие этого, не отвечает требованию универсальности понятия иска.
Нам импонирует определение, предложенное Г.Л. Осокиной, в силу которого "иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке"[30].
На наш взгляд, предложенное определение иска, исключительно как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание. Это определение обнимает собою все случаи предъявления иска, на которые указывает Г.О. Аболонин.
Следовательно, рассмотренные нами различные научные направления определения иска, позволяют прийти к выводу о том, что иск есть средство защиты субъективных прав и законных интересов, в случае их нарушения или угрозы нарушения. В немецком праве иск дефинирован также как средство правовой защиты[31]. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам.
2. Элементы иска. Виды исков
К элементам иска относятся: предмет, основание и содержание. Под основанием иска понимаются обстоятельства, которыми истец основывает свои исковые требования. При этом необходимо учитывать, что основанием иска могут быть только такие обстоятельства, которые влекут за собой определенные правовые последствия, т. е. юридические факты. В основание иска может входить не один, а несколько юридических фактов, различных по своему содержанию и имеющих разное значение для дела. Так, например, основание иска о взыскании алиментов на содержание детей составляют: факт нахождения истца и ответчика в зарегистрированном браке; факт рождения ребенка от этого брака; факт нахождения ребенка на содержании истца. Юридические факты, лежащие в основании иска, устанавливают, что между сторонами существует спорное правоотношение, от характера которого зависит правовая квалификация спора. Основание иска указывается в исковом заявлении. Однако истец вправе в течение всего времени рассмотрения дела по существу изменить его с целью установления действительных взаимоотношений сторон. При этом истец не должен выходить за пределы спорных правоотношений.
Предметом иска являются материально-правовые требования истца к ответчику. В процессе рассмотрения гражданского дела по существу истец имеет право изменить предмет иска, но в пределах спорного правоотношения. Правильное определение предмета иска имеет практическое значение. По предмету иска дело индивидуализируется и, кроме того, определяется его подведомственность. Под содержанием иска понимается вид судебной защиты, за которой истец обращается в суд. Истец может просить суд вынести решение: о присуждении вещи; о восстановлении нарушенного права; о признании наличия или отсутствия субъективных прав; об изменении или прекращении между сторонами правоотношения. Просьба истца о присуждении, признании или преобразовании определенных правоотношений и является содержанием каждого иска.
Иски можно классифицировать на виды по различным основаниям. Наиболее распространенной является классификация по процессуально-правовому признаку. Такая классификация исков позволяет суду или иному органу гражданской юрисдикции точно определить вид решения и соответственно его содержание по конкретному делу.
Основанием для деления исков по процессуально-правовому признаку является содержание иска. В зависимости от содержания различают три вида исков: о признании, о присуждении и преобразовательные. В исках о признании истец просит суд подтвердить наличие или отсутствие у него определенного правоотношения с ответчиком. Такие иски предъявляются тогда, когда права истца нарушены или у сторон возникли сомнения относительно того, существуют или нет между ними отношения, влекущие правовые последствия. Существование или отсутствие спорного правоотношения должен установить суд. Поэтому иски о признании иногда еще называются исками об установлении наличия или отсутствия правоотношения. Иски о признании характеризуются тем, что они не требуют принудительного исполнения решения. В зависимости от цели, которую ставит перед собой истец, иски о признании в свою очередь подразделяются на положительные и отрицательные. Положительные иски о признании характеризуются тем, что истец просит суд подтвердить наличие определенного спорного правоотношения, если ответчик отрицает или сомневается в его существовании. В отрицательных исках о признании, наоборот, истец просит суд подтвердить отсутствие определенного правоотношения. В исках о присуждении требования истца направлены на принуждение ответчика к осуществлению определенной обязанности. Иски о присуждении предъявляются тогда, когда субъективное право истца нарушено и необходимо его восстановить. К ним относятся иски: о взыскании алиментов, виндикационные, о взыскании долга и др. Иски о присуждении являются наиболее распространенными исками. Характерной особенностью их, в отличие от исков о признании, является то, что к решениям, вынесенным по этим искам, если они добровольно не исполняются, можно применить принудительное исполнение. В исках о присуждении всегда содержится указание о признании. Обычно истец просит признать за ним право и обязательства ответчика к исполнению определенной обязанности. В преобразовательных исках истец просит суд преобразовать существующие правоотношения, изменить его или прекратить. В зависимости от цели, которую преследует истец, обращаясь в суд, к преобразовательным искам относятся:
а) иски, направленные на изменения правоотношений. В зависимости от цели, т. е. в качестве такого иска может служить иск о выделе доли из общего имущества;
б) иски, направленные на прекращение правоотношений (например, иски о расторжении брака).
Процессуальное законодательство и судебная практика показывает, что право на иск - это единственное правовое понятие, имеющее две стороны: процессуально-правовую - право на предъявление иска и материально-правовую - право на удовлетворение иска. Под правом на предъявление иска понимается право на обращение в суд или иной орган гражданской юрисдикции за защитой нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса, т. е. право возбудить гражданский процесс по конкретному делу. Право на обращение в суд имеют все граждане и организации не зависимо от форм собственности - юридические лица. Также всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Однако осуществление такого права связано с наличием ряда предпосылок, установленных законом. В теории гражданского процессуального права предпосылки права на предъявление иска подразделяются на две группы - субъективные и объективные. К субъективным предпосылкам относится процессуальная правоспособность истца и ответчика. Право на обращение в суд за защитой возникает одновременно с возникновением гражданской процессуальной правоспособностью. Вопрос о процессуальной правоспособности граждан возникать не может, ибо все граждане наделены процессуальной правоспособностью от рождения и не могут быть лишены по суду способности обращаться в суд за судебной защитой.
Однако процессуальная правоспособность означает способность быть стороной в процессе по своему делу. Обращаться к суду с иском можно лишь для защиты права, которое, по мнению истца принадлежит ему. Поэтому статья гражданского процессуального кодекса подчеркивает, что за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса может обращаться не всякое лицо, а только заинтересованное. Истец в своем заявлении должен указать на свою заинтересованность в деле, сославшись на связь со спорным материальным правоотношением, а также на заинтересованность в деле ответчика.
Объективные предпосылки права на предъявление иска подразделяются на положительные и отрицательные. Предпосылки, наличие которых необходимо для предъявления иска, называются положительными. К ним относятся:
а) подведомственность дела судебным органам;
б) правовой характер требований истца;
в) обязательное предварительное рассмотрение спора в несудебном порядке в случаях, установленных законом.
Отрицательными считаются предпосылки, с отсутствием которых закон связывает возможность обращения в суд с иском, а именно:
а) отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
б) отсутствие определения суда, вступившего в законную силу, о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
в) отсутствие решения товарищеского суда по тождественному спору, принятому в пределах его компетенции;
г) отсутствие в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
д) отсутствие заключения между сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда.
Все эти предпосылки на предъявление иска имеют исключительно процессуальный характер и не затрагивают вопроса о наличии или отсутствии у истца действительного субъективного материального права. Право на обращение в суд с иском - это право требовать, чтобы заявленный иск был принят судом, рассмотрен им и чтобы по нему суд вынес решение. В связи с этим судья не вправе отказать в принятии искового заявления по той причине, что у истца отсутствует субъективное материальное право, т. е. право на удовлетворение иска, если данная категория дел подведомственна судебным органам. Судья, установя отсутствие предпосылок права на предъявление иска, отказывает в принятии искового заявления. Если будет устранено допущенное нарушение, истец вправе вторично обратиться в суд по тому же делу.
В случае, если заявление принято судьей к производству ошибочно, суд не вправе рассматривать дело по существу, а выносит определение о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения.
3. Условия (порядок) реализации права на предъявление иска
Для осуществления права на предъявление иска требуется наличие не только указанных ранее предпосылок, но и установленных законом условий. К ним относятся: подсудность дела данному суду, дееспособность стороны или надлежащие полномочия представителя, письменная форма и соблюдение требований относительно содержания искового заявления, а также требования об оплате искового заявления государственной пошлиной. Если дело неподсудно данному суду, судья отказывает в принятии искового заявления. При этом он обязан разъяснить заинтересованному лицу, в какой суд ему следует обратиться. По общим правилам гражданского судопроизводства, за судебной защитой могут обращаться лица, обладающие гражданской процессуальной дееспособностью. Процесс, возбужденный по заявлению недееспособного лица, не должен порождать для истца никаких процессуальных последствий. Поэтому в случае, когда в суд обращаются лица недееспособные, судья обязан отказать в принятии искового заявления. Если же заявление будет ошибочно принято, суд в соответствии со статьей гражданско-правового кодекса оставляет иск без рассмотрения. Недееспособность ответчика не служит препятствием для возникновения процесса по делу и не является основанием для отказа в возбуждении процесса, т. к. за недееспособного иск может предъявить его представитель. Согласно ГПК обращаться в суд за защитой может как заинтересованное лицо, так и его представитель. Для осуществления этого права представителем он должен иметь соответствующие полномочия, выданные в виде отдельного документа или данные стороной в суде устно с занесением в протокол судебного заседания. При отсутствии таких полномочий судья обязан отказать в принятии искового заявления. Следует подчеркнуть, что это указание закона относится лишь к случаям предъявления иска представителем гражданина. Исковое заявление от имени организации предъявляется органом юридического лица, а вопрос о полномочиях конкретного лица на ведение дела от имени данной организации решается уже во время судебного разбирательства.
4. Исковое заявление. Последствия подачи искового заявления, не отвечающего требованиям закона
Иск предъявляется путем подачи в суд искового заявления в письменной форме. Законом устанавливаются обязательные реквизиты искового заявления: наименование суда, в который подается заявление; точное наименование истца и ответчика, их место жительства или нахождения, а также наименование представителя, если исковое заявление подается представителем; содержание исковых требований; изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования; указания доказательств, подтверждающих иск; указание цены иска; подпись истца или его представителя с указанием времени подачи заявления. Исковое заявление о расторжении брака должно содержать в себе, кроме этого, сведения о годе рождения каждого супруга, о наличии несовершеннолетних детей, их фамилию, имя и отчество, при ком из родителей они находятся и предложения относительно участия супругов в содержании и воспитании детей после расторжения брака. В исковое заявление могут быть также включены требования о разделе общего имущества супругов. К исковому заявлению прилагаются письменные доказательства. Каждое исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной, кроме тех случаев, когда истец освобожден от несения судебных расходов. Исковое заявление подается в суд с копиями по числу ответчиков. При несоблюдении истцом этих требований судья выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает истцу срок для исправления недостатков искового заявления или оплаты государственной пошлины, о чем извещает истца. Если истец в установленный срок устраняет недостатки, исковое заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу, о чем судья выносит мотивированное определение. С принятием искового заявления судьей к своему производству наступают последствия процессуально и материально-правового характера. процессуальные последствия заключаются в том, что с этого момента возникает гражданский процесс, т. е. процессуальные правоотношения между судом и участниками процесса, которые пользуются процессуальными правами, несут процессуальные обязанности и могут совершать различные процессуальные действия. Материально-правовые последствия состоят в том, что с момента предъявления иска имущество считается спорным, в ряде случаев могут присуждаться платежи, прерываться течения срока исковой давности. Процессуальное законодательство гарантирует ответчику право на защиту от заявленного иска. Это право вытекает из принципов равноправия сторон, диспозитивности, состязательности, активной роли суда, на который возлагается обязанность установить действительные взаимоотношения сторон. Защита ответчика против предъявляемого к нему иска может осуществляться различными средствами, предусмотренными в законе. К ним относятся возражения и встречный иск. Возражение против иска - это объяснения ответчика, касающиеся правомерности возникновения и развития процесса или материально-правового требования истца по существу. Поэтому возражения ответчика могут быть процессуальными или материально-правового характера. Сущность процессуальных возражений заключается в том, что ответчик не затрагивая материально-правового требования, выражает сомнения относительно правомерности возникновения дела, например, когда, по мнению ответчика, у судьи были основания для отказа в принятии искового заявления. Процессуальные возражения ответчика относятся несоблюдения процессуальных норм, которые могут быть устранены самим судом.
5. Защита ответчика против иска
Материально-правовые возражения заключаются в том, что ответчик, не возражая против возникновения процесса по делу, оспаривает исковые требования истца.
Используя материально-правовые возражения, ответчик должен приводить такие факты, которые подтверждают отсутствие у истца права на удовлетворение иска в целом или в части.
Встречный иск - это обращение в суд ответчика с самостоятельным требованием к истцу о защите его нарушенного или оспариваемого права в процессе, начатом истцом. При предъявлении встречного иска истец по первоначальному иску становится ответчиком по встречному иску, а ответчик занимает процессуальное положение истца. При предъявлении встречного иска ответчик ставит перед собой двуединую цель - защиту своего нарушенного или оспариваемого права и защиту против требований истца. Обычно он предъявляется для того, чтобы парализовать первоначальный иск полностью или частично. Закон устанавливает условия предъявления встречного иска. В ГПК сказано, что суд или судья обязан принять встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском, если оба иска взаимосвязаны и совместное их рассмотрение целесообразно, требования к этим искам способны к взаимному зачету и оба иска вытекают из одного правоотношения. В случаях, когда иск не имеет своей целью защиту от первоначального иска, а направлен на удовлетворение самостоятельных требований ответчика к истцу, суд может принять такой иск к своему рассмотрению лишь тогда, когда основное и встречное требования взаимосвязаны и это приведет к более быстрому и правильному разрешению дела. В противоположном случае суд отказывает в принятии встречного искового заявления и разъясняет ответчику, что он имеет право обратиться с этим иском на общих основаниях. Встречные иски предъявляются в письменной форме с соблюдением необходимых реквизитов, оплачиваются государственной пошлиной. Встречный иск должен предъявляться с таким расчетом, чтобы ответчик мог своевременно ознакомится с ним и подготовиться к защите. Поэтому встречный иск может быть предъявлен не позже чем за три дня до судебного заседания. Принятие встречного иска, предъявленного по истечению этого срока, зависит от судьи, а если он предъявлен во время рассмотрения дела по существу, то судья должен сообщить лицам, участвующим в деле, также встречный иск может быть предъявлен до вынесения судом решения. После рассмотрения дела по существу суд выносит решение, в котором должен быть дан конкретный ответ как на первоначальные требования истца, так и на встречные требования ответчика.
6. Изменение иска. Отказ от иска и признание иска. Мировое соглашение и его виды
В процессе рассмотрения дела стороны свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. Истец вправе в течении всего времени рассмотрения дела по существу изменять основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны могут окончить дело мировым соглашением во всякой стадии процесса. Такие действия сторон являются проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве. Размер исковых требований определяется самим истцом и может изменяться им на протяжении рассмотрения дела по существу. Однако суд не связан размером требований истца. В зависимости от установленных взаимоотношений сторон, суд может удовлетворить иск в полном или меньшем размере, а также выйти за пределы заявленного требования. Если закон устанавливает точный размер требований, суд должен руководствоваться законом (дела о взыскании алиментов).
Отказ от иска одностороннее волеизъявление истца, заключающееся в отказе от судебной защиты своего требования и направленное на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ истца от иска осуществляется под контролем суда. Суд всегда должен проверить законность отказа истца от иска, не нарушаются ли при этом интересы самого истца, других лиц участвующих в деле, интересы государства.
Только после этого можно решить вопрос о принятии или непринятии отказа. Принятие судом отказа истца от иска влечет за собой прекращение производства по делу и исключает возможность обращения в будущем в суд с тождественным иском. В связи с этим отказ истца от иска должен носить безусловный характер. Проявлением принципа диспозитивности и состязательности является право ответчика признать иск полностью или частично. Это одностороннее волеизъявление ответчика, направленное окончание спора. Однако суд не может положить в основу своего решения признание иска ответчиком, не исследовав его с точки зрения всех обстоятельств дела. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы. При принятии признания суд выносит решение по делу.
Мировое соглашение - это заключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют гражданско-правовой спор, возникающий между ними. Процессуальное законодательство обязывает судью разъяснить сторонам возможность заключения мирового соглашения и содействовать примирению сторон. Перед рассмотрением дела по существу председательствующий обязан выяснить, не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Возможность разрешения спора путем примирения должна выясняться судье еще в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Суд утверждая мировое соглашение сторон, обязан проверить, соответствуют ли действия сторон закону и не нарушают ли чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Мировое соглашение ликвидирует спор окончательно и подлежит принудительному исполнению. Определение об утверждении мирового соглашения по правовой силе приравнивается к судебному решению. Мировое соглашение сторон, утвержденное судом, влечет прекращение производства по делу и исключает возможность повторного рассмотрения судом иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поэтому перед утверждением мирового соглашения суд обязан разъяснить сторонам последствия такого процессуального действия. Суд также должен следить за тем, чтобы условия мирового соглашения были ясными, четкими и не допускали споров при их исполнении. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон вносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
7. Обеспечение иска
Под обеспечением иска понимаются предусмотренные законом меры, которые принимаются судьей с целью гарантирования реального исполнения судебного решения. Обеспечение иска применяется при наличии оснований, указанных в законе. Оно допускается в любой стадии дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда. Вопрос об обеспечении иска решается судом или судьей по просьбе лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. По делам о взыскании алиментов, заработной платы и возмещения ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, судья принимает решение об обеспечении иска по собственной инициативе. В зависимости от обстоятельств дела, суд или судья может обеспечить иск полностью или частично. Заявление об обеспечении иска разрешается судей или судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Способами обеспечения иска являются:
1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;
2) запрещение производить определенные действия;
3) запрещение другим лицам производить платежи или передавать имущество ответчику;
4) приостановление реализации описанного имущества, если предъявлен иск о праве собственности на данное имущество или об исключении его из описи;
5) приостановление взыскания на основании исполнительной надписи нотариального органа, если должник оспаривает эту надпись в исковом порядке. Применение некоторых способов обеспечения иска закон ограничивает. Так, не допускается обеспечение иска путем наложения ареста на заработную плату, доходы колхозников за труд в колхозе, пенсию, пособие по социальному страхованию, выплачиваемое по временной нетрудоспособности, а также на пособие, выплачиваемое кассами взаимопомощи колхозов. Однако это ограничение не распространяется на иски о взыскании алиментов; о возмещении ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о возмещении ущерба, причиненного хищением государственного и общественного имущества. Обеспечение исков к государственным учреждениям и предприятиям, колхозам и иным кооперативным и общественным организациям допускается только в форме запрещения производить определенные действия. Истец и ответчик при обеспечении иска равноправны. Поэтому их интересы защищаются законом в одинаковой мере. В частности, суд или судья может по заявлению одной из стороны допустить замену одного вида обеспечения иска другим, допустить несколько обеспечений с тем, чтобы общая их сумма не превысила исковой. Ответчик вправе с разрешения суда или судьи вместо допущенного обеспечения внести в депозит суда исковую сумму и тем самым освободиться от обеспечения иска. Суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца обеспечение возможных для ответчика убытков. Если истцу отказано в иске, то после вступления решения в законную силу ответчик вправе взыскать с истца убытки, причиненные ему обеспечением иска. Суд, рассматривающий дело, может отменить определение об обеспечении иска. Если в иске будет отказано, то принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд может одновременно с постановлением решения или после этого постановить определение об отмене обеспечения иска. Определения по вопросам обеспечения иска могут быть обжалованы заинтересованными лицами или опротестованы прокурором. Подача жалобы или протеста не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
Заключение
Реализация права на обращение за судебной защитой возможна лишь при наличии предусмотренных законом предпосылок, которые выступают в качестве непременных условий возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции Их отсутствие является основанием для отказа в принятии заявления или жалобы заинтересованного лица.
В статье 4 ГПК РФ сформулированы в общем виде правила возбуждения гражданского дела в суде.
В ч. 1 подчеркивается, что суд возбуждает дело по заявлению обратившегося в суд лица. В данном случае законом закреплен принцип диспозитивности, характерный для гражданского процесса. Он заключается в том, что граждане по своему усмотрению (свободно), пользуясь автономией, распоряжаются своими правами. Каждый из них может воспользоваться правом на обращение в суд или не воспользоваться такой возможностью. Поэтому, как следует из комментируемой статьи, для возбуждения дела необходимо заявление. Римские юристы указанное правило обозначали следующей формулировкой - "нет судьи без истца". В ГПК оно, в частности, закреплено в ст. 39, предоставляющей право истцу изменить иск, отказаться от иска, признать иск, окончить дело мировым соглашением (см. коммент. к указанной статье).
Необходимо отметить, что сказанное выше относится в полной мере к другим лицам (юридическим и другим, права, свободы и интересы которых нуждаются в судебной защите). (О праве на обращение в суд см. ст. 38 ГПК.)
В ч. 2 4 ГПК РФ право на обращение в суд не ограничивается личными (частными) интересами гражданина или другого заинтересованного лица. Впервые в указанной части установлено, что гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, которое выступает в защиту прав, свобод и охраняемых интересов "другого лица" или "неопределенного круга лиц". Законом также предусмотрено возбуждение гражданского дела в защиту Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.
В судебной практике отказ в возбуждении гражданского дела связан преимущественно с наличием оснований на не подведомственность дела суду, что не всегда соответствует действительности. Процессуальную правоспособность субъектов гражданских процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения дела, в юридической литературе также обычно рассматривают как важнейшую предпосылку права на обращение за судебной защитой.
В соответствии с действующим законодательством суд возбуждает дело не только по заявлению самого лица, заинтересованного в защите своих прав. С таким заявлением от его имени может обратиться представитель. В предусмотренных законом случаях инициатором возбуждения дела может быть лицо, выступающее от своего имени в защиту чужих интересов. Субъектами инициативы в возбуждении процесса в таких случаях могут выступать прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане. Все названные лица должны обладать процессуальной правоспособностью, которая является общей предпосылкой возникновения гражданского процессуального правоотношения.
В заявлении, согласно ст. 131 ГПК РФ, должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истец - организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчик - организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В случаях, когда закон предусматривает возможность объявления розыска ответчика (ст. 120 ГПК РФ), истец не обязан давать точный адрес ответчика, а может ограничиться указанием на последнее известное его место жительства.
Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (см. далее).
Об отказе в принятии или возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
ГПК РФ установил исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, т.е. судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям. В этом случае его действия неправомерны и могут быть обжалованы обратившимся гражданином (подается частная жалоба) в вышестоящий суд.
Статья 134 ГПК РФ предусматривает следующие основания к отказу в принятии заявления:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
2) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым VIIК РФ или другими федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд за защитой прав, свобод или законных интересов другого лица;
3) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
5) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть также подана частная жалоба.
Общее правило подсудности закреплено в ст. 28 VIIК РФ, согласно которой иск к частному лицу предъявляется в суде по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а согласно п. 2 этой же статьи местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Надо заметить, что законодательство о гражданском судопроизводстве не устанавливает определенной формы процессуальных документов, однако, указывает на обязательные элементы, которые должны учитываться при их составлении. Законодательство об уголовном судопроизводстве содержит примерные формы процессуальных документов.
Таким образом, в настоящем реферате рассмотрен комплекс проблем, связанный с возбуждением гражданского судопроизводства.
Список литературы
1. Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации № 51-ФЗ, принят ГД РФ 21.10.94г. (В редакции Федерального Закона № 138-ФЗ от 08.07.99г.) Ч.I.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: официальный текст по состоянию на 14 ноября 2002г.
2. Периодические издания
1. Проект ГПК РФ опубликован в Юридическом вестнике. 1995. № 20.
2. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. 392 с.
3. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. 179 с.
4. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. 646 с.
5. Кудрявцева Е.В. Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. № 20, 21.
6. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001. 245 с.
7. Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // Учен. зап. ВИЮН. Вып. 6. М., 1946.
8. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472 с.
9. Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000.
10. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997. 96 с.
11. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. 40 с.
12. Рязановский В.Л. Единство процесса. М., 1996. 75 с.
13. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
14. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.
15. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998. 472 с.
16. Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1956.
17. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. 703 с.
[1] Проект ГПК РФ опубликован в Юридическом вестнике. 1995. № 20.
[2] Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 277.
[3] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 3.
[4] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 19.
[5] Там же. С. 20.
[6] Кудрявцева Е.В. Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. № 20, 21.
[7] Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001. С. 12.
[8] Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // Учен. зап. ВИЮН. Вып. 6. М., 1946. С. 36.
[9] Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 63.
[10] Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 9.
[11] Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997. С. 23.
[12] Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 5-11; Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Уч. зап. Саратов. юрид. ин-та. Вып. 4. Саратов, 1956. С. 134; Гражданский процесс / Под. ред. С.Н. Абрамова. М., 1948. С. 81; Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис…д-ра юрид. наук. Л., 1974. С. 9.
[13] Рязановский В.Л. Единство процесса. М., 1996. С. 13-14.
[14] Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 10.
[15] Гурвич М.А. Право на иск. М., Л., 1949. С. 145.
[16] Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 12.
[17] Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Уч. тр. Вып. 3. Саратов, 1969. С. 147-165; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 12, 15; Добровольский А.А., Иванова С.А. Указ. соч. М., 1979. С. 19; Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1951. С. 10.
[18] Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 10.
[19] Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 73.
[20] Добровольский А.А. Указ. соч. М., 1965. С. 15.
[21] Гурвич М.А. Указ. соч. М., 1981. С. 10.
[22] Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 11-12.
[23] Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 7-9; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998. С. 155.
[24] Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1956. С.200; Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 160; Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 230-233.
[25] Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 188.
[26] Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 598.
[27] Аболонин Г.О. Указ. соч. С. 11-12.
[28] Осокина Г.Л. Указ. соч. Томск, 1989. С 21-22.
[29] Аболонин Г.О. Указ. соч. С. 12.
[30] Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 29.
[31] Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 130.
