Реферат Спенсер Герберт 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
1.Краткий биографический очерк
Спенсер Герберт (1820—1903) — британский философ и социолог. Спенсер отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальный десятитомный труд, задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эволюционизма, был опубликован в 1862—1896. Этот труд включал: «Основные начала» (1862), «Основания биологии» (1864—1867), «Основания психологии» (1870—1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876—1896), «Социология как предмет изучения» (1903), «Основания этики» (1879— 1893). Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу своей эпохи.
Теоретические взгляды Спенсера формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Так, в частности, Спенсер высоко оценил «Происхождение видов» Дарвина. Большое влияние на Спенсера оказали также труды А.Смита и Т.Р.Мальтуса, английских утилитаристов, проповедовавших идеи радикального буржуазного либерализма и индивидуализма. Придерживаясь крайней версии либерализма, Спенсер горячо защищал принципы индивидуальной конкуренции и принципы свободы конкуренции. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социалистическое планирование, по мнению Спенсера, приводит к биологическому вырождению, поощрению «худших за счет лучших».
Спенсер выступал за ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бедным в помощи или заботе о воспитании детей. Критиковал колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии. Основные идеи «синтетической философии» Спенсера звучат в конце 20 в. как анахронизм, но в свое время они были популярны. Идея всеобщей эволюции — центральный пункт мировоззрения Спенсера. Спенсер предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: «Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной, связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение». Предел, за который эволюция не может перейти — равновесие системы. В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада.
Программа социологии изложена Спенсером в "Основаниях социологии". Здесь впервые дано систематическое изложение предмета, задач и проблематики социологии. Эта книга была переведена на многие языки, способствовала не только разработке, но и пропаганде социологии.
К числу важнейших работ Спенсера также относятся «Начала социологии», «Грядущее рабство».
2.Суть органической теории Г. Спенсера.
2.1.ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО?
Спенсер начинает свои теоретические исследования с вопроса - что такое общество? Спенсер выдвигает идею о том, что общество есть организм и сравнивает животный организм с организмом общественным. (Общество — часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате «общественного договора» или божественной воли.) «Решившись смотреть на общество, как на особенный индивидуальный предмет, мы должны спросить себя теперь, что же это за предмет? При внешнем рассмотрении оно кажется не имеющим никакого сходства ни с одним из объектов, известных нам через посредство наших чувств. Если оно и может иметь какое-либо сходство с другими объектами, то сходство это не может быть усмотрено простым восприятием, но может быть открыто только путем рассуждения. Коль скоро общество становится особым, индивидуальным бытием, в силу постоянства отношения между его составными частями, то у нас сейчас же появляется вопрос - не представляют ли эти отношения между его частями каких-нибудь сходств с постоянными отношениями между частями, замечаемыми нами в каких-либо других бытиях? Единственное мыслимое сходство между обществом и чем-либо другим может заключаться в параллелизме принципа, управляющего расположением составных частей» («Основания социологии»). То есть, общество, не являясь чувственно воспринимаемым предметом, не может само по себе стать объектом научного исследования. Для того чтобы оно стало таковым, оно должно быть сравниваемо с предметом чувственного восприятия, и далее, лишь на основании сравнения постоянства отношений - в обществе и в чувственно воспринимаемых предметах является возможность исследовать общество, как предмет.
Следует, с каким же предметом можно сравнивать общество? Существуют два больших класса агрегатов, с которыми представляется возможность сравнивать общественный агрегат: класс агрегатов неорганических и класс агрегатов органических. С первым агрегатом общество сравнивать нельзя. «Общество, - рассуждает Спенсер, - состоящее из живых существ, не может по своим общим свойствам походить на неживое тело».
Что же касается второго вопроса - о сходстве общества с живым организмом, то нет возможности решить его без тщательного анализа постоянства взаимоотношений в обществе и постоянства взаимоотношений в живом организме. И тот и другой род взаимоотношений должны быть определены и сопоставлены и обладают отличительными свойствами:
1. Животные организмы обнаруживают постепенное увеличение в своей массе. Этот факт даже является одним из отличительных признаков живого организма. Общественный же организм растет обычно до того времени, когда общество распадается на несколько других, или до тех пор, пока оно не будет поглощено каким-либо другим обществом. Эта черта является как
чертой сходства, так и чертой различия между двумя этими организмами.
2.
Наряду с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение сложности строения.
3.
Прогресс в структурной дифференциации сопровождается в обоих случаях прогрессивной дифференциальной функцией.
Отделы, на которые распадается масса тела, становятся все более несхожими между собой. Разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и разнообразие тех действий, которые они выполняют. То же самое справедливо по отношению к тем частям, на которые распадается общество. Примитивные общества совершенно не дифференцированы. Каждый член в них одновременно и воин, и охотник, и рыбак, лекари - вместе с тем прорицатели и заклинатели духов. Совершенно так же и у низших организмов, у которых отсутствуют специальные органы питания, движения, дыхания и т. д. Затем в процессе развития животного организма приближение к высшим органическим формам определяется появлением новых органов, из которых каждый предназначается к выполнению особой самостоятельной функции. То же самое мы замечаем в переходе человеческого общества от низших к высшим формам, которые определяются образованием специализированных социальных органов, выполняющих особые функции. Наиболее отличительной чертой животного организма, обладающего различными специализированными органами, является внутренняя имманентная связь между функциями. Абсолютная зависимость их друг от друга приводит к тому, что прекращение одной функции вызывает с неизбежной необходимостью прекращение многих других.
2.2.ТИПЫ ОБЩЕТСВ СПЕНСЕРА.
Спенсер выделяет два типа обществ: военные и промышленные. Военный и промышленный типы общества Спенсер характеризует прямо противоположными социальными свойствами. «В животном организме имеются троякого рода ткани. Первая из них предоставлена непосредственному воздействию внешней среды, имея своим назначением извлекать из воздуха полезные для организма элементы, отделяя вредные; это - внешняя ткань (экзодерма). Вторая воспринимает предназначенные для усвоения элементы, перерабатывает их; это - внутренняя ткань (эндодерма). Между этими двумя тканями расположена третья; это - средняя ткань (мезодерма), состоящая из кровеносных сосудов. В общественном коллективе внешней ткани вполне соответствует класс военных и судей, служащих защитой; внутренней ткани - класс земледельцев и промышленников, доставляющих коллективу питательные средства к существованию, и средний класс - торговый, который занимается распределением». Общество как социальный организм, по мысли Спенсера, состоит из трех главных систем: «производящей средства для жизни», «распределительной», «регулятивной». Последняя включает в себя систему социального контроля, который держится на страхе. «Страх перед живым» поддерживается государством, а «страх перед мертвыми» – церковью.
Разработанная Спенсером типология обществ менее известна, чем его теория эволюции. Между тем в творческом наследии Спенсера она представляет наибольший исторический интерес. Содержание исторического процесса описывается как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов. «Равным образом, подобно тому, как в животном организме из внешне-покровной системы при дальнейшем развитии образуется нервная система, так и в общественном коллективе из военной касты создается правящий класс».
Спенсер рисует картину будущего индустриального общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. Точно так, как в процессе органического развития внешняя ткань постепенно теряет свое значение сравнительно с обоими остальными, так и в общественном организме значение военного класса постепенно падает в сравнении с классом промышленным и торговым. В новом обществе управление децентрализовано и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида господству заменяется охраной прав человека, единство идеологии сменяется плюрализмом, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивыми к инновациям и др. Человеческое общество совершает, таким образом, свое поступательное движение, идя неуклонно от военного состояния к состоянию промышленному. И по мере того, как общественный коллектив удаляется от форм общежития первобытных, исключительно воинствующих племен, он все более и более приближается к социальной форме, при которой деятельность отдельной личности будет развиваться свободно и беспрепятственно под охраной внешнего мира.
2.3.СХОДСТА И РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ЖИВОТНЫМ ОРГАНИЗМОМ И ОБЩЕСТВЕННЫМ КОЛЛЕКТИВОМ. ДРУГИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.
Помимо определенных сходств, Спенсер выделяет также различия между животным организмом и общественным организмом:
- ВО-ПЕРВЫХ, животный организм состоит из нераздельно связанных между собой частей, в то время как социальный коллектив является совокупностью самостоятельных, друг от друга отделимых индивидуумов. Клеточка не может отделиться от другой, с которой она неразрывно связана, она не может покинуть свой агрегат, тогда как социальная клеточка - человек - может удалиться от других себе подобных клеточек, от своих сограждан; он имеет возможность переселиться, может быть изгнан из своей страны в другие отдаленные страны, может, наконец, путем самоубийства даже произвольно уничтожить свою индивидуальность.
- ВО-ВТОРЫХ, в животном организме имеются органы, воспринимающие и познающие, и органы, этим качеством не обладающие. В общественном же организме, напротив, не существует никакой монополии восприятия или познания отдельных индивидуумов и общественных групп. Эта способность распределяется между всеми членами общества. Поэтому, в то время как в животном организме способность восприятия и познания концентрируется в специальной, более или менее ограниченной области - в социальном коллективе она рассеянно распространяется на весь коллектив.
Но нужно отметить, что, хотя Спенсер и выделяет отличия, считается с ними, все же приходит к окончательному заключению, что по основному существу общество все-таки не отличается от животного организма. «От этих сходств между социальным и индивидуальным организмом мы должны обратиться к рассмотрению тех крайних несходств, которые существуют между ними. Все части животного образуют одно конкретное целое, но части, составляющие общество, образуют такое целое, которое должно считаться раздельным. Живые единицы, составляющие собою животное, тесно связаны между собою и находятся в непосредственном или почти непосредственном соприкосновении друг с другом, тогда как живые единицы, составляющие собою общество, свободны, не находятся в тесном соприкосновении, но рассеяны более или менее далеко друг от друга. Каким же образом можно толковать после этого о каком-либо параллелизме?» («Основания социологии»).
Но, указывая эти различия, Спенсер одновременно приводит доводы, преодолевающие эти различия:
С одной стороны, физически непрерывное тело животного не состоит повсюду из живых единиц, а состоит в значительной степени из обособившихся частей, которые были образованы в начале жизнедеятельности частями, но впоследствии сделались полуживыми или даже стали вовсе безжизненными. Например, ногти, волосы, рога и зубы, образующиеся из протоплазматического слоя, лежащего под кожей и состоящего из живых единиц, но образующиеся в нем клетки, переходя в эпителиальные чешуйки, превращаются в инертный охранительный аппарат. Хотя эти образования и составные части организма, однако же они едва ли могут быть названы его живыми частями и могут быть отдалены и удалены.
Во всех частях организма существуют такие протоплазматические слои, из которых вырастают ткани, слагающиеся в различные органы, что эти слои одни только остаются вполне живыми, между тем как развивающиеся из них аппараты теряют свою жизненность, пропорционально степени своей специализации (хрящи, связки, соединительная ткань, обнаруживающие низкую степень присущей им жизненности).
С другой стороны, социальный коллектив представляется несравненно менее "прерывистым" или раздельным, нежели это может казаться на первый взгляд. Спенсер подчеркивает то обстоятельство, что и в общественном коллективе также наблюдается рядом с жизненными составными частями, определяющими собою главным образом общественные явления, и менее жизненные элементы, играющие в нем весьма видную роль и оказывающие человечеству большое содействие в его борьбе за существование. К менее жизненным элементам Спенсер относит животных, а также растения. Стоящие ниже в органической цепи как животные, так и растения имеют, конечно, для человеческой жизни значение, не поддающееся даже учету. Как животные, так и растения влияют на склад и деятельность общественных групп в различных и важных случаях. Например, различные особенности пастушеского типа обусловливаются родом воспитываемых животных. (В оседлом обществе растения, служащие пищей, материалом для пряжи, тканей и пр., определяют собою те или иные особенности общественного склада, те или иные формы общественной деятельности).
Также нужно отметить положение о дифференциации. Как в животном, так и в социальном организме нет, и не может быть дифференциации органов по их исключительным качествам. Спенсер пишет: «Хотя раздельность социального организма не препятствует разделению отправлений и взаимной зависимости частей, однако она не позволяет подобной дифференциации дойти до такого предела, чтобы одна часть сделалась органом чувств и мыслей, а остальные части, взамен того, утратили совершенно всякую чувствительность. Его составные единицы, не находясь в непосредственном соприкосновении и будучи удерживаемы в своих относительных положениях с меньшей строгостью, не могут дифференцироваться в такой мере, чтобы одни из них стали совсем бесчувственными, а другие монополизировали себе всякое сознание». Из того факта, что чувственное восприятие и сознание в социальном коллективе, в отличие от индивидуального организма, "разлито по всему организму", что все единицы, составляющие его, способны чувствовать наслаждение и страдание, если не в равной мере, то приблизительно одинаково, Спенсер выводит свою теорию государства. «Следовательно, тут не существует ничего похожего на какое-либо «средоточие общественного чувства», а потому благосостояние агрегата, рассматриваемое независимо от благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата, сами по себе, суть ничто, и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц» («Основания социологии»). Нужно также отметить, что Спенсер считает конкретными и действительными единицами общественного коллектива лишь те единицы, которые входят в состав общества.
Подводя итоги, в общем можно выделить основные пункты сходства и различия между обществом и организмом:
Пункты сходства:
- во-первых, как живые организмы, так и общества, возникая посредством соединения незначительного числа частей, постепенно так увеличиваются в объеме, что некоторые из них достигают размера в десять тысяч раз более первоначального.
- во-вторых, и живые организмы, и общества развиваются по одному типу, переходя от простого к сложному.
- в-третьих, и в живых организмах, и в обществах постепенно развивается, растет и крепнет взаимная зависимость частей, достигая такой степени, что жизнь и деятельность каждой части обусловливается жизнью и деятельностью остальных частей.
- в-четвертых, элементы организма, а также элементы общества рождаются, совершают свое развитие, действуют и умирают каждый сам по себе, между тем, как целое продолжает жить и переживать одно поколение элементов за другим.
Пункты различия:
- во-первых, организмы имеют определенные внешние конкретные формы, тогда как общества их лишены.
- во-вторых, живые элементы общества не образуют такой сплошной массы, какой является живая ткань организма.
- в-третьих, живые элементы организма большей частью неподвижны, в то время как элементы социального организма способны к передвижению.
- в-четвертых, в теле животного только известный род тканей одарен чувствительностью, в обществе же все члены одарены ею.
Эти пункты сходства представляются Спенсеру чрезвычайно важными, тогда как, наоборот, пункты различия не имеют, на его взгляд, серьезного решающего значения. Также означенные четыре пункта сходства общества с живым телом дают Спенсеру возможность установить законы общественно-исторического развития.
2.4. ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.
Подобно тому, как в области органической жизни, в жизни социально-политической, или, как Спенсер ее называет, надорганической, действуют законы дифференциации и интеграции. Общественно-историческое развитие совершало свой путь, переходя от простого и однородного к все более и более сложному и разнородному. Как первый, так и второй закон Спенсер устанавливает на основании огромного количества фактов, тщательно собранных из жизни всех эпох, народов и различных областей. Большой этнологический материал свидетельствует о простоте, несложности и однородности жизни первобытных человеческих групп. Дифференциация и разветвление первоначального однородного состояния обусловливается преимущественно процессом разделения труда.
Рядом и в теснейшей зависимости от процесса дифференциации совершается противоположный процесс интеграции. В дифференцированном обществе мы видим постоянное суммирование определенных функций общественных групп, социальных и государственных функций, создание и развитие научных областей, имеющих своей основой объединение и группировку однородных предметов, развитие языка, которое сопровождается сокращением слов и т. д. «История науки, - пишет Спенсер в «Основных началах», - представляет на каждом шагу факты, имеющие подобное же значение. Действительно, можно сказать, что интеграция групп одинаковых существ и одинаковых отношений составляет самую выдающуюся часть научного прогресса.
Самый беглый взгляд на классифицирующие науки показывает что смутные, бессвязные агрегации, которые возникают у необразованных людей относительно предметов природы, постепенно становятся все более и более полными и связанными, а в пределах групп соединяются в подгруппы».
Одним словом, процесс и совпадающий с ним, по мнению Спенсера, прогресс науки во всех областях совершался путем дифференциации и интеграции, при чем обе эти формы представляют собою, по-видимому, две стороны одного и того же процесса движения вперед.
Весьма интересен процесс интеграции в области промышленности и искусства: «Промышленные и эстетические искусства дают нам столь же доказательные примеры интеграции. Прогресс, проявившийся в замене грубых, незначительных по размеру и простых по конструкции орудий совершенными, весьма сложными и большими машинами, является прогрессом интеграции. В отделе так называемых механических двигателей переход от рычага к вороту является прогрессом в смысле перехода от простой действующей силы к сложной действующей силе, представляющей из себя совокупность нескольких простых сил. Сравнивая ворот или какую-нибудь иную из машин, употреблявшихся в древние времена, с современными машинами, мы видим, что в состав каждой из наших машин входят несколько первобытных машин. Современный прядильный или ткацкий станок, чулочная или кружевовязальная машина состоит не только из рычага, наклонной плоскости, винта и ворота, соединенных вместе, но из нескольких подобных машин, составляющих в совокупности одно целое. Еще более экстенсивную интеграцию мы видим на любой фабрике. Здесь мы встречаем большое число сложных машин, все они соединены движущимися валами одной и той же паровой машины, так что все это вместе образует один огромный механизм». («Основные начала»)
Эти выдержки очень характерны в двояком отношении. В первой из них весьма интересным является строгий эмпиризм, согласно которому весь прогресс науки происходит на почве обобщения данных эмпирических фактов, их классификации и суммирования их взаимоотношений, образующих впоследствии то, что является законом. Во второй выдержке заслуживает особого внимания справедливый взгляд на прогресс техники, как на совершенствование и усложнение орудий производства.
Следовательно, можно сделать вывод, что на основании обследования почти всех главных областей науки, искусства и социально-экономической жизни, Спенсер устанавливает вышеназванные законы дифференциации и интеграции.
Эти законы сводятся в последнем счете к принципам механики - устойчивого и неустойчивого равновесия. Однородное на основании всех собранных и указанных данных отличается своей неустойчивостью. Наоборот, разнородное в агрегате обладает максимальной устойчивостью. В общественной жизни наивысшая степень дифференциации и интеграции достигается в общественном классовом делении. Чем обширнее данные классы внутри общества, тем крепче их внутренняя связь и тем сильнее социальная устойчивость всего агрегата.
«Общий закон, - говорит Спенсер, - обнаруживается не только в этих внешних соединениях одних групп с другими (под внешними соединениями Спенсер понимает объединение групп и областей, как следствие завоевания). Он обнаруживается также и в тех объединениях, которые происходят внутри групп, по мере того, как эти группы приобретают более высокую организацию. Таких объединений существует два разряда, которые можно ясно различить один от другого, а именно разряд правящих классов и разряд рабочих классов».
Развитие капиталистического общества, которое, по мнению Спенсера, делится, в общем и целом, на правящие и рабочие классы, должно отличаться наибольшей степенью устойчивости, по той причине, что каждый из этих разрядов представляет собою сплоченный, крепко спаянный агрегат, объединенный широкими, насущными общими интересами.
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Таким образом, можно подвести общий итог: Герберт Спенсер понимает общество как целостный организм, аналогичный биологическому организму. Это сложный организм, состоящий из взаимосвязанных и взаимозависимых клеток и органов. Эти клетки и органы
связаны в единую систему и выполняют специфические функции в составе организма.
Органическая теория Спенсера отличалась крайним эклектизмом и послужила источником развития прямо противоположных социологических направлений. Философская система Спенсера оказалась слишком тесно связанной с духовной и интеллектуальной атмосферой викторианской эпохи. Другой причиной падения популярности Спенсера явилось то, что созданная им интеллектуальная конструкция была последней попыткой создания всеохватывающей философской системы. Эта форма интеллектуального творчества окончательно изжила себя к концу 19 века. Тем не менее, стремление Спенсера выйти за рамки абстрактных рассуждений по поводу общества, широко использовать данные общественных и естественных наук способствовали формированию новых стандартов научной деятельности в социологии. Начиная с 1950-х, вместе с развитием системных методов и возникновением неоэволюционизма, интерес к творчеству Спенсера и эволюционистов стал возрастать.
В наши дни органическая теория Спенсера пользуется огромной популярностью, но, как правило, очень часто популярные теории именно благодаря своей популярности по существу плохо усваиваются.
4.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Рубакина: «Герберт Спенсер. «Основные начала»»
2. Г. Коллинс: «Философия Герберта Спенсера»
3. А.А. Грицанов: «История философии»
4. С.С. Фролов: «Социология» (www.socioline.ru)
5. И.Ф. Девятко: «История теоретической социологии» М.1998г.
6. Г. Спенсер: «Сочинения. «Основания социологии»» (www.lib.socio.msu.ru)(электронная библиотека МГУ им.Ломоносова)
ОГЛАВЛЕНИЕ
1.КРАТКИЙ БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК…………………………………………………………1-2
2.СУТЬ ОРГАНИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА……………………3
2.1.ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО? ………………………………………………………………3-5
2.2.ТИПЫ ОБЩЕСТВ СПЕНСЕРА……………………………………………………………5-7
2.3.СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ЖИВОТНЫМ
ОРГАНИЗМОМ И ОБЩЕТСВЕННЫМ КОЛЛЕКТИВОМ………………7-11 ДРУГИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.
2.4.ЗАКОНЫ ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ…11-14
3.ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………………15
4.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………16
