Содержание.

Введение                                                                                                            3

1.                 Теоретические основы кредитно-денежного регулирования

экономики.                                                                                                        5

1.1 Механизм реализации денежно – кредитной политики.                             5

1.2.          Виды кредитно-денежной политики.                                                     10

2.                 Кредитно-денежное регулирование в экономике России в период кризиса 2008-2009гг.                                                                                       14

2.1. Особенности кредитно-денежного регулирования в развитых странах в период мирового финансового кризиса.                                                        14

2.2.          Особенности кредитно-денежной политики Банка России в период мирового финансового кризиса.                                                                     23

2.3.          Пути повышения эффективности денежно-кредитной политики Банка России.                                                                                                              28

Заключение.                                                                                                     34

Список использованных источников                                                             36
Введение.

Проблема определения необходимого и достаточного уровня кредитно-денежного регулирования национальной экономики является одним из дискуссионных вопросов экономической теории. Успешное развитие экономики во многом определяется состоянием денежно-кредитной системы государства. Роль и место денежных и кредитных отношений в экономической архитектонике особенно усилились в XXI в. Стало очевидным, что в новом столетии достижение оптимального уровня таких макроэкономических показателей, как прирост реального ВВП, уровень безработицы, уровень инфляции, состояние платежного баланса, валютного курса, и других будет зависеть от равновесия денежно-кредитной системы страны.

Сравнительный анализ денежно-кредитных систем разных стран, учет преимуществ и недостатков каждой из них дают возможность построить систему денежно-кредитных отношений, отвечающую требованиям нового тысячелетия. К тому же процессы глобализации, интеграции и интернационализации мирохозяйственных связей требуют унификации структуры отечественных финансовых отношений.

Актуальность курсовой работы определяется тем фактом, что денежно-кредитная политика в России на протяжении нескольких последних лет не обеспечивала того состояния экономики, которое планировалось при ее формировании, это особенно ярко проявилось в период мирового финансового кризиса. В связи с этим представляется уместным обратиться к опыту, накопленному теорией и практикой при проведении денежно-кредитной политики в период мирового кризиса.

Целью работы является комплексный анализ кредитно-денежного регулирования экономики России в период мирового финансового кризиса. Данная цель предполагает постановку следующих задач:

         Во-первых, рассмотреть теоретические основы кредитно-денежного регулирования.

Во-вторых, исследовать виды кредитно-денежной политики

В-третьих,  проанализировать особенности кредитно-денежного регулирования в развитых странах в 2007-2009 гг.

В-четвертых, рассмотреть механизм реализации кредитно-денежной политики России в период мирового финансового кризиса.

В-пятых, предложить пути повышении эффективности кредитно-денежного регулирования экономики России.

Объектом исследования курсовой работы выступает экономика России в период мирового финансового кризиса.

Предметом исследования являются механизм кредитно-денежного регулирования.

В процессе работы проводилось изучение основной и периодической литературы по теме исследования.

В курсовой работе применялись следующие методы исследования, методы формальной логики: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия сравнение, статистические, исторические, математические методы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
1.               
Теоретические основы кредитно-денежного регулирования экономики.

1.1 Механизм реализации денежно – кредитной политики.

Денежно-кредитная (монетарная) политика – это комплекс мер, используемых финансовыми властями страны для достижения преследуемых им целей и воздействующих на количество денег, находящихся в обращении[1].

Основной проводник кредитно-денежной политики, как правило, - Центральный банк. Основными объектами являются валютный курс, процентные ставки и общий объем ликвидности банковской системы и, следовательно, экономики. Решение этих задач преследует цель стабильности экономического роста, низкой безработицы и инфляции. Задачей Центрального банка является обеспечение стабильности денежного обращения и курса национальной валюты и в этих целях ЦБ координирует свою политику с другими государственными органами. Чаще всего кредитно-денежная политика представляет собой один из элементов всей экономической политики и прямо определяется приоритетами правительства.

Вместе с тем взаимоотношения Центрального банка и правительства в проведении денежно-кредитной политики обычно четко определены. Главное место здесь занимает так называемая финансовая конституция, т.е. закрепление принципов взаимоотношения банка с бюджетом. Правительство ограничено в своих действиях и обычно не вмешивается в повседневную деятельность банка, согласовывая лишь общую макроэкономическую политику.

Другой важный момент – единство денежно-кредитной и валютной политики. Центральный банк никогда не замыкается на поддержании внутренней стабильности национальной денежной единицы уже потому, что купля-продажа валюты прямо отражается на ликвидности банковской системы и связана с эмиссией.

В современных условиях регулирование ликвидности банковской системы подразумевает контроль за денежным обращением в самом широком смысле и за ростом объема кредитования. Не случайно в некоторых странах в качестве широкого показателя денежной массы используется показатель ликвидных активов. С распространением монетаризма более эффективным стало считаться воздействие на денежную массу, а не на процентные ставки, хотя определить эти процессы невозможно.

Инструментарий кредитно-денежной политики развитых государств необычайно широк. Инструменты имеют следующую классификацию: кратко- и долгосрочные, прямые и косвенные, общие и селективные, рыночные и нерыночные.

К основным инструментам КДП относятся[2]:

1)                Регулирование норматива обязательных резервов;

2)                Операции на открытом рынке;

3)                Манипулирование учетной ставкой процента.

Обязательные резервы – это наиболее ликвидные активы, которые обязаны иметь все кредитные учреждения, как правило, либо в форме наличных денег в кассе банка, либо в виде депозитов в центральном банке или иных высоколиквидных формах, определяемых Центральным банком. Норматив резервных требований представляет собой установленное в законодательном порядке процентное отношение суммы минимальных резервов к абсолютным (объемным) или относительным (приращению) показателям пассивных (депозитов) либо активных (кредитных вложений) операций. Использование нормативов может иметь как тотальный (установление ко всей сумме обязательств или ссуд), так и селективный (к их определенной части) характер воздействия.

Обязательные резервы выполняют две основные функции. Во-первых, они как ликвидные резервы служат обеспечением обязательств коммерческих банков по депозитам их клиентов. Периодическим изменением нормы обязательных резервов центральный банк поддерживает степень ликвидности коммерческих банков на минимально допустимом уровне в зависимости от экономической ситуации. Во-вторых, обязательные резервы являются инструментом, используемым центральным банком для регулирования объема денежной массы в стране. Управляя нормой резервирования, центральный банк «оказывает влияние на уровень прибыльности коммерческих банков, повышая либо понижая стоимость ресурсов, объем кредитов и депозитов. Изменяя размеры кредитно-депозитной эмиссии, центральный банк управляет величиной и темпами изменения денежной массы.

Вместе с тем обязательные резервы во многом представляют собой административно-количественный инструмент, и по мере развития «финансовых рынков его использование уменьшилось (в некоторых странах максимальный размер фиксируется в законе во избежание злоупотреблений). В ряде случаев резервные требования были полностью отменены как малоэффективные или их размер существенно снижен.

Операции на открытом рынке – официальные операции центрального банка по купле-продаже ценных бумаг в банковской системе.

При покупке Центральным банком ценных бумаг у коммерческих банков соответствующие суммы поступают на их корреспондентские счета, т.е. увеличивается величина свободных резервов и, следовательно, появляется возможность расширения активных, в том числе ссудных, операций с клиентурой. В случае продажи центральным банком ценных бумаг коммерческим банкам, наоборот, суммы их свободных резервов уменьшаются, а в банковской системе в целом происходит сокращение кредитных ресурсов и повышение их стоимости, что отражается на общей величине денежной массы.

Операции Центрального банка на открытом рынке, в отличие от других экономических инструментов, оказывают быстрое корректирующее воздействие на уровень ликвидности коммерческих банков и динамику денежной массы. Особенность использования Центральным банком данного инструмента состоит в том, что периодичность и масштабы проведения операций определяются по усмотрению Центрального банка исходя из желаемого прогнозируемого эффекта, что делает этот инструмент наиболее удобным, гибким и оперативным в применении.

По форме проведения рыночные операции Центрального банка с ценными бумагами могут быть прямыми либо обратными. Прямая операция представляет собой обычную покупку либо продажу. Обратная операция заключается в купле-продаже ценных бумаг с обязательным совершением обратной сделки по заранее установленному курсу.

Гибкость обратных операций, более мягкий эффект их воздействия придают популярность данному инструменту регулирования. Так, доля обратных операций центральных банков ведущих промышленных стран на открытом рынке достигает от 82 до 99,6%.

Третий инструмент денежной политики – это дисконтная политика, или изменение учетного процента. Традиционная функция ЦБ – предоставление ссуд коммерческим банкам. Ставка процента, по которой выдаются эти ссуды, называется учетной ставкой процента (ставкой рефинансирования). Изменяя эту ставку, ЦБ может воздействовать на резервы банков, расширяя или сокращая их возможности в предоставлении кредита населению и предприятиям. В зависимости от уровня учетного процента строится система процентных ставок коммерческих банков, происходит удорожание или удешевление кредита вообще и тем самым создаются условия ограничения или расширения денежной массы в обращении.

Учетная политика, будучи составной частью государственной процентной политики, является одним из наиболее важных инструментов денежно-кредитного регулирования, основные направления которой разрабатываются и реализуются Центральным банком посредством установления и пересмотра официальной (базовой) процентной ставки двух основных видов: ставки по редисконтированию (переучету ценных бумаг) и ставки по рефинансированию (кредитованию банковских учреждений).

Центральные банки устанавливают несколько официальных учетных ставок в зависимости от срока, надежности, «классности» и так далее, равно как и несколько ставок по ломбардному кредиту, исходя из вида обеспечения, сроков и прочих условий.

Регулируя уровень ставок по рефинансированию и редисконтированию, ЦБ влияет на величину денежной массы в стране, способствует повышению или сокращению спроса коммерческих банков на кредит. Повышение официальных ставок затрудняет для коммерческих банков возможность получить кредитные ресурсы, а в результате и возможность расширять масштабы операций с клиентурой. Официальные процентные ставки оказывают косвенное влияние на рыночные процентные ставки, устанавливаемые коммерческими банками в соответствии с условиями рынка кредитных ресурсов и не находящиеся под прямым контролем Центрального банка.

ЦБ использует как косвенные, так и прямые методы регулирования деятельности банков. Это осуществляется посредством установления как базовых процентных ставок (по учетным операциям, по ломбардному и банковскому кредиту), так и количественных ограничений в отношении ценных бумаг, принимаемых к переучету центральным банком и под залог которых он может предоставлять кредит коммерческим банкам.
1.2.        
Виды кредитно-денежной политики.

В зависимости от экономической ситуации, которая складывается в тот или иной период в стране, Центральный банк проводит политику «дешевых» или «дорогих» денег. Политика «дешевых» денег (см. рис.1) характерна, как правило, для ситуации экономического спада и высокого уровня безработицы. Ее цель – сделать кредит более дешевым и легкодоступным, с тем, чтобы увеличить совокупные расходы, инвестиции, производство и
занятость. Какие меры могут обеспечить достижение этой цели?

Во-первых, уменьшение учетной ставки процента, что должно убедить коммерческие банки увеличить займы у Центрального банка и тем самым увеличить собственные резервы. Во-вторых, Центральный банк осуществляет покупку государственных ценных бумаг на открытом рынке, оплачивая их увеличением резервов коммерческих банков. В-третьих, центральный банк уменьшает норму резервных требований, что переводит обязательные резервы в избыточные и увеличивает мультипликатор денежного предложения.

Политика «дорогих» денег (см.рис.2) имеет своей целью ограничение денежного предложения, с тем, чтобы сократить совокупные расходы и снизить темпы инфляции. Она включает следующие мероприятия[3]:

1)                Повышение учетной ставки процента, что выступает отрицательным стимулом для заимствований коммерческих банков у центрального банка;

2)                Продажа центральным банком государственных ценных бумаг на открытом рынке;

3)               
Увеличение нормы резервных требований, что сократит избыточные резервы и уменьшит мультипликатор денежного предложения.

Помимо общих методов денежно-кредитного регулирования, влияющих на весь денежный рынок в целом, центральные банки используют и селективные методы, предназначенные для регулирования конкретных видов кредита (например, прямое ограничение размеров банковских кредитов на потребительские нужды, установление пределов ссуд для одного заемщика и т.п.)

Моральное воздействие – рекомендации, заявления, собеседования традиционно играют важную роль в ДКП многих развитых стран.

Контроль за рынком капиталов – порядок выпуска акций и облигаций, включая стандартные правила-требования, очередность эмиссии, официальный предел внешних заимствований относительно самофинансирования, квоты выпуска облигаций т д.

Допуск к рынкам – регулирование открытия новых банков, разрешение операций иностранным банковским учреждениям. Количественные ограничения – потолки ставок, прямое ограничение кредитования, периодическое  «замораживание» процентных ставок. Регулирование конкретных видов кредита в целях стимулирования или сдерживания развития определенных отраслей называется селективным контролем.

Валютные интервенции – купля-продажа валюты для воздействия на курс валютный курс. Непременно учитывается связь валютных операций с денежным обращением, в частности, практикуется «стерилизация» интервенций, т.е. одновременно проводятся кредитные мероприятия для нейтрализации их негативного воздействия.

Управление государственным долгом. Эмиссия гособлигаций нейтрализует ликвидность банков, связывает их средства, и поэтому масштабы госдолга, техника его эмиссии, форма размещения имеют большое значение для контроля над денежным обращением. Так, выпуск долговых обязательств сверх реальных потребностей может использоваться для изъятия избыточной ликвидности, а активное сальдо бюджета и погашение части долга вместо рефинансирования равнозначно увеличению ликвидности банковской системы.

Таргетирование – установление целевых ориентиров роста одного или нескольких показателей денежной массы[4].

Регулирование форвардных и фьючерсных операций путем установления обязательной маржи, т.е. реально вносимой суммы по сделке.

Указанные и другие инструменты денежно-кредитной политики, будь то политика «дорогих» (рестриктивная политика) или «дешевых» (экспансионистская политика) денег, могут быть эффективными только в условиях тесной увязки с фискальной политикой, законодательством.

Денежная политика, так же как и фискальная, имеет свои плюсы и минусы. К ее сильным сторонам можно отнести быстроту и гибкость, меньшую по сравнению с фискальной политикой зависимость от политического давления, ее большую консервативность в политическом отношении.

Слабость кредитно-денежной политики, по мнению кейнсианцев, заключается в возможности попадания экономики в «ликвидную ловушку».

«Ликвидная ловушка» – ситуация, когда ставка процента низка настолько, что население абсолютно предпочитает наличные деньги каким бы то ни было альтернативным активам. В этом случае мероприятия денежно-кредитной политики оказываются неэффективными для цели достижения полной занятости.


Графически «ловушка ликвидности» представлена на рисунке 3. График денежного предложения пересекает кривую спроса на деньги на горизонтальном участке. Изменение предложения денег в этом случае не приведет к изменению ставки процента, а лишь изменит объем денежной массы в экономике.

2.               
Кредитно-денежное регулирование в экономике России в период кризиса 2008-2009гг.

2.1. Особенности кредитно-денежного регулирования в развитых странах в период мирового финансового кризиса.

В последние два десятилетия разработка и реализация денежно-кредитной политики (ДКП) в развитых странах в значительной степени определяются процессами интеграции внутри финансового рынка. Широкое распространение производных финансовых инструментов, одновременно обращающихся на двух и более сегментах финансового рынка, обусловило реформирование институтов рыночного регулирования и создание в ряде стран (Австралия, Великобритания, Швеция, Япония) мегарегуляторов, функционирующих параллельно с центральными банками. Одновременно в банковской сфере проходила интенсивная секьюритизация активов. Сложилась парадоксальная ситуация: новые кредиты обеспечивались ценными бумагами, эмитированными под ранее выданные кредиты, что создавало риск обесценения залога. В случае отказа заемщика увеличить залог коммерческий банк мог прибегнуть к продаже ценных бумаг, тем самым повысив их предложение на рынке.

С началом глобального финансового кризиса в условиях нехватки ликвидности продажи залогов усилили падение фондового рынка. Банки предпочли воздержаться от межбанковского кредитования и фактически тезаврировали денежные средства. Остановился механизм мультипликации денег. При этом выяснилось, что центральные банки развитых стран не имеют в рамках ДКП достаточного и эффективного инструментария для борьбы с кризисом. Монетарные власти были вынуждены импровизировать, пытаясь найти адекватные инструменты накачивания ликвидности в экономику. Из кредиторов последней инстанции центральные банки фактически превратились в спонсоров финансового сектора. Не обошла эта тенденция и российский финансовый рынок.

Глобальный финансовый кризис не только привел к переоценке функций центрального банка, но и предопределил изменения в инструментах, целях, методах и механизме ДКП. В сложившихся условиях возникла необходимость пересмотреть методологию ее разработки и реализации.

В докризисный период сформировалось представление, согласно которому секьюритизация активов и использование финансовых деривативов обеспечивают диверсификацию рисков и тем самым представляют собой элемент саморегулирования рыночной системы. В качестве еще одного его элемента рассматривалось мультиплицирование денег в результате кредитных операций. Но дальнейшие события показали, что в условиях полномасштабного кризиса оба механизма саморегулирования экономики не срабатывают. Более того, хеджирование рисков с использованием широкого набора деривативов привело к возникновению системного риска, затрагивающего всю финансовую систему.

Глобальный финансовый кризис, начавшийся в августе 2007 г., был спровоцирован излишней ликвидностью в экономике США. Эта ликвидность попала на фондовый рынок и рынок недвижимости в результате политики стимулирования совокупного спроса. Руководство ФРС оправдывало свои действия необходимостью превентивных мер, способных уменьшить предполагаемые риски финансового сектора. В результате быстро увеличивалось привлечение заемных ресурсов, а значит, использование финансового рычага. Высокая степень левериджирования[5] финансового сектора, по нашему мнению, не была в полной мере учтена при разработке ДКП в развитых странах.

Началом финансовых потрясений стала неожиданная и полная остановка операций на нескольких сегментах финансового сектора, в частности рынка коммерческих бумаг, обеспеченных банковскими активами (asset-backed commercial papers - АВСР), бумаг с аукционной ставкой (auction-rate securities - ARS), облигаций под обеспечение жилищной ипотеки (residental mortgage-backed securities - RMBS), облигаций под залоговое обеспечение (collateralised debt obligations - CDO). Это привело к потере ликвидности рынком межбанковского кредитования. Позднее возникли серьезные трудности на рынке кредитных дефолтных свопов (credit default swaps - CDS). В результате общие потери от падения всех фондовых рынков в мире за год (август 2007 - август 2008 г.) составили, по экспертным оценкам, порядка 16 трлн. долл.

В таких условиях ФРС, ЕЦБ, Банк Англии, центральные банки Швейцарии и Японии фактически выступили в поддержку не только банковского сектора, но и фондового рынка, превратившись из кредиторов последней инстанции в «создателей» рынков последней инстанции. Тем самым ведущие центральные банки приняли на себя ответственность за перекредитование экономики, за действия спекулянтов на фондовом рынке и надувание спекулятивных пузырей. 13 октября 2008 г. ФРС США, ЕЦБ, центробанки Англии, Швейцарии и Японии заявили о предоставлении до начала 2009 г. неограниченной (конечно, в разумных пределах) долларовой ликвидности мировой финансовой системе со стороны ФРС (по предварительным оценкам, речь идет о не менее чем 600-700 млрд. евро)[6]. Предпринятые меры носят чрезвычайный характер. При их реализации выяснилось, что отсутствуют необходимые инструменты предоставления ликвидности банковскому сектору. Их пришлось создавать в спешном порядке.

Так, в декабре 2007 г. ФРС объявила о начале действия аукционов ликвидности TAF, а 16 октября 2008 г. ЕЦБ сообщил о проведении аукционов LTROs/SLTRO, на которых банки могут получать кредиты на срок от одного до шести месяцев. Этот инструмент дополнил традиционное «дисконтное окно», через которое банки получают кредиты на сроки от «overnight» до одного месяца. Введение ТАР и LTROs/SLTRO имело целью предоставлять кредиты под перечень залогов, список которых был расширен за счет активов с рейтингом от А- по ВВВ-.

С марта 2008 г. ФРС начала осуществлять программу по предоставлению первичным дилерам казначейских облигаций США под залог менее ликвидных ценных бумаг. Эта программа получила название Term Securities Lending Facility - TSLF. В ее рамках ФРС принимает в залог ипотечные облигации различных траншей. В сложившейся на рынке ситуации их рейтинги оказались условными. Фактически ФРС взяла на себя риск оценки этих бумаг. В марте 2008 г. также была учреждена программа Primary Dealer Credit Facility (PDCF) для предоставления ресурсов первичным дилерам под залог широкого перечня долговых ценных бумаг, включая корпоративные и муниципальные облигации.

Если TSLF дала ФРС возможность предоставлять первичным дилерам под залог казначейские обязательства США, то PDCF создала условия для прямого кредитования первичных дилеров под широкий перечень облигаций, принимаемых ФРС в качестве обеспечения. Очевидно, подобная деятельность монетарных властей обостряет такие известные последствия асимметричности информации на кредитном рынке, как ложный выбор и моральный риск.

ЕЦБ также предпринял с самого начала кризиса крупномасштабные операции по увеличению ликвидности банковского сектора, установив широкий перечень ценных бумаг, принимаемых им в обеспечение кредитов коммерческим банкам. В него были включены не только облигации, обеспеченные активами, в том числе ипотечные, но и акции некоторых корпораций. Все они должны быть номинированы в евро. Право использовать «дисконтное окно» ЕЦБ получили около 8 тыс. банков. Оценку залога при отсутствии его рыночной цены ЕЦБ взял на себя.

В отличие от ФРС и ЕЦБ, Банк Англии в начале финансового кризиса не осуществлял экстраординарных операций по увеличению ликвидности, а ограничивался поддержкой процентной ставки на межбанковском рынке. Но в сентябре 2007 г. он стал активно проводить операции РЕПО, принимая в залог широкий набор облигаций, в том числе ипотечных. В апреле 2008 г. было объявлено о предоставлении Банком Англии коммерческим банкам британских казначейских обязательств под залог облигаций, в том числе ипотечных. Эта форма кредитования получила название Special Liquidity Scheme (SLS). 8 октября 2008 г. правительство Великобритании обнародовало трехлетний план помощи финансовому рынку страны. Оцениваемый в 500 млрд. ф. ст., он предполагает предоставление дополнительной ликвидности банковскому (50 млрд.), фондовому (200 млрд.) и межбанковскому (250 млрд.) рынкам под залог кратко- и среднесрочных долговых обязательств крупнейших игроков финансового рынка (в первую очередь коммерческих и ипотечных банков Соединенного Королевства)[7].

Непросто складывается ситуация и на глобальном рынке производных финансовых инструментов. Его реальные объемы (14,5 трлн. долл. на конец 2007 г.), обусловленные в первую очередь «переупаковкой» финансовых инструментов, в условиях кризиса способствовали формированию системного риска и макроэкономической неустойчивости. Этот рынок до сих пор никем в мире не регулируется. В то же время стоимостные показатели исполнения сделок по деривативам не следует путать с номинальным объемом всех взаимных обязательств, существующих на данном рынке, и составившим на 1 июля 2008 г. 692 трлн. долл.[8].

Таким образом, центральные банки, во-первых, создали дополнительные инструменты предоставления ликвидности финансовому сектору; во-вторых, стали принимать в залог ипотечные облигации при отсутствии их реальной рыночной стоимости. Получая в залог облигации сколлапсировавших, исчезнувших рынков, центральные банки приняли на себя риски оценки этих ценных бумаг, фактически субсидируя финансовый сектор. Такая деятельность чревата угрозой инфляционного взрыва в глобальной экономике и значительно усиливает неустойчивость мировой финансовой системы.

Ситуация, сложившаяся в сфере мировых финансов, во многом определяется особенностями денежно-кредитной политики ведущих стран. Так, одна из наиболее острых проблем теории ДКП - реакция монетарных властей на рост цен финансовых активов. Устойчивое повышение биржевых (и внебиржевых) котировок приводит к формированию на фондовом рынке или на рынке недвижимости спекулятивного пузыря. Его схлопывание может иметь плохо прогнозируемые макроэкономические последствия, в частности привести к цепочке банкротств финансовых институтов.

В период с 1997 по 2008 г. мировая экономика пережила несколько спекулятивных пузырей на финансовых рынках. Но до настоящего времени не разработаны практические методы их предотвращения или локализации. Более того, вопрос о возможной стратегии монетарных властей по недопущению возникновения таких пузырей не решен даже на теоретическом уровне. В экономической литературе сформировались два подхода к данной проблеме.

Согласно первому подходу, монетарные власти не должны таргетировать цены финансовых активов и использовать процентную ставку для снижения активности на фондовом рынке. В частности, Б. Бернанке и М. Гертлер отмечают, что «в рамках инфляционного таргетирования может быть дан ответ на то, как центральным банкам следует реагировать на динамику цен финансовых активов; изменения цен этих активов должны затрагивать денежно-кредитную политику лишь в той степени, в которой они влияют на прогноз центрального банка по инфляции»[9]. Сходного мнения придерживается У. Буитер, полагающий, что предотвращение спекулятивной активности должно обеспечиваться не мерами денежно-кредитной политики, а регулированием фондового рынка[10]. Подобная позиция оспаривается сторонниками второго подхода. Так, Н. Рубини считает несостоятельными основные аргументы противников таргетирования цен финансовых активов. Он отмечает, что нельзя аргументировать отказ от противодействия спекулятивным пузырям тем, что существует значительная неопределенность, связанная с их возникновением[11]. По этой логике, для снижения активности на фондовом рынке монетарные власти могут использовать инструменты ДКП.

В экономическом анализе традиционно предполагается, что динамика цен финансовых активов определяется рациональными ожиданиями хозяйствующих субъектов относительно чистой приведенной стоимости будущих доходов на финансовые активы. Соответственно возникновение спекулятивных пузырей вызвано неверными оценками своих рисков инвесторами, недостаточным учетом фундаментальных рыночных условий. Очевидно, такой подход не принимает во внимание психологию рыночных игроков, их веру в возможность выйти из игры раньше других, зафиксировав прибыль. Поэтому спекулятивные пузыри - не результат ошибочных оценок рисков, а неизбежный атрибут биржевой игры, механизм которой подробно рассмотрен в книге основателя хеджевого фонда Traxis Partners (бывшего топ-менеджера Morgan Stanley) Бартона Биггса[12].

В то же время на практике могут возникнуть трудности в идентификации повышательных тенденций на фондовом рынке. Они бывают не только спекулятивными, но и отражают фундаментальные факторы динамики стоимости корпораций, в том числе последствия технологических сдвигов. Вместе с тем динамика цен финансовых активов может находиться под давлением избыточной ликвидности в мировой экономике. Тогда рост цен активов будет проходить по тем же причинам, что и повышение потребительских цен. В этой связи Ч. Гудхарт предложил рассчитывать индекс инфляции с учетом биржевых котировок[13].

Противодействие спекулятивным пузырям, безусловно, имеет огромное значение для обеспечения макроэкономической стабильности. Однако использование в этих целях процентной ставки означало бы отрыв ее динамики от рентабельности в реальном секторе экономики. Негативные последствия для него также имело бы уменьшение денежного предложения в случае спекулятивных тенденций на фондовом рынке. Поэтому основные меры противодействия спекулятивным пузырям должны, по нашему мнению, осуществляться регуляторами фондового рынка.

Одновременно очевидны негативные последствия спекулятивных пузырей на фондовом рынке для банковского сектора. Обесценение принятых в залог ценных бумаг провоцирует его кризис. Реализация залога при неисполнении заемщиком своих обязательств увеличивает предложение на фондовом рынке. В рассматриваемой ситуации чрезвычайно велики риски возникновения системного кризиса. Вот почему данная проблема требует стратегического решения. Здесь важно четко разграничить банковскую сферу и фондовый рынок. Для банков следует устанавливать резервные требования на принимаемые в залог акции и облигации. Необходимо ввести запрет на принятие коммерческими банками в залог структурированных финансовых инструментов, а также инструментов, эмитируемых при секьюритизации активов.

Финансовый кризис заставил обратить внимание на важную особенность рыночных процессов - их нелинейность, отсутствие констант и законов подобия во временных рядах экономических показателей. Как показали исследования финансового рынка, статистическое распределение доходности финансовых активов не является гауссовским (нормальным), а представляет собой распределение Парето-Ливи, имеющее бесконечную дисперсию. Это означает высокую вероятность значительных и непредсказуемых колебаний рыночных переменных, способных подорвать финансовую стабильность.

Данное обстоятельство предопределяет необходимость трактовки макроэкономического равновесия не просто как взаимообусловленности секторов и рынков, а как сбалансированности экономических процессов. С этой точки зрения неравновесие порождается разной динамикой конкретных элементов системы. Поэтому сбалансированным можно считать состояние экономической системы, при котором обеспечивается определенное соотношение ее элементов, противодействующее возникновению турбулентности. В таком понимании проявлением неравновесия, в частности, выступает разнонаправленная динамика стоимости денег во внутренней и внешней экономике, то есть сочетание инфляции с ростом валютного курса. Тогда внутри страны повышается процентная ставка, и корпорациям становится выгоднее заимствовать за рубежом. Например, в России (на 1 июля 2008 г.) это привело к резкому росту внешнего корпоративного долга - до 454,8 млрд. долл. (в том числе банковского сектора - до 191,3 млрд. долл.)[14]. Кроме того, указанное проявление неравновесия нарушает процесс трансформации доходов в сбережения, а последних - в инвестиции.
2.2.        
Особенности кредитно-денежной политики Банка России в период мирового финансового кризиса.


Можно отметить, что в последние годы кредитно-денежная политика Банка России в целом характеризовалась недостатком системности и четкости методологических подходов. Это выразилось в расплывчатом определении основных задач политики процентной ставки, неразработанности методики оценки спроса на деньги и концептуальных подходов к формированию денежного предложения, неэффективном управлении золотовалютными резервами, отсутствий системных мер по формированию на российской территории международного финансового центра, недостаточной согласованности ДКП с состоянием финансового рынка и банковского сектора. В частности, при разработке основных направлений денежно-кредитной политики Банк России не определяет ее объекты и особенности трансмиссионного механизма.

Важно учитывать, что реакция конкретных объектов ДКП на действия монетарных властей не одинакова при разном сочетании макроэкономических факторов, при изменяющейся динамике внешнеэкономических условий. Поэтому выбор в качестве приоритетного конкретного объекта ДКП должен осуществляться на основе анализа всего комплекса макроэкономических условий. В мировой практике к целям ДКП традиционно относится обеспечение основных показателей макроэкономической устойчивости - экономического роста, занятости, ценовой стабильности, высокой конъюнктуры финансового рынка. В этой связи надо отличать цели ДКП от целевых показателей ее реализации. Последние включают: денежные агрегаты; размеры колебаний процентной ставки; темпы инфляции; уровень поддержки валютного курса.

Для эффективного функционирования трансмиссионного механизма ДКП в российской экономике необходимо выявить его каналы, что должно основываться на эконометрическом анализе широкого круга показателей. Например, использование процентной ставки в зависимости от особенностей экономики конкретной страны может повлиять на разные экономические индикаторы. Ее рост способен привести к увеличению товарных запасов вследствие удорожания потребительского кредита. Очевидно, подобная ситуация реальна для экономики с развитой кредитной системой. Но изменение процентной ставки может также сказаться на объемах кредитования реального сектора и, кроме того, обусловить снижение денежного мультипликатора с соответствующим изменением динамики денежных агрегатов. Поэтому определение конкретных каналов трансмиссионного механизма должно основываться на изучении особенностей российской экономики.

Банк России намерен в период до 2011 г. в основном завершить переход к режиму таргетирования инфляции, предполагающему приоритет цели по ее снижению. Под инфляционным таргетированием обычно понимается разновидность ДКП, при которой центральный банк публично объявляет количественный показатель допустимой инфляции и берет на себя обязательство обеспечить рост цен в пределах установленного диапазона. Основным механизмом достижения указанной цели является воздействие на инфляционные ожидания хозяйствующих субъектов. Но при этом в качестве инструмента ДКП применяется краткосрочная процентная ставка.

Таким образом, стремление центрального банка оказать на хозяйствующих субъектов психологическое воздействие и побудить их рассчитывать инвестиционные проекты с учетом последующего снижения инфляции основывается на регулировании «цены» денег. Иными словами, инфляционное таргетирование не базируется на объективных взаимозависимостях между макроэкономическими показателями. Его основой выступает устойчивость взаимосвязанных и сбалансированных процессов, которые сложились в экономической системе в предшествующий период. Соответственно возможность их изменения не учитывается центральными банками, объявившими о переходе к таргетированию инфляции.

Отметим, что страны, использующие инфляционное таргетирование (Австрия, Великобритания, Канада, Швеция), добились в 1990-е годы таких же результатов в снижении роста цен, какие были достигнуты странами, не опиравшимися на данный вариант ДКП (США, страны еврозоны, Япония). Инфляционное таргетирование не применяется ни в одной из стран с недиверсифицированным экспортом. Это, скорее всего, связано с низкой степенью прогнозируемости макроэкономической ситуации в них, а также со значительными колебаниями конъюнктуры мировых товарных рынков.

Планируемый переход Банка России к таргетированию инфляции может значительно усилить риски макроэкономической нестабильности. При таком варианте ДКП для ослабления воздействия на нее внешних шоков используется режим свободно плавающего валютного курса. Но отказ от поддержки валютного курса в определенном диапазоне приведет к значительным колебаниям рубля по отношению к другим валютам и будет провоцировать резкие притоки и оттоки спекулятивного иностранного капитала. В этих условиях на курс рубля будет оказываться дополнительное воздействие. Таким образом, поставленную Банком России задачу завершения перехода в 2009-2011 гг. к режиму таргетирования инфляции нельзя считать необходимой и обоснованной.

Банком России также продекларирована задача превращения процентной ставки в главный инструмент ДКП. Предполагается обеспечить постепенное сужение диапазона процентных ставок по собственным операциям ЦБ РФ и снижение волатильности ставок денежного рынка. Однако Банк России не сформулировал задачи структуризации процентной политики на основе регулирования кратко-, средне- и долгосрочных процентных ставок.

Мы полагаем, что активизация процентной политики Банка России, усиление воздействия его кредитной политики на реальную экономику, а также на формирование денежного предложения должны состоять в обеспечении структуризации процентных ставок, в осуществлении мероприятий по их регулированию. Банку России следует широко использовать мировой опыт проведения процентной политики, в частности систему регулирования разновременных процентных ставок по: операциям рефинансирования; долгосрочным операциям рефинансирования; операциям тонкой настройки; операциям, связанным со структурными преобразованиями; операциям льготного кредитования.

Обязательным условием обеспечения сбалансированности спроса и предложения денег является наличие обоснованной методики оценки спроса на них. В начале 1990-х годов при его оценке в российской экономике была допущена системная ошибка, состоявшая в том, что спрос на деньги определялся на основе динамики ВВП. Соответственно при падении этого показателя была реализована политика сжатия денежного предложения, которая привела к росту процентной ставки и огромному бюджетному дефициту в результате неспособности предприятий выплачивать налоги в денежной форме при тотальной бартеризации экономики. Но следовало учитывать, что именно в указанный период увеличивались объемы посреднических операций, развивался фондовый рынок, а также рынки земли и недвижимости. В таких условиях падение ВВП сопровождалось ростом объема сделок в экономике. Поэтому спрос на деньги не падал, а, наоборот, возрастал.

Оценка текущего спроса на деньги по показателю оборота платежной системы, адекватному объему сделок в экономике, способна, на наш взгляд, правильно отразить потребности хозяйствующих субъектов в деньгах. В последние восемь лет темпы роста платежного оборота в России опережали темпы роста реального ВВП почти в семь раз. Использование рациональной методики оценки спроса на деньги на основе показателя динамики объема сделок (платежного оборота) позволит проводить эффективную и обоснованную ДКП и избежать ошибок 1990-х годов, имевших катастрофические последствия для российской экономики.

Накопление Банком России значительных международных резервов и перспективы их последующего роста в случае высокой конъюнктуры мирового рынка энергоносителей создают возможность сформировать в России международный финансовый центр как инструмент повышения эффективности инвестирования этих резервов через российские финансовые институты, минуя иностранных посредников[15]. В этой связи должны быть реализованы следующие мероприятия: развитие крупных банковских холдингов (при активном участии государства) и реструктуризация большинства коммерческих банков в иные формы деятельности, в том числе учреждения кредитной кооперации; формирование крупной фондовой биржи с единым депозитарием; развитие национального рынка золота (платины и алмазов) с котировками в рублях; принятие транспарентного законодательства в сфере регулирования финансового рынка (фондового, банковского, страхового и пенсионных накоплений); внедрение практики кредитования иностранных государств, в том числе участников СНГ и стран Восточной Европы, в рублях; стимулирование перехода государственных компаний на расчеты в рублях при экспортных поставках.

Эффективное управление международными резервами должно обеспечивать как их сохранность, так и высокую доходность. При этом в первую очередь необходимо минимизировать инвестиционные риски. Инвестирование в 2007 г. значительного объема резервов Банка России в облигации компаний с недиверсифицированным бизнесом - американские ипотечные агентства Fannie Мае и Freddie Mac, позднее в ходе кризиса фактически национализированные, - предопределило высокий риск таких вложений, создало ситуацию неопределенности в отношении сохранности инвестированных средств.

В сентябре-октябре 2008 г. в условиях неустойчивости рынка межбанковского кредитования Банк России предпринял ряд мер по созданию новых инструментов увеличения ликвидности в экономике. Но было бы большой ошибкой допустить инвестиционные и управляющие компании к системе рефинансирования центрального банка. Это привело бы к неконтролируемости процесса формирования ликвидности и создало бы риск перекредитования финансового сектора.
2.3.        
Пути повышения эффективности денежно-кредитной политики Банка России.


Денежно-кредитную политику можно определить как деятельность уполномоченной государственной структуры по обеспечению реализации функций денег. Такой подход позволяет связать функции денег с объектами ДКП.

Функции денег не являются абстрактными понятиями, как это обычно предполагается, а могут иметь статистическую интерпретацию. Так, в функции меры стоимости деньги взаимодействуют с динамикой цен. Превышение денежной массы над товарной приводит к инфляции, а обратная ситуация - к дефляции. Соответственно инфляция и дефляция выступают двумя следствиями процесса взаимосогласованности денежной и товарной масс.

Для целей нашего анализа мы объединяем функции денег как средства обращения и средства платежа, поскольку эти функции тесно взаимосвязаны. Первая обеспечивает реализацию на рынке товаров и услуг, вторая - получение и погашение кредитов. В результате кредитных операций формируются денежные агрегаты, используемые для обеспечения операций купли-продажи товаров и услуг. Под внешнеэкономической функцией денег мы понимаем их способность обеспечивать проведение международных экономических операций.

Суть сопоставления функций денег и объектов ДКП, на наш взгляд, состоит в возможности выявить противоречивость как первых, так и вторых. В частности, воздействие ДКП на устойчивость денег как меры стоимости путем повышения процентной ставки фактически означает удорожание обесценивающихся денежных средств. Впрочем, рост процентной ставки действительно может привести к увеличению банковских депозитов домашних хозяйств и тем самым снизить давление спроса на потребительском рынке. В этой связи следует отметить важную проблему инфляционного таргетирования: манипулирование краткосрочной процентной ставкой для стабилизации денег как меры стоимости нарушает механизм накопления денег и их превращения в капитал.

Определенный парадокс заключается в том, что динамика стоимости («цены») денег по отношению к товарам определяется инфляцией, а «ценой» денег по отношению к денежному капиталу является ставка процента.

Выбор в качестве показателя ДКП валютного курса приводит к разнонаправленной стоимости денег (валюты) во внутренней и внешней экономике. Увеличение этого дисбаланса угрожает макроэкономической стабильности.

Нарушение соответствия между экономическими показателями происходит под воздействием определенной информации. Она оказывает влияние на интенсивность процессов, формирующих экономические переменные. Следовательно, информационные процессы воздействуют на поведение хозяйствующих субъектов. Поэтому разность потенциалов, «стоящих» за каждым из показателей, может становиться критической и приводить к турбулентности.

Основные денежные показатели, соответствующие объектам ДКП, связаны между собой нелинейно. Это означает, что невозможно с достаточной степенью прогнозируемости влиять на все показатели, воздействуя лишь на один из них. В общем случае выбор для проведения ДКП одного из показателей закономерно приводит к фрагментарности политики в целом.

Обеспечение интегральности (целостности) ДКП предполагает внесение существенных изменений в методологию ее разработки и реализации. Целесообразен переход от формирования ДКП по схеме «цели - количественные ориентиры - каналы трансмиссионного механизма - методы – инструменты» к схеме «объект - цель - показатель - каналы трансмиссионного механизма – инструменты». Причем в качестве объектов ДКП должны быть выбраны показатели, непосредственно связанные с функциями денег. Такой подход дает возможность учитывать взаимосвязи объектов ДКП при ее проведении.

Набор переменных, определяющих конкретный денежный показатель, частично совпадает с набором переменных, влияющих на другие показатели. Это позволяет выделить инвариантную (неизменную) составляющую таких наборов.

На наш взгляд, в настоящее время важно преодолеть сложившуюся ориентацию ДКП на финансовый рынок и обеспечить ее связь с состоянием реального сектора экономики. Поэтому в качестве инвариантной основы переменных, определяющих четыре объекта ДКП, следует выбрать те, которые влияют на динамику рентабельности компаний реального сектора. При этом необходимо учитывать, что его рентабельность связана с банковской процентной ставкой через показатель чистой доходности предпринимательской деятельности (ЧДПД). Данный показатель определяется разностью между рентабельностью в реальном секторе и ставками по привлекаемым кредитам. Если предпринимательская деятельность ведется без привлечения банковских кредитов, ЧДПД совпадает с рентабельностью.

ЧДПД обусловливает предложение предпринимательской деятельности. Соотношение ЧДПД и банковской ставки по депозитам связывает реальный и денежный сектора экономики. Рост разности между рентабельностью и ставкой процента повышает использование кредитов и приводит к увеличению денежного мультипликатора. И наоборот, падение ЧДПД вызывает свертывание деловой активности.

Рентабельность реального сектора и ставка процента по кредитам определяются частично совпадающим набором переменных. Но первая в конечном счете зависит от технологического уровня экономики, ее способности производить конкурентную продукцию, а вторая - от объема денежного предложения, а также институциональных основ экономической системы, в частности ее способности обеспечивать возвратность заемных средств.

При разработке и реализации денежно-кредитной политики следует принимать во внимание уточненную трактовку эффективности рынков и рационального поведения хозяйствующих субъектов. В традиционном понимании эффективными считаются рынки, обеспечивающие учет в ценах всей поступающей информации. По нашему мнению, при таком подходе игнорируется тот факт, что усложнение информационных процессов постоянно создает новые риски. Соответственно финансовые рынки функционируют в условиях перманентной угрозы возникновения и реализации новых рисков. Поэтому эти рынки характеризуются высокой вероятностью сильных и непредвиденных колебаний конъюнктуры, а риски не могут измеряться дисперсией распределения вероятностей, поскольку отсутствует статистика их проявления. В частности, такого рода риски создали секьюритизация банковских активов и залоговые операции со структурированными финансовыми инструментами.

Хозяйствующие субъекты склонны учитывать в своей деятельности лишь те риски, с которыми они сталкивались ранее. Поэтому они не ведут себя рационально в отношении новых рисков. Так, не был правильно оценен риск системного кризиса в результате широкого применения инструментов хеджирования. При этом риск не уничтожается, а перемещается между участниками рынка по траектории бумеранга. Преодоление глобального финансового кризиса требует от монетарных властей реализации новых методологических подходов к ДКП, совершенствования ее инструментов, методов и механизмов. Причем важно сделать четкие выводы из допущенных в докризисный период теоретических и практических ошибок. Нельзя допускать чрезмерного переплетения банковского сектора и фондового рынка, широкого использования финансовых инструментов в качестве банковского залога, а также уменьшать возможности центральных банков контролировать формирование ликвидности.

Принятие эффективных мер по недопущению в будущем глобальных финансовых кризисов потребует активного международного сотрудничества, такого же масштабного, как проведение Бреттон-Вудской и Ямайской международных конференций. Это позволит решить ряд проблем, которым до последнего времени не уделялось должного внимания. Например, следует обеспечить контроль за формированием международной ликвидности в результате мультиплицирования резервных валют. Это, скорее всего, обусловит необходимость ликвидировать банковские оффшорные зоны (с такими предложениями уже выступил ряд развитых стран, в частности Германия и Франция). Их деятельность не только ослабляет контроль за международной ликвидностью, но и является, по сути, недобросовестной конкуренцией в сфере налогообложения. Нужно также унифицировать требования к качеству банковского залога и предотвращать использование ценных бумаг, эмитированных при секьюритизации. В последние два десятилетия разработка и реализация денежно-кредитной политики (ДКП) в развитых странах в значительной степени определяются процессами интеграции внутри финансового рынка. Широкое распространение производных финансовых инструментов, одновременно обращающихся на двух и более сегментах финансового рынка, обусловило реформирование институтов рыночного регулирования и создание в ряде стран (Австралия, Великобритания, Швеция, Япония) мегарегуляторов, функционирующих параллельно с центральными банками. Одновременно в банковской сфере проходила интенсивная секьюритизация активов. Сложилась парадоксальная ситуация: новые кредиты обеспечивались ценными бумагами, эмитированными под ранее выданные кредиты, что создавало риск обесценения залога. В случае отказа заемщика увеличить залог коммерческий банк мог прибегнуть к продаже ценных бумаг, тем самым повысив их предложение на рынке.

Заключение.

Денежно-кредитная политика является одним из наиболее важных направлений государственного регулирования рыночной экономики. Для функционирования кредитно-банковской системы она имеет первостепенное значение. Государственное кредитно-денежное регулирование осуществляет Центральный банк с помощью специфических инструментов регулирования.

Денежно-кредитная политика направлена либо на стимулирование кредита и денежной эмиссии (кредитная экспансия), либо на их сдерживание и ограничение (кредитная рестрикция). Методы денежно-кредитной политики делятся на две группы: общие (влияют на рынок ссудного капитала в целом) и селективные (предназначены для регулирования конкретных видов кредита или кредитования отдельных отраслей, крупных фирм и т.д.). К общим методам относятся учетная (дисконтная) политика, операции на открытом рынке и изменение норм обязательных резервов. Среди селективных методов выделяются прямое ограничение резервов банковских кредитов и контроль по отдельным видам кредитов.

Главные задачи в данной области определены в ежегодно разрабатываемых Центральным банком РФ Основных направлениях денежно-кредитной политики и совместных заявлениях Правительства РФ и Центрального банка РФ об экономической политике.

Преодоление глобального финансового кризиса требует от монетарных властей реализации новых методологических подходов к ДКП, совершенствования ее инструментов, методов и механизмов.

В целях повышения эффективности денежно-кредитной политики предлагается использование комплекса интегральности или целостности, что предполагает внесение существенных изменений в методологию ее разработки и реализации. Целесообразен переход от формирования денежно-кредитной политики по схеме «цели - количественные ориентиры - каналы трансмиссионного механизма - методы – инструменты» к схеме «объект - цель - показатель - каналы трансмиссионного механизма – инструменты». Причем в качестве объектов денежно-кредитной политики должны быть выбраны показатели, непосредственно связанные с функциями денег. Такой подход дает возможность учитывать взаимосвязи объектов денежно-кредитной политики при ее проведении.

Список использованных источников.

1.                 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

2.                 Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 г.

3.                 Андрюшин С., Бурлачков В. Денежно-кредитная политика и глобальный финансовый кризис: вопросы методологии и уроки для России. // РГНФ, проект N 08-02-91205a/U.

4.                 Баскакова М. Японская экономическая модель //Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - №1.

5.                 Биггс Б. Вышел хеджер из тумана... / Пер. с англ. М. - СПб, 2007.

6.                 Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. - СПб, 1999.

7.                 Иохин В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. - М., 2000.

8.                 КоммерсантЪ, 2008. 2 окт.

9.                 КоммерсантЪ. 2008. 9 окт.

10.            КоммерсантЪ. 2008. 17 окт.

11.            Коротков Э.М., Беляев А.А. Управление экономической безопасностью общества // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - N6.

12.            Маигов С.С. Роль государства в формировании инвестиционного климата // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - №6.

13.            Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. М., 2002.

14.            Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов. // Вестник Банка России №66 (1082) от 14.11.2008 г.

15.            Плисецкий Д. Экономическая безопасность: валютно-финансовый аспект // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - №3.

16.            Фридман Л., Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - № 11.

17.            Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991.

18.            Шумпетер Й. История экономического анализа. М., 1990.

19.            Экономика. Краткий словарь под ред. Белокрыловой О. С. Ростов н/Д, 2001.

20.            Экономическая теория под ред. Видяпина В. И., Добрынина А. И., Журавлевой Г. П., Тарасевича Л. С. М., 2001.

21.            Экономическая теория под ред. Г.П.Журавлевой, Э.И. Мантаевой. Элиста, 2009. С. 428.

22.            Ядгаров Я. История экономических учений. М., 2007.

23.            Розинский И. Международные финансовые центры: мировой опыт и возможности для России // Вопросы экономики. 2008. № 9.

24.            Bernanke В., Gertler M. Should Central Banks Respond to Movements in Asset Prices? // www.princeton.edu/~bernanke/currentpapers.htm.

25.            Buiter W. Central Banks and Financial Crises // www.federalreserve.com.

26.            Roubini N. Why Central Banks Should Burst Bubbles // www.rgemonitor.com.

27.            Goodhart Ch. What Weight Should Be Given to Asset Prices in the Measurement of Inflation // Economic Journal. 2001. Vol. III, June. P. 335.

28.            Правительство РФ – www.government.ru

29.            Банк России – www.cbr.ru

---