Худяков Ю. С.

ВООРУЖЕНИЕ КОЧЕВНИКОВ ВОСТОЧНОГО ТУРКЕСТАНА В БРОНЗОВОМ И РАННЕМ ЖЕЛЕЗНОМ ВЕКАХ

На протяжении длительного периода древней истории Восточный Туркестан был ареной больших военно-политических событий, миграций кочевых племен и смены культур, имеющих важное значение для исторических судеб всей Центральной Азии, о чем свидетельствуют многочисленные археологические памятники. Длительное время изучение памятников эпохи бронзы и раннего железа в Синь-цзяне ограничивалось сборами подъмного материала с развеянных поселений. В последние десятилетия китайскими археологами проводились систематические раскопки археологических памятников в различных районах Восточного Туркестана. Было выделено несколько культур бронзового века и сакского времени. Большой интерес изучение бронзового и железного века Синьцзяна вызывает у специалистов, исследующих синхронные культуры на территории Монголии, Средней Азии, Казахстана и Южной Сибири. В последние годы издана серия сборников статей и монографий, в которых на основе анализа работ китайских археологов освещаются проблемы археологии раннего металла и сакского времени в Восточном Туркестане. Как справедливо отмечено Е. В. Антоновой, изучение археологических культур Синьцзяна зарубежными специалистами встречается с большими трудностями. Среди них слабая изученность хорошо стратифицированных памятников, отсутствие обоснованных хронологических разработок и подобных публикаций исследованных комплексов. Необходимо отметить, что изоляция китайских исследователей от зарубежной научной литературы, в которой рассматриваются вопросы этнокультурного развития в бронзовом и раннем железном веке на определенных территориях, безусловно отрицательно сказалось на анализе археологических комплексов Синьцзяна. В ряде случаев это привело к существенным ошибкам в датировках отдельных категорий металлических предметов, в том числе бронзового оружия. В свою очередь, длительное время зарубежные специалисты были лишены непосредственной возможности ознакомиться с предметными комплексами культур эпохи бронзы и раннего железа Восточного Туркестана. В этой связи определенное значение имеют результаты работы экспедиции ЮНЕСКО «Шелковый путь»,

[5]


которая проходила в 1990 г. по территории Китая, включая провинции Шэньеи, Ганьсу и Синьцзян. В ходе работы участники экспедиции имели возможность ознакомиться с различными археологическими и архитектурными памятниками, осмотреть музейные коллекции ряда городов Восточного Туркестана. Музеефикация археологических памятников и оформление музейных экспозиций имеют свою специфику, поскольку ориентированы на массовый туризм. Это отражается как на методике реставрационных работ, так и на подборе экспонатов. В экспозициях преобладают предметы искусства, нередко выставляются копии и муляжи. Очень редко в музеях представлены фото и графические материалы, характеризующие конструктивные особенности археологических памятников. Не всегда в экспозиции имеются указания на принадлежность предмета определенному памятнику, культуре или периоду.

Благодаря специфике отбора, музейные экспозиции, по-видимому, далеко не всегда отражают характер археологических комплексов или культур. Нередко, отдельные экспонаты помещены в экспозициях, относящихся к иному историческому периоду.

Однако, несмотря на все сложности, материалы из археологических коллекций в музеях Ганьсу и Синьцзяна имеют важное значение для изучения вооружения населения Восточного Туркестана в эпохи бронзы и раннего железа.

Отдельные предметы, вооружения эпохи бронзы из Восточного Туркестана публиковались СВ. Киселевым, Е. В. Антоновой, М. Н. Погребовой и Д. С. Раевским, Ю. А. Заднепрозским и др. Исследователи выделяют среди бронзовых изделий Синьцзяна предметы андроновского и карасукского облика и относят к периодам развитой и поздней бронзы. В работах китайских ученых и в музейных экспозициях гг. Хами и Урумчи эти находки относятся к более позднему времени. Е. Е. Кузьмина, С. В. Хаврин, Е. В. Антонова, Ю. А. Заднепровский относят к андроновской культуре клад бронзовых предметов с р. Текес в уезде Гунлю, поселение Синтала в уезде Хушо и могильник Гумугоу на р. Кунцюэхэ близ оз. Лобнор. ¹¹ По данным С. В. Хаврина в состав клада из уезда Гунлю входит три вислообушных топора, три серпа, молот, три долота, два шила и раскованная проволочка. Ю. А. Заднепровский называет три вислообушных топора, три серпа, пять долот разной формы и молот. Е. В. Антонова описывает два топора и долото, опубликованные в китайском издании.

[6]


В Историческом музее СУАР в г. Урумчи, в экспозиции с находками сакского времени, находятся два бронзовых топора из уезда Гунлю.

Это массивные внелообушные топоры с, овальным в сечении, выступающим в сторону топорища проухом и длинным, узким, полого расширяющимся к лезвию, бойком. По сторонам проуха имеется низкий валик, образующий арочное обрамление. Внутри него на поверхности проуха насечкой нанесены пятиугольные фигуры с тупым углом наверху, орнаментированные елочным узором. Подобная орнаментация встречается на бронзовых топорах, двухлопастных стрелах и дротиках андроновского времени на Алтае и в Западной Сибири. Таким орнаментом украшались щиты и поясные пластины, изображенные на оленных камнях. Обух первого топора не имеет выступа. (Рис. I, I). У второго топора на обухе имеется невысокий, продолговатый выступ – «гребень». (Рис. I, 2).

Еще один бронзовый топор находится в экспозиции музея г. Хами. Он происходит с памятника Бадикунь (Бархундий).

Это массивный вислообушный топор с, овальным в сечении, выступающим в сторону топорища проухом и длинным, расширяющимся к лезвию, бойком. На обухе имеется низкий, полукруглый в сечении, выступ – «гребень», в двух местах перехваченный неглубокими выемками. (Рис. I, 3).

По данным Ю. А. Заднепровского, подобные топоры распространены в Северном и Восточном Казахстане, в Семиречье, Фергане, на Тянь-Шане и Алтае. Встречаются они и в Западной Сибири.

В книге «Материальная культура древних народов Синьцзяна» опубликован бронзовый кельт с памятника Синтала в уезде Хушо. Этот памятник С. В. Хаврин относит к андроновской культуре. Сведения об условиях находки в научной литературе различаются. С. В. Хаврин указывает, что бронзовый кельт найден «в процессе раскопок». В китайском издании отмечено, что эта находка обнаружена на поверхности.

Кельт имеет овальное лезвие, расширяющийся к лезвию боек, сплошную втулку. На втулке два горизонтальных, полукруглых в сечении, пояска. По краю втулки невысокий, полукруглый в сечении обод, ограниченный с двух сторон горизонтальными поясками. (Рис. I, 4). По мнению С. В. Хаврина, кельт имел с двух сторон ушки. Вероятно, они соединяли горизонтальные пояски на втулке.

[7]


Обычно кельты считаются орудиями трудА. А. И. Соловьевым доказана возможность их боевого применения. К эпохе бронзы отнесены бронзовый и костяной наконечники стрел из Мулэя и Дэ-волэкэ.

Комплекс вооружения племен Восточного Туркестана андроновского времени явно не полон. С андроновским культурным массивом принято связывать распространение в степях Евразии колесниц, запряженных лошадьми.

Серия находок бронзовых изделий из Восточного Туркестана относится к эпохе поздней бронзы. В свое время бронзовые ножи из с. Чун в уезде Койнас опубликовал С. В. Киселев. ^/ Позднее эти предметы неоднократно переиздавались и анализировались. Ю. А. Заднепровский охарактеризовал «дугообразно обушковый кинжал», найденный по его данным в местности Чакамала Хуань, к юго-западу от Хами. Кинжал «узкий, длиной 36 см, дугообразной формы с шипом в месте перехода лезвия в рукоять.

Навершие в виде головки оленя». В китайском издании этот кинжал отнесен к находкам из коммуны Хоаюань в уезде Хами. Данный кинжал находится в экспозиции музея г. Хами. Местонахождение, на котором он обнаружен, названо Хуаганьсян. Кинжал – длинный, однолезвийный прямой клинок, слегка расширяющийся от острия к перекрестью. Перекрестье цельнолитое с выступом-шипом со стороны лезвия. Рукоять цельнолитая, плавно изогнутая в сторону лезвия. С обеих сторон рукояти проходят округлые бортики. Навершие объемное, в виде стилизованной головы животного. У него округлые глаза, острые уши, вытянутая морда, спиралевидные рога, загибающиеся вокруг головы к нижней челюсти. (Рис. II, I).

Вряд ли прототипом этому изображению мог быть олень, как считает Ю. А. Заднепровский. Скорее всего на навершии кинжала изображена голова горного барана-архара. Подобные кинжалы с навершиями в виде голов архаров и козлов известны с территории северного Китая и Монголии. Значительно больше находок двулезвийных кинжалов с навершиями в виде голов животных. Они известны в Забайкалье, Монголии, северном Китае. В Забайкалье найдены бронзовые двулезвийные мечи с навершиями в виде голов баранов.

В музеях г. Урумчи и Хами экспонируется несколько бронзовых однолезвийных кинжалов с кольцевым навершием.

[8]


Кинтал из Исторического музея СУ/IP в г. Урумчи имеет длинный, узкий прямой, однолезвийный кликок, полого еутающий-ся к острию. Перекрестьем служит тупоугольный шип, выступающий го стороны лезвия. Рукоять цельнолитая, плавно изогнутая в сторону лезвия. С обеих сторон рукояти, включая шип перекрестья, имеются округлые бортики. Навершие в виде озального кольца. (Рис. П, 2).

В музее г. Хами экспонируется три кинжала. Первый кинтал имеет плавно изогнутый однолезвийный клинок, полого сужающийся к острию. Перекрестье отсутствует. Рукоять цельнолитая, плавно изогнутая я сторону лезвия. С обеих сторон рукояти имеются округлые бортики. Навершие в випе овального кольца. (Рис. V, 5).

Второй «дакая из г. Хами имеет длинный, прямей однолез-вийный клинок с изогнутым острием. Конец острия обломан. Перекрестье отсутствует. Рукоять цельнолитая, прямая, полого сужающаяся к навершию со стороны лезвия. По обеим сторонам рукояти имеются округлые бортики. Навершие в виде кольца. (Рис. П, 4).

Третий кинжал из музея г. Хами имеет длинный узкий однолезвийный клинок, круто загнутый в сторону спинки. Клинок сужается к острию. Конец острия обломан. При подходе к перекрестью на лезвии имеется треугольный врез, а на спинке пологая выемка. Перекрестьем служит треугольный шип. Рукоять цельнолитая, прямая. С обеих сторон рукояти имеются округлые бортики. Навершие в иде кольца. (Рис. II, 5).

Специалисты по археологии Южной Сибири и Центральной Азии считают подобные предметы с прямым или слабоизогнутым клинком, шипом в качестве перекрестья, цельнолитой рукоятью, зооморфным или кольцевым навершием, нотами и относят к карасукской культуре. Однако, большие размеры клинка, наличие шипа-ограничителя, препятствующего поранению ладони руки, изогнутая рукоять с навершием, наличие бортиков на рукояти, обеспечивающих местность хвата ладонью руки, дают основания предполагать возможность их боевого применения в качестве колющего оружия рукопашного боя. Большинство исследователей относят однолезвийные бронзовые кинжалы Восточного Туркестана к карасукской культуре. Поскольку памятников карасукской культуры в Синьцзяне пока не обнаружено, эти находки следует отнести к культуре хе-рексуров и оленных камней. В Восточном Туркестане обнаружены

[9]


оленные камни. В Историческом музее СУАР в г. Урумчи экспонируется древнетгоркское изваяние, изготовленное из оленного камня. К эпохе поздней бронзы относятся наконечники стрел из Мулэя и Турфана. Комплекс вооружения племен Восточного Туркестана эпохи поздней бронзы, безусловно, не полон. Этот период в истории военного дела связан с распространением колесничного боя.

М. Н. Погребова и Д. С. Раевский выделяют среди археологических материалов Восточного Туркестана находки, относящиеся к эпохе переходной от бронзы к железу. Среди них бронзовый двухлопастной наконечник копья или дротика, обнаруженный А. Стейном, и наконечник из сборов С. Гедииа. Первый наконечник имеет широкое овальное двухлопастное перо и короткую втулку. У второго наконечника – остроугольное острие, овальное двухлопастное перо, округлые плечики, короткая втулка с отверстием. (Рис. I, 5, 6).

В музеях Восточного Туркестана широко представлены материалы сакского времени. Среди них встречаются предметы вооружения дистанционного, ближнего и рукопашного боя. Серия находок бронзовых наконечников стрел и чеканов из сборов на территории Восточного Туркестана проанализирована М. Н. Погребовой и Д. С. Раевским. При характеристике Ташкурганского могильника ими опубликованы бронзовые двухлопастные наконечники стрел. К. Дебэн-Франкфор, характеризуя сакские комплексы Синьцзяна, упоминает в составе инвентаря могильника «Саянгбабай в районе Ташкургана» бронзовые «трехгранные наконечники для стрел. « Наконечники стрел упомянуты и в составе инвентаря могильника Алагоу.

Ряд находок предметов вооружения из музеев Восточного Туркестана относится к раннесакскому времени. В музее г. Курла к периоду 2500-2800 лет от нашего времени отнесен бронзовый наконечник копья, бронзовые и костяные наконечники стрел, лук и стрела.

Наконечник копья имеет, уплощенно-линзовидное в сечении, ромбическое перо, длинную коническую втулку, завершающуюся раструбом. На втулке отверстие для крепления к древку. (Рис. Ш, V Подобные копья для Южной Сибири и Центральной Азии не характерны. Здесь в эпоху бронзы и раннего железа были распространены

[10]


копья с двухлопастным пером. Копья с уплощенно-линзовидным ромбическим пером известны у сармат.

К раннесакскому времени должны относиться бронзовые чеканы из музея в г. Турфан, хотя в экспозиции они датированы 475-8 гг. до н. э. Они имеют коническую удлиненную втулку с ободом и отверстием для крепления к рукояти, двухлопастной боек с треугольным острием, плоский обух с округлыми бортиками и скругленным верхним краем. В обухах имеются сквозные округлые отверстия. У одного из чеканов между втулкой и бойком имеется петля (Рис. Ш, 2), у второго выступ (Рис. Ш, 3). Бронзовые клевцы с двухлопастным бойком характерны для памятников эпохи поздней бронзы и раннескифского времени в Южной Сибири и Центральной Азии. Клевцы были характерным оружием колесничного боя в Китае.

В Историческом музее СУАР в г. Урумчи экспонируется бронзовый втульчатый топор из Баликуня (Баркуля). У него низкий обух, короткая втулка, узкий длинный боек, прямое лезвие. На обухе петля. (Рис. Ш, 6).

Близкие по форме бойка проушные топоры известны в комплексах раннего железного века Южной Сибири.

В музее г. Хами в экспозиции с находками сакского времени находится бронзовый кельт. У него широкая прямоугольная втулка, окаймленная двумя валиками, расширяющийся к лезвию боек, скругленное лезвие. На бойке – овальное отверстие. (Рис. Ш, 4).

Кельты с расширенным скругленным лезвием известны в Шной Сибири и Центральной Азии в эпохи поздней бронзы и раннего железа. В музее г. Турфана экспонируется бронзовый двухлезвийный кинжал. У него остроугольное острие, , прямой, линзовидный в сечении клинок, перекрестье в виде двух полукруглых шипов, цельнолитая прямая рукоять, навершие в вике двузубой вилки с уплощенными зубцами. (Рис. Ш, 5).

Эта находка отнесена к 770-8 гг. до н. э. В Южной Сибири и Центральной Азии кинжалы с шипастым перекрестьем характерны для периодов поздней бронзы и раннескифского времени.

Оружие дистанционного боя раннесакского периода в, музеях Восточного «Туркестана представлено луками и стрелами.

В музее г. Курла экспонируется цельнодеревяный простой лук. У него выгнутая кибить и загнутые концы. На концах не

[11]


заметно каких-либо приспособлений для крепления тетивы. (Рис. IV, I). В данной экспозиции находится и древко стрелы. У него приостренный конец и ушко для натягивания тетивы. Вероятно, на древко крепился втульчатый наконечник. (Рис. 1V, 3).

К раннесакскому времени относится большая серия наконечников стрел. Большая часть из них бронзовые. Среди стрел встречаются втулъчатые, черешковые и с раздвоенным насадом.

Двухлопастные втульчатые наконечники представлены несколькими типами.

Тип Т. С овальным пером и с выступающей втулкой. Подобные наконечники представлены в музеях г. Хами, музее Института археологии Синьцзяна и Историческом музее СУАР в г. Урумчи. У них остроугольное острие, овальное перо, выступающая втулка. У наконечника из Хами втулка короткая. (Рис. V, 2). У наконечнике из Баликуня (Баркуля) втулка длиннее. (Рис. V, 3). У наконечника с Алтая на втулке имеется шип. (Рис. V, 4).

Подобные стрелы характерны для раннескифского времени, хотя встречаются и во второй половине I тыс. до н. э.

Тип. 2. С удлиненно-ромбическим пером и выступающей втулкой. Данный наконечник находится в экспозиции музея г. Турфан. У него остроугольное острие, округлые плечики, короткая выступающая втулка. (Рис. V, 5).

Тип 3. С удлиненно-пятиугольным пером и выступающей втулкой. У данного наконечника, который экспонируется в музее г. Турфан, остроугольное острие, параллельные стороны лопастей, округлые плечики, выступающая втулка. (Рис. V, 6).

Черешковые двухлопастные наконечники включают несколько

типов.

Тип I. Удлиненно-треугольные шипастые с упором. Данный наконечник обнаружен на Алтае, находится в Историческом музее СУАР в г. Урумчи. У, него остроугольное острие, шипы, вогнутые плечики, упор. (Рис. V, 9).

Тип Z-. Удлиненно-треугольные боеголовковые. Такой наконечник найден в местности Могуань и хранится в музее г. Хами. У него остроугольное острие, прямые плечики с уступом, короткая шейка, упор. (Рис V, 10). .

Тип 3. Удлиненно-треугольные. Этот наконечник, найденный в Турфане, выставлен в Историческом музее СУАР в г. Урумчи. У него

[12]


остроугольное острие и прямые плечики. (Рис. V, II).

Двухлопастные черешковые наконечники для Центральной Азии не характерны. Они известны в Китае в периоды правления династий Западная Чжоу и Цинь.

Двухлопастные наконечники с раздвоенным насадом представлены одним типом.

Тип I. Удлиненно-треугольные. Эти наконечники, найденные в долине р. Или, выставлены в Историческом музее СУАР в г. Урумчи. У них остроугольное острие и прямые плечики. (Рис. V, I, 8).

Аналогий этим наконечникам в материалах Восточной Сибири, Центральной и Восточной Азии не обнаружено.

К раннесакскому времени в музее г. Курла отнесен бронзовый втульчатый наконечник удлиненно-треугольной формы с шипами и скрытой втулкой и костяные черешковые ромбические шипастые наконечники из местности Хунчжин хунтай.

Большинство бронзовых наконечников с трехлопастным и трехгранным сечением пера относится к середине и второй половине I тыс. до н. э. Часть из них проанализирована в работе М. Н. Погребовой и Д. С. Раевского.

Среди втульчатых выделяется несколько типов.

Тип I. Удлиненно-треугольные, шипаетые со скрытой втулкой. Подобные наконечники найдены в Дуньхуане, Тэдине, Лоулане и хранятся в музеях г. Дуньхуана, Курлы, Института археологии Си-ньцзяна в г. Урумчи. У них остроугольное острие, шипы, скрытая втулка. У многих экземпляров на втулке отверстия. (Рис. V, 12, 15-22). Своеобразен наконечник из Тэдиня с вогнутыми сторонами, напоминающий стрелы кулайской культуры. Подобные стрелы широко распространены в степях Евразии в скифское время.

Тип 2. Удлиненно-пятиугольные с выступающей втулкой. Длинный наконечник находится в музее г. Дуньхуан. У него остроугольное острие, слегка сужающиеся стороны, прямые плечики и выступающая втулка. (Рис. V, 13).

Тип 3. Удлиненно-ромбические с выступающей втулкой. Наконечник находится в музее г. Дуньхуан. У него остроугольное острие, покатые плечики, выступающая втулка. (Рис. V, 14).

Черешковые наконечники делятся на несколько типов.

Тип I. Удлиненно-треугольные. Эти наконечники происходят

[13]


из Дуньхуана и Кучи. У них остроугольное острие и прямые плечики. (Рис. V, 24, 27).

Тип 2. Удлиненно-ромбические. Эти наконечники происходят из Кучи. У них остроугольное острие и покатые плечики. (Рис. V, 26, 3D.

Тип 3. Шипастые. Данный наконечник происходит из Тэдиня, хранится в музее г. Курла. У него остроугольное острие, шипы, вогнутые плечики. (Рис. V, 38). Черешковые трехлопастные наконечники в скифское время известны в Южной Сибири и Центральной Азии. ⁶⁰

У одного из трехлопастных наконечников раздвоенный насад Он имеет удлиненно-треугольное перо. Этот экземпляр происходит из долины р. Или и хранится в Историческом музее СУАР в г. Урумчи. (Рис. V, 23).

Очень редко подобные стрелы встречаются в Центральной Азии. ⁶¹

Среди трехгранных наконечников есть втульчатые, черешковые и с раздвоенным насадом.

Втульчатые стрелы делятся на несколько типов.

Тип I. Удлиненно-треугольные, шипастые со скрытой втулкой Подобные наконечники хранятся в музеях Дуньхуана и Курлы. У них остроугольное острие, выступающие шипы, скрытая втулка. (Рис. V, 28, 29).

Близкие по форме наконечники есть в комплексах раннего железного века Сибири.

Тип 2. Удлиненно-треугольные со скрытой втулкой. Эти наконечники происходят с памятника Ушигун и хранятся в музее г. Дуньхуан. У них остроугольное острие и скрытая втулка. (Рис. У 36, 37).

Тип 3. Удлиненно-ромбические со скрытой втулкой. Они происходят из Дуньхуана и Кучи. У них остроугольное острие и покатые плечики. (Рис. V, 32, 45, 46).

Тип 4. Удлиненно-треугольные боеголовковые. Подобные наконечники происходят из Дуньхуана, Кучи, Лоулана. Они хранятся в музеях Дуньхуана, Института археологии Синьцзяна в г. Урумчи. У них остроугольное острие, прямые плечики, граненая шейка. (Рис. V, 33, 39, 41-43, 47).

Тип 5. Удлиненно-треугольные, шипастые боеголовковые.

[14]


Данный наконечник происходит из Дуньхуана. У него остроугольное острие, шипы, граненая шейка. (Рис. V, 40).

Черешковые наконечники включают два типа.

Тип I. Удлиненно-треугольные боеголовковые. Данные наконечники хранятся в музее г, Дуньхуан. У них остроугольное острие, прямые плечики, граненая шейка. (Рис. 35, 36). Тип 2. Удлиненно-ромбические. Данный наконечник хранится в музее г. Дуньхуан. У него остроугольное острие и покатые плечики. (Рис. V, 44).

Один наконечник имеет раздвоенный насад. У него трехгранное перо, удлиненно-треугольной формы, цилиндрическая шейка, раздвоенный насад. Данный наконечник происходит с, Алтая и хранится в Историческом музее СУАР в г. Урумчи. (Рис. V, 34).

В музее г. Хами находятся биметаллические наконечники. Они происходят с памятника Могуань. У. них трехгранное, удлиненно-треугольных очертаний перо, с шипами, граненой шейкой, обломанными железными черешками. (Рис. V, 48, 49).

Трехгранные наконечники боеголовковой формы с железными черешками широко представлены в китайских материалах эпохи Хань. Встречаются они и у хуннов.

При сравнительной малочисленности коллекции бронзовых наконечников стрел из Восточного Туркестана обращает на себя внимание большое групповое и типологическое разнообразие. Вероятно, это связано с положением Восточного Туркестана на магистральных трансконтинентальных миграционных путях.

Находки костяных стрел в комплексах эпохи бронзы и раннего железа в Восточном Туркестане немногочисленны. Среди них преобладают черешковые, ромбические в сечении наконечники. Встречаются черешковые и втульчатые трехгранные наконечники стрел. Трехгранный черешковый наконечник с удлиненно-пятиугольным шипастым пером из Мулэя, хранящийся в Историческом музее СУАР в г. Урумчи, отнесен к эпохе неолита. (Рис. 1V, 5). Судя по гожносибирским аналогиям он должен относиться к раннему железному веку. Черешковый, ромбического сечения, наконечник удлиненно-ромбической формы из памятника Дэволэкэ отнесен к эпохе бронзы. Подобные наконечники бытовали на обширной территории Северной и Центральной Азии в широком хронологическом диапазоне от эпохи ранней бронзы до средневековья. Черешковые

[15]


ромбические шипастые наконечники из лунчжин хунтай, находящиеся в музее г. Курда, отнесены к раннесакскому времени. (Рис. ТV, 7, 8).

Костяные наконечники продолжали бытовать в Восточном Туркестане и в хуннское время. В музее г. Турфан экспонируется комплекс позднесакского времени, отнесенный к 475 г. до н. э. – 8 г. н. э. В его составе сложносоставной цеяьнодеревянннй лук с круто загнутыми концами, выгнутыми плечами и вогнутой серединой. Концы кибити оформлены в виде ромбических выступов, за которые крепились петли тетивы. (Рис. 1V, 2). В экспозиции находится три стрелы с длинными, цилиндрическими превками и ушком натягивания тетивы на нижнем конце. (Рис. IV, 4). Один из наконечников костяной, втульчатый, трехгранный в сечении. У не го остроугольное острие, шипы, выступающая короткая втулка. (Рис. 1V, 9). Второй наконечник железный, черешковый, трехлопастной, удлиненно-ромбической формы. (Рис. 1V, II). Третий наконечник не сохранился. На древке имеется роговой шарик с отверстиями – свистунка. (Рис. 1V, 10). Железные трехлопастные наконечники и костяные свистунки свидетельствуют о несомненном влиянии на сакские культуры Восточного Туркестана хуннской культуры. Подобные стрелы и свистунки типичны для хуннского оружия дистанционного боя.

3 целом, комплекс вооружения кочевников Восточного Туркестана раннего железного века представляется довольно развитым. В нем широко представлены предметы вооружения дистанционного боя: простые и сложносоставные луки, стрелы с бронзовыми и костяными втульчатыми и черешковыми наконечниками. Можно наметить основные фазы эволюции этого комплекса от простых луков к сложным, от втульчатых двухлопастных к трехлопастным и трехгранным стрелам. В последние века до н. э. характер вооружения дистанционного боя восточнотуркестанских кочевников испытал влияние хуннского и ханьского оружия.

Менее представителен набор оружия ближнего боя. Наличие в его составе копий, чеканов, топоров, кельтов, кинжалов свидетельствует о широком спектре средств ведения ближнего боя.

По основным видам оружия комплекс вооружения кочевников Восточного Туркестана близок скифским, сакским и сарматским культурам Евразийских степей. Особое сходство наблюдается с оружием

[16]


кочевников Центральной и Средней Азии. Судя по всему, поенное дело сакских племен Восточного Туркестана развивалось синхронно и во взаимодействии с военной сферой жизнедеятельности кочевников соседних регионов.

ПРИМЕЧАНИЯ

1.    Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. - М., 1988. - С. 136, I66-T59.

2.    Там же. - С. 139, 176.

3.    Там же. - С. 140-148, 176-188.

4.    Восточный Туркестан и Средняя Азия. - М., 1984; Восточный Туркестан и Средняя Азия в системе культур древнего и средневекового Востока. - М., 1986; Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. - М., 1988.

5.    Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье... - С. 140.

6.    Худяков Ю. С. Экспедиция ЮНЕСКО по проекту «Шелковый путь» на территории КНР // Известия СО АН СССР; История, филология и философия. - 1991. - Вып. I. - С. 71.

7.    Худяков Ю. С. По «Шелковому пути»: археологические коллекции в музеях Шэньеи, Ганьсу и Синьцзяна // Двадцать вторая научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы докладов. - М., I99T. - Ч. З. -С. 177.

8.    Киселев С. В. Неолит и бронзовый век Китая // Советская археология. - I960. - V. 4. - С. 265; Антонова Е. В. Бронзовый век // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. - М., 1988. - С. 151; Погребова М. Н., Раевский Д. С. Ранний железный век // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. - М., 1988. - С. 166-168; Заднепровский Ю. А. Древние бронзы Синь цзяна (КНР) // Древности. - М., 1992. - С. 115-123.

9.    Заднепровский Ю. А. Древние бронзы Синьцзяна. - С. 117, 123.

10. Синьцзян гудай миньцзу вэньу (Материальная культура древних народов Синьцзяна). - Пекин, 1985. - Рис. 88. Выражаю признательность С. В. Алкину, А. В. Варенову, С. А. Комиссарову за перевод китайских изданий.

П. Кузьмина Е. Е. Три направления культурных связей

[17]


андроновских племен и хронология андроновской культурной общности // Северная Евразия от древности до средневековья. - С. -Пб., 1992. -С. 44-45; Хаврин СВ. Памятники аидроновской культуры на территории северного Китая // Северная Евразия от древности до средневековья. - С. -Пб., 1992. - С. 45-46; В статье Ю. А. Заднепровского сказано, что клад найден «в местности Агершент в уезде Гонглиу в верховьях р. Или». - См. Заднепровский Ю. Л. » Древние бронзы Синьцзяна... - С. 117.

12.    Хаврин СВ. Памятники андроновской культуры... - С. 45

13.    Заднепровский К). А. Древние бронзы Синьцзяна... - С. 11.

14.    Антонова Е. В. Бронзовый век. - С. 151; Синьцзян гуиай... - Рис. 87, 88.

15.    Худяков Ю. С Процесс перехода от бронзолитейной к железоделательной технологии в оружейном производстве в Западной и Южной Сибири // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзово> го и железного веков. - Тюмень, 1989. - Рис. 2, 8, 9, 10, II, 13, 14.

16.    Волков В. В. Оленине камни Монголии. - Улан-Батор, 1981 - Табл. 112, 114.

17.       Заднепровский Ю. А. Древние бронзы Синьцзяна. - С. 117. 18. Там же. - С. 117.

19.    Худяков Ю. С. Процесс перехода... - С. 30.

20.    Синьцзян гудай... - Рис. 43.

21.    Хаврин С. В. Памятники анпроновской культуры... -. С. 46

22.    Там же. - С. 46.

23.    Синьцзян гудай... - Прим. 43.

24.    Хаврин СВ. Памятники андроновской культуры... - С. 46

25.    Соловьев А. И. 0 назначении «кельтов» // Археология эпохи камня и металла Сибири. - Новосибирск, 1983. - С. 136-139.

26.    Смирнов К. Ф., Кузьмина Е. Е. Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий. - М., 1977, - С. 55.

27.    Киселев СВ. Неолит и бронзовый век... - С 265; Рис. 8, 54-56.

28.    Антонова Е. В. Бронзовый век, - С I5I-I52; Заднепровс кий Ю. А. Древние бронзы Синьцзяна... - С. I2I-I22.

29.    Заднепровский Ю. А. Древние бронзы Синьцзяна... -С. 122-123.

30.    Там же. - С. 123.

[18]


31.    Синьцзян гудай... - Рис. 59.

32.    Перевод китайских названий и пояснений в музейных экспозициях осуществлен Д. Ганболдом. Выражаю ему свою признательность.

33.    Заднепровский ЮЛ. Древние бронзы Синьцзяна., . - С. 123.

34.    Членова Н. Л. Карасукские кинжалы. - М., 1976. - Табл. XII, 5, 7.

35.    Новгородова Э. А. Древняя Монголия. - М., 1989, - С. 134.

36.    Членова Н. Л. Карасукские кинжалы. - Табл. 7, II, 14, 16; [О, TI, 12.

37.    Гришин B. C. О некоторых забайкальских медно-бронзовых изделиях эпохи средней бронзы (карасукского времени) // Советская археология, - 1968. - S «3. - С. 180; Рис. I.

36. Новгородова Э. А. Древняя Монголия. - С. T32-I33; Вадец-кая З. Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. -Л., 1986. - С. 55.

39.    Заднепровский Ю. А. Древние бронзы Синьцзяна... - С. 123; Антонова Е. В. Бронзовый век. - С. I5I-I52.

40.    Ван Биньхуа. Цаогань сычоу чжилу (Степной шелковый путь) // Сылуга. - 1988. - # 5. - С. 10. - Рис. 1.

41.    Погребова М. Н., Раевский Д. С. Ранний железный век. - С. 166-168.

42.    Там же. - С. 166.

43.    Там же. - С. 167.

44.    Там же. - С. 168-173.

45.    Там же. - С. 180. - Рис. 26, 2, 3.

46.    Дебэн-Франкфор К. Саки в провинции Синьцзян до периода Хань. Критерии идентификации // Взаимодействие кочевых куль тур и древних цивилизаций. - Алма-Ата, 1989. - С. 249.

47.    Там же. - С. 251.

48.    Худяков Ю. С. Процесс перехода... - С. 28-34.

49.    Мошкова М. Г. Среднесарматская культура // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время, - Ы., 1989. - Табл. 81, 27.

50.    Худяков Ю. С. Процесс перехода... - Рис. 3, 20, 29, 30; 4, 41, 42; Новгородова Э. А. Древняя Монголия. - С. 193.

51.    Комиссаров С. А. Комплекс вооружения древнего Китая. Эпоха поздней бронзы. - Новосибирск, 1968. - С. 56-66.

[19]


52.    Худяков Ю. С. Процесс перехода... - Рис. 4, 25; 5, 22.

53.    Там же. - Рис. 3, 36; 4, 7; 5, 54.

54.    Там же. - С. 30-34.

55.    Там же. - Рис. 4, 9, 10, 12, 20, 21.

56.    Комиссаров С. А. Комплекс вооружения... - Рис. 62.

57.    Погребова М. Н., Раевский Д. С. Ранний железный век... -С. 168-171.

56. Чиндина Л. А. Древняя история среднего Приобья в эпоху железа. - Томск, 1964. - Рис. 12.

59.    Погребова М. Н., Раевский Д. С. Ранний железный век... -¹ С. 169,

60.    Худяков Ю. С. Процесс перехода... - Рис. 4, 23; 5, 8, 42, 57.

61.    Там же. - Рис. 4, 13.

62.    Там же, - Рис. 5, 55.

63.    Погребова М. Н., Раевский Д. С. Ранний железный век... - С. 171.

64.    Худяков Ю. С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск, 1986. - С. 34.

65.    Суразаков С. С. 0 вооружении ранних кочевников Горногс Алтая // Вопросы истории Горного Алтая. - Горно-Алтайск, 1979. - Вып. I. - С. 185.

56. Антонова Е. В. Бронзовый век. - Рис. 20, 27. 67. Худяков Ю. С. Вооружение средневековых кочевников... -С. 32-33.

[20]




[21]




[22]






[23]




[24




[25]