Реферат Николай 1 основные биографические данные
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
НИКОЛАЙ I (1796-1855), российский император с 1825, третий сын императора Павла I. Вступил на престол после внезапной смерти императора Александра I. Подавил восстание декабристов. При Николае I была усилена централизация бюрократического аппарата, составлен свод законов Российской империи, введены новые цензурные уставы (1826, 1828). В 1837 открыто движение на 1-й в России Царскосельской ж.-д. Были подавлены Польское восстание 1830-1831, революция в Венгрии 1848-49. В период царствования Николая I Россия участвовала в войнах: Кавказской войне 1817-64, русско-персидской войне 1826-28, русско-турецкой войне 1828-29, Крымской войне 1853-
Третий из пятерых сыновей императора Павла I, великий князь Николай Павлович не мог рассчитывать на российский престол, и это наложило отпечаток на его воспитание и образование. Его наставниками были известные ученые в области философии, литературы и т.п., но преподавание велось так сухо, что он навсегда проникся неприязнью к отвлеченным наукам. Значительно больше его интересовало строительное и инженерное дело, пристрастие к которому он сохранил на всю жизнь. Военизированная атмосфера Петербурга с ранних лет определила увлечение Николая военным делом, особенно тем, что касалось его внешней, парадной стороны. Завершающим этапом воспитания Николая стали два путешествия, проделанные в 1816 с учебной целью по некоторым губерниям России и в Англию, в результате чего он не только получил наглядное представление о внутреннем состоянии и проблемах своей страны, но и познакомился с опытом развития одной из самых передовых для своего времени социально-политических систем.
В 1817 состоялось бракосочетание Николая с принцессой Прусской, получившей после перехода в православие имя Александра Федоровна. Весной следующего года родился их первый сын Александр (будущий император Александр II). В 1819 император Александр сообщил брату и его жене, что официальный наследник престола великий князь Константин Павлович намерен отречься от своего права, поэтому наследником предстоит стать Николаю как следующему по старшинству брату. Николая потрясло это сообщение, он чувствовал свою неготовность принять груз государственного управления. Ни его образование, ни кругозор этому не соответствовали.
Между тем все документы, подтверждавшие законное право Николая на наследование престола, хранились в глубокой тайне. Внешне ничто не менялось — Николай по-прежнему не допускался к государственным делам, и даже его военная карьера развивалась очень вяло. Лишь в начале 1825 он занял пост командира 1-ой гвардейской дивизии. Популярностью похвастаться он также не мог, в гвардии его не любили за строгость, доходившую до мелочной придирчивости, и холодное, пренебрежительное отношение к офицерам, уважения он также не мог добиться из-за отсутствия боевого опыта.
Внешняя политика России в эпоху правления Николая 1 заключала в себе борьбу с революцией не только внутри страны, но и в международном масштабе. Крайне болезненно Николай 1 реагировал на революцию
В центре внимания Николая 1 постоянно находились и восточные проблемы. Прогрессировавший упадок некогда могущественной Османской империи стимулировал в этом регионе экспансию великих держав, порождал борьбу между ними за «турецкое наследство». Николай 1 вступил на трон в тот момент, когда восточный кризис, достиг предельной остроты. Николай 1 сразу же взял курс на соглашение с Англией и Францией по «восточному вопросу». В
Ситуация, однако, вскоре осложнилась. В
В
Несмотря на то, что в это время Россия не готова была к войне, положение удалось стабилизировать. В
Однако и после подписания мирного договора напряженность между двумя странами сохранялась. Уже в январе
Между тем Англия, Франция и Россия, заключив в
Николай 1 некоторое время избегал вооруженного конфликта с Османской империей, ожидая завершения русско-персидской войны. После заключения Туркманчайского мирного договора он принял вызов. В апреле
Успешно для русской армии развивались события на Кавказе, где был взят центр Западной Армении – Эрзерум. Османская империя вынуждена была просить мира. По условиям Адрианопольского договора, заключенного 2(14) сентября
Влияние России на Ближнем Востоке после заключения Адрианопольского мирного договора значительно возросло. Крупнейшим успехом политики Николая 1 в этом регионе стал Ункяр-Искелессийский договор с Турцией(1833). Воспользовавшись затруднительным положением султана, которому угрожал его египетский вассал Мухаммед-Али, Николай 1, в обмен на обещание оказывать военную помощь Османской империи, добился согласия Турции закрыть проход через Дарданеллы для всех иностранных военных судов. Тем самым, обеспечивая безопасность южных рубежей России. Правящие круги Англии и Франции весьма болезненно отреагировали на это соглашение, считая, что его следствием будет полное подчинение Турции русскому влиянию. С тревогой смотрела на укрепление позиций России на Ближнем Востоке и Австрия
Ункяр-Искелесийкий договор был заключен сроком на 8 лет. Считая Турцию «умирающим человеком», Николай 1 полагал необходимым готовиться к распаду Османской империи. В этой вязи царь взял курс на соглашение с Англией, видя в ней наиболее подходящего партнера по дележу турецкого наследства. Царь пошел на замену раздражавшего британское правительство Ункяр-Искелесийского договора Лондонскими конвенциями 1840 и 1841 гг., менее выгодными для России. Во время своего визита в Англию в1844 г. Николай 1, по сути дела, прямо предложил британскому правительству договориться о разделе Турции. Надежды царя на соглашение по «восточному вопросу» не оправдались. Правящие круги Англии, имея свои планы экспансии на Востоке, опасались, что раздел Османской империи, приведет к усилению России. Английский капитал захватывал ключевые позиции в турецкой экономике, и в перспективе вся страна могла оказаться на положении полуколонии Британской империи. Надеясь сыграть на англо-французских противоречиях, Николай 1 преувеличил их остроту. Тревога, которую внушали планы Николая 1 в отношении Турции, Англии и Франции, видевших в намерениях царя угрозу собственной экспансии в данном регионе, сделала, наоборот, реальной перспективу совместного выступления против России. С англо-французским союзом Николаю 1 и пришлось столкнуться во время Крымской войны.
Ещё в конце второго десятилетия XIX в. Существенно активизировалась политика царского правительства на Северном Кавказе. Здесь велась многолетняя война против горских народов, упорно отстаивавших свою независимость.
С середины 1820-х гг., в Чечне и Горном Дагестане получил распространение мюридизм – религиозное учение, соединившее идеи духовного совершенства и объединения всех мусульман во имя священной войны против «неверных».
В конце 1840-хг. в центре внешней политики России находился восточный вопрос – сложный конгломерат острейших международных противоречий, от разрешения которых зависели безопасность границ империи, дальнейшие перспективы черноморской торговли и экономическое состояние южных губерний. Речь шла, прежде всего, об установлении преобладающего влияния на Османскую империю, пораженную к этому времени глубоким внутренним кризисом.
Крымская война
Причины Крымской войны
Причины Крымской войны коренились главным образом именно в столкновении колониальных интересов России и Англии, а также России и Франции, отчасти России и Австрии на Ближнем Востоке и Балканах. И Англия в союзе с Францией, и Россия стремились в Крымской войне к одинаковой цели, т. е. к господству в указанных районах, хотя и разными путями: Англия и Франция, которым выгодно было иметь в лице Турции постоянный противовес и угрозу России, предпочитали сделать зависимой Турецкую империю, тогда как Россия хотела уничтожить ее. Турция, в свою очередь, преследовала цель отторгнуть от России Крым и Кавказ. Словом, Крымская война была захватнической, грабительской со стороны всех ее участников.
Ближайшим поводом к войне послужил спор между католическим и православным духовенством о так называемых «святых местах» в Иерусалиме, т. е. о том, в чьем ведении должен находиться «гроб Господень» и кому чинить купол Вифлеемского храма, где, по преданию, родился Иисус Христос. Поскольку право решать этот вопрос принадлежало султану, Николай I и Наполеон III, оба искавшие поводов для нажима на Турцию, вмешались в спор: первый, естественно, на стороне православной церкви, второй—на стороне католической. Религиозный спор вылился в дипломатический конфликт.
Николай 1, будучи уверен в том, что Англия, Австрия и Пруссия останутся, по меньшей мере, нейтральными в русско-французском конфликте, а Франция не решится воевать с Россией один на один, действовал напролом. В феврале
Турки, конечно, отказались от заключения такой конвенции.
21 мая Меншиков, не добившись заключения конвенции, уведомил султана о разрыве русско-турецких отношений (хотя султан отдавал «святые места» под контроль России!) и отбыл из Константинополя. Вслед за тем русская армия вторглась в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию). После долгой дипломатической перебранки
В России тогда все еще господствовали феодально-крепостнические отношения. Они тормозили экономическое развитие страны и обусловливали ее военно-техническую отсталость. Военных заводов было очень мало, и работали они плохо из-за примитивной техники и непроизводительного крепостного труда. Главными двигателями служили вода и конная тяга, отчего заводы назывались «вододействующими» и «коннодействующими». Зимой, когда замерзала вода и кончались запасы корма для лошадей, эти предприятия значительно свертывали свое производство.
Перед войной Россия производила в год всего 50—70 тыс. ружей и пистолетов (потребовалось их за год войны 200 тыс.), 100—120 орудий (потребовалось втрое больше) и 60—80 тыс. пудов пороха (израсходовано только за 11 месяцев обороны Севастополя 250 тыс. пудов).
Отсюда видно, как русская армия страдала от недостатка вооружений и боеприпасов. Новые образцы оружия почти не вводились. Русскую пехоту вооружали гладкоствольными ружьями, которые заряжались
Ниже всякой критики была военно-тактическая подготовка русских войск. Военное министерство России 20 лет перед Крымской войной возглавлял князь А. И. Чернышев, падкий на внешние эффекты, который готовил армию не для войны, а для парадов. Солдаты артистически маршировали на плацу, но не знали, что такое применение к местности. Для обучения стрельбе Чернышев выделял по 10 боевых патронов на солдата в год. Только традиционная стойкость русских солдат была на высоте, но офицерский и особенно генеральский состав не всегда мог ею распорядиться.
Наконец, пагубно отражалось на боеспособности русской армии убийственное состояние транспорта и путей сообщения. Из центра на юг страны не было ни одной не только железной, но даже шоссейной дороги. Войска проделывали тысячеверстные переходы пешком, оружие, боеприпасы и снаряжение перевозились на волах, многие из которых околевали в дороге, трупы их тонули в грязи, и по ним проходили обозы. Легче было доставить солдат в Крым из Англии или Франции, чем из центра России.
Военно-морской флот России был третьим в мире после английского и французского. Англо-французы имели 454 боевых судна, включая 258 пароходов, а Россия—115 судов при 24 пароходах.
Безнадежная борьба нации
Пока Николай 1 имел дело с Турцией, неизмеримо более отсталой и слабой, чем Россия, он мог еще побеждать, но для успешной борьбы с таким противником, как Англия и Франция, у него не было сил.
В первый период войны, когда Россия боролась один на один с Турцией, она добилась больших успехов. Как уже повелось в частых войнах между Россией и Турцией, и на этот раз открылись два театра военных действий — дунайский и кавказский. Правда, на Дунае и поначалу не все шло гладко. Главнокомандующий князь М. Д. Горчаков боялся царя больше, чем всех войск Турции, жил в страхе перед царской немилостью и поэтому не смел предпринять хоть что-то, не предписанное царем. Так, он бесплодно протоптался на левом берегу Дуная все лето, осень и зиму, и лишь в марте следующего
Осада затянулась. Паскевич не хотел брать Силистрию штурмом, так как боялся, что не возьмет ее и, таким образом, в конце жизни посадит себе пятно на незапятнанную до тех пор военную карьеру. В конце концов, он, воспользовавшись тем, что на рекогносцировке турецкое ядро подкатилось к ногам его лошади, объявил себя контуженным и уехал из армии, сдав командование тому же М. Д. Горчакову.
Зато на Кавказе победы не заставили себя ждать. Командовал там отдельным корпусом наместник Кавказа, тоже 72 лет от роду, князь М. С. Воронцов Не его заслуга в том, что русские войска
Накануне еще более выдающуюся победу одержала эскадра русского Черноморского флота под командование адмирала Нахимова.
Павел Степанович Нахимов—блистательный флотоводец, второй по значению в истории России после Ф. Ф. Ушакова—резко выделялся из среды николаевского адмиралитета своим демократизмом. Семьи у него не было, «сухопутных» друзей тоже. Моряки заменяли ему и дружеский круг, и семейный очаг. Почти все свое адмиральское жалованье он раздавал матросам и семьям их. Зато он мог вполне положиться наних во всем. Они же боготворили его и готовы были идти заним в огонь и воду.
Итак,
Турки потеряли в этой битве от 3 до 4 тыс. человек, русские—38 убитых и 240 раненых остальным Нахимов «не дал потонуть». Сам Нахимов был ранен. Командующий же турецким флотом Осман-паша со всем своим штабом был взят в плен.
Так закончилось последнее крупное сражение парусных флотов и была одержана одна из самых ярких побед русского флота. С тех пор на воротниках матросских рубашек три полоски символизировали три такие победы: Гангут (
Тем временем Англия и Франция расценили русские победы на Черном море и в Закавказье как удобный предлог для войны с Россией под видом «защиты Турции».
Явно антирусски повели себя и старые приспешники царизма—монархи Австрии и Пруссии. Правда, втянуть их в войну с Россией английская дипломатия, как ни старалась, не смогла, но и Австрия, и менее решительно Пруссия заняли враждебную к России позицию на грани войны. 20 апреля
Англо-французская дипломатия попыталась организовать против России широкую коалицию, но сумела вовлечь в нее только зависимое от Франции Сардинское королевство. Вступив в войну, англо-французы предприняли грандиозную демонстрацию у берегов России, атаковав летом
B течение пяти дней (с 2 по
Русскими войсками командовал в Крыму тот самый николаевский фаворит князь А. С. Меншиков, который, хотя и был генералом и адмиралом, не знал, как следует, ни военного, ни морского дела. Тем не менее, совмещая в себе одновременно военно-морского министра, сухопутного главкома в Крыму, командующего Черноморским флотом и генерал-губернатора Финляндии, он считал себя авторитетнейшим специалистом по делам войн, как на суше, так и на море, а тех, кто был чином ниже его (Нахимова, в частности), ни в грош не ставил.
Союзные генералы тоже не блистали полководческими дарованиями; Правда, французский главнокомандующий маршал А. Сент-Арно был отменным солдатом. Но как стратег, командующий армией, Сент-Арно никуда не годился. Еще худшим командующим был английский фельдмаршал лорд Ф. Раглан, который, в противоположность Сент-Арно, всю жизнь проведшему на войне, хотя и потерял в битве под Ватерлоо руку, с тех пор 40 лет не нюхал пороху и даже забыл, как он пахнет.
Зато войска союзников были почти вдвое многочисленнее и, пожалуй, втрое лучше оснащены и вооружены, чем русская армия. Их перевес в людях и технике решил исход сражения
После битвы на Альме Меншиков отступил к Севасто полю, а затем к Бахчисараю, бросив Севастополь на произвол судьбы.
В дальнейшем он дал союзникам еще два сражения. Под Балаклавой
Лишь за три дня до собственной смерти,
Героическая оборона Севастополя
Героическая оборона Севастополя началась
Неприступный с моря Севастополь был легко уязвим с суши. Поэтому пришлось наскоро возводить целую систему пригородных укреплений, в строительстве которых участвовало все военное и гражданское население города от мала до велика.
В день первой бомбардировки Севастополя погиб Корнилов. 0борону города возглавил Нахимов. Под его командованием защитники Севастополя демонстрировали образцы воинской доблести, стойко держались во время бомбардировок, отражали штурмы, совершали смелые, вылазки.
Легендарный матрос Петр Кошка участвовал
Условия обороны были неимоверно трудными. Недоставало всего: людей, боеприпасов, продовольствия, медикаментов. Защитники города знали, что они обречены на смерть, но не теряли ни достоинства, ни выдержки.
В таких условиях севастопольский гарнизон продержался 11 месяцев, выведя из строя 73 тыс. неприятельских солдат и офицеров.
С каждым днем таяло число защитников Севастополя, один за другим гибли их руководители. Вслед за Корниловым 7 марта
Павел Степанович Нахимов умер через день, не приходя в сознание. Хоронил его весь Севастополь, все, кто был свободен от боевой вахты.
Лишь
Падение Севастополя
Так закончилась севастопольская эпопея. Она вписана славной страницей в историю русского народа. Такова диалектика исторического развития: Крымская война была несправедливой со стороны России, но не народ затеял ее. Поскольку же война была затеяна и враги пришли на русскую землю, русские люди, защищая отчизну, совершали чудеса героизма. Значение севастопольской обороны 1854—1855 гг. заключается в том, что она показала всем исключительную силу патриотического чувства русского народа, стойкость его национального характера.
К моменту падения Севастополя Россия после двух лет войны уже ощутила истощение сил. Не помог и январский
Между тем, на Кавказском фронте русские войска до конца войны сохраняли инициативу. К
Не рассчитывая на близкое окончание войны, обе стороны заговорили о мире. Собственно, заговорили о мире Наполеон III, который не хотел ни усиливать Англию, ни ослаблять Россию сверх меры, и Александр II. В России был уже новый царь, сын Николая I. Он сменил отца, который умер
Английскиеверхи жаждали продолжения войны. Но Франция больше воевать не хотела, Турция не могла, а бороться против России (как и вообще против кого бы то ни было) один на один было не в правилах Англии. Пришлось и. ей поэтому соглашаться на мир.
Мирный договор
Мирный договор был подписан
Россия теряла устье Дуная южную Бессарабию, а главное, лишалась права иметь на Черном море военный флот и прибрежные арсеналы, поскольку море было объявлено нейтральным. Таким образом, русское черноморское побережье становилось беззащитным от возможной агрессии.
Другие условия Парижского договора задевали интересы России в меньшей степени. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерта» всех великих держав, т. е. Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Территории, оккупированные во время войны, подлежали обмену. Поэтому Россия возвращала Турции Каре, а союзники — России Севастополь, Евпаторию и другие русские города.
Значение Крымской войны
Крымская война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе царизма. Рушились сколоченные им в результате военно-дипломатических побед 1826— 1833 гг. ближневосточные позиции, резко пал его международный престиж.
С другой стороны. Крымская война явилась сильнейшим толчком к развалу внутренней социальной базы самодержавия. Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право.
Таким образом, если крепостнический режим внутри страны привел к внешнеполитическому краху царизма в Крымской войне, то внешнеполитический крах царизма, в свою очередь, ускорил падение крепостнического режима в России.
Итоги войны
По трактату Россия лишалась южной части Бессарабии с устьем Дуная, но возвращала оставленные ей в ходе военных действий Севастополь и другие крымские города, а взамен их отдавала Турции занятые русскими войсками Карс и всю Карсскую область. Но самым тяжелым условием для России была "нейтрализация» Черного моря. Суть ее заключалась в следующем: России и Османской империи запрещалось иметь на Черном море военный флот, а также военные крепости и арсеналы. Черноморские проливы объявлялись закрытыми для военных судов всех стран, "доколе Порта будет находиться в мире». Следовательно, в случае войны Черноморское побережье России оказывалось беззащитным. Парижский трактат устанавливал свободу плавания судов всех стран по Дунаю, что открывало простор широкому распространению на Балканском полуострове австрийских, английских и французских товаров и наносило сильный ущерб экспорту России. Трактат лишал Россию права защищать интересы православного населения на территории Османской империи, покровительствовать Сербии и Дунайским княжествам, что ослабляло влияние России на ближневосточные дела.
Этот мир закончил продолжительную и тяжелую войну России против 4 государств Европы (Турция, Англия, Франция и Сардиния, присоединившаяся к союзникам в начале 1855 года).
Под влиянием этого поражения царское правительство увидело настоятельную необходимость отмены крепостного права и проведения других реформ. Оно раскрыло глаза правящим кругам России на то, что крепостное право - главная причина и военно-технической отсталости страны, помимо нарастания кризиса помещичьего хозяйства, предпосылок к экономическому кризису и т.д. Они осознали угрозу для России быть отброшенной в ранг второстепенных держав, что практически произошло, если говорить о мировой арене. Но потерпел поражение не русский народ, а прогнивший феодально-крепостнический режим.
Громадную роль в пореформенном развитии России играл транспорт, особенно железнодорожный. Для России, с ее огромными пространствами, железные дороги имели большое не только хозяйственное, но и военно-стратегическое значение: последствия бездорожья особенно отрицательно проявились в Крымскую войну.
Пореформенные десятилетия характерны быстрым ростом железнодорожной сети: если в
Литература:
1. Шильдер Н. К. «Император Николай I: его жизнь и царствование. » СПб., 1903. Т. 1-2.
2. Бестужев И. В. «Крымская война. » M., 1956.
3. Корнилов А. А. «Курс истории России XIX века. » Москва.
4. Лигман Б. В. «История России с древнейших времен до второй половины XIX века. »
5. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф., «Отечественная история» (до 1917): Учеб. Пособие / Под редакцией проф. И.Я. Фроянова – М.: Гардарики, 2002 – 445 с.
6. Зуев «История России»
