МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

                                                                                       
Исторический факультет

                     
Реферат

По истории Древнего мира
Тема: Рабство в Древней Индии

                                                                                                        

                                                                                                     
                                                                                                      Студентки I курса

                                                                                                        Очное отделение

                                                                                                                   81 группы

                                                                                                       Малышевой М.А.
                                                                Научный руководитель: М.В. Сизова
                                              Волгоград  2008 г.

                                     План работы.

I.Введение.

II.Основная часть.

Глава 1. Возникновение рабовладельческих отношений………………………5

Глава 2.  Рабство и социальные отношения……………………………………10

Глава 3. Особенности положения рабов в Древней Индии…………………...15

Глава 4. Разложение рабовладельческих отношений ………………………...18

III.Заключение

IV.Список используемой литературы
                                                                                               

 
Введение.

Известно, что в исторической науке существует много запутанных вопросов. Речь идёт не пресловутых «белых» пятнах – закрытых для изучения по многим причинам, прежде всего идеологогическим - темах, периодах или отдельных фактах. Бывает так, что сама историческая реальность настолько сложна, а источники, отражающие её, настолько фрагментарны и неполны, что для вынесения определённого суждения требуются усилия многих поколений исследователей. Для предыдущих (советских) поколений часто примешивались идеологическое давление, влияние иллюзорных представлений и утопических идей. В современной жизни, не смотря на исчезнувшую идеологию, ситуация с древнеиндийскими источниками удручающа. В отличие от глиняных табличек Двуречья, и даже папирусов Египта – самые древние источники Индии не сохранились по причине влажного климата.

 Древневосточное общество обычно изображают в виде пирамиды, основанием которой служит класс рабов, или, пользуясь устоявшейся терминологией, класс «основных непосредственных производителей». Мы не будем сейчас обсуждать вопрос о том, существовали ли классы в эпоху древности, и в особенности на Востоке: его нужно рассматривать отдельно, тем более что единой и достаточно обоснованной точки зрения в нашей науке пока не выработано. Обратимся сначала к старой, унаследованной от советских времён схеме, рисующей нам однозначную и знакомую картину: повсеместно в Древнем Египте, Месопотамии, Китае рабы и только рабы работали на полях и в мастерских, строили гигантские ирригационные сооружения, города, величественные храмы и пирамиды. Эта точка зрения до сих пор встречается на страницах школьных и даже вузовских учебников по истории Древнего мира, несмотря на то, что отечественные востоковеды давно доказали её несостоятельности.

Мне лично интересен вопрос, связанный с рабством в Древней Индии, его возникновение развитие и упадок. И я попытаюсь раскрыть некоторые «белые» пятна в истории Древней Индии, связанные с рабством.

Конечно, рабство в Древней Индии существовало (что бесспорно). Суть проблемы заключается в другом. Какие группы рабов можно выделить? Чем они отличались друг от друга? Насколько многочисленны были рабы? Какую роль они играли в общественном производстве? И, наконец, насколько чёткой и определённой была грань между рабством и свободой?  Какие были источники рабства?

Итак, цель данного реферата является:

- изучить особенности рабовладельческих отношений в Индии.

Исходя из цели, поставлены следующие задачи:

- рассмотреть процесс возникновения рабовладельческих отношений;

- выделить особенности положения рабов в Древней Индии;

- установить период разложения рабовладельческих отношений

 «Манава-дхарма-шастра»(«Наставление Ману в драхме») – древнеиндийский литературный памятник на санскритском языке. В литературе этот памятник обычно называют «Законы Ману». Хотя такой перевод его заглавия стал общепринятым, он не совсем точен. «Законы Ману»  не являются кодексом законов в современном смысле слова. Они представляют собой сборник предписаний и наставлений, рекомендуемых благочестивому индийцу при выполнении им общественно-религиозного и морального долга, как он понимался господствующим классом.

Составление «Законов Ману» древнеиндийская традиция приписывает мифическому прародителю людей Ману. На самом деле «Законы Ману» не являются произведением одного лица, они составлены одной из брахманских школ на основании древних священных текстов и норм обычного права. В дошедшем до нас варианте «Законы Ману»  были оформлены около начала нашей эры  (II в. до н. э. – I в. н. э.), но в них сохранились отголоски значительно более древних отношений. В сборнике отразилось стремление господствующего класса закрепить классово-сословное деление общества в виде четырёх Варн. «Законы Ману» являются ценным историческим источником для изучения социальных отношений древней Индии.

«Артхашастра» или «Наука о государственном устройстве» - обширный политико-экономический трактат Древней Индии. В нём содержатся ценные сведения по государственному, экономическому, социальному строю. Согласно индийской традиции, «Артхашастру» составил  Каутилья (Чаканья). По данным современной исторической науки, трактат оформлялся  на протяжении длительного времени между последними веками до н.э. и первыми веками н.э. Как и  «Законы Ману», в нём сохранился материал от более раннего времени. Перевод С. Эльмановича.

В 1905 г. индийский ученый Р. Шамашастри начал публиковать переводы на английский язык отдельных фрагментов этого памятника. В настоящее время этот трактат выдержало ряд изданий. Перевод Артхашастры на русский язык, готовился в течение десятилетий ведущими санскритологами России – академиками С.Ф. Ольденбургом, Ф.И. Щербатской и др.

Первое  упоминание о законах Ману относится к  9-му  веку до н.э. Современным  исследователям  законы  Ману  известны  лишь  в списках  3-го века до н.э.
Глава 1. Возникновение рабовладельческих отношений

1.1 Во II тыс. до н. э. заканчивается процесс расселения индоиранских племен. Одна их часть осела в Иране и Средней Азии, другая - в Индии. Предки иранцев и индийцев некоторое время представляли собой индоиранскую этническую общность. В индоиранской среде был распространен термин «арий», связанный со словом «арья» (агуа).

После расселения ариев в долине Ганга, здесь создались необходимые предпосылки для возникновения классического индийского рабовладельческого государства. Ведийские предания помогают воспроизвести картину развития арийского общества. Усовершенствование орудий производства увеличило количество продуктов и богатств, усилило обмен между племенами, а это в свою очередь привело к возникновению и закреплению разделения труда и возникновению имущественного неравенства. Уже в поздних частях Вед[1] (священное писание индийских религий, древнего брахманизма и современного индуизма) идет деление людей на «лучших» и «скверных». К первым относились люди царского рода (кшатрии)[2] и потомки жрецов (брахманы)[3], ко вторым  чужаки, не принадлежащие к ариям.  Видимо первыми рабами были военнопленные и покоренное население; на раннем этапе рабство носило патриархальный характер. Рабы работали вместе с членами семьи и под бдительным надзором домохозяина. Однако с развитием обмена и ростом товарного производства растет число рабов. Их используют на самых тяжелых работах - на полях, в рудниках, в ремесленных мастерских и т. п. Рабство утратило патриархальность и превратилось в жестокую тиранию для одних и источник постоянной наживы для других. Во многих ведических текстах говорится об удовольствиях и благополучии, которые нес труд рабов их владельцу, говорится о множестве рабов у одного лица, рабы рассматриваются как часть имущества, а владение тем или иным количеством рабов, свидетельствовало о богатстве их владельца.

В рабство стали обращаться не только пленные. К примеру, в «Ригведе» (веда гимнов) повествуется о том, как рабом стал человек, проигравший себя в кости, т. е. за долги. Таким образом, рабство, возникшее еще в недрах первобытного общества, в ведическую эпоху, особенно в поздний период, претерпело существенные изменения и обрело законченную форму. Рабом мог стать любой член общества. Продажа свободных в рабство была уже обычным явлением, человек мог не только стать собственником другого человека, но и сделать его объектом купли-продажи.

Становление и укрепление института рабства ускорило развитие государства. При рассмотрении рабства как института древнеиндийской истории исследователи в последнее время склоняются к необходимости рассмотрения социальной стратификации индийского общества в полном объеме вне строго очерченных исторических периодов. Рассмотрение этой сложной картины основывается на том факте, что рабство продвинуло ломку родоплеменных отношений и образование нового типа общественного устройства.

1.2 Положение рабов можно охарактеризовать рядом наиболее общих черт. Среди них ведущей является отсутствие права на свою личность, последствием чего было отсутствие свободы передвижения. В некоторых источниках среди домашних животных назван человек, по-видимому, этим подчеркнуто отношение собственности хозяина к рабу. Право хозяина на жизнь раба соблюдается, как и в античных обществах: собственник решает жить или умереть рабу. При этом к категории рабов относят люден, не являвшихся собственниками своей рабочей силы и, таким образом, не имевших права на плоды своего труда. В рабы попадали люди, которые находились в условной степени зависимости. Это категории должников, а также те, кто заключил договор о рабской службе. Наиболее зависимое положение было у тех, кто являлся рабом по рождению. Такие категории упоминаются в источниках при обстоятельствах уплаты дани рабами, проигрывании рабов в азартные игры. Отмечены случаи дарения рабов. «Махабхарата» [4]сообщает о фактах подношения царями в целях жертвоприношений сотен тысяч юношей и девушек. Среди запретов встречался запрет монастырям принимать рабов, кроме тех, что уже имели большое количество рабов.

Рабы обладали залоговой ценностью. Рабыня, попадая в качестве залога, своим потомством оплачивала проценты по условиям залога. Неправоспособность раба в суде и при заключении хозяйственных сделок была нормой древнеиндийских обществ.

О торговле рабами как разновидности торговли движимым имуществом говорят многие документы. Рабы, именовавшиеся двуногими (двипада), продавались на условиях, устанавливаемых государством, оно же следило за соблюдением правильности сделок с учетом всех параметров и изъянов товара. Государство гарантировало качество и возврат в случаях, оговоренных сделкой. В ходе торговли полагались пошлины размером в 20 или 25 частей установленной цены. Источник зафиксировал аналогичные суммы при торговле другим ходовым товаром - животными, сырьем, пряностями. Это было доходной статьей экспорта в восточных странах; называется рынок рабов в индийском городе-порте Баригазы.[5]

Спрос на рабов был высоким и по ряду причин историческая традиция не сохранила указания на цену. Однако можно говорить, что на спрос влияла выгодность применения рабского труда, наличие различных категорий рабов на рынке, вкусы рабовладельцев и другие причины. Согласно фактам, раба оценивали на четверть суммы больше, чем лошадь, в два с половиной раза больше, чем буйвола или корову, в двадцать раз больше, чем овцу или козу. Материал взят из описания выкупа в случае пропажи или похищения имущества. В частности, кража раба приравнивалась к краже иного имущества и наказывалась штрафом в 250 - 500 пан (в других случаях 600 пан) или отрубанием обеих ног. На раба распространялись все права на наследование недвижимости, потомство раба принадлежало владельцу. Раб лишен любой собственности, и в «Махабхарате»[6] приводится случай, когда женщина Драупади не признавала себя рабыней, поскольку ее проиграл Юдхиштхира, уже сам до этого проигравший себя и по социальному статусу ставший рабом. Позже сложился сложный комплекс отношений раба и рабовладельца («Законы Ману»[7]) Из книги законов Ману (Манава Дхармашастра) [8]предполагавший наличие имущества и сбор суммы для возможного выкупа. По-видимому, это более поздние нормы, либо схема рабовладения не охватывала все возможные варианты и тогда делались исключения из общепринятых норм.

 Положение раба освещено в литературе очень подробно. Он выполнял любую работу, хотя было различие в характере труда постоянных рабов и перешедших в это состояние временно. Прослеживаются детали регламентации труда в зависимости от первоначальных условий перехода в рабство, первоначальной принадлежности к различным слоям. Отсюда и выполнение работ соответственно статусу свободнорожденного раба. Древнеиндийские источники доносят различные эпитеты, обозначающие рабскую покорность, подчиненное положение раба. Тяжелым было положение потомственной рабыни, она подчинялась волеизъявлению своего господина.[9] Есть указания на скверную пищу раба (дасапарибхога). В этом ряду фактов отношения раб - господин всегда носили характер несправедливости в отношении подчиненной части людей. Факты говорят о работе рабов день и ночь, причем за провинность либо для устрашения их могли избить, заклеймить, заковать.

Порой в источниках фигурируют примеры о хорошем обращении с рабами. Вероятно, речь идет о распространенной в древней Индии патриархальной форме рабства. О семейных рабах сообщается в «Махабхарате»[10] - факт дарения десяти тысяч рабов с женами. Семьи рабов не были прочными, видимо, они заключались по обряду свободных категорий, ибо их положение полностью зависело от воли господина. Раб, бывший прежде свободным, поддерживал определенное время отношения с родом и семьей, достаточно устойчивые в индийском обществе. Владельцы рабов считались с традицией.

1.3 Доля труда рабов в экономике древней Индии была значительной, особенно это касается крупных хозяйств, в том числе царских земель. Рабы упоминаются почти в каждом случае дележа наследства, описании собственности хозяев и в целом общины. Крупные хозяйства с их высокой долей рабского труда давали основной продукт в экономической структуре, определяли интенсивность товарообмена, формировали отношения в среде имущего класса. Это касалось упорядочения отношений между царем, знатью и жречеством, то есть хозяйственные отношения с точки зрения одного лишь рассматриваемого аспекта влияли на государственную стабильность.

В земледелии с началом сельскохозяйственных работ рабскому труду сопутствовало наемничество на сезон. При перечислении различных категорий работников в царских мастерских упоминаются виды тяжелого труда, который был уделом рабов и зависимых работников. Женщины, отказавшиеся от исполнения обета, т. н. «отшельницы» и царские рабыни - «храмовые прислужницы», гетеры, также являвшиеся царскими рабынями - вот далеко не полный список рабски зависимых от господина. О численности рабов в домашнем хозяйстве часты указания в религиозной, эпической и художественной литературе, касающейся жизни знати и царей. Домашнее хозяйство базировалось на полном цикле производственных процессов, как-то: обработка зерна и риса, получение масла, скотоводство и изготовление молочной продукции. Для климата этой страны важно было доставлять воду в хозяйство и заготавливать топливо для холодного времени года. Из ремесел в цикле домашних работ широко применялось прядение и ткачество. В хозяйственном цикле нередко был задействован хозяин, ибо соблюдение ритуальной чистоты требовало использование для черной работы, связанной с ритуальной нечистотой,[11] рабов. Они убирали нечистоты, дом и двор, прислуживали при обрядах, оставляя наиболее ответственные работы владельцу и, возможно, наемным работникам.

Знатные дома обслуживались рабами, имевшими профессии поваров, массажистов, водоносов, певцов и актеров. Гаремная прислуга, банщики, носильщики паланкинов также относились к этой категории работников. Слуги сопровождали хозяина в поездках, на войне, на стезе отшельничества и этим подчеркивали общественное положение хозяина-рабовладельца.

Каким образом становились рабами также свидетельствуют источники. Очень древний материал стиха «законов Ману»[12] сообщает о семи разрядах рабов - «захваченный под знаменем, раб за пищу, рожденный в доме, купленный, подаренный, доставшийся по наследству, раб в силу наказания».[13] Другой источник указывает, что в рабство попадали по происхождению и в результате купли-продажи. Весьма своеобразно сформулирован один путь, которым можно было попасть в рабство - «стать рабом из страха». Поздние можно проследить пятнадцать терминов для обозначения рабского состояния. Весьма существенным путем пополнения рабов было рабство по рождению (потомство от рабынь), имеющее семантический ярлык «рожденный в доме». Таким путем образовывался значительный слой рабов, наиболее обездоленная часть общества. Позднее в законе предусматривалась возможность их освобождения при наличии родственной связи с господином рабыни. «Махабхарата»[14] содержит материал о превращении пленных в рабов. Постановка вопроса была такова, что победитель, сохраняя жизнь пленника, наделялся правом распоряжаться ею по своему намерению. Социальная установка на своеволие победителя диктовалась общим состоянием отношений в древнеиндийском обществе. Более того, рабство считалось естественным общественным явлением, тем более что любой свободный имел шансы превратиться в раба.[15] Существовали специальные преграды для обращения в рабство брахманов, то же предусматривалось для свободных ариев (четырех варн).

Категорию рабов пополняли проигравшие, например, пари. «Махабхарата» приводит легендарный спор двух женщин - жен риши Кашьяны Кадру и Винатой. Вторая стала рабыней по данному установлению.

От изменения состояния в обществе, от происходивших стихийных бедствий и войн увеличивался приток рабов различных категорий. Продажа себя и своего родственника в рабство каралась изгнанием из касты. Иногда это позволялось, но только на оговоренный срок. Еще один путь - долговое рабство, его больше всего. В рабство попадали совершившие правонарушения и преступления. Мало упоминаемый путь в рабство - это похищение с целью превратить человека в раба. Это действие считалось государственным преступлением и наказывалось смертной казнью.[16]
Глава 2.  Рабство и социальные отношения.
1.1 В настоящее время можно считать установленным, что варна как социальный институт значительно более раннего происхождения, чем каста. Касты - это и этнические группы (например, отсталые племена, зачисляемые в состав «неприкасаемых»), и кланы воинов-завоевателей (раджпутские племена), и профессиональные группы, и религиозные секты, общины

Самой «высокой», «чистой» варной были брахманы. Их называли авадхья - неприкосновенные. Формированию варны жреческой верхушки брахманов способствовала монополизация ими на определенном этапе исторического развития отправления религиозных церемоний, знание ведических гимнов. При этом брахманы, выполнявшие жреческие функции и знающие священное учение занимали наиболее почетное место в обществе. По официальным представлениям, брахман - высший из людей. Его занятие - изучение священных книг, участие в суде и управлении, выработка законов и предписаний. Ему принадлежит все, что он видит, он может «потребовать все, что захочет» (по крайней мере, в рамках закона). Наблюдение за сменой времен года, разливами рек и прочими явлениями, наблюдение, столь необходимое для руководства общественно-экономической жизнью, являлось ещё одной функцией выходцев данной варны.

Вторая варна - это варна кшатриев, воинов, военной и светской аристократии, из её среды выходили цари, военачальники, сановники. Согласно системе варн, кшатрии должны были взимать налоги с крестьян и пошлины с купцов, торговцев и ремесленников.

Особая воинская верхушка, - кшатрии начала складываться в процессе завоевания ариями речных долин Северной Индии. В эту категорию первоначально входили только арии, но в процессе ассимиляции завоеванных племен эта варна иногда пополнялась местными вождями и главами родовых групп, на что, в частности, указывает существование в  Древней Индии особой категории «вратья - кшатриев» -, т. е. кшатриев по обету, а не по рождению. Здесь, таким образом, тесно взаимодействовали как внешние, так внутренние процессы начавшегося разложения родового общества у завоеванных и завоевателей.

Вместе с тем племенные вожди и некоторые чужестранные правители были ассимилированы в брахманское общество как второразрядные кшатрии, а в послегуптскую эпоху их стали звать раджпутами, причем место раджпута в их иерархии зависело от того, из какого племени он происходил.

В маурийский период к кшатриям, сосредоточившим в своих руках военную, политическую и экономическую власть, стали относить в основном тех, кто принадлежал непосредственно к царскому роду и к категории привилегированных наемных воинов.

Обособлению кшатриев среди своих соплеменников - вайшьев-простолюдинов способствовали представления, что кшатрии - полновластные распорядители богатства, приобретаемого войной, в том числе и рабов-военнопленных.

Название третьей варны - вайшьи произошло от слова виш - народ, племя, поселение. Это основная масса трудового люда, земледельцев, крестьян, ремесленников и торговцев - подлинный демос. В хозяйствах богатых общинников трудились безземельные наемные работники, представители «неприкасаемых» каст, которые в основном и создавали прибавочный продукт, присваиваемый различными категориями эксплуататоров, рабы. Вайшья чаще всего как полноправный общинник-землевладелец сам мог быть эксплуататором

Четвертую варну составляли шудры. В их среде - обнищавшие, оставившие общину крестьяне, чужаки, отпущенные на волю рабы, но рабский труд в решающих отраслях экономики Древней Индии значительной роли не играл. Шудра мог иметь семью, его дети наследовали имущество, путь к обогащению не был ему закрыт каким-либо запрещением. И тем не менее он не свободен.

Шудру можно продавать и покупать. Даже отпущенный своим господином, он не освобождается от обязанности услужения, «ибо они рождены для него». Он тот, «чье имущество может быть отобрано хозяином». В глазах закона шудра нечестив, общения с ним надо избегать, его наказывают строже, ему запрещены религиозные обряды. Так, в дхармасутрах шудры устраняются от участия в жертвоприношениях, которые становятся прерогативой высших варн, они не проходили обряда посвящения - «второго рождения», на которое имели право только свободные члены общины, называвшиеся «дважды рожденными» - двиджати.

В дхармашастрах в отдельных случаях проводятся различия между рабами и шудрами, между рабами и лицами, находящимися в услужении, в других - эти различия отсутствуют. Слово даса (дасья) в «Законах Ману» одновременно обозначает и раба, и лицо, находящееся в услужении. Связано это было с тем, что рабство в Древней Индии было одной из форм зависимости, но далеко не единственной. Здесь широко были представлены многочисленные переходные социальные формы, промежуточные социальные состояния (от свободных, но неполноправных беднейших слоев населения - к рабам).

Процессы ассимиляции ариями многочисленных аборигенных племен, видимо, играли немалую роль в формировании социального слоя шудр. На эти процессы бесспорно влияла и социальная дифференциация, усиление имущественного неравенства внутри самого арийского общества. В разряд шудр попадала и беднейшая часть населения арийской общины, те ее члены, которые отрабатывали долги, находились в услужении. В дхармасутрах шудры часто противопоставляются ариям. Так, например, Апастамба в одном из своих предписаний говорит как о недостойном поведении ария, если он сожительствует с шудрянкой, в другом - если он сожительствует с неарийкой, или с женщиной черной расы. Вместе с тем в некоторых самхитах еще упоминаются богатые шудры (эти упоминания исчезают в сутрах), говорится о грехе против шудры и ария, встречаются восхваления в адрес шудр, так же как в адрес брахманов, кшатриев и вайшьев. Противоречивость свидетельств дхармашастр относительно положения шудр и их социально-правового статуса - следствие неоднородности варны шудр. В процессе ее становления богатым шудрой мог быть представитель покоренного племени, шудра же, приобщенный к религиозным ритуалам ариев, это - обедневший арий. Дальнейшее поступательное развитие древнеиндийского общества, усиление имущественной дифференциации, приводит к определенной нивелировке положения шудр - к обеднению одних и потере другими религиозно-правовых отличий, свойственных ариям. Оба указанных пути формирования варны шудр приводили в древности и к возникновению рабской зависимости.

1.2. Древнеиндийское государство возникло как рабовладельческое, тем не менее, в праве отсутствует отчетливое противопоставление свободных и рабов. Касты заслоняют собой классы. Это выражается в том, что сборники законов гораздо определеннее говорят об отношениях между кастами, чем между классами, т. к. именно деление общества на касты провозглашается древнеиндийским законодательством основным делением людей, существующим извечно, и именно изложение прав и обязанностей каст является основным содержанием древнеиндийских сборников законов.

Шудра не должен накапливать богатство, даже имея возможность сделать это, так как шудра, приобретая богатство, притесняет брахманов - об этом можно прочесть в «Законах Ману». Гостю шудре разрешалось давать еду только в том случае, если он делал в доме хозяина какую-либо работу.

О неоднородности варны шудр свидетельствует то, что к шудрам по мере усиления кастового деления стали относить отверженные, «неприкасаемые» касты, выполняющие самую унизительную работу. В «Законах Ману» упоминаются лица, «презренные даже для отверженных». «Неприкасаемые» касты, дискриминировались и как шудры, и как «неприкасаемые». «Неприкасаемым» запрещалось посещать индусские храмы, общие водоемы, места кремации, магазины, которые посещались членами других каст.

Кшатрии и брахманы стали выделять себя из общей массы населения на том основании, что они владеют скотом, зерном, деньгами, а также рабами, но имелись также бедные брахманы и кшатрии, не отличавшиеся по положению от бедных вайшьев. По мере консолидации высших варн - брахманов и кшатриев складывался особый порядок регулярных отчислений от сельскохозяйственного продукта. Налог шел на содержание брахманов и кшатриев. Люди, входившие в три высшие варны, были ритуально отделены от тех, кто входил в четвертую варну.

Ограничивалась возможность смешанных браков. Дхармашастры закрепляют четкие религиозно-правовые границы между брахманами, кшатриями, вайшьями и шудрами, основанные на многочисленных религиозно-ритуальных ограничениях, запретах, предписаниях. Для каждой варны была сформулирована своя дхарма,  закон образа жизни. Государственное управление оставалось в ведении двух первых варн. Целые главы дхармашастр посвящены жесткой регламентации поведения людей, их общения друг с другом, с представителями так называемых «неприкасаемых» каст, стоящих вне варн индийского общества, ритуалам «очищения» от «загрязнения» при таком общении. Тяжесть наказания за совершение тех или иных преступлений определяется в дхармашастрах в строгом соответствии с принадлежностью к той или иной варне.

Дваждырожденные получили право изучать веды, в то время как четвертое сословие, шудры, этого права были лишены. Уделом, этих последних стало служение трем высшим варнам, в качестве рабов или наемных работников.

Усиление имущественной дифференциации во второй половине I тысячелетия до н.э. все чаще стало проявляться в расхождении варнового статуса и фактически занимаемого человеком места в обществе. В Законах Ману можно найти упоминание о брахманах, пасущих скот, брахманах-ремесленниках, актерах, слугах, к которым предписывается относиться «как к шудрам».

Люди низших варн не могут свидетельствовать против людей высших варн. Показания «рабов, родственников и детей» «ненадежны», и потому лучше к ним не прибегать. При разногласии между отличным и хорошим свидетелем предпочтение должно быть отдано показаниям отличного и т. д.

Позднее, вследствие падения роли свободных общинников в общественной жизни вайшьи стали мало отличаться от шудр и линия раздела стала проходить уже между знатью - брахманами и кшатриями, с одной стороны, и простонародьем - вайшьями и шудрами - с другой.

По «Законам Ману» вайшьям и шудрам, не должно было позволять отклоняться от предписанных им функций, так как в противном случае в мире воцарился бы хаос. Отсюда в древних текстах делался естественный вывод о том, что кшатрии не могут благоденствовать без поддержки брахманов, а брахманы - без поддержки кшатриев. Только в союзе друг с другом могут они преуспевать и править миром.

Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скрепленные правом, религией, сдерживали их слияние в единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой социальной структуры Древней Индии.

Процесс подобного специфического социального расслоения древнеиндийского общества начался в недрах разрозненных племенных общин. В результате разложения родоплеменных отношений выдвигались более сильные и влиятельные роды, которые сосредоточивали в своих руках общественные функции управления, военной охраны, жреческие обязанности. Это привело к развитию социального и имущественного неравенства, рабовладения, к превращению племенной верхушки в родовую аристократию. Способствовали развитию социального неравенства и войны, в ходе которых возникали отношения зависимости, подчинения между отдельными племенами и общинами.

На определенном этапе развития древнеиндийского общества по мере углубления процесса разделения труда, неравенства стало складываться новое, кастовое деление. Кастами становились обособленные группы лиц с наследственным характером их деятельности, складывающиеся по профессиональному, родовому, религиозному и другим признакам. Кастовое деление в Индии существует и в настоящее время наряду с традиционным делением на четыре варны.

Данная цивилизационная особенность Древней Индии связана с рядом исторических причин, главнейшие из которых заключались в варново-кастовом строе и крепости общинной организации. Жесткая варново-кастовая система с раз и навсегда определенным местом человека в ней, с кастовым конформизмом, неукоснительным следованием, соблюдением религиозно-нравственных установок поведения человека была своеобразной альтернативой принудительного характера государственной власти. Бесспорно, способствовала этому замкнутость, автономность индийской общины с ее натуральным хозяйством, с патриархально-патронажными межкастовыми взаимосвязями земледельческой части общины с ее ремесленниками, слугами, получившая название «джаджмани»..

С окончательным оформлением рабовладельческого государства деление всех свободных на четыре варны было объявлено извечно существующим порядком и освящено религией. Таким образом, варновые границы не утрачивают своего значения, более того, охрана этих границ переходит к государственной власти.
Глава 3. Особенности положения рабов в Древней Индии

1.1 Само собой разумеется, что рабства, как мы понимаем его из классической литературы (в основном, по истории Древнего Рима), в Индии не было. Мегасфен отметил особенность общественного строя древней Индии: «Достопримечательностью земли индийцев является то, что все индийцы свободны и ни один индиец не является рабом. В этом сходство лакедемонян и индийцев. Но у лакедемонян рабами являются илоты, и они же выполняют подобающее рабам, у индийцев же никто не является рабом, ни тем более кто-либо из индийцев».[17] Долгое время это категорическое утверждение считалось в исторической науке достаточным доказательством того, что древняя Индия не знала рабства. Но дальнейшее изучение древнеиндийских источников с несомненностью показало, что рабство в Индии было распространено достаточно широко, но вместе с тем рабовладению в Индии был присущ ряд особенностей, которые, вероятно, и ввели в заблуждение Мегасфена.

На древнеиндийском языке - санскрите «раб» передавалось словом даса, что означало не только «раб», но и «слуга». Особого наименования для понятия «раб» у древних индийцев не выработалось, и термин «даса» обозначал людей с разной степенью личной зависимости до рабской включительно. В древнеиндийских сборниках законов упоминаются разные категории даса (до 15), причем людей, принадлежавших к некоторым из них, никак нельзя считать рабами в точном смысле слова.

Основными источниками рабовладения в IV -- III вв. до н. э. были обращение в рабство военнопленных, продажа или заклад свободных, распространенная шире, чем раньше, долговая кабала, обращение в рабство в наказание за преступление; дети рабыни были также собственностью ее хозяина. Рабом мог стать каждый человек, даже член высших варн[18](было четыре варн: брахманы (жрецы), кшатрии (военные), вайши (основные производители) и шурды), а также представители народностей и племен, рассматриваемых древними индийцами как «варвары» (млеччха[19]). Однако большинство рабов было из членов низших вари и млеччхов (чужаков), а большинство рабовладельцев - из высших варн. Рабовладельческое государство стремилось ограничить возможности обращения в рабство членов высших варн и облегчить возможности их освобождения от рабства.

1.2 Рабы принадлежали государству, частным лицам или были коллективной собственностью (например, собственностью общины). Труд рабов использовался в хозяйстве царя и рабовладельческой знати, на строительствах общественных сооружений, в рудниках. Есть известия о существовании крупных царских хозяйств, в значительной мере основанных на рабском труде. Можно предполагать, что некоторые представители рабовладельческой знати также имели такие хозяйства, но для древнеиндийской экономики рабовладельческие латифундии с большим количеством рабов, занятых на полевых работах, не характерны. Существовали крупные царские мастерские (оружейные, ткацкие и др.), но частные мастерские крупных размеров не известны, да и в царских мастерских рабский труд, насколько позволяют судить крайне скудные данные источников, отнюдь не преобладал. Наиболее обычной сферой применения рабского труда было домашнее хозяйство. Естественно, что численность женщин-рабынь, которые имелись в каждой состоятельной семье, была значительно большей, чем численность рабов-мужчин. Но если труд рабов в древнеиндийской экономике имел меньший удельный вес, чем в экономике развитых рабовладельческих государств Средиземноморья, то это не значит, что он был незначителен. Рабовладельческая знать, не исключая царя, стремилась к тому, чтобы лично ей принадлежавшее хозяйство было в наибольшей степени самообеспеченным. В этих условиях к числу работ в домашнем хозяйстве относились и такие работы, как снабжение водой, помол и обсушивание зерна, приготовление молочных продуктов, выжимка масла, уход за домашним скотом, плетение циновок, прядение, ткачество, ремонтно-строительные работы и т. д. Все эти трудоемкие работы выполнялись рабами наряду с личным услужением.

Рабы были такой же собственностью своих хозяев, как и всякое другое имущество. Раб - двуногое (двипада) - так же мог продаваться, закладываться, обмениваться и т. д., как и домашний скот - четвероногое (чатушпада), но в своей производственной деятельности раб был тесно связан с младшими членами большой патриархальной семьи и прочей домашней челядью. Вследствие этого и в повседневной жизни его отношения с хозяевами отличались патриархальной простотой; недаром древнеиндийскими законодателями положение раба определялось как соответствующее положению замужней женщины. Наличие патриархальных отношений между рабом и хозяином вовсе не умаляло власти последнего в отношении раба, так как власть главы семьи была и по отношению к членам семьи почти безграничной, вплоть до права продажи жены и детей и применения по отношению к ним любой меры наказания, включая предание смерти. Во всяком случае, рабы обязаны были беспрекословно повиноваться, и жестокие наказания рабов, особенно потомственных, - избиения, заковывание в цепи, клеймение – были явлением обычным.

Немаловажной особенностью рабства в Индии следует считать то, что рабы в значительной части были соотечественниками своих хозяев. При существовании еще значительных пережитков первобытнообщинных отношений и родовых связей обращение свободного в рабство не могло сразу оборвать семейные и родовые связи. Поэтому раб сохранял, по крайней мере иногда и в некоторых частях страны, право на владение имуществом (приобретенным, полученным в дар, унаследованным), на передачу его по наследству; он часто имел семью; хозяин при обращении с рабом должен был учитывать его принадлежность к той или иной варне. Например, хозяин раба-брахмана мог использовать его только как брахмана, но никак, например как «неприкасаемых», т.е. не мог нарушить правил жизни касты своего раба.

Наличие различных категорий рабов с неодинаковым положением, распыленность их по мелким рабовладельческим хозяйствам, патриархальная простота отношений хозяина к рабу, преобладание среди рабов женщин - все это неизбежно должно было затруднять активную борьбу против рабовладельцев, в частности, развитие таких высоких ее форм, как открытое восстание. Борьба рабов против рабовладельцев характеризуется примитивными формами: уклонением от работы, побегами, разбоем и т. п. Не исключено, что рабы сопротивлялись и более активно, но источники не дают на этот счет прямых указаний. Несмотря на свою относительную примитивность и неразвитость, рабовладельческие отношения определили структуру древнеиндийского общества. Владение рабами позволило родоплеменной аристократии выделиться из массы рядовых свободных общинников, добиться экономического и политического преобладания, захватить и поставить себе на службу племенные органы управления, превратившиеся постепенно в государственный аппарат. В принципе, так возникали государства у всех этносов.
Глава 4. Разложение рабовладельческих отношений

1.1 Последний период древности был в Индии временем подъема экономики, расцвета культуры, важных изменений в классовой и социальной структуре и прежде всего разложения рабовладельческих и вызревания феодальных отношений. Все это сопровождалось появлением новых элементов в политической жизни и идеологии.

Кризис рабовладения в Индии начался в условиях еще сравнительно устойчивого экономического положения. Формирование новых общественных отношений обусловилось тем, что рабовладельческая знать постепенно отказывается от применения труда рабов в своем хозяйстве; это видно, в частности, на примере царского хозяйства, где все в большей мере начинает использоваться труд свободных, сажаемых на землю на условиях кабальной аренды. В различных политических и экономических трактатах и сборниках норм обычного права того времени постепенное уменьшение роли рабства отражается в признании необходимости ограничить произвол хозяина по отношению к рабу, облегчить для раба возможность получения свободы, в попытках ограничения ростовщичества и кабальных сделок, имевших своим следствием порабощение свободных. Подобного рода попытки были особенно настойчивы в тех случаях, когда порабощение угрожало членам высших вари. Число рабов в сфере производительной деятельности все более уменьшается. Много рабов продолжает сохраняться лишь в качестве домашней челяди в царских дворцах, в домах знати и богачей (евнухи при гаремах, танцоры и музыканты и т. д.). Складывание феодальных отношений в Индии происходило медленными темпами и растянулось на несколько веков (условно с I в. до н. э. по VI в. н. э.). Рабство как уклад продолжало существовать в Индии и в средние века.

В первые века нашей эры все более частыми становятся (изредка имевшие место и раньше) земельные пожалованья рабовладельческой знати, жрецам и высшим чиновникам, рассматривавшиеся как форма «кормления» от государства. Земли раздавались в качестве жалованья за службу. В этом случае общинники, работавшие на земле, должны были вносить полагающиеся с них налоги не в казну, а на содержание того лица, которое получило в «кормление» данные земли. Правда, эти земли продолжали оставаться государственными, налоги с общинников взимались государственным налоговым аппаратом. Периоды ослабления центральной государственной власти (а эти периоды наступают со временем все чаще и чаще) использовались держателями земель для упрочения своего положения, для расширения своих привилегий и для того, чтобы поставить ранее свободных общинников в личную от себя зависимость. Этому способствовало и то обстоятельство, что рабовладельческой знати постепенно удалось добиться права передачи по наследству высших должностей в государстве. Появляются и безусловные пожалования. Разумеется, этот процесс протекал далеко не мирным путем. Вследствие войн между индийскими государствами, а также иноземных нашествий происходило перераспределение земельной собственности. Та часть старой рабовладельческой знати, которая оказалась не в состоянии приспособиться к новым условиям, гибла или разорялась и вытеснялась феодализирующимися элементами.

1.2 Немалую роль в процессе феодализации сыграли буддийские монастыри, которые получили огромные земельные пожалованья вместе с проживавшими на этих землях свободными общинниками. Алчное духовенство буддийских монастырей превращалось в феодалов, а зависимые от них общинники - в эксплуатируемое крестьянство. Там, где буддизм не приобрел большого распространения, важными очагами феодализации были брахманистские храмы, хотя, в отличие от буддийских монастырей, их роль не была столь значительной. Некоторые племена Индии (в частности, в центральных и южных частях страны) могли в период упадка рабовладельческих государств переходить от первобытнообщинного строя уже непосредственно к феодализму.

Постепенное изменение экономического положения свободных общинников меняет и их общественный статус. Ранее они выступали как вайшьи, теперь же начинают причислять себя к шудрам. Вайшьями остались те, которые смогли сохранить независимое общественное и экономическое положение -- купцы, ростовщики, ремесленники и т. д. Можно рассматривать процесс феодализации индийского общества как причину обострения борьбы между различными слоями населения. Закабаление свободных общинников не могло не встретить с их стороны ожесточенного сопротивления.[20] Отмеченные явления можно считать показателями кризиса рабовладельческих отношений и развития феодальных отношений.


Заключение.

Мегасфен утверждает, что в Индии не было рабов. Он, безусловно, ошибался. В Индии рабство принимало непривычно мягкие формы, и рабов было значительно меньше, чем в цивилизациях Запада, поэтому он мог не распознать раба в индийском дасе. Особой касты рабов не было, и хотя «Артхашастра» заявляет, что рабство противно природе ариев, при известных обстоятельствах член любого сословия мог стать рабом. Все же, несомненно, большинство рабов принадлежало к низшим кастам.

Слово «даса» первоначально обозначало аборигенов, покоренных ариями в ранний период их вторжений в Индию. Позднейшее свое значение оно, без сомнения, приобрело в результате обращения в рабство большого числа дасов, захваченных в плен на поле брани, и здесь, вероятно, следует искать источник возникновения рабства в Индии. «Махабхарата» указывает, что по законам войны побежденный должен стать рабом победителя, и пленный обычно служил тому, кто взял его в плен, пока его не выкупали. Однако впоследствии появилось еще несколько категорий рабов.

Как и в других рабовладельческих цивилизациях, в Индии раб мог занимать видное положение и обществе, и литературные источники даже упоминают о рабах, выступавших в роли царских советников. Труд рабов иногда находил применение и важных отраслях экономики, например и сельском хозяйстве или и горном деле, но чаще всего рабы использовались и качестве домашней челяди или личных слуг.

Жесткая варново-кастовая система с раз и навсегда определенным местом человека в ней, с кастовым конформизмом, неукоснительным следованием, соблюдением религиозно-нравственных установок поведения человека была своеобразной альтернативой принудительного характера государственной власти. Бесспорно, способствовала этому замкнутость, автономность индийской общины с ее натуральным хозяйством, с патриархально-патронажными межкастовыми взаимосвязями земледельческой части общины с ее ремесленниками, слугами, получившая название «джаджмани»..

Гуманные предписания «Артхашастры» (вероятно, единственные в своем роде в истории древних цивилизаций), по всей видимости, отражают дух законодательства эпохи Маурьев. Не удивительно поэтому, что Мегасфен пишет об отсутствии рабства в Индии. В отличие от многих цивилизаций древности экономика Индии никогда не основывалась па рабском труде; трудовой люд - земледельцы и ремесленники - были обычно свободными людьми, и здесь мы не найдем хозяйств, напоминающих римские латифундии. В ранних источниках нет упоминаний о рынках рабов, и, хотя работорговля существовала, она, по-видимому, первоначально не была регулярной. Только в первые века нашей эры получила развитие торговля рабынями между Индией и Римской империей; рынки рабов существовали также в XVI в. в империи Виджаянагара.

Можно привести многочисленные цитаты из литературы, свидетельствующие о дурном обращении господ с рабами; и, вероятно, жребий раба часто был весьма горестным; однако в Индии он был, наверное, менее тягостен, чем в большей части древнего мира. Действительно, из многих источников следует, что слово «даса» обозначало скорее крепостного или слугу, чем раба.
                   

                  Список использованной литературы.

Источники.

1. Аркашастра // Хрестоматия по истории Древнего Мира (Издание второе, исправленное и дополнённое) /Под редакцией проф. В.Г.Боруховича и проф. В.И.Кузищина - Издательство Саратовского университета,1989. – С.85-88.
2. Законы Ману // Хрестоматия по истории Древнего Мира (Издание второе, исправленное и дополнённое) /Под редакцией проф. В.Г.Боруховича и проф. В.И.Кузищина - Издательство Саратовского университета,1989. – С. 79-85.
Литература.

1. Бэшем А.Л. Чудо которым была Индия. - М.: Восточная литература РАН, 2000.

2. Большая Советская энциклопедия, Ломбарл-Мезитол-«Советская энциклопедия» М:1974. – С. 519

3. История Древнего мира. Древний Восток, Индия, Китай, страны Юго-Восточной Азии / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич. Н.М. Волчек. - Мн.: Харвест, 1999.

4. // Хрестоматия по истории Древнего Мира (Издание второе, исправленное и дополнённое) /Под редакцией проф. В.Г.Боруховича и проф. В.И.Кузищина - Издательство Саратовского университета,1989.

---