Реферат Формы источники права 4
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ПОВОЛЖСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
имени П.А.СТОЛЫПИНА»
Филиал в г.Ульяновске
КАФЕДРА ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Теория государства и права»
на тему: «Формы права»
| Выполнил: |
| Студент 1 курса, Юз – 107 группы, |
| заочной формы обучения, |
| специальности 030501, |
| Бондаренко Д.Ю. |
| Руководитель: |
| __________________ Буранов Г.К. |
Ульяновск 2010
ПЛАН
Введение. 3
1. Понятие формы права. Соотношение формы права и источника права. 3
2.Виды форм права. 3
3. Система нормативных актов в Российской Федерации. 3
Заключение. 3
Библиографический список.. 3
Введение.
Тема данной курсовой работы показалась мне не только интересной, но и актуальной, т.к. по источнику явления судят и о самом явлении. Определив, что есть источник права и каково его отличие от формы права, мы можем приблизиться и к понятию сущности права. Проблема источника права – едва ли не самая дискуссионная тема в правовой доктрине.
Во все времена людей интересовал вопрос: откуда проистекает право, каков его источник?
Существует много точек зрения на природу права. И можно выделить два основных направления:
1). Право – естественный продукт человеческой истории;
2). Право – искусственный результат деятельности определенных социаль-
ных сил.
Вопросы источников, природы права принадлежат к числу «вечных», т.к. человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности общества.
При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве наряду с другими обстоятельствами учитывается то, что берется в качестве источника правообразования, т.е. что понимается под источником права. Связь общества, государства и права в рассматриваемом вопросе описывается формулой «содержание права создается обществом, форма права – государ-
ством»[1]. От способа участия государства в правотворчестве зависят виды форм (источников) права: санкционированный обычай, судебный прецедент, нормативный акт.
Обратившись к истории вопроса можно обнаружить самые различные научные школы, каждая из которых отстаивает свое представление об источ-
нике права в обществе. Так, например, для представителей юридического позитивизма источником права является закон. Согласно представлениям ученых, относящихся к социологическому направлению, совокупность юридических норм в обществе всегда отражает лишь какую-то часть права, как сложившегося порядка общественных отношений. Основатели этого направления считали, что корни права следует искать в самом обществе.
Представители естественно-правовой доктрины полагают, что природа вписывает в сознание людей их основные права и свободы. Такие права и свободы получили название неотчуждаемых от человека, естественных. Их происхождение невозможно не понять, не объяснить вне человека, поскольку они – его неотъемлемое свойство, атрибут.
Таким образом, даже беглый взгляд на вопрос показывает, что существуют самые различные подходы к объяснению источников права.
1. Понятие формы права. Соотношение формы права и источника права.
Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять свои функции, право, как и государство, должно иметь внешнее выражение. В отечественной и зарубежной юридической литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют формой или формами права, в других — источниками, а в третьих — их именуют одновременно и формами, и источниками права.
А.В. Малько дает следующее определение формы права: «формы права – это способ выражения во вне государственной воли, юридических правил поведения"1.
С помощью формы, право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д.
Различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Под внешней формой права понимается комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих субъектам права ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.
Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» указывает на истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.
Источник права определяется в юридической литературе неоднознач-
но: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки зрения.1
Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений.
В правоведении различают следующие виды источников права:
1. Источник права в материальном смысле.
2. Источник права в идеальном смысле.
3. Источник права в специальном юридическом смысле.
Материальные источники коренятся прежде всего в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.[2]
Таким образом, источник права в материальном смысле – это материальные общественные отношения, обусловливающие содержание норм права, формы собственности и т.п.
Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле. Таким образом, источником права в идеальном смысле является совокупность юридических идей, обусловливающих содержание норм права, т.е. правосознание.
Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права.1 В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию, т.е. этот источник – есть собственно форма права.
Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразней. Она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства.
Одни из них находятся вне правовой системы, другие – внутри ее, обеспечивая правовой системе внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность. Они могут быть как объективные, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п.2 Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется.
2.Виды форм права.
Наиболее известные формы существования государственно-признанных норм («источники права» – в этатистской традиции) суть следующие: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги, принципы международного права, нормативный правовой акт.1
Исторически первым источником права был обычай – правило поведения, ставшее юридической нормой вследствие его общего значения и длительного фактического применения. Обычай связан с традицией и способен передаваться от поколения к поколению.
Обычай консервативен, он закрепляет результаты общественного опыты, воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая их ценности.2
Обычное право сложилось в древнем обществе. Сегодня же обычное право в одних странах может играть чисто символическую роль, а в других, например мусульманских, оно продолжает сохранять большое значение. Все еще существуют общества, где обычное право является едва ли не единствен- ным инструментом регулирования жизнедеятельности людей. Там, где обычное право сохраняет свое значение, можно встретить мнение, что именно обычное право является основой тех различий, которые существуют в правовых системах разнообразных стран.3
Обычное право есть древнейшая форма правообразования и развития права в обществе. Например, в римском праве нормой обычного права обозначались терминами, которые указывают на различные способы его возникновения: mores maiorum (обычаи предков), usus (обычная практика), commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов), commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов) и др.4
Обычное право складывается спонтанно, нередко отражая сознание и интересы общества и представляя собой форму существования права, которую разработало само общество. Однако видеть в обычном праве только его социальную ценность – это односторонний взгляд на него. Обычное право оказалось бессильным в регулировании многих видов общественных отношений. Поэтому оно уступило дорогу судебной практике и законода-
тельству.
В отечественном правоведении понятие правового обычая не является синонимом обычного права.
Правовым обычаем называется санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилась как устойчивая норма. Таким образом, правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства. Государство санкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев. Кроме того, примером древних правовых обычаев являются такие источники рабовладельческого права, как Законы XII таблиц (Древний Рим V в. до н. э.),Законы Драконта (Афины VII в. до н.э.) и др.
Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Правовой обычай, как правило, носит локальный характер, т.е. применя-
ется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто тесно связаны с религией.
Правовой обычай отличается определённостью правила поведения, непрерывным и единообразным характером его соблюдения. И, по-видимому, не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки.
Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает.
Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает.
В настоящее время обычай постепенно вытесняется (особенно в романо-германской правовой семье) другими нормативно-правовыми формами, прежде всего, законом. Но поскольку государственно-нормативное регулирование не может охватить все общественные отношения, подлежащие такому регулированию, обычай сохраняет свое значение в отдельных отраслях частного и, в меньшей степени, публичного права. Так, ст.5 ГК РФ признает в качестве источника предпринимательского права обычай делового оборота, под которым понимается «сложившиеся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». При этом обычаи делового оборота не применяются, если они противоречат «обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору».1
Кроме того, мы можем найти несколько статей из Кодекса торгового мореплавания, в которых учитывается действие обычаев порта или международных обычаев мореплавания(ст.134 КТМ РФ устанавливает: «Срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – сроками, обычно принятыми в порту погрузки».).2
Таким образом, отечественное законодательство допускает использование в юридической практике обычаев. Но государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственно властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом.
Однако, существует мнение, которое, например, выражает С.Л.Зивс, утверждая, что наше законодательство вообще не знает правового обычая.1
Тем не менее, можно найти пример, когда из обычая возникла норма конституционного права: начиная с 1936 года Сессии Верховного Совета открывались старейшим по возрасту депутатом. Эта обычная норма не была нигде записана очень долго, пока не вошла в регламент Верховного Совета, а далее – в Конституцию РФ 1993 года.
Подводя итог характеристики правового обычая, можно сделать вывод, что правовой обычай – это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Причем, его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путём восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой.
Следует заметить, что для социологической школы права, которая видит в праве продукт народного сознания, характерно преувеличение роли обычая как источника права.
Юридический позитивизм, наоборот, считает обычай устаревшим источником права, не имеющим существенного практического значения в современной жизни.
Судебный прецедент – это правовой акт, представляющий собой судебное или административное решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов при решении аналогичных дел. Судебные прецеденты устраняют пробелы действующего законодательства и определяют практику его применения. В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права, особенно в англосаксонской правовой семье (Великобритания, США).
Судебный прецедент признавался источником права еще в Древнем Риме. Решения преторов и других магистратов по конкретным делам считались там обязательными образцами для решения всех аналогичных дел. В результате сложилась целая система преторского права.
Однако, родиной прецедентного права считается Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование. В основе судебного прецедента лежит принцип, согласно которому суд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия подходящего для данного случая закона. Суд обязан вынести решение и по такому делу.
В Англии сложились следующие правила и пределы действия прецедента: а) решения, вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов и для самой Палаты лордов; б) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов кроме Палаты лордов; в) решения, принятые Высшим судом правосудия, обязательны для низших судов. В США отношение к прецеденту как источнику права более упрощенное, здесь вполне допускается изменение судебной практики.1
Сила судебного прецедента как источника права вытекает из того, что всякий суд связан решениями всех вышестоящих судов, которые не могут оспариваться, однако в толковании прецедента судья обладает полной свободой.
Прецедентное право отличается крайней сложностью и запутанностью, что вызывает определенные проблемы его применения. Но, с другой стороны, прецедентные нормы наиболее приближены к конкретным жизненным ситуациям и поэтому могут более отражать требования справедливости, чем общие и абстрактные нормы закона.1
Критики признания судебного прецедента источником права ссылаются на то, что решений судей по конкретным делам накапливается с течением времени такое количество, что неспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юридических документов, что здесь возможен произвол и злоупотребление должностных лиц.
Напротив, сторонники прецедентного права критикуют нормативные системы за консерватизм, неспособность адекватно и вместе с тем оперативно реагировать на события, происходящие в жизни общества.
В странах романо-германской системы права роль судебной практики в основном не выходит за рамки толкования закона. Считается, что правотворческая деятельность является прерогативой законодателя, а также правительственных или административных властей, уполномоченных на это законодателем.
Отечественная юридическая наука, в частности С.С.Алексеев, считает, что судебный прецедент не может быть полноценным источником права. Он не должен устанавливать первоначальные нормы, вносить дополнения и исправления в общие нормативные предписания. Его роль чисто служебная, вспомогательная – конкретизировать в процессе толкования юридические нормы с учетом данной обстановки в рамках применения права.2
Однако, элементы прецедентного права имеют место и в российской правовой системе, что связано прежде всего с деятельностью Конституцион- ного, Верховного и Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами. Кроме того, решения Конституцион- ного Суда по конкретным делам приводили к прекращению определенных правоотношений.
С развитием и укреплением судебной системы в России, судебный и административный прецеденты, по-видимому, получат новый импульс в своем развитии. Прецедентное право станет признанным источником права, что позволит судебной системе быть более гибкой.
Нормативный правовой договор - это совместный юридический акт, выражающий взаимное изъявление воли правотворческих органов, которым образуется правовой акт. Это такой документ, в котором содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а также закрепляется добровольное согласие выполнять принятые обязательства. Нормативно-правовые договоры имеют широкое распространение в конституционном, гражданском, трудовом, экологическом праве. В качестве основной нормативно-правовой формы выступает в международном праве.
Нормативно-правовой договор характеризуется тем, что его участники добровольно вступают в него и возлагают на себя обязанности, вытекающие из его содержания. Примером такого договора может служить Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» от 1992 года.1 Уже в преамбуле Договора оговаривается добровольность его заключения. В частности, в ней провозглашается, что стороны стремятся к качественному обновлению федеративных отношений на основе добровольного распределения полномочий и их эффективного осуществления.
Признавая за федеральными органами государственной власти Российской Федерации указанный в Договоре перечень полномочий, тем са- мым республики берут на себя обязательства не вторгаться в эту сферу ведения федеральных органов. В свою очередь центр признает за ними всю полноту государственной власти на своей территории, кроме полномочий, отнесённых к ведению федеральных органов государственной власти. Этим самым он принимает на себя обязательство не присваивать полномочия рес- публик.
В области трудового права значительную роль в качестве источника права играет коллективный договор. Коллективный договор – это правовой акт, нормативно регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем и трудовым коллективом конкретного предприятия, учреждения, организации. Правовые нормы такого договоры будут обязательны для всех представителей администрации и работников как нынешних, так и принятых на работу впоследствии.
Таким образом, можно выделить следующие свойства нормативно-правового договора: 1) содержит норму общего характера; 2) добровольность заключения; 3) общность интереса; 4) равенство сторон; 5) согласие участников по всем существенным аспектам договора; 6) эквивалентность и, как правило, возмездность; 7) взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств; 8) правовое обеспечение.
В отличие от договоров-сделок, нормативный правовой договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера – нормы.
В отличие от других источников права, нормативно-правовые акты наиболее полно и оперативно отражают изменяющиеся потребности общественного развития, обеспечивают необходимую стабильность и эффективность правового регулирования.
Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями. Законодательством устанавливаются также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов, орган, издающий тот или иной нормативный акт, процедура его издания.
Так, согласно действующей Конституции Российской Федерации высший представительный и законодательный орган Российской Федерации — Федеральное Собрание (парламент) принимает законы и постановления. Президент как глава государства издает указы и распоряжения. Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения. Субъекты Российской Федерации принимают законы и иные нормативно-правовые акты.
Конституция определяет компетенцию различных государственных органов, а, следовательно, и круг вопросов, по которым могут приниматься ими те или иные конкретные решения или же различные нормативно-правовые акты. Например, в соответствии со ст. 114 Конституции Российской Федерации очерчивается общий круг вопросов, по которым российское Правительство может издавать свои постановления и распоряжения. Это вопросы федерального бюджета, проведения в пределах Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики, а также единой государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохранения, экологии и социального обеспечения; осуществление управления федеральной собственностью; принятие мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики; осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбы с преступностью.
Кроме данного круга вопросов, по которым российское Правительство издает постановления и распоряжения, оно также «осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации» (п.«ж» ч.1ст.114). В Конституции особо оговаривается, что порядок деятельности Правительства, а значит, и порядок (процедура) издания правительственных актов устанавливаются федеральным конституционным законом (ч. 2 ст.114).
Нормативно-правовые акты как форма (источник) права значительно отличаются от актов, не имеющих нормативного характера, прежде всего от актов применения норм права, или индивидуальных актов, как их зачастую называют.
И нормативно-правовые, и индивидуальные акты являются юридическими по своему характеру. Помимо всего прочего, это означает, что с теми и другими связаны определенные юридические последствия. Однако принципиальное различие их заключается в следующем. Первые содержат общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное применение, тогда как суть вторых — предписания индивидуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы широкому, точнее, неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время как индивидуальные акты обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу (установление мемориальной доски, прием на работу и увольнение, уход на пенсию и т. д.). И наконец, нормативно-правовыми актами охватывается широкий круг общественных отношений, а индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определенный вид общественных отношений. Действие индивидуального акта прекращается с прекращением существования конкретных отношений (например, в связи с выполнением условий договора купли-продажи, подряда). В то же время нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные данным актом.
Например, действие такого индивидуального акта (акта применения), как приговор суда по конкретному уголовному делу, прекращается после его исполнения (окончание срока исправительных работ, тюремного заключения и т. п.). Однако это вовсе не означает прекращения действия закона, предусматривающего ту или иную меру уголовного наказания за совершение подобного преступления.
Нормативно-правовые акты следует отличать от актов разъяснения или толкования правовых норм. Различие заключается в характере, содержании и целях издания. Если нормативно-правовые акты устанавливают либо изменяют содержание правовых норм, то акты разъяснения или толкования, как видно из их названия, направлены прежде всего на разъяснение смысла, содержания принятых нормативно-правовых актов, а также пределов действия ранее установленных норм.
Все нормативно-правовые акты подразделяются на два вида, или группы: законы и подзаконные акты. Основание их классификации — юридическая сила, определяемая положением органа, издавшего тот или иной нормативный акт, в общей системе правотворческих государственных органов, его компетенцией и соответственно характером самих издаваемых актов.
В зависимости от этих же критериев в каждой стране, а точнее, в каждой правовой системе устанавливается строгая иерархия, т. е. строгая система расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов.
Внизу этой иерархии находятся нормативные акты, издаваемые местными органами государственной власти, вверху иерархии — нормативно-правовые акты (законы, статуты и т. п.), издаваемые высшими представительными органами. Эти акты — законы обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим, подзаконным актам. Последние должны строго соответствовать закону, издаваться на основе закона и в его исполнение. Данные требования, несомненно, касаются и актов правительства, которые среди всех подзаконных актов обладают самой высокой юридической силой и играют ведущую роль.
Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативно-правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процессов правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности.
Наряду с нормативно-правовым и актами государственных органов в системе форм (источников) права некоторых стран определенное место занимают нормативно-правовые акты, издаваемые общественными органами и организациями.
Сейчас следует рассмотреть два вида нормативно-правовых актов – закон и подзаконный акт. В начале рассмотрим понятие закона.
Закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшим представительным органом — парламентом (Федеральным Собранием — в России, Конгрессом — в США, парламентом — в Италии, Франции, Японии и др.), представляющим в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом путем референдума.
Закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, верховенством и является главенствующей формой права.
Закон как источник права, исходящий от высшего представительного органа, выражающего волю и интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы всего общества или народа.
Закон, в отличие от других нормативно-правовых актов, издается по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.
Заон принимается, изменяется и дополняется в особом законодательном порядке.
Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов.
В зависимости от значимости содержащихся в них норм законы бывают конституционными и обыкновенными, или текущими, как их иногда называют.
К конституционным законам относятся прежде всего сами конституции; затем законы, с помощью которых вносятся изменения и дополнения в тексты конституций, и, наконец, законы, необходимость издания которых предусматривается самой конституцией.
Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех других нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по форме, характеру, порядку принятия, внесения в них изменений и дополнений.
В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в федеративном государстве подразделяются на федеральные (общефедеральные) и на законы, принятые субъектами федерации. В свою очередь, федеральные законы делятся на федеральные конституционные и федеральные обыкновенные законы. Законы, принятые субъектами Федерации, также подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие. Федеральные законы издаются высшими органами государственной власти Федерации и распространяются на всю ее территорию, остальные — высшими органами государственной власти субъекта Федерации и соответственно имеют юридическую силу лишь на его территории. По общему правилу, в случае расхождения федеральных законов с законами субъектов Федерации первые имеют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.
Характеристика законов как правовых документов высшей юридической силы означают, что все другие нормативные акты, кроме законов, - акты иного юридического качества: все они находятся "под" законом, т.е. являются подзаконными.
Вместе с тем подзаконность нормативных юридических актов не означает их "меньшую" юридическую обязательность; они обладают необходимой юридической силой; дело лишь в том, что их юридическая сила не имеет такой же всеобщности и верховенства, как это характерно для законов.
Было бы неверным недооценивать социальное значение подзаконных нормативных юридических актов. Они призваны обеспечивать на основании законов конкретизированное нормативное регулирование всего комплекса общественных отношений, и поэтому они занимают важное место во всей системе нормативного регулирования. Подзаконные нормативные акты многообразны, между собой они различаются по своей юридической силе, образуют довольно сложную иерархическую систему. Акт каждой "ниже расположенной" государственной инстанции должен не только находиться "под" законом, но и соответствовать нормативным актам всех государственных органов, которые занимают более высокие ступеньки в государственной иерархии.
Наиболее важными подзаконными нормативными юридическими актами в Российской Федерации являются: Указы и распоряжения Президента Российской Федерации, изданные в пределах его компетенции.
По своему правовому статусу, определенному Конституцией, Президент Российской Федерации является главой государства, издающим распоряжения и указы.
Указы Президента Российской Федерации как подзаконные акты не могут противоречить Конституции и законам Российской Федерации. В противном случае действует норма Конституции и закона Российской Федерации.
Таким образом, общему построению системы законодательств в любом государстве свойственно деление на законы и подзаконные нормативно- правовые акты. Такое деление отражает не только формальную сторону, но и особенности содержание законов. В них содержатся основополагающие первичные нормы, базовые положения по основным вопросам государственно-правовой общественной жизни.1
Правовая доктрина – один из древнейших источников права, получивший распространение уже в Древнем Риме. Представляет собой изложение каких-либо правоположений, правил поведения, правовых принципов, принадлежащее наиболее авторитетным представителям юридической науки и практики, которым придается общеобязательное значение.1
В романо-германской семье в правовой доктрине вплоть до XIX в. доминировали концепции, связанные с изучением, трактовкой и комментированием римского права, реципированного в европейских странах в XII-XVIвв. Это объясняется тем, что в европейских университетах той поры главным образом преподавалось римское право, которое считалось идеальным по своей структуре, понятийному аппарату и терминологии. Хотя рабство, правовой регламентации которого посвящены многие нормы, уже исчезло, а каноническое право распространило свою юрисдикцию на такую традиционную сферу классического римского права, как наследственные и брачно-семейные отношения, тем не менее, университеты успешно приспосабливали римское право к новым отношениям.
В англосаксонской семье доктрине не придавали столь значительного веса при оценке ее в качестве источника права, как это имело место в романо-германской семье.
Мусульманская правовая доктрина складывалась с VIII в. Именно тогда появились основные правовые школы. С XI в. мусульманские правители настаивали, чтобы в случае умолчания Корана или Сунны по данному казусу судьи руководствовались каким-либо толком и при вынесении решений и приговоров ссылались на комментарии той школы, на которую ориентировался халиф. С тех пор при отсутствии правового урегулирования какого-либо отношения судьи могли руководствоваться при вынесении приговора либо общими принципами мусульманского права, либо определенным доктринальным толком.
В настоящее время правовая доктрина имеет распространение в так называемых традиционалистских правовых системах (например, в мусульманском праве).
Священные книги - различные сакральные тексты, в которых сформулированы религиозные правовые нормы, исходящие от Бога (например, Библия, Коран) и признаваемые государством в качестве общеобязательных.
В настоящее время распространенным источником права в арабских и некоторых других странах остаются мусульманские религиозные воззрения. Мусульманское право значительно отличается от всех других правовых систем. Оно представляет одну из сторон религии ислама.
В основе мусульманского права лежат четыре источника: 1) священная книга Коран, состоящая из высказываний Аллаха, обращенных к последнему из его пророков и посланцев Магомету; 2) Сунна – сборник традиционных правил, касающихся действий и высказываний Магомета, воспроизведенных целым рядом посредников; 3) Иджма – конкретизация положений Корана в изложении крупных ученых-мусульманистов; 4) Кияс – рассуждения по аналогии о тех явлениях жизни мусульман, которые не охватываются предыдущими источниками мусульманского права. Таким суждениям предается законный, общеобязательный характер.
Несмотря на значительную роль мусульманского права в регулирова – нии общественных отношений, в последнее время во многих мусульманских странах все шире используются такие классические источники права, как правовой обычай и нормативно-правовой акт (законодательство).
Принципы международного права – это наиболее значимые нормы международного права. Имеются в виду те принципы, которые не имеют непосредственно правового значения, поскольку отражены, например, в декларациях, имеющих рекомендательный характер, но получают таковое в случае признания их государством. Так, в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».1
Принципы международного права выполняют две функции: способствуют стабилизации международных отношений, ограничивая их определенными нормативными рамками, и закрепляют все новое, что появляется в практике международных отношений, и таким образом способствуют их развитию,
Основные принципы международного права зафиксированы в Уставе ООН. Широко признано, что принципы Устава ООН не могут быть отменены государствами в одностороннем порядке или по соглашению.
Нормативный правовой акт – это изданный в особом порядке официальный акт – документ компетентного правотворческого органа, содержащий нормы права. Нормативно-правовые акты являются основной и наиболее совершенной формой современного права. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами права связан прежде всего с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений.1
Широкому использованию нормативно-правовых актов способствуют такие их качества, как способность централизовано регулировать различные общественные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в нем испытаний. Документально-письменная форма нормативно-правовых ак- тов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население.
Нормативно-правовой акт принимается специально уполномоченным на это органом государства. Однако, основным и принципиальным признаком нормативно-правового акта является то, что он устанавливает, из- меняет или отменяет юридические нормы, т.е. издание нормативно-правового акта любого уровня всегда означает установление, изменение или отмену юридической нормы.
Нормативно-правовые акты принимаются в рамках специальной процедуры, для большинства из них в законодательном порядке установлен – но наименование.
Нормативно-правовой акт – это «кирпичик» действующей в стране сис- темы законодательства. В Конституции Российской Федерации 1993 года установлены следующие виды правовых актов: «Конституция», «федеральный конституционный закон», «федеральный закон», «закон», «правовые акты», «нормативно-правовые акты», «указы», «постановления», «распоряжения», «решения», «акт», «международные договоры», «устав», «договор», «соглашение».2 Фактически, здесь перечислены все виды нормативно-правовых актов, которые в своей совокупности и составляют законодательство страны. Однако, это не механическая совокупность актов, а некоторая их система, поскольку массив нормативно-правовых актов время от времени специально упорядочивается.
Нормативно-правовые акты следует отличать от индивидуальных правовых актов. Индивидуальные правовые акты – это акты государственных органов, негосударственных организаций, должностных и частных лиц, вызывающие определенные правовые последствия для конкретных субъектов (акт о регистрации брака, договор купли-продажи, постановление о наложении штрафа и т.д.). Среди индивидуальных правовых актов выделяют так называемые правоприменительные акты. Они представляют собой властные решения по конкретному юридическому делу, имеют однократное применение, адресуются конкретным лицам и обязательны для исполнения только ими (приговор или решение суда, указ о назначении на должность и т.д.).1
Таким образом, можно выделить следующие признаки нормативно-правовых актов: 1) нормативные акты есть результат правотворческой деятельности компетентных органов и должностных лиц государства, а также уполномоченных на то общественных объединений и организаций;
2) они содержат в себе общеобязательные правила поведения (нормы); 3) со- держащиеся в них предписания являются выражением государственной воли; 4) принимаются и реализуются в особом процессуальном порядке; 5) имеют строго определенную документальную форму и реквизиты, порядок вступления в силу и сферу действия; 6) направлены на регулирование наиболее типичных, массовых отношений, в то время как акты применения норм права касаются в основном лишь конкретных жизненных случаев, ситуаций, обстоятельств; 7) рассчитаны на постоянное либо длительное действие, тогда как правоприменительные акты – на однократную реали- зацию; 8) нормативные акты не персонифицированы, адресуются либо ко всем, либо к неопределенно большому числу субъектов, а акт применения правовой нормы имеет конкретного адресата; 9) может быть быстро изменен или отменен в зависимости от социальных потребностей, ибо позволяет адекватно отражать юридически значимые реалии.
Таким образом, в разных правовых системах различные формы (источники) права всегда играли и продолжают играть далеко не одинаковую, обусловленную характером и местом каждой из них в конкретной правовой системе регулятивную роль. Однако, несмотря на это, все они являлись и являются, по сравнению с не правовыми средствами, весьма важными рычагами воздействия власть имущих на общественные отношения и различные общественно-политические институты.
3. Система нормативных актов в Российской Федерации.
Все нормативно-правовые акты функционируют как единая система. Эта система характеризуется согласованностью, взаимодействием, иерархичностью, специализацией и дифференциацией по отраслям и институтам.
Система нормативных актов в Российской Федерации включает в себя правовые акты общефедеральных органов, акты субъектов Федерации, акты местного самоуправления, а также акты прямого народного волеизъявления, т.е. референдумы. Такое их разнообразие обусловлено федеративным строением государства, своеобразием правотворческих органов, спецификой регулируемых отношений, другими обстоятельствами, служащими основаниями для их классификации.1
В зависимости от особенности правового положения субъекта правотворчества все нормативно-правовые акты подразделяются на:
- нормативные акты законодательных органов;
- нормативные акты исполнительных органов;
- нормативные акты правоохранительных органов;
- нормативные акты органов местного самоуправления;
- нормативные акты контрольно-надзорных органов;
- нормативные акты, принятые в порядке референдума.
В зависимости от сферы действия нормативные акты делятся на:
- общефедеральные;
- акты субъектов Федерации;
- акты органов местного самоуправления.
В зависимости от срока действия различают:
- акты неопределенно длительного действия;
- временные акты.
В зависимости от способов установления нормативно-правовые акты подразделяются на:
- принятые государством;
- санкционированные государством;
- признанные государством.
По юридической силе нормативно-правовые акты классифицируют :
- законы;
- подзаконные нормативные акты.
Заключение.
В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источники) права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно подготавливать пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.
Каковы основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном правовом государстве России? При оптимизации форм права надо полнее учесть юридические традиции России, взять лучшее из дореволюционной правовой системы. А также в связи с переходом России к новой социально-экономической формации необходимо полнее осветить юридический опыт стран имеющих многовековой опыт демократического развития. Необходимо определиться в отношении к таким источникам права как обычай, а главное юридическому прецеденту.
При принятии любых источников права необходимо полное соблюдение принципа «верховенства закона» и признание всех нормативно-правовых актов противоречащих Конституции ничтожными. Недопустимо сложившееся на данный момент положение, когда множество статей конституций Субъектов Федерации противоречат Конституции РФ.
Также можно сделать вывод о том, что взаимосвязь системы источников и форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних государствах преимущественное распространение получили правовые акты парламентов, в других – делегированное законодательство органов управления, в третьих – прецеденты и судебные решения, в четвертых – религиозные нормы (Коран, сунна, иджма) и т.д.
В числе основных правовых систем современности большое место отводится романо-германской правовой семье. Она возникла на основе древнеримского права. Одной из ее отличительных особенностей является то, что она базируется на нормативно-правовых актах, которые, как правило, кодифицированы. На таких кодифицированных основах законодательства основывается право Франции, Германии, Испании, Италии и т.д. Право нашей страны также тяготеет к романо-германской правовой семье.
Ярким примером страны с англо-саксонским или общим правом является Великобритания. Однако англичане не дают четкого определения общего права, ссылаясь на то, что оно нигде не записано и при этом отражает сущность английского правосознания, дух справедливости.
Специфика общего права состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и наличии в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел. Кроме общего права, как уже было отмечено выше, в структуру английского права входят статутное право (законодательство) и право «справедливости».
Можно без конца спорить о преимуществах и недостатках как семьи общегоправа, так и романо-германской. Однако любое утверждение будет являться субъективным, так как все перечисленные правовые семьи живут и до настоящего времени, развиваются, и никто не собирается их отменять.
Библиографический список..
1. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ
2. Алексеев С.С. Общая теория права. – М., 1981 Т. II
3. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: ИНФРА·М – НОРМА, 1997
4. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999.
5. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – 2-е изд., - Юристъ, 1997.
6. Разумович Н.Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 1988. № 3.
7. Поляков А. В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15.
8. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «Проспект», 1997.
9. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. – СПб.: Знание, 1996.
10. Зивс С.Л. Источники права. М.:Наука,1981.
11. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие/ Под ред. проф. В. Г. Стрекозова. М.:”Дабахов, Ткачев, Димов”, 1995.
12. Коваленко А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1997.
13. Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000.
[1] Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: ИНФРА·М – НОРМА, 1997. – С. 230.
1 Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – 2-е изд., - Юристъ, 1997. – С.110
1 Разумович Н.Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 1988. № 3.
[2] Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.; Юристъ, 1999. – С.329 – 330.
1 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.; Юристъ, 1999. – С.329 – 330.
2 Там же.
1 Поляков А. В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 - С.358.
2 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «Проспект», 1997 – С.142.
3 Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. – СПб.: Знание, 1996. – С.91.
4 Там же.
1Поляков А. В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 - С.359.
2Там же.
1Зивс С.Л. Источники права. М.:Наука,1981.- С.152-181.
1Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие/ Под ред. проф. В. Г. Стрекозова. М.:”Дабахов, Ткачев, Димов”, 1995.- С.185-186.
1Поляков А. В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция15.- С.364.
2Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1983. Т. II. – С.88.
1Коваленко А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1997. – С.112.
1Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000. – С.178.
1Поляков А.В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 - С.365.
1Поляков А.В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 - С.365-366.
1Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999. – С.333.
2 Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб.: Знание, 1996. – С.108.
1 См.: Поляков А.В. Введение в общую теорию права и государства. Курс лекций. Лекция 15 - С.368
1 См.: Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999. – С.334-335.
