Реферат Мотивы и цели преступления
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова
Юридический факультет
Кафедра уголовно-правовых дисциплин
КУРСОВАЯ РАБОТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
на тему: «Мотивы и цели преступления»
Выполнила:
Студентка группы ЮФ 12-08
Белова Дарья Вадимовна
Научный руководитель:
Старший преподаватель
Фирюлин К.А.
Чебоксары 2010
Оглавления:
Введение
Глава 1.Понятие и виды мотивов и целей
1.1. Понятие и виды мотивов
1.2. Понятие и виды целей
Глава 2.Уголовно-правовое значение мотивов и целей
2.1. Значение мотивов
2.2. Значение целей
Заключение.
Список используемой литературы
Введение
Преступление как единый волевой акт характеризуется сложным психологическим процессом, на содержание которого оказывают влияние не только система внешних обстоятельств, воздействующих на человека, но и многочисленные индивидуальные особенности личности. Существенной частью этого процесса являются динамическое отражение действительности и отношение к ней, сознание социального смысла совершенных действий и вызванных ими во внешнем мире изменений, все то, что мы называем внутренним содержанием общественно-опасного деяния, т.е. субъективной стороной преступления.
Понять любое поведение человека, в том числе и преступное, невозможно без глубокого проникновения в его психологию, значения психических механизмов, мотивов и целей его социально-психологических явлений, эмоционального состояния.
Актуальность данной проблемы обусловлена ее значением в практике. Ведь она непосредственно связана с квалификацией преступления в уголовном праве, организацией исполнения, назначением наказания, а также направлениями и содержанием уголовной политики государства.
Проблема мотивов и целей является многоплановой и многоаспектной, стоит на стыке таких наук как психология, философия, социология и право. Именно это и делает ее перспективной для изучения, одновременно сложной и трудоемкой.
О сущности мотива преступления в юридической литературе отсутствует единство взглядов. По мнению А.В.Наумова "мотив - осознанное побуждение (потребность, чувство и т.д.) к достижению определенной цели посредством совершения преступления." Г.Т.Филановский относит к мотиву "осознанный и конкретно опредмеченный интерес, побудивший к совершению общественно опасного деяния". Приведенные точки зрения в определенной мере тяготеют к психологическому определению мотива и являются слишком общими.
Тем не менее, на сегодняшний день в работах, посвященных некоторым институтам уголовного права России, появляется новая тенденция, которая заключается в смещении центров тяжести с преступления и наказания на личность и ее поведение.
Начало этой тенденции было положено в зарубежной криминологии. Известный криминолог Нильс Кристи еще несколько десятилетий назад начал рассматривать преступление и человека, его совершившего, как следствие и причину - в гармоничной взаимосвязи. Во всех работах Кристи исследуется человек: его мысли, чувства и чаяния. Преступление рассматривается как волевой акт, осознанный поступок, а не как безликое основание уголовной ответственности. Уголовное же наказание рассматривается как инструмент, при помощи которого возможно оказать влияние на личность, а не воздать по заслугам и т.п. Кристи предлагает обществу диалог с преступником: "Пусть преступление послужит исходным пунктом для подлинного диалога, а не для столь же неадекватного ответа посредством причинения боли полной мерой". Цель этого диалога - не наказать или исправить, а убедить, направить поведение лица в социально приемлемое русло.
Первым в России, кто высказал подобную идею, хотя и в весьма общем виде, был Р.И. Михеев, который в своей работе "Невменяемый" описывает человека, страдающего психическим заболеванием, как личность, имеющую свои мотивы, цели и самостоятельно, пусть и под влиянием болезненных деформаций психики, строящую свое поведение. В то же самое время многие ученые рассматривают невменяемого как специфическое "орудие преступления", т.е. как некий фактор, дающий сбой в стройной работе системы норм уголовного права и заставляющий правоприменителя освободить такое лицо от уголовной ответственности.
В свою очередь, А.И. Марцев говорит, что "преступление есть поведение, деятельность конкретного субъекта". И сегодня общественную опасность этого поведения совершенно справедливо предлагается связывать тоже именно с этим субъектом, а не считать свойством самого деяния, как привычно определяет большинство ученых.
Первым крупным исследованием личности преступника, его мотивов и совершенного преступления в логической связке в России стала книга Ю.М. Антоняна "Психология убийства". Автор исследует убийство не просто как преступление - он пытается найти глубинные причины его совершения, выявить в личности убийцы те черты, которые сыграли решающую роль в выборе "убивать - не убивать". Преступление впервые было рассмотрено не просто как общественно опасное деяние, а как волевой акт конкретного человека, обусловленный именно его личностными особенностями.
На данное время проблема продолжает оставаться недостаточно исследованной. В разработке нуждаются нравственно-этические аспекты мотивации поведения, оценка роли мотива и цели преступления, их квалификация. К сожалению, изучение данной темы ограничивается лишь пособиями по юридической психологии, учебной литературой по уголовному праву, небольшим количеством книг единственного писавшего в советское время на данную тему автора – Волкова Б.С., а также Интернет источниками. В большинстве случаев литература устарела и на сегодняшний день утратила актуальность.
Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство придает вопросу о мотиве большое значение. В уголовном кодексе РФ мотив как признак состава преступления предусмотрен в целом ряде статей. Уголовно-процессуальный кодекс РФ требует, чтобы в обвинительном заключении и приговоре содержались на мотивы преступлений (ст.ст. 205,314). Мотивы преступлений - это динамические образования. Данный факт объясняется тем, что сама детерминация мотивов выступает как процесс.
Целью данной работы являются рассмотрение мотива, цели и эмоций в комплексе, выявление их значения для определения характеристики личности при квалификации преступления и назначении наказания.
Глава I
1.1. Понятие и виды мотивов
В основе каждого преступнoгo пoведения лежат те или иные мoтивы. Взгляд на мотив преступления и его роль в общественно oпаснoм пoведении вo мнoгом зависит от того, какое содержание мы вкладываем в это понятие. Юристы считают, что преступления совершаются, главным образом, из корысти, мести, ревности, хулиганских, сексуальных побуждений.
В мoтивах конкретизируются потребности, которые и определяют направленности мотивов. В понятие "мотив" вкладываются такие различные стороны человеческой активности как отдельный волевой акт (поступок) и ряд волевых актов отдельного индивида, так и любой сoциальной общности. Мотив помогает определить содержание всех видов человеческой деятельности, нравственные, моральные, правовые и мировоззренческие взгляды и социальную роль самой личности.
Мoтив преступления – это внутреннее побуждение, обусловленное определяемыми потребностями и интересами, побуждающее лицо совершить преступление. С его помощью раскрывается внутренняя природа человеческих поступков, их сущность. Oн является важнейшей частью психологической структуры человеческой деятельности, ее двигательной силой, свидетельствует о внутренней причине поступков конкретной личности.
Каждый человек не может иметь бесчисленное количества потребностей. Богатство мотивационной сферы определяется их разнообразием и взаимодополняемостью. Взаимодействуя между собой, они усиливают или ослабляют друг друга, вступают во взаимные противoречия, результатом чего может явиться аморальное и даже преступное поведение. Являясь фактически побуждением, мотив всегда направлен тот или иной объект (лицо, предмет), который выступает в качестве средства его удовлетворения. Широкий диапазон побуждений обусловливает многоплановость и многосторонность мотивации действий. В каждой конкретной ситуации отдается предпочтение тем мотивам, которые становятся ведущими, главенствующими в поведении. Они отбрасывают в сторону или подчиняют остальные побуждения.
По причине того, в науке, которая непосредственно изучает и разрабатывает проблемы мотивации поведения, - общей психологии присутствуют большие расхождения в характеристике этого понятия, трудно дать определение мотиву в праве.
Определяющими функциями мотивов человеческого поведения из всего имеющегося многообразия являются динамизирущая и смыслообразующая. Мотиву свойственно быть одновременно источником активности личности, побуждающим к совершению преступления, и обстоятельством, с которым связано осознание содеянного. Динамизирующая роль мотива заключается в конкретном человеческом поведении. Будучи источником активности личности, мотив стоит в начале волевого процесса, стимулирует поведение и побуждает к совершению действия.
Этимологическое происхождение данного слова говорит о данной функции и выражает особенность мотива: латинские слова "motum","moveo" означают двигать, волновать, приводить в движение.
Мотив преступления, как более или менее отчетливое внутреннее побуждение к определенному действию, порождается различными внутренними и внешними факторами. Их принято именовать мотивообразующими. К их числу относятся: потребности, интересы, ценностные ориентации субъекта, конфликтные ситуации и другие, субъективные и объективные обстоятельства. Рассмотрим некоторые из них:
а) Потребности личности как социально-психологическая категория имеют одно из важных значений в мотивации противоправного поведения. Являясь социальными по содержанию и психологическими по форме проявления, они формируются в процессе жизнедеятельности личности, через общение с другими людьми, иные каналы. Свое воздействие на них оказывают объективные факторы социальной среды и природная организация личности.
б) Чувства индивида имеют мотивообразующую направленность. В большей степени они являются элементами эмоциональной сферы, являясь одновременно проявлением нравственной установки. Особенно характерны они как мотивы преступлений против личности. При совершении отдельных преступлений (хищение, должностной подлог, взяточничество) чувства не определяют, а лишь сопровождают мотив преступления.
в) В силу того факта, что интересы личности - наиболее распространенным мотивом совершения преступления, его можно определить как специфическое отношение к объекту в силу его жизненной значимости и эмоциональной привлекательности. Бывают случаи, когда интересы лица выделяются законодательством в качестве самостоятельного мотива преступления. Так, специальными мотивами при злоупотреблении властью или служебным положением считаются корыстные или личностные интересы (ст.285 УК). И наоборот, довольно часто интересы не указаны непосредственно в законе в качестве мотивов преступления (ст.158-161 УК РФ).
г) Важную роль в мотивации поведения играют ценностные ориентации, которые представляют собой социально обусловленную систему отношений личности к явлениям и событиям окружающей социальной среды. Ценностные ориентации - элемент общей социальной направленности личности, которая представляет формирующийся в процессе жизнедеятельности социально детерминированный, относительно устойчивый тип отношения личности к социальным ценностями общества. Разновидностью ценностных ориентаций являются социальные установки личности, которые благоприятствуют определенному восприятию и оценке окружающих событий и явлений, а также готовности действовать соответствующим образом.
д) Привычки как мотивы поведения не имеют самостоятельного психологического содержания. В их основе лежат те же потребности, интересы, чувства, взгляды и убеждения. Однако по мере формирования привычка превращается в субъективный фактор - в мотив определенного стереотипного поведения.
Виды мотивов. Мотивы человеческого поведения вообще и мотивы преступления в частности отличаются большим разнообразием как по своему социально-психологическому и предметному содержанию, так и по нравственно-этической и правовой оценке. В ходе мотивации беспрерывно возникают и развиваются все новые внешние и внутренние, которые порождают преобразование, изменение и трансформацию мотивов.
Русский криминалист, профессор Чубинский, делил все мотивы человеческих поступков всего на две категории: моральные и антиморальные.
П.С.Дагель делит все мотивы преступлений на три группы. К первой группе, на его взгляд, относятся общественно опасные мотивы (низменные): а) антигосударственные мотивы, б) личные мотивы, в) религиозные мотивы и мотивы, вытекающие из суеверий. Первая группа мотивов носит уголовно-правовой характер. Им свойственно учитываться при определении уголовной ответственности и при назначении наказания. Вторая группа объединяет общественно нейтральные мотивы, такие побуждения как обида в связи с неправильными действиями потерпевшего или других лиц, стыд, увлеченность и т.д. Эти мотивы не оказывают влияния на разрешение вопросов об уголовной ответственности и применении наказания. Третья группа мотивов - общественно полезные. Учет данных мотивов не носит обязательный характер, а лишь в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.
Результаты исследований последних лет выделяют пять групп мотивов антисоциальной деятельности:
а) самоутверждения;
б) защитные:
в) замещающие;
г) игровые;
д) самооправдания.
а) Мотивы самоутверждения. Потребность в самоутверждении – важнейшая потребность, стимулирующая широчайший спектр человеческого поведения.
Утверждение личности на социальном уровне означает стремление к завоеванию социального статуса, т.е. к достижению определенного социально-ролевого положения, связанного с признанием личности в сфере профессиональной или общественной деятельности. Оно обычно связано с завоеванием престижа и авторитета, успешной карьерой, обеспечением материальных благ.
Утверждение на социально-психологическом уровне вызвано стремлением завоевать личный статус, добиться признания со стороны личностно-значимого ближайшего окружения на групповом уровне – семьи, референтной группы (друзей, приятелей, сверстников, коллег по работе и т.д.). Это стремление может распространяться и на группу, с которой человек не контактирует, но членом которой стремится стать. Преступление здесь – вариант проникновения в данную группу, достижения признания, что свойственно подросткам, молодым людям.
На индивидуальном уровне утверждение личности (самоутверждение) связано с, как правило, бессознательным желанием достичь высокой оценки и самооценки, повысить самоуважение и уровень собственного достоинства. Оно характерно, например, для тех лиц, которые стремятся достичь определенного социального статуса или же сохранить его любым путем, в том числе и преступным. Самоутверждаясь, человек чувствует себя все более независимым, раздвигает психологические рамки своего бытия. В подобных случаях человек становится источником изменений в окружающем мире, который, как он полагает, становится более безопасным для него. Таким образом он получат возможность обрести определенный статус в глазах ценимой им группы.
Самоутверждение на указанных выше уровнях свойственно взяточникам и расхитителям. На двух последних из выше перечисленных самоутверждаются воры, грабители, разбойники, мошенники.
Самоутверждение – распространенный ведущий мотив при совершении изнасилований. Изнасилование – извращенная форма утверждение своей личности таким уродливым и общественно опасным способом, проявление частнособственнической психологии и примитивного отношения к женщине, неуважения к ней, ее чести и достоинству. Побудительными мотивами насильников являются, с одной стороны, стремление уничтожить психологическое доминирование женщин вообще, а с другой стороны – желание самоутверждения, обрести личностно-эмоциональную независимость.
Защитная мотивация.
В самом названии заложен смысл защитной мотивации, т.е. смысл защиты от внешней угрозы. Как трактуют многие авторы, неосознаваемый смысл защиты от внешней угрозы имеет значительное число убийств. В реальности она может и не существовать, но чувство страха перед ее существованием обычно провоцирует совершение упреждающих агрессивных действий.
Мотивы замещения. Суть совершения насильственных преступлений по механизму замещающих действий состоит в том, что, если первоначальная цель недоступна или становится по каким-либо причинам недостижимой, то лицо стремится заменить ее другой – доступной. Таким образом происходит разрядка нервно-психического напряжения в состоянии фрустрации, которая может происходить разными путями.
Первый путь – «генерализация» или «растекание поведения», когда насильственные побуждения направлены не только против лиц, являющихся источником фрустрации, но и против родственников, знакомых и т.д. В таких случаях лицо, поссорившись с одним человеком, вымещает свою агрессию на близкого или друзей этого человека. Второй путь – эмоциональный перенос, например, подросток, ненавидящий своего одноклассника, портит его вещи. Третий – агрессия при «замещающих» действиях направляется против неодушевленных предметов или посторонних лиц, подвернувшихся под руку. К числу «замещающих» действий относится «автоагрессия», т.е. обращение агрессии против самого себя. В силу различных причин, в том числе психологических, человек не имеет возможность «выплеснуть» свою враждебность и довольно часто причиняет себе различные телесные повреждения.
Игровые мотивы. Данный тип мотивации достаточно явно просматривается у такой категории преступников как воры, расхитители, мошенники. Характерным для представителей этого мотива является то, что преступления совершаются ими в большей степени ради игры, доставляющей острые ощущения, а не ради материальной выгоды.
Игровые мотивы присущи тем категориям преступников, которые испытывают чувства удовлетворения и наслаждения от переживания таких видов преступных действий как интеллектуальное единоборство (мошенничество), риск (карточные шулеры), состязание в ловкости (воры-карманники), сообразительность, умение максимально использовать в своих целях благоприятные обстоятельства (квартирные кражи).
Выделяются два типа подобной мотивации: игровой активный и игровой демонстративный. Отличающиеся способностью к длительной активности и импульсивностью представители игрового активного типа испытывают постоянное влечение к острым ощущениям, которое толкает их на поиск возбуждающих рискованных ситуаций. Являясь типичными экстравертами, максимально бдительны и контактны, они испытывают потребность во внешней стимуляции. В поиске острых ощущений, отчаянные авантюристы, данные так называемые «активные игроки» нацелены только на получение этих ощущений, не задумываясь о предстоящем разоблачении и его последствиях. В таких случаях в счет не принимаются ими даже риск свободой и угроза расправы со стороны сообщников.
Представителей второго типа отличает стремление не к острым ощущениям, а стремление демонстрации своих возможностей и способностей, конечной целью чего являются обретение лидирующих позиций в преступной группе, стремление произвести сильное впечатление на окружающих. Существенную помощь в этом им оказывают природные артистические способности, пластичное поведение, что без усилий позволяет им приспосабливаться к меняющимся ситуациям, в итоге - помогает им совершать преступления.
Мотивы самооправдания. Это универсальный мотив преступного поведения, представляющий собой мотив самооправдания и включающий в свое понятие отрицание вины и, соответственно, отсутствие раскаяния за содеянное, который встречается достаточно часто у совершивших противоправные действия лиц. Даже если, в довольно редких случаях, происходит искреннее осуждение своих действий, то и в подобных случаях вслед за признанием обычно идут сводящие к минимуму вину за содеянное рассуждения.
Механизмы психологической защиты, снижающие, нейтрализующие или снимающие в полной мере нравственно-правовые границы норм морали при нарушении уголовно-правовых запретов, помогают снять с себя ответственность за содеянное. Таким путем следует оправдание себя и моральное освобождение от ответственности за совершаемое и совершенное преступление.
Под давлением негативных санкций или в целях их избежания, индивид избирает путь устранения неблагоприятных последствий своего поведения, отходящего от общепринятых норм, исключает социально-правовой контроль посредством включения защитных механизмов, к которым относятся перцептивная защита, отрицание, вытеснение, рационализация, проекция и др.
Обобщенно мотивы самооправдания преступного поведения проявляются в:
1) искаженном представлении о криминальной ситуации, где избирательно преувеличивается значение одних моментов и преуменьшается роль других, в результате чего возникает иллюзия необязательности применения уголовного наказания;
2) снятие с себя ответственности за возникновение криминальной ситуации, которая понимается как роковое стечение обстоятельств;
3) представлении себя жертвой принуждения, вероломства, коварства и обмана других лиц либо собственных ошибок и заблуждений, которые и привели к противоправным действиям;
4) ложной оценке допустимости, обыденности подобных действий путем убеждения в формальности нарушенных норм;
5) непризнании жертвы преступления и предмета преступного посягательства и тем самым игнорировании вредных последствий и общественной опасности деяния;
6) умалении и приукрашивании своей роли в совершенном преступлении;
7) представлении своих действий извинительными и правомерными в результате облагораживания истинных мотивов своих действий (защита справедливости);
8) рассмотрении себя в качестве жертвы ненормальных условий жизни, среды, следствием которых стало возможным совершение преступления;
9) гипертрофии собственных личностных качеств в утверждении своей исключительности, ставящей лицо, по его мнению, выше закона.
Мотив всегда прямым или косвенным образом связан с целью совершения деяния (мыслимым представлением о будущем, которого стремиться достичь субъект), с представлением о способах достижения этой цели (именно преступным путем либо при возможности осознания общественной опасности и противоправности содеянного). В разрезе уголовного права его можно определить как осознанное побуждение (стремление) личности к совершению конкретного целенаправленного противоправного поступка (волевого акта), представляющего общественную опасность и предусмотренного уголовным законом в качестве преступления.
1.2. Понятие и виды целей
Цель преступления неразрывно связана с мотивом преступления. Цель преступления - это то, к чему стремится совершающий преступное деяние преступник, его образ желаемого будущего результата.
Нельзя определить по фактическому результату цель преступления, так как желаемая цель всегда отличается от достигнутого результата деятельности и не является выполненной целью. Речь идет здесь о несовпадении или относительном совпадении цели и результата. Относительность этого совпадения состоит в том, что, полностью совпадая с целью, результат иногда не является содержанием цели и находится за пределами намерениями субъекта. В виде "недовыполненной" цели или "перевыполненной" цели, обнаруживающейся в непредвиденном результате деятельности, может проявляться несовпадение цели и действительного результата. Эти положения помогают правильно выяснить механизм соотношения цели и преступного результата в преступлениях, совершенных с косвенным умыслом и по неосторожности.
Цель тесно связана с потребностями, интересами и ценностями. Появление определенной цели обусловлено объективной действительностью.
Следует заметить, что выбор цели обычно соразмерен имеющимся объективным возможностями их достижения, даже в случае детерминированности происхождения целей.
Роль цели преступления для определения уголовной ответственности за совершение различных преступлений неоднозначна. В уголовном праве она может быть как обязательным признаком субъективной стороны для одних составов преступлений, так и находится за пределами состава для других.
Цель преступления также как и мотив характеризует субъективные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершением преступления. При определении вида и размера наказания необходимо учитывать цель, которая наряду с другими обстоятельствами определяет меру общественной опасности деяния и личности преступника.
Специфическое свойство цели - ее временность. Когда цель достигнута и перестает быть самой собой, то она снимается.
Цели могут существенно различаться по своему характеру и значению.
Степень общественной опасности таких преступлений как подрыв и ослабление власти, провокация войны и межгосударственных осложнений повышает как само преступление, так и личность совершившего его лица, ставившего перед собой вышеуказанные цели. Данным целям свойственно особое качество, которое дает основания рассматривать его как особо опасное государственное преступление.
Цель незаконного получения чужого личного или государственного имущества и распоряжение им как своим собственным характеризует деяние как посягательство на собственность.
Цель сокрытия другого преступления или облегчения его совершения свидетельствует об особой опасности лица, совершившего новое, то есть второе, последовавшее за ним преступление (п. «е» ст.63, п. «к» ч.2 ст.105).
При совершении преступления возможно также и стремление к достижению целей, не имеющих преступного характера. Речь идет о тех преступлениях, когда общественно опасными являются не сами цели преступления, а избранные лицом пути их достижения, сами же цели преступления не имеют преступного характера.
Таким образом, по своему содержанию цели могут быть как общественно опасными, так и не представляющими общественной опасности. Если в первом случае они, как умышленно избранные лицом общественно опасным путем их достижения или осуществления, заслуживают негативной оценки, то во втором – они не заслуживают государственного порицания. Этим объясняется то, что цель, будучи признаком субъективной стороны преступления, не охватывается понятием вины.
В зависимости от роли указания на цель в составах преступлений, следует различать цели, являющиеся обязательным (конститутивным) признаком соответствующих составов, цели - как их квалифицирующие признаки. К числу первых относятся, например, указания на цели в статьях 162,205,206,277,278,279,281,285 и другие статьи УК РФ, к числу вторых соответствующие указания, например, в ст. 105 УК РФ.
При установлении целей, не отнесенных законодателем к числу конститутивных, квалифицирующих признаков состава преступления или смягчающих обстоятельств, суд вправе учесть их при назначении наказания.
Установление какой-либо цели у лица, совершившего общественно опасное деяние, оказывает влияние и на форму вины лица. Цель неразрывно связана с волевым моментом умысла, она представляет тот результат, который непосредственно вызван этим желанием. Отсюда, если цель относится к числу признаков состава преступления, то соответствующее преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Определенные цели имеются и при совершении других преступлений, так как любая сознательная деятельность человека связана с какими-либо целями. Однако, в тех случаях, когда цели лица выходят за рамки соответствующего состава преступления, они не оказывают влияния на форму вины, не предопределяют ее в качестве только прямого умысла.
Преступление с целью эксплуатации человека - виновный осознает общественную опасность совершаемых действий и цели преступления, желает достижения указанной цели.
Целью преступления, включенной в диспозицию, является эксплуатация человека. Это понятие приведено в примечании 2 к ст. 127.1 УК РФ. Формами эксплуатации, с которыми статья связывает торговлю людьми, являются: использование для занятия проституцией, иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние.
Проституцией признается систематическое вступление в сексуальные отношения, не основанные на браке, за материальное вознаграждение.
Под иными формами сексуальной эксплуатации понимается принуждение потерпевшего (потерпевшей) помимо воли для вступления в сексуальные отношения с другими лицами, совершение развратных действий в отношении потерпевшего (потерпевшей).
Под рабским трудом понимается такой труд человека, при котором у потерпевшего отсутствует возможность отказаться от выполнения работ (услуг). Такой труд не только подневольный, но и неадекватно оплачиваемый.
Подневольное состояние связывается с долговой кабалой, крепостным или иным зависимым состоянием, используемым в целях эксплуатации человека или его труда.
Незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ). Рассматриваемое преступление является специальным видом незаконного лишения свободы. Необходимость выделения специального состава (в
Клевета (ст. 129 УК РФ).
Цели, мотивы, последствия клеветы не влияют на квалификацию деяния, но значимы для индивидуализации наказания. Их установление необходимо и для решения вопроса о наличии или отсутствии в конкретном случае совокупности преступлений.
В науке уголовного права существует классификация мотивов и целей преступления, основанная на их моральной оценке. В соответствии с ней все мотивы и цели можно разделить на две группы: низменные (хулиганские, корыстные и т.п.) и лишенные низменного содержания (сострадание, ревность, личная неприязнь и т.п.)
В. Новиков пишет, что, решая вопрос о применении ст. 64 УК РФ, суд должен прийти к выводу, что цели и мотивы совершенного преступления лишены низменного содержания. Что следует понимать под "низменными побуждениями"? Если это касается "корыстных побуждений", то в рыночных условиях жизни общества корыстный мотив - это двигатель экономики. В уголовном праве под корыстным мотивом понимается совершение преступлений с целью удовлетворения имущественных потребностей.
По моему субъективному мнению, корыстный мотив относится к низменным мотивам, считать его обстоятельством, отягчающим наказание, нельзя. По таким же соображениям нельзя относить к обстоятельствам, отягчающим наказание, и такой низменный мотив, как хулиганство. В ст. 63 УК РФ, которая содержит перечень обстоятельств, отягчающих наказание, нет ни корыстных, ни хулиганских мотивов.
В этой связи относить к обстоятельствам, отягчающим наказание, корыстные и хулиганские мотивы неправомерно. К тому же признание таких мотивов обстоятельствами, отягчающими наказание, будет противоречить сложившейся практике пропаганды в средствах массовой информации азартных занятий и различного рода корыстных игр (казино, лото, денежные и имущественные лотереи, кто хочет стать миллионером и т.п.). Что касается хулиганства, то в настоящее время нецензурная брань, секс и т.п., за которые еще совсем недавно была предусмотрена уголовная ответственность, сплошным потоком льются с экранов телевидения и из бульварных газет.
В. Новиков приводит убедительные примеры из судебной практики, свидетельствующие о разнобое при применении ст. 64 УК РФ и о необходимости внесения в статью некоторых уточнений. При решении вопроса о смягчении наказания следует ориентироваться на практику Верховного Суда РФ, которая сформировала правильный подход к оценке обстоятельств, признаваемых исключительными.
Нередко предметом исследования в судебном процессе становятся факты, положительно характеризующие подсудимого. Оценивая их применительно к ст. 64 УК РФ, следует помнить основное требование закона: обстоятельства, признаваемые исключительными, должны существенно уменьшать степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем мы не можем согласиться с мнением о том, что, применяя более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, необходимо руководствоваться перечнем видов наказаний, закрепленным в ст. 44 УК РФ. В указанной статье все виды наказаний построены по принципу - от наиболее мягкого (штрафа) к более строгому.
Здесь хочется выразить твердое убеждение в необходимости реконструкции лесенки наказаний, перечисленных в ст. 44 УК РФ, и указания в качестве самого мягкого вида наказания (по объему карательного содержания) не штрафа, а исправительных работ.
По нашему мнению, при применении ст. 64 УК РФ нужно учитывать следующие обстоятельства:
- явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
- отказ от преступной деятельности в дальнейшем, безупречное поведение в быту и на работе, прохождение курса лечения от наркомании или алкоголизма;
- активное содействие правоохранительным органам в раскрытии группового преступления, которое может состоять в указании всех соучастников, их роли в совершении преступления, мест, в которых они могут скрываться, и другие обстоятельства, смягчающие наказание.
Представляется, что содержание ст. 64 УК РФ должно быть изложено императивно и рекомендательное слово "может" следует исключить из этой статьи.
Для того чтобы уменьшить диапазон судейского усмотрения, ст. 64 УК РФ нужно сконструировать так: "При наличии... наказание должно быть определено условно, если совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Если преступление относится к категории средней тяжести, то наказание назначается ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
При совершении преступления тяжкой категории наказание не может превысить половины срока (размера), указанного в данной статье Особенной части настоящего Кодекса.
При совершении особо тяжкого преступления наказание не может превысить трех четвертей от максимальной величины санкции, указанной в данной статье Особенной части настоящего Кодекса".
Глава II
2.1. Значение мотивов
Нередко единственной побудительной причиной совершения преступления выступает какое-либо одно, строго определенное автоматическое побуждение (корысть, хулиганство, месть, ревность и т.д.). Чаще всего это наблюдается в тех случаях, когда намерение совершить преступление возникает быстро и тут же приводится в исполнение. Убийство в состоянии душевного волнения, вызванное насилием или тяжким оскорблением, либо иными противозаконными действиями потерпевшего. Внезапность намерений совершений преступления – крупная сумма денег, раскрытие факта супружеской измены. В подобных случаях мотив действия не получает всестороннего обсуждения, которое бы давало возможность сопоставить с нравственными запросами виновного, другими побуждениями и чувствами, как противостояния мотива убить, так и усиливает его значение. Внезапность решения и отсутствие контрмотивов придают особую силу.
Следует отметить, в судебной практике квалификация рассматриваемых случаев, как правило, не вызывает затруднений. Отсутствие дополнительных побуждений делает основной мотив более выраженным и это облегчает оценку и квалификацию. Но бывает и так, что основной мотив, подтолкнувший лицо на противоправное поведение, дополняется и осложняется иными чувствами, побуждениями и личностными отношениями, неодинаков как по своему значению, так и по роли, которую они играют.
Нередко оценка мотивов и целей сопровождается тяжелой внутренней борьбой, в процессе которой формируется одно доминирующее побуждение и осуществляется выбор поведения. Об этом комплексе психологических переживаний свидетельствуют произведения Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы». Не только тяжелые материальные условия и нужда «двигали» рукой Раскольникова, сколько стремления проявить себя, перестроить общественный порядок, поправить установленные в обществе законы. В своей исповеди к Соне он подчеркивал, что ему необходимо было узнать суть его существа, способного преступить закон. Смердяков из «Братьев Карамазовы» - «существо решительно злобное, непомерно честолюбивое». Даже он не руководствовался только жаждой только наживы, убивая старика Карамазова, присутствовала и злоба.
Каждый вид поведения человека в обществе обусловлен какими-то побудительными мотивами и целями. Мотив и цель преступления входят в содержание субъективной стороны преступления.
О мотиве и цели преступления в теории уголовного права говорится в двояком смысле, во-первых, как об обязательных побудительных стимулах любого общественно опасного поведения человека и, во-вторых, как о специальных уголовно-правовых нормах, которые используются для конструирования законодательной модели преступления определенного вида. В этих случаях мотив и цель выступают в качестве одного из признаков состава преступления.
Такие признаки как мотив и цель задействуются при конструировании не всех преступлений, не всегда указываются они и в законе в числе необходимых признаков состава преступления. По этой причине теорией уголовного права они отнесены к группе факультативных признаков состава преступления, а точнее субъективной стороны.
Они являются обязательными для установления следствием и судом при рассмотрении любого уголовного дела, учитываются лишь при квалификации умышленных преступлений. В случае совершения преступления по неосторожности мотив и цель не оказывают влияния на квалификацию преступления, так как их установление необходимо для выяснения способствующих совершению преступления причин и условий, определения морального облика преступника, что происходит либо на стадии назначения конкретной меры наказания виновному либо в криминологическом плане.
В случае же квалифицировании умышленного преступления мотив и цель имеют иное правовое значение. Если мотив и цель выступают в качестве необходимого признака субъективной стороны определенного вида преступлений то, это всегда свидетельствует о том, что данное общественно опасное деяние относится к группе умышленных преступлений.
Мотивы и цели, как и другие факультативные признаки состава преступления, могут иметь троякое значение.
Во-первых, они - обязательные признаки основного (простого) состава преступления, когда на них прямо указывается в диспозициях соответствующей статьи УК, либо они подразумеваются как необходимый признак состава конкретного преступления. Это значит, что если по обстоятельствам дела не будет установлен такой мотив или такая цель, то в действиях (бездействии), лица отсутствует состав данного преступления.
Цель в качестве обязательного признака названа, например, в таких составах, как террористический акт (ст.205 УК). Законодательная конструкция составов таких преступлений, как кража (ст.158 УК), грабеж (ст.161 УК), разбой (ст.162 УК), предполагает корыстные мотивы и цели.
Поэтому в составах преступлений, обязательным признаком субъективной стороны которых являются определенные мотив или цель, отсутствие их при совершении деяния означает либо отсутствие состава преступления вообще либо наличие другого состава преступления.
Во-вторых, мотив и цель - квалифицирующие признаки в ряде случаев. Так, в качестве квалифицирующего признака мотив выступает в составе убийства из корыстных или хулиганских побуждений (п.п."з","и" ст.105 УК РФ), а также по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п."л" ст.105 УК) и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п."к" ст.105). При отсутствии указанных обстоятельств содеянное может быть квалифицировано лишь как состав простого умышленного убийства по ч.2 ст.105.
В-третьих, когда мотив и цель не указаны в диспозиции статей УК и законодательная конструкция того или иного состава их не предполагает, они играют роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Так, п."е" ст.63 УК в качестве обстоятельства отягчающего наказание предусматривает "совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение".
Роль мотивов и целей различна в психологическом механизме умышленных и неосторожных преступлений, что можно объяснить различной связью мотива и цели с преступными последствиями, являющимися элементом состава преступления.
При прямом умысле преступное последствие, указанное в составе преступления, является желаемым будущим результатом, целью (конечной или промежуточной) действия виновного. Таким образом, преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мотива действий виновного и определяется этим мотивом. Сложнее обстоит дело с косвенным умыслом. Так, И.Г.Филановский считает, что при косвенном умысле виновный не только ясно себе представляет взаимосвязь деяния и последствий, но и сознательно их принимает, а поэтому мотив его поведения распространяется и на последствия деяний.
Это положение неоднозначно оценивается другими исследователями. В преступлении, совершенном с косвенным умыслом, мотив определяет постановку цели. Но цель в данном случае не является преступным последствием, включенным в состав преступления. Преступные последствия не следуют из мотива поведения виновного, не определяются этим мотивом и сами по себе не уточняют его.
Не менее сложным является вопрос о мотиве и цели в неосторожных преступлениях. Мотив и цель при преступном легкомыслии не охватывают преступных последствий, так как субъект учитывает общественно опасные последствия, которые может причинить своим действием, но легкомысленно рассчитывает их предотвратить.
При преступной небрежности общественно опасные последствия не предвидятся и поэтому не участвуют в мотивации поступка. Но само деяние является мотивированным и целенаправленным. В данном случае происходит несовпадение цели и результата, явление "перевыполненной цели", но ответственность здесь наступает только тогда, когда будет установлено, что лицо объективно должно было, субъективно могло предвидеть те последствия, которые наступили в результате его действий.
Мотив и цель, являясь необходимыми элементами любого преступления, в то же время не всегда указываются в числе необходимых признаков состава преступления, как например, не всегда указывается способ действия или бездействия, место, время и т.д., хотя любое преступное деяние совершается определенным способом, в определенном месте и в определенное время.
Мотив и цель могут являться обязательными признаками состава преступления и тогда, когда они прямо не указаны в тексте диспозиции той или иной статьи УК. Это происходит от того, что содержание состава преступления шире текста диспозиции статьи, и оно может быть выяснено лишь в результате анализа системы норм действующего законодательства.
Точное установление мотива и цели позволяет правильно квалифицировать содеянное, определить форму вины и степень общественной опасности преступления и личности лица, его совершившего, выявить причины конкретного преступления и, следовательно, разработать и осуществить меры по предупреждению подобных преступных деяний.
Входя в состав преступления, мотивы и цели оказывают непосредственное влияние на квалификацию преступлений. Однако, мотив и цель имеют значение для квалификации и в том случае, когда они не являются необходимым признаком того или иного состава преступления. Тогда они полнее и глубже раскрывают содержание соответствующего состава преступления.
Мотивы и цели тесно связаны с назначением наказания. Для избрания справедливой и целесообразной меры наказания, прежде всего необходима правильная квалификация деяния, что невозможно без учета мотива и цели преступления. Без их учета невозможно и надлежащее исполнение требований принципа индивидуализации наказания. Из сказанного следует, что мотивы и цели преступления независимо от того входят они в состав преступления в качестве обязательных признаков или нет, всегда имеют уголовно-правовое значение.
Мотив и цель - обязательные признаки субъективной стороны конкретных составов преступлений при наличии одного из следующих условий. Во-первых, на мотив или цель должно быть указано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Например, о мотиве говорится в п. "з" (из корыстных побуждений), в п. "и" (из хулиганских побуждений), в п. "л" (кровной мести и др.) ч. 2 ст. 105, предусматривающей ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах, и в ряде других статей УК РФ, а о цели - в ст. 162, устанавливающей ответственность за разбой (цель - хищение имущества), и др.
Во-вторых, мотив или цель представляют собой обязательные признаки субъективной стороны состава преступлений в тех случаях, когда необходимость их наличия вытекает из юридической природы данного конкретного состава. Такая природа определяется в результате сопоставления содержания нормы Особенной части УК РФ, которой предусмотрен данный состав преступления, с содержанием других норм Особенной части УК РФ, предусматривающих смежные составы. Так, открытое завладение чужим имуществом, например шапкой, чтобы ее присвоить, т.е. с корыстной целью, представляет собой грабеж, ответственность за который предусмотрена ст. 161 УК РФ. Такое завладение исключительно для того, чтобы ее уничтожить (сжечь на костре, утопить в реке), по мотиву мести потерпевшему и с целью навредить ему образует состав умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, предусмотренный ст. 167 УК РФ, а такое же по объективным признакам деяние, совершенное из хулиганских побуждений, - состав хулиганства, установленный ст. 213 УК РФ. Подобного рода сопоставления позволяют определить, свойственны ли данному конкретному составу те или иные мотивы или цели, если они прямо не указаны в соответствующей норме Особенной части УК РФ.
В тех случаях, когда мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны конкретного состава, отсутствие их в содеянном исключает какой-либо состав преступления.
Необходимо отличать цель в качестве составной части "желания" как волевого момента прямого умысла от цели как самостоятельного признака субъективной стороны преступления. В первом случае цель является отражением объективной стороны, имеет материальное, объективное воплощение в признаках последней, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Цель же как самостоятельный признак субъективной стороны преступления, не имеет такого воплощения. Она характеризует психическое отношение виновного к последствиям, выходящим за пределы состава преступления, т.е. к тем, которые не служат признаками данного конкретного состава, предусмотренными статьей Особенной части УК РФ.
Наличие и содержание мотива и цели как вины и ее форм устанавливаются в каждом конкретном преступлении на основе анализа и оценки всех обстоятельств содеянного, отраженных в материалах уголовного дела, т.е. доказанных по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.
Заключение
Сегодня уголовное право рассматривается как инструмент борьбы с преступлением посредством наказания. Такой подход, конечно, имеет право на существование, но в нем есть один очень существенный недостаток - преступление рассматривается как самостоятельное явление, как бы в отрыве от самого деятеля. При этом внутренний мир субъекта преступления, его мотивы, цели, эмоции принимаются во внимание только для дифференциации уголовной ответственности.
Уголовное право практически не рассматривает личность, хотя именно личность порождает преступление. Детально личностью преступника занимается криминология, однако и эта наука изучает личность лишь "в общей массе" - выводит закономерные черты для каждой отдельной категории преступников. К тому же на сегодняшний день данная наука находится в некотором вакууме - на уголовное право ее достижения практически не оказывают влияния.
Так же обстоит дело и с наказанием. Его традиционно определяют как некий инструмент в руках государства, при помощи которого можно восстановить социальную справедливость, исправить, предупредить совершение новых преступлений и т.п. При этом, хотя цель кары в российской науке признается негуманной, а в законодательстве отсутствует как противоречащая принципам уголовного права, фактически сегодняшнее уголовное наказание представляет собой не что иное как "воздаяние" и по известным причинам никого не исправляет. Такое противоречие между теорией и практикой обусловлено некоторой подменой понятий, смещением центров тяжести. Новейшие же исследования в сфере понятия и целей наказания практически отсутствуют - все используемые сегодня постулаты о наказании (впрочем, как и о преступлении) были сформулированы еще в 60-х гг. XX в. Однако общественные отношения, само общество не стоит на месте. Двигаются вперед и другие науки. При этом "наша уголовно правовая теория покоится не на истинных посылках, а на догмах, которые принимаются за непреложную истину без достаточных на то оснований и которые вводят в глубокое заблуждение и тех, кто изучает уголовное право, и тех, кто занимается научными исследованиями".
В сегодняшней теории наказания имеется серьезное упущение: мы забываем, что уголовное наказание - явление социальное. Наказание исходит в первую очередь от общества и только потом - от государства. Оно представляет собой защитную реакцию общества на определенное поведение субъекта. Общество воспринимает не конкретный поступок субъекта как преступление, а конкретного субъекта как преступника и именно субъекта, именно личность осуждает за ее поведение. В общественном сознании человек и его поступки неотделимы друг от друга, и поведение воспринимается как проекция человека, его внутреннего мира вовне. То есть человек и его поведение понимаются обществом как целое и часть, и это совершенно справедливо.
Теперь закономерно возникает вопрос: почему мы пытаемся наказать за преступление взамен того, чтобы понять его причины, кроющиеся в каждом конкретном человеке; взамен того, чтобы понять, почему именно это преступление было совершено именно этим человеком и при помощи наказания попытаться направить поведение лица в другое русло? Сегодня в работах многих ученых можно встретить подобные мысли - они как бы "витают в воздухе", однако пока не объединяются одним общим направлением, а существуют разрозненно, в достаточно общем виде.
Таким образом, можно говорить о постепенном возникновении нового направления в уголовном праве, которое ориентировано именно на человека. Сущность данного направления выражается в том, что основой и отправной точкой самого уголовного права является человек и его поведение. Общественная опасность лица не должна восприниматься обществом как некое "клеймо", "ярлык", сигнализирующий о том, что человека, преступившего закон, надо избегать и отторгнуть из общества навсегда (что сегодня как раз и является результатом применения уголовного наказания). Поведение любого вменяемого человека поддается коррекции и средством такой коррекции является уголовное наказание - инструмент, позволяющий не исправить человека (это, на мой взгляд, в принципе невозможно), но воздействовать на его сознание и объяснить: "данный путь является неправильным". Сущностью уголовно-правового воздействия должна стать его изначальная (уже с момента возбуждения уголовного дела) направленность на возвращение лица в общество в качестве полноценного его члена. В соответствии с этим должна строиться и система наказаний, и сама практика его применения. Общепринятая же теория наказания рассматривает вопрос ресоциализации только лишь после отбытия или исполнения наказания, а реальный инструментарий для этого вообще отсутствует.
На мой взгляд, только такой подход может обеспечить создание действительно гуманного уголовного права и гуманного наказания.
Список используемой литературы:
Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ.
2. Уголовный кодекс РФ.
Учебная литература:
1. К.В. Бубон, «Адвокат», № 1, январь
2.Волков Б.С. Мотивы преступления и их квалификация.- Казань: Изд-во КГУ,1982.-5с.
3. Данелян Р.С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. - Система ГАРАНТ,
4. Романов В.В. Юридическая психология.- Москва: Изд-во Юристъ,1999.-135с.
5. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология.- Москва: Изд-во Юриспруденция,2000.-96с.
6. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). –Москва: ЗАО "Юстицинформ",
7. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. (под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина) - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: ЗАО Юстицинформ,
8. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - Москва, 2006.
9. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - Москва, 2006.
10. Уголовное право РФ. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С. 72; БВС РФ. 2001. N 1.
11. Уголовное право РФ. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. Москва: Юрист, 2002. С. 78.
12. Большой юридический словарь (под ред. А.В. Малько)– Изд-во Проспект,
