Реферат Политика как социальный феномен
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение.....…………………………………………………………………………3
1. Понятие политики как вида социальной деятельности………………………4
2. Основные концепции политики………………………………………………...7
3. Структура и функции политики……………………………………………….10
4. Проблемное поле социологии политики……………………………………...12
5. Электоральные исследования в социологии политики……………………...14
6. Теоретические концепции исследования политики………………………….17
Заключение.......……………………………………………………………………20
Список используемых источников........................………………………………22
Введение
Ни один социальный феномен не является
изолированным и не изучается без сравнения
его с другим социальным феноменом.
Оуэн
Политика и социология тесно связаны между собой, они взаимодополняют, а порой и конфликтуют друг с другом. Исследования являются основой политического процесса, который невозможен без социологии.
Поле социальных наук может быть определено как относительно автономное пространство, обладающее собственными специфическими целями и ставками, главными среди которых являются накопление рациональных эмпирически обоснованных знаний о социальном мире. Утверждение своеобычности этих ставок возникает как результат процесса автономизации по отношению к внешним воздействиям, таким, например, как принуждения со стороны держателей религиозного, политического или экономического капитала. В результате сложного исторического процесса возникает оригинальный микрокосм, подчиняющийся лишь собственным принуждениям и свободный от воздействия тех форм господства, которые главенствуют в окружающем социальном мире
«Политизация» социальных наук выступает индикатором их слабой автономии. Политики сами способствуют тому, чтобы социология из науки превратилась в политическую технологию. Камень в огород партийных деятелей бросила голова правления Украинского института социальных исследований имени Александра Яременко Ольга Балакирева.
Поле политики сплошь и рядом подчиняет логику и проблематику социальных исследований политической логике, и ставит, таким образом, социальные науки на службу себе.
1. Понятие политики как вида социальной деятельности
Слово "политика" происходит от древнегреческого слова "polis" (город-государство) и его производных: "politike" (искусство управлять государством), "politeia" (конституция), "polites" (граждане), "politica" (государственный деятель) и др. Единственного определения понятия "политика" нет. Еще Платон под политикой понимал искусство, способность жить в условиях полиса, что ставит человека в определенные поведенческие рамки. М.Вебер считал, что политика - это стремление к власти, ее завоеванию, содержанию в разных больших общественных коллективах; он различал политику в широком и узком понимании: в широком - это политические отношения, связанные с управлением отдельными сферами человеческой жизни, а в узком - руководство политической организацией, прежде всего государством. Д.Истон рассматривает политику как реализованное властью распределение ценностей, а П.Меркл твердил, что в своих наилучших проявлениях политика - это благородное стремление к справедливости и умному порядку, а в наихудшими - это корыстная жажда власти, славе, богатству.
Трактовки политики, которые есть в политической научной литературе, можно сгруппировать так:
- политика как процесс борьбы за завоевание и содержание власти (Н.Макиавелли, Ж.Бюрдо, М.Дюверже, Р.Арон и др.);
- политика как специфический вид деятельности социальных субъектов, связанный с борьбой за власть, распределением ценностей, управлением государственными и общественными делами (М.Ильин, А.Мельвиль, Ю.Федоров и др.).
Политика возникла из необходимости подчинить индивидуальные и групповые интересы интересу всеобщему, который заключается в сохранении целостности и единства расслоенного общества. Этот особенный вид человеческой деятельности призван выяснять как долговременные, так и текущие интересы разных социальных групп. Политика является средством обеспечения интересов как больших групп людей (например, наций, классов), так и небольших групп (например, финансовых или региональных кланов). Она является осознанной деятельностью, сориентированной на обеспечение общественных процессов, их регуляция, развитие в определенном направлении. По определению О.Семкива, "политика - это деятельность лиц, микро- и макрогруп и институтов, направленная на завоевание и содержание власти; это система отношений в общественной организации, что регулируется нормируемой иерархией подчинения".
В политике, как сфере жизнедеятельности людей, оказываются отличия интересов разных групп, которые, с одной стороны - сталкиваются, а с другого - соединяются. Политика является продуктом сознательной произвольной, а временами - своевольной деятельности людей, движущей силой которого является определенный интерес. Однако в целом политика выражает интегрированный общественный интерес.
Целью политики является обеспечение господства одних общественных групп над другими, одних интересов - над другими, или согласования социальных интересов. Средствами политики является право, сила, мораль. Назначение политики в том, чтобы на основе общих интересов объединять все слои общества и направлять их на действии на решение важных общественно-государственных заданий.
Когда возникла политика как специфический вид социальной деятельности? Есть две точки зрения относительно ответа на поставленный вопрос - немарксистская и марксистская. Представители первой точки зрения (Д.Пикклз, Р.Даль и др.) считают, что политика возникала одновременно с формированием стойких групп людей, объединенных общими интересами и целями. В этих группах возникают отношения господства и подчинения, постепенно формируются соответствующие органы политической власти и политические институты. представители марксистской точки зрения считают, что политика возникает лишь на этапе классового расслоения общества. Основным субъектом политики выступает господствующий в обществе класс, который определяет содержание и направление политики в государстве.
В политике выделяют три уровня ее функционирования:
· мегауровень относится к деятельности таких международных организаций как Европейский Союз, Организации Объединенных Наций, НАТО и др.;
· макроуровень характеризует государство как целое, государственную власть, ее структуру;
· микроуровень охватывает отдельные структуры и организации (политические партии, общественные организации, профсоюзы и тому подобное).
2. Основные концепции политики
Проблема политики находится в центре внимания исследователей не один век и, понятно, за это время создано много научных концепций, которые по-разному трактуют источники политики, причины ее развития. Наиболее распространенными есть теологические, натуралистические, социальные объяснения политики.
Теологический подход формируется в ІІ тысячелетие к н.е., он сводился к божественной трактовке политики. Ее источником и регулятором является Бог, а человек - лишь исполнитель Божьей воли и поэтому не должна вмешиваться в политический процесс. В середине ІІ тысячелетие до н.э. наблюдается некоторая рационализация взглядов людей на политику. В творчестве Платона и Аристотеля политика и власть выступают результатом не только Божественных сил, но и человеческих стремлений. Человек именуется "существом политическим". В эпоху Средневековья политика и власть выступают как результат сочетания невидимых сверхприродных Божественных сил и коллективных действий людей. Такая тенденция проявляется в творчестве социального философа и теолога Фомы Аквинского.
Теологическое объяснение политики не отошло полностью в прошлое: и сегодня много исследователей, политиков, рядовых граждан твердо убеждены, что власть и политика - от Бога, причем хороший политический лидер является наградой за праведное поведение людей, а плохой - наказанием за грехи.
Натуралистический подход к политике ставит в центр естественные факторы развития политики, а именно природную среду, географическое расположение страны, климат и тому подобное. К натуралистическим теориям политики относят географические, биологические, психологические концепции политики.
Географические концепции в роли детерминант политики ставят территориальные, естественные, физико-климатические явления. Основателем этой концепции является французский политический деятель Ж.Боден. Он создал теорию, которая раскрывает влияние на поведение людей трех типов климата - холодного, умеренного, знойного. Естественные условия, по его мнению, предопределяют особенности жизни людей и, таким образом, определяют целесообразность определенной формы государства. Жители севера, горных регионов создали демократию или выборные монархии; для жителей равнин характерные монархии, для жителей полдня - деспотии.
Тесную связь географической теории политики с практическими проблемами обусловили появление теории геополитики, которая изучает зависимость политической деятельности государств от географических факторов, в т.ч. от географического расположения государств.
Авторами биологической теории политики являются итальянские мыслители ХІХ ст. Ч.Ламбразо и М.Нордау. Эти теории объясняют природу политики биологическими данными индивидов. Они построены на синтезе физиологии, генетики и биологии индивидов. Представители этой теории считают, что признание решающей роли в политическом поведении индивида его инстинктивных, генетических и других качеств является достаточным условием эффективного функционирования политической системы общества.
Формирование психологической теории политики приходится на ХVІІІ-ХІХ ст. Ее представители - Г.Тард, Г.Лебон, Л.Гумплович, А.Дильтей, Е.Дюркгейм и др. Основными факторами, которые определяют политическое развитие общества есть такие психологические качества людей, как смелость, мужество, решительность, агрессивность и др.
Социальный подход к политике (социально-экономические, правовые, демократические, социально-культурные, культурно-антропологические и другие теории) является наиболее частым направлением в исследовании политики. Общим для названных теорий есть рассмотрение политики как результата в первую очередь социальных факторов.
Социально-экономические теории политики объясняют происхождением и развитие политики определяющим влиянием экономических отношений общества. Этой теории долгое время придерживались марксисты, которые рассматривали политику как концентрированное выражение экономики.
Правовые политические теории (Р.Моор, Г.Макдональд и др.) как основной системаобразующий фактор политики рассматривали право. Право обеспечивает четкое взаимодействие и равновесие политических структур и институтов, содействует динамическому развитию политической системы общества.
Демократические или либеральные теории политики (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо и др.) сформировались в конце ХVІІ - в начале ХVІІІ ст. Они провозглашали источником политики и власти народ. Природа и содержание политики определяется не сверхприродными силами, а потребностями и интересами людей. Народ добровольно наделяет государство и ее структуры властными полномочиями.
В культурологических теориях как основные детерминанты политики рассматриваются духовные качества человека - образование, профессионализм, нравственность. К культурологическим теориям относится, в частности, и культуро-антропологическая теория политики, которая считает главным назначением политики - раскрытия творческого потенциала каждого человека; главным субъектом и источником политики является лицо, а не народ.
3. Структура и функции политики
В структуре политики можно выделить такие элементы: политическое сознание, политические институты и политические отношения. Политическое сознание выражает сущность осознанности субъектами политики законов и тенденций развития политической действительности. Политические институты - это совокупность организаций и учреждений (государство, ее органы, политические партии и тому подобное), которые упорядочивают политические и другие отношения в обществе. Политические отношения выражают стойкие связи между гражданами и властью, государством и гражданским обществом; в их центре - интересы и потребности субъектов политики.
В структуре политики также выделяют экономическую, социальную и культурную политику. В свою очередь экономическая политика разделяется на промышленную, сельскохозяйственную, финансовую и др. Социальную политику можно дифференцировать на политику в сфере охраны здоровья, социального обеспечения, бытового обслуживания. Культурная политика включает в себя политику в области образования, науки, культуры, искусства.
В зависимости от масштабов, направленности, содержанию заданий политика разделяется на внутреннюю и международную. Внутренняя политика охватывает основные направления деятельности государства относительно регуляции экономических, политических, социальных и других отношений между людьми в середине общества. Международная (внешняя) политика направляется на обеспечение безопасности государства, она призвана создавать благоприятные условия для достижения основных заданий внутренней политики.
Чаще всего среди функций политики выделяют такие:
- функцию управления - разработка основных направлений экономического, социального, духовного развития общества;
- прогностическая функция - определение перспектив общественного развития, создания разнообразных моделей будущего состояния экономической, политической системы и тому подобное;
- функция интеграции заключается в объединении разнообразных групп общества вокруг фундаментальных идей, интересов, ценностей;
- мобильно-организационная функция проявляется в мобилизации материальных, духовных, трудовых ресурсов для эффективного решения общественных заданий;
- идеологическая функция заключается в разработке определенного общественного идеала, который включает политические и социальные ценности;
- воспитательная функция направлена на социализацию индивидов, то есть их включение в политическую жизнь;
- инновационная функция направлена на творческое осмысление политической действительности, способы и методы ее изменения. То есть, политика имеет своим заданием создавать новые - более прогрессивны - формы социальной организации жизни.
4. Проблемное поле социологии политики
Современные украинские социологи (Есть. Головаха, С. Макеев, В. Танчер, О. Якуба и др.) сосредоточили свой взгляд на властных отношениях, особенностях субъектов власти, проблемах соучастия людей в политической и правовой жизни. Много внимания уделяют они изучению природы, роли государства, направлений деятельности формальных и неформальных институтов, которые претендуют на участие в принятии политических решений.
Все эти исследования всегда выходят на проблемы власти, властных отношений, их развития, функционирование в обществе, благодаря чему было сформировано проблемное поле социологии политики, основными элементами которого являются:
1. Анализ политического процесса и его материальной основы.
2. Социологический анализ механизма власти, ее типология, функционирование; участие индивидов в осуществлении властных функций.
3. Политическая стратификация (в контексте отношений государства и общества). С точки зрения политической стратификации важными являются параметры, которые влияют на отношение к власти. Для разных типов обществ эти параметры (за которыми одни социальные группы наделяются большим объемом влияния и контроля, чем другие) могут быть разнообразными, в зависимости от уровня развития демократических институтов в обществе, степени религиозности населения, его национально-этнической структуры, доминирующих тенденций в политической жизни. К универсальному набору таких политических параметров принадлежат:
А). Ранги государственной иерархии.
Б). Партийная принадлежность.
В). Ранг партийной иерархии.
4. Политическое поведение. Социология политики изучает все виды политического поведения людей, направляя свой поиск несколькими направлениями:
а) исследование уровня активности людей в конкретной социальной среде во время определенных политических акций и событий, например, избирательной кампании.
б) исследования направленности политической активности и политических ориентаций населения, симпатий респондентов к политическим силам, программ, идей.
в) выяснение причин и факторов, которые формируют определенный тип политического поведения.
5. Социология политического сознания и политической культуры.
Следовательно, социология политики охватывает рассмотрение как теоретических проблем, которые требуют глубокого научного анализа, так и практических, для решения которых необходимые эмпирические исследования. Одним из новых ее направлений является изучение выборов, электорального поведения и политического участия.
5. Электоральные исследования в социологии политики
Электоральная (лат. elector - избиратель) социология (социология электората) является одной из самых динамических отраслей в структуре социологии политики.
Электоральная социология - отрасль социологической науки, которая занимается изучением политического взаимодействия субъектов общества путем анализа механизмов их политического участия в жизни социума, условий и особенностей объединения в политические группы, политической презентации интересов во властной борьбе и тому подобное.
Непосредственным ее заданием является исследование мотивации поведения избирателей во время голосования, разнообразных факторов, которые влияют на их электоральные симпатии и антипатии. Она открывает незаурядные возможности относительно прогнозирования, формирования, управления настроениями и вкусами избирателей, выработки и использования соответствующих технологий.
Предмет электоральной социологии - электоральное поведение избирателей, которые делегируют свои законодательные права ограниченному количеству своих представителей. Объект - процесс избрания представителей законодательной власти в демократических обществах (основывается на свободном проявлении политического сознания всех граждан и на системе прямых выборов в законодательные органы власти).
Электоральные исследования возможны лишь при определенной организации политической власти (реального существования демократического общества), когда имеет смысл постановка вопроса об избирательной активности его граждан и особенности ее проявлений. Да, монархические, самодержавные режимы почти не предусматривают политической системы, основанной на принятии политических решений через политические партии при участии избирателей. Тоталитарные и авторитарные режимы, даже имея признаки формальной демократии (страны прежнего социалистического блока), неспособны обеспечить свободное проявление электоральной активности граждан.
Электоральные опросы, как и изучение избирательного поведения разных общественных групп и слоев, появились сравнительно недавно. Любительским попыткам прогнозирования избирательных результатов на основе опроса рядовых граждан относительно их политических вкусов было положено начало в странах с традиционно демократическим политическим строем (США) в первые десятилетия XX ст. Представительское прогнозирование результатов политических выборов, использования профессиональных методик и технологий в электоральных исследованиях началось в ЗО-ти годы XX ст. Так, с 1935 г. в США регулярно стали публиковать результаты исследований общественного мнения (в том числе и электоральных опросов), которые проводила фирма Е. Роупера и Американский институт общественного мнения Дж. Геллапа.
Одновременно с появлением первых профессиональных центров исследования электоральных вкусов граждан встала так называемая проблема выбора «последнего момента», которая засвидетельствовала стойкую неопределенность вкусов значительного количества избирателей в канун выборов, а соответственно и сложность предвидения окончательного результата электоральной активности граждан.
В 50-ые годы XX ст. исследования электорального поведения интересовали не только научных работников. Уже кандидаты на выборах и их штабы начали последовательно обращаться к услугам профессиональных полстерських фирм, опросы которых способствовали оптимизации стратегии и тактики избирательной борьбы. В частности, по официальным данным, избирательный штаб Никсона потратил в 1968 г. на закрытые опросы электората до 600 тыс. долларов.
Одновременно развивались теоретические концепции, которые пытались произвести целостное виденье электорального поведения избирателей. Первой прибегла к ним чиказька школа исследований политического поведения, представители которой поставили вопрос о влиянии на результаты избирательной борьбы агитации в средствах массовой информации. Было проведено масштабное исследование с использованием экспериментальных и контрольных групп избирателей, результаты которого (как и последующих исследований под руководством Г. Ласуелла) сыграли заметную роль в становлении электоральной социологии. Именно в ЗО годы сформировались две наибольшие представительские концепции изучения избирательной активности граждан - социологическая (классовая, статусная) та социально-психологическая. Распространенными являются также теории «рационального выбора» и «политического поля».
6. Теоретические концепции исследования политики
Социологическая концепция отмечает непосредственную зависимость избирательного поведения электората не от преимущества политических или идеологических программ, платформ, а от принадлежности избирателей к определенным большим социальным группам (классовых, этнических, конфессиональных, поселенческих и тому подобное). По мнению авторов этой теории (самый известен среди них П. Лазерсфельд), голосование остается не столько свободным выбором конкретного лица, сколько демонстрацией связи ее с определенной социальной группой. Сами эти группы и обеспечивают конкретной партии более-менее стойкую избирательную базу.
Представители этого подхода зафиксировали по меньшей мере четыре основных типа социальных разграничений, которые влияют на реализацию электорального потенциала избирателей: разграничение между городом и селом, центром и периферией, между представителями разных конфессиональных групп, между представителями разных социальных классов, слоев населения.
Социально-психологическая концепция сосредотачивает внимание на опосредствованном влиянии на политические вкусы «маргинальных» для политических процессов факторов - семьи, духовных ценностей, ближайшего окружения и тому подобное. ее сторонники утверждают, что симпатии к определенным партиям и идеологиям являются не столько сознательными проявлениями электоральной активности, сколько последствиями ранней социализации индивида (в семье, под воздействием ближайшего окружения и тому подобное).
Большинство современных социологов предоставляет преимущество именно социально-психологической концепции. Но оба они являются несколько статическими, сориентированными на общества со стойкой системой небольшого количества парламентских партий, которые постоянно находятся на политической арене (демократическая та республиканская партии в США, демократическая, консервативная та либеральная партии в Великобритании). При большом количестве политических партий, которые являются основой политических систем большинства европейских стран, в том числе и на постсоветском пространстве, ни статусный, ни социально-психологический подходы не могут четко обґрунтувати особенности электоральных вкусов граждан. В частности, в большинстве европейских стран принципиально незначительным является показатель их политической идентификации. Да, по данным европейских исследований, проведенных во второй половине 90-х годов, на вопрос «Насколько Вам близкие политические партии?» ответили положительно («очень близкие» и «достаточно близкие»): в Италии - 44%, Нидерландах - 32%, Германии - 30%, во Франции - 23%, России - 22%.
Теория «рационального выбора» сформировалась в конце 50-х годов XX ст. в результате попыток осмыслить тогдашние представления об особенностях реализации избирательной активности граждан. Согласно с ней каждый избиратель голосует за партию, которая, по его мнению, может быть самой полезной для него (речь идет прежде всего о меркантильных интересах). В своих оценках люди ориентируются на идеологические презентации конкретной партии в политическом пространстве, а также на повседневный опыт существования при конкретной политической администрации, предоставляя преимущество по большей части экономическим показателям.
Теория «политического поля» будучи наиболее четко очерченной в трудах французского социолога П. Бурдье, она объясняет электоральные вкусы избирателей, особенности реализации политической власти в контексте отношений «доминирования - подчинение». Центральными в ней являются понятия социального пространства и политического поля.
Социальное пространство - продукт человеческой деятельности, что является совокупностью общественных субъектов, которые составляют общественную целостность, а также совокупностью определенных объективных взаимоотношений между индивидами.
Индивид в социальном пространстве имеет определенный статус, закрепленный с помощью «социального капитала» (совокупность потенциально важных черт: характер человека, ее общественный статус, культурный потенциал и тому подобное). Соответственно и социальная группа встает как определенное количество агентов с одинаковыми социальной позицией, условиями существования, что предопределяет и одинаковые системы практик.
Индивиды, которые владеют максимальной совокупностью социальных капиталов, всегда пытаются влиять на жизнедеятельность людей. Доминирование, по мнению Бурдье, реализуется в форме легитимного виденья социального мира, за утверждение которого (разного для разных общественных групп) в пределах политического поля продолжается общественная борьба.
Политическое поле - проекция социального пространства на взаимодействие субъектов власти.
Объединение людей в политическую общность становится возможным благодаря существованию так называемой докси (грец. doxa - мысль, представление) - спонтанного согласия с повседневным политическим порядком. Именно она является фактором, что объединяет большие группы людей в политические сообщества, смысл которых заключается в последовательном использовании воспринятой докси как инструмента политической борьбы.
Однако даже система политической демократии, что провозглашает широкие возможности реализации властного потенциала каждого избирателя, не может полностью реализовать эти установки. Вызвано это неодинаковыми общественными капиталами, которыми владеют избиратели, что предоставляет преимущество узкому кругу «профессионалов». Именно они реализуют потенциальные возможности отдельной социальной группы в пространстве политической борьбы, и именно им делегируется совокупность властных прав избирателей.
Представители данной теории формулируют две главные проблемы: 1) в действительности ли современная политическая демократия является системой, что обеспечивает реализацию властного потенциала каждого избирателя; 2) можно ли вести речь о существовании тех, кто делегирует свои права, к моменту самой передачи этих прав. Относительно обоих проблем единомышленнике Бурдье дают пессимистический ответ.
Заключение
Что есть политика как таковая? В чем заключается глубинная сущность этого сложного, многомерного и динамического явления? Каковой является и должна быть роль политики в жизни человека, общества? Как свидетельствует история политологической мысли, эти вопросы всегда находились в центре внимания мыслителей прошлого. От них мы имеем в наследство большое количество определений политики. Среди них - утверждение о единственно возможном, естественном состоянии человечества и о средстве господства власть предержащих, о деле миллионов и об искусстве возможного и много другого. Поиски ответа так же, как и определение места и роли политики в жизни общества, длятся до сих пор. Лишь на протяжении XX ст. человечество несколько раз находилось под воздействием противоположных теоретических моделей и мировоззренческих установок, таких как политизация, деполитизация и реполитизация, где речь шла о полном подчинении политической сфере всех других сфер жизнедеятельности общества, и в первую очередь производственной, или, напротив, об отсутствии любого влияния и зависимости между ними. На отечественных поприщах вплоть до середины 80-х годов настойчиво формировалось убеждение в том, что участие в политике является непременным и не самым важным признаком ли благотворительности лица, полноты и значимости ее жизни. (При этом ссылались на известное высказывание В. Черчилля: "Даже тогда, когда мы не интересуемся политикой, политика интересуется нами".) Медленно формируется восприятие политики как занятие людей тщеславных, карьеристов или неудачников, которые не всегда исповедуют правила чистой и честной борьбы за преобладание чьих-то вкусов. Считается, что единственно достойной человека является его частная жизнь, осуществление им своего непосредственного дела, пребывания вне политики.
Невзирая на все разнообразие подходов к определению сущности политики, что имели место в истории политологической мысли, их можно, обобщая, свести к двум основным. Это, во-первых, понимание политики как столкновение и противоборство больших групп людей, социальных сообществ, стремление к господству одних над другими, попытка иметь преимущество в осуществлении интересов. Во-вторых, это попытки видеть в политике средство согласования интересов разных социальных групп, подчинение их общему началу, достижению общезначимых целей.
Распространяются идеи относительно политики как общественных отношений, в которых выражается противоборство антагоничных классов; политической системы как системы властвования властвующих сил. В массовом сознании политическое влияние отождествляется с командно-административной, бюрократической, тоталитарной регламентацией и притеснением.
Именно жизнь доводит необходимость преодолеть односторонность толкования такого социального феномена, которым является политика, соединить его с пониманием того, что в политической борьбе удовлетворяются не только групповые, но и общие интересы, такие, что касаются самой сущности человеческого бытия. Следует отметить, что достаточно давно сложилась тенденция видеть в политике не только арену противоборства, но и сферу осуществления общих, общих дел, способ управления ими, средство защиты общих интересов. Политика согласовывает многообразные индивидуальные и частные интересы в обществе, обеспечивает их единство. А в государстве они приобретают форму общих интересов. (При случае отметим, что понятие "политика" часто отождествлялось с понятием "государство", последняя рассматривалась как ячейка политической жизни общества и преимущественно фокусировала в себе разнообразие его коллизий.) В К. Маркса находим не только определение политики как борьбы классов и государства как организованного насилия одного класса над другим, но и рассуждение относительно выполнения государством общих дел, таких, например, как строительство путей соединений, защита границ, обеспечения порядка.
Список использованных источников
1. Н.А. Шматко. Феномен публичной политики.«Социологические исследования», №7, 2001, С. 106-112.
2. Федоров И.С. Политика как социальный феномен и предмет политической науки
3. http://www.kreml.org/topics/86993102
4. Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи. – М.: "Республіка", 1992. – С. 345.
5. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Волгіна. – М.: "Экзамен", 2003. – С. 27.
