Реферат Инновационные технологии и развитие инновационного бизнеса в России
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ БИЗНЕСА, СОЦИОЛОГИИ И ПРАВА
Кафедра «Экономическая теория и управление персоналом»
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему «Инновационные технологии и развитие
инновационного бизнеса в России»
Выполнил Яшина Н.В.
Специальность 060400
Группа 11 - ФК
Руководитель Скоблякова И.В.
Допущен к защите «__» ______ 2006г.
Оценка о защите «___» ______ 2006г
Орел, 2006г.
Содержание стр
Введение ……………………………………………………………………… 3
1 Инновации и инновационная деятельность ……………………………… 5
2 Инновации и рынок ………………………………………………………... 9
3 Национальная инновационная система России ………………………….. 18
Заключение …………………………………………………………………… 35
Список литературы …………………………………………………………... 37
Приложение А ………………………………………………………………... 38
Приложение Б ………………………………………………………………… 39
Приложение В ………………………………………………………………… 41
Приложение Г ………………………………………………………………… 42
Введение
В наследство от старой, административно – командной системы отечественным предприятиям осталось затратное, а потому неконкурентоспособное производство. Прежде российские производители не ощущали острой потребности в новой технике и технологиях в силу дешевизны и доступности ресурсов. После либерализации цен существенно выросли издержки производства и цены на конечные товары. Обострение экономической конкуренции закрыло доступ на рынок недостаточно качественной, несовершенной продукции, не обеспечивающей необходимой прибыли производителю и пользы потребителю. Насыщение отечественного рынка товарами и услугами приводит к тому, что спрос ориентируется на все более сложные, изысканные продукты труда, а значит, повышается роль новинок, и на максимальную прибыль может рассчитывать только производитель, прежде других успевший внедрить новшество. Более того, использование новейших технологий позволяет самым радикальным образом экономить природные ресурсы, сырье, материалы, топливо на всех стадиях – от добычи и комплексной переработки до использования в производстве. Затраты ресурсов сокращаются чуть не на 80 %. Поэтому, дефицит ресурсов, рост транспортных расходов, а также губительное воздействие добычи и переработки сырья на окружающую среду делают сегодня особенно актуальной проблему внедрения малоотходных, ресурсосберегающих, инновационных технологий, и не только в сфере промышленности, но и в области науки, здравоохранения.
Актуальность данной курсовой работы обусловлена невозможностью дальнейшего развития производства, науки, общества без переориентации на инновационную направленность экономики. На сегодняшний день инновационной деятельностью занимаются все эффективные предприятия, опытные предприниматели и менеджеры. На промышленных предприятиях создают собственные научно – исследовательские и опытно – конструкторские подразделения, участки или цеха опытного производства.
Сегодня в России актуализируются требования к росту интеллектуальной, инновационной составляющих в товарах и услугах, поскольку развитие инновационного бизнеса – ключевой фактор прорыва в новую экономику, за которой будущее. Тем более что без инновационной характеристики экономики, без инноваций не возможен длительный и мощный экономический подьем, так как инновации становятся сегодня основополагающими факторами экономического роста.
В связи с этим целью курсовой работы является рассмотрение вопроса об инновациях, инновационной деятельности; а также о развитии инновационного бизнеса в России и о его современном состоянии. Основными задачами, поставленными в данной курсовой работе можно считать раскрытие ключевых понятий: инновации, инновационной деятельности; рассмотрение особенностей рынка инноваций, его функций и современной национальной инновационной системы в России.
Исследованию инноваций, инновационных процессов и оценки их места в экономическом развитии страны посвящены работы М.Г. Мнеяна, Г.С. Гамидова, Б.Н. Кузыка, Л. Гохберга, А.П. Муравьева, Д.И. Валигурского, А Семеновой, которые являются основной методологической базой данной курсовой работы. Среди отечественных и зарубежных ученых необходимо выделить работы Н.Д. Кондратьева, В.В. Новожилова, Г. Менша, И. Шумпетера, В.Д. Хартмана, Р. Фостера, которые активно занимались изучением инновационных процессов.
Данная курсовая работа состоит из введения, трех пунктов, заключения, списка литературы и приложений: А, Б, В, Г. Количество страниц составляет 37.
1 Инновации и инновационная деятельность
Инновационная деятельность – это способ удовлетворения потребностей производства и других областей путем качественного изменения используемых продуктов, обновления средств и способов производства. Она включает в себя научно–исследовательские, опытно–конструкторские работы, подготовку кадров, организацию производства, проведение маркетинговых исследований и организацию рынка сбыта, посредническую и иную деятельность, направленную на создание или улучшение товаров (работ, услуг).
Целью инновационной деятельности является повышение эффективности производства, получение преимуществ в конкурентной борьбе и как результат - получение дополнительной прибыли. Область знаний, развивающая методологию и принципы организации инновационной деятельности, носит название инноватики. Она обеспечивает такую интеграцию знаний, при которой специальные науки сохраняют свою самостоятельность и специфичность, не сводятся одна к другой, но их теоретические построения объединяются вокруг системных методов исследования инноваций, интегрирующих научные знания в целях повышения их практической эффективности.
Под инновациями (нововведениями) понимают конечный результат творческой деятельности, реализованный в виде нового или усовершенствованного товара (работы, услуги). В научный оборот понятие «инновация » было введено И. Шумптером в 30–е годы XX века (1934г.), как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности. Зарождаясь в сфере науки, инновации проходят стадию создания искусственных средств и способов деятельности, т.е. стадию технических изобретений, и лишь затем попадают в сферу производства, вызывая в нем прогрессивные преобразования.
В зависимости от инновационной сферы, то есть сферы деятельности предпринимателей, выделяют инновации в промышленности и в отраслях сферы услуг. В промышленности различают два вида инноваций:
1) продуктовые, то есть реализованные в виде технологически нового или усовершенствованного продукта, чьи характеристики (функциональные признаки, конструктивное выполнение, дополнительные операции, использованные материалы и компоненты) или предполагаемое использование принципиально новые или существенно отличаются от аналогичных, ранее производимых продуктов;
2) процессные, то есть реализованные в виде технологически нового или усовершенствованного производственного метода. Например, метода организации производственного процесса.
В сфере услуг инновацией будет считаться услуга, если ее характеристики или способы оказания – новые или качественно усовершенствованные в технологическом отношении. Например, инновациями в сфере услуг будет считаться новая компьютерная система составления маршрута движения транспорта, внедрение пластиковых карт различного назначения, внедрение нового мультимедийного программного обеспечения для целей обучения.
По степени новизны различают инновации базисные, улучшающие и псевдоинновации. Базисные инновации реализуют крупные изобретения и являются основой для формирования новых поколений и направлений развития техники. Улучшающие инновации связаны с внедрением мелких и средних изобретений и преобладают на стадиях распространенного и стабильного научно-технического цикла. Псевдоинновации направлены на частичное улучшение устаревших видов техники и технологии. [2, с. 442 – 443, 448]
Специфика инновации как нового продукта определяется следующим: высокой степенью неопределенности при получении конечного научно – технического результата или услуги; особым характером финансирования, связанным с риском временного разрыва между затратами на создание инновации и доходами, получаемыми в результате ее реализации. Побудительные мотивы к созданию и предложению инноваций в общем случае следует делить на внутренние мотивы инновационной активности, которые связаны с интересами повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, внешние мотивы инновационной активности, которые обусловлены экономической политикой государства. [3, с.15]
Инновационная технология и технология внедрения инноваций являются различными феноменами управленческой науки. Их объединяет то, что в основе инновационных технологий и технологий внедрения инноваций и нового проведения изменений лежит одна социальная мегатехнология, а именно, социальная технология. Под инновационными социальными технологиями понимают:
1) новые формы электронной коммуникации, основанные на использовании Интернета, - голосовая почта, IP – телефония.
2) управление корпоративными знаниями, которое представляет собой процесс, в результате которого индивидуальные знания отдельного человека превращаются в корпоративные.
3) оценка и анализ персонала, основанные на использовании компьютерных экспертных систем. Под экспертными технологиями понимаются особые компьютерные программы, моделирующие действие эксперта, человека, при решении задач в какой – либо предметной области, основанной на составлении базы данных.
Постоянное непрерывное создание и реализация нововведений – главный фактор преуспевания в конкурентной борьбе любого предприятия, региона и даже страны в целом. Чтобы выжить, выиграть и постоянно повышать уровень благосостояния населения, нужно непрерывно улучшать и преобразовывать продукцию, услуги, совершенствовать производственные и управленческие функции на базе инноваций и инновационных технологий. [17, с.26 - 27]
Таким образом, инновационная деятельность представляет собой специфическую деятельность (научную, творческую) ученых, конструкторов, технологов, изобретателей по разработке и внедрению инноваций (новшеств, нововведений) как способ удовлетворения растущих потребностей производства и общества. Итогом, логическим завершением, инновационной деятельности являются инновации (продуктовые, процессные), которые получают воплощение в виде новых или усовершенствованных видов продукции и услуг, технологий, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого, административного или иного характера. Также понятие инновации можно рассмотреть как превращение потенциального научно – технического прогресса в реальный, который непосредственно воплощается в новых товарах и услугах. Специфическое содержание инновации составляют изменения (товаров, технологий, услуг), а соответственно главной функцией инновационной деятельности является функция изменения.
На основе нововведений удается использовать современную технологию и организацию производства, повышать качество производимой продукции, обеспечивать успех и эффективность деятельности предприятия. Стимул к нововведениям является движущей силой конкуренции в современной экономике.
2 Инновации и рынок
Как правило, процессы, обусловленные с инновациями и инновационной деятельности, связаны с рыночными отношениями, ибо основная масса инноваций реализуется в рыночной экономике предпринимательскими структурами как средство решения производственных, коммерческих задач, а также как важнейший фактор обеспечения стабильности их функционирования, экономического роста и конкурентоспособности. Следовательно, необходимо исходить из положения, что инновации ориентированы на рынок, на конкретного потребителя или конкретные потребности. Рынок новшеств формируют научные организации, вузы, временные научные коллективы, объединения научных работников, научно-исследовательские подразделения коммерческих организаций, самостоятельные лаборатории и отделы, отечественные и зарубежные новаторы. [3, с. 18]
Опыт развитых стран показал, что «рынок продавца» завершается с развитием рынка новшеств, обновлением технологий и мощностей, производством высококачественной, конкурентоспособной продукции. Объективные закономерности общественного развития подвели к необходимости выходить на рынок с такой продукцией, которую ожидает потенциальный покупатель и которая отвечает его требованиям. В странах с развитыми рыночными отношениями произошла переориентация производства и сбыта новой продукции на удовлетворение нужд и запросов потребителя: на смену «рынку продавца» пришел «рынок покупателя».
Таким образом, завоевавший свои позиции «рынок покупателя» диктует предпринимателю необходимость производства такой продукции, которую согласен приобретать потенциальный покупатель.
В принятии решений об осуществлении инновационной деятельности предприятий решающую роль играют маркетинговые исследования различных рыночных сегментов, для которых предназначена новая продукция. Среди основных направлений маркетинговых исследований рынка новшеств должны быть товары, т.е. предлагаемые к приобретению покупателям новые продукты, услуги, технологии, информация или другая инновация.
Рынок новшеств, который можно рассматривать как своеобразный рыночный сегмент, выполняет ряд функций.
Информационная функция. Рынок сравнивают иногда с гигантским компьютером, который собирает и обрабатывает громадный объем первичной информации о состоянии рыночной среды и выдает обобщенные показатели, необходимые предпринимателю для принятия решений. Примером такой информации могут быть данные о динамике рыночных цен, на основе которой можно сделать выводы о дефиците или излишках определенных видов продукции.
Посредническая функция. В условиях нормальных рыночных отношений и развитой конкуренции потребитель может приемлемого для него поставщика, а продавец, в свою очередь, - устраивающего его покупателя. Благодаря рынку участники воспроизводственного процесса имеют возможность определить целесообразность и взаимовыгодность экономических и технологических связей между ними.
Ценообразующая функция. В результате взаимодействия продавцов и покупателей рынок устанавливает на товары взаимоприемлемые цен, отражающие общественно необходимые затраты труда и побуждающие производителя новшеств находить пути для снижения издержек производства.
Регулирующая функция. Она считается самой важной и связана с воздействием рынка на такие важнейшие стадии расширенного воспроизводства, как производство, обмен, потребление и накопление. Благодаря регулирующей функции формируется оптимальная структура экономики, развивается конкуренция производителей новшеств.
Санирующая функция. Жесткая конкурентная борьба позволяет экономике избавиться от экономических слабостей, хронически «больных», неперспективных предпринимательских структур и открыть путь высокоэффективным единицам, уделяющим должное внимание инновационной деятельности.[2, с. 445 - 447]
Технология стоит ровно столько, за сколько удалось ее продать. Понимание такого соотношения вещей и главенства рынка в определении цены еще не укрепилось в сознании руководителей российских технологических предприятий. Расчет цены исходит из монопольного ценообразования. Владелец научно – технического знания, имеющего правовую охрану, выступает зачастую монополистом и назначает цену, «отталкиваясь» от сложившейся структуры производства и некоторого уровня рентабельности. С этим он выходит на рынок и с тем же, нередко достаточно быстро, уходит с него. Конечно, знание спроса, законов рынка очень важно для ориентации в ценовой политике. Однако в действительности нет однозначно проверенных путей, чтобы определить, какие цены выдержат рынок. Уровень развития технологий в мире таков, что сегодня произвести что угодно гораздо легче, чем продать хотя бы что–нибудь.
Анализ спроса на инновационную продукцию – одно из важнейших направлений в деятельности технологических фирм. Для успешного представления научно – технической продукции – как на внутреннем, так и на внешнем рынках – такой анализ имеет первостепенное значение. Ведь фирмы могут иметь успех лишь тогда, когда разработанные ими технологии оказываются востребованными. Для потребителя, заинтересованного в технологическом решении своих проблем, инновационные фирмы с их продукцией интересны при полном совпадении потребностей и возможностей. В том случае, если уровень технологии устраивает потребителя, обсуждаются возможные пути ее коммерциализации. Установление «справедливой рыночной цены» - это всегда процесс, в котором с обеих сторон выступают профессионалы, умеющие сочетать правовые, экономические и технические знания.
Руководитель технологических предприятий зачастую очень наивно оценивают затраты, связанные с разработкой, организацией производства и особенно продвижением и сбытом продукции. У них есть общее представление об этом, как о маркетинге в целом, о рекламе и т.д. Но почти никто не знает, какие именно средства надо потратить на реализацию этих целей. Отсюда заниженные оценки бюджета, связанные с подготовкой и продвижением продукта на рынке, недопонимание или полное непонимание партнерства вообще и роли партнеров на переговорах, в частности; а как следствие всего этого – разочарование.
В качестве примера можно рассмотреть вполне стандартную для высокотехнологичного бизнеса ситуацию. На разработку и запуск мелкосерийного производства требуется в два – три раза, а иногда и того меньше средств, чем для продвижения его продукции на рынок. И это при том, что физические и экономические характеристики разрабатываемого продукта, как правило, значительно лучше по сравнению с имеющимися на рынке. Следует иметь в виду, что переход от штучной или мелкосерийной продукции к массовой требует дополнительных затрат. В массовую технологию надо еще многое вложить. Не следует забывать, что оно требует создания прочной системы качества. По роду своей деятельности технологические фирмы связаны с разработкой новых технологий, которые чаще всего превосходят уровень знаний, закрепленный в стандартах и сертификации продукции. [8, с.56 - 58]
Для успешного развития инновационной деятельности необходимо финансирование инновационных бизнес–проектов, засчет использования инвестиционных ресурсов: собственных (самофинансирование) или привлеченных средств. (приложение А) Также выделяют смешанные или нетрадиционные источники финансирования. К ним относят: например, выпуск и размещение конвертируемых друг в друга акций и облигаций. Источников финансирования инновационной сферы может быть много, однако главным из них являются, по сути два:
1) средства самих учредителей предприятия, создаваемого для освоения и развития инноваций,
2) средства сторонних специализированных инвесторов и кредиторов.
Переход к регулируемым государством рыночным отношениям существенно изменил структуру источников финансирования. В настоящее время основными источниками финансирования технологических инноваций являются собственные средства предприятий, из них основная масса приходится на амортизационные средства. [14, с. 67- 68]
Финансирование инноваций связано со значительным риском, превышающим, как правило, обычный риск предпринимательства. В промышленно развитых странах едва ли не главным источником финансовых ресурсов, предоставляемых для расширения и модернизации производства, является венчурный (рисковый) капитал.
В основе деятельности рисковых инвесторов лежит финансирование относительно небольших, не связанных между собой (что обеспечивает рассредоточение риска) инновационных проектов в расчете на быструю окупаемость инвестиций без каких-либо гарантий или обеспечения. Собственно говоря, потому-то подобное финансирование и называется «рисковым»: владельцы капитала, предоставляя ссуды изобретателям и бизнесменам, не требуют имущественного залога под кредит или гарантий выхода на рынок с новшествами в точно назначенные сроки, получения прибыли или возврата долгов с процентами. Единственной гарантией служит рассредоточение риска, а также самострахование — поэтапное финансирование проектов с увеличением вложений в случае успешной реализации идеи или немедленной приостановки инвестирования в случае неудачи.
Венчурные капиталисты предоставляют кредит под долговые расписки (векселя) с правом конверсии задолженности в акции или просто приобретения акций новой компании, как правило, не приносящих дохода в стартовый период. В большинстве случае рисковый инвестор становится совладельцем фирмы и обладателем от 5 до 50% акций. Довольно часто он стремится к установлению полного контроля, чтобы в будущем ни с кем не делить доходы и иметь абсолютную свободу выбора.
На рынке венчурного капитала существует неофициальный сектор, представленный инвесторами, которые делают вложения по совету деловых партнеров и друзей либо по рекомендации инвестиционных банков и брокеров, и профессиональный.
Как уже было сказано, денежные средства предоставляются на безвозвратной, беспроцентной основе, без обеспечения и не подлежат изъятию в течение всего срока действия договора. Прибыль венчурные капиталисты получают в момент выхода ценных бумаг фирмы на открытый рынок, а величина прибыли определяется разностью между курсовой стоимостью принадлежащего рисковому инвестору пакета акций и суммой вложений в проект. Эта доля обусловливается в контракте и может достигать 80% . По существу, вложения венчурного капиталиста становятся взносом в уставный фонд предприятия и частью собственных средств последнего.
[9, с. 582 - 583]
Итак, венчурный капитал, в отличие от других форм инвестирования, характеризуется рядом отличительных особенностей:
1) венчурный капитал вкладывается в бизнес без материального обеспечения и без гарантий, соответственно, инвесторы идут на огромный риск;
2) обязательное долевое участие венчурного инвестора в уставном капитале фирмы в прямом или опосредованной форме, т.е. венчурный капитал, размещается не как кредит, а в виде паевого взноса в уставной капитал фирмы в зависимости от доли участия, которая оговаривается при предоставлении финансовых средств;
3) венчурный капитал предоставляется на длительный срок и на безвозвратной основе, поэтому в некоторых случаях инвесторам приходится ожидать в среднем 3 – 5 лет, чтобы убедиться в перспективности проектов;
4) инвестор принимает активное участие в управлении финансируемой фирмой, т.к. он лично заинтересован в успехе венчурного предприятия. Поэтому венчурные инвесторы не ограничиваются предоставлением денежных средств, а оказывают различные управленческие, консультативные и прочие деловые услуги венчурной фирме, но при этом не вмешиваются в оперативное управление ее деятельностью. [15, с. 265 - 266]
Что касается финансирования инноваций в России, то расширять и модернизировать производство, исключительно за счет прибылей в нынешних условиях могут только процветающие промышленные гиганты, каких насчитывается немного. Как правило, это по карману лишь предприятиям-монополистам, располагающим стабильным или расширяющимся рынком сбыта. Роль амортизации как источника финансовых ресурсов снижается переоценкой основных фондов, хотя можно прогнозировать положительные сдвиги при устойчивом падении темпов инфляции.
Новым источником инвестиций для российских предприятий, особенно малых фирм, избравших в качестве основного ориентира производство наукоемкой продукции, стала прибыль от непрофильной деятельности. Тому можно привести множество примеров. Так, малое предприятие занимается на основе запатентованной технологии выращиванием искусственных кристаллов промышленного и ювелирного назначения, а основной доход получает от поставки и продажи шоколада. Бывает и такое, что фондовая биржа покрывает расходы не сбором от сделок, а прибылью от организации бизнес-школ и проведения семинаров.
Основной надеждой производителей остается привлечение внешних финансовых ресурсов с рынка инвестиций. Рынок этот возникает, как только общество наряду с текущим потреблением начинает направлять ресурсы на расширение производства. Здесь субъекты хозяйствования, желающие выгодно вложить капитал, встречаются с теми, кто нуждается в средствах на повышение производственного потенциала.
Не последнюю роль в инвестиционном процессе играет государство. Оно, во-первых, выступает в роли посредника между инвесторами и производителями, например в ходе инвестиционных конкурсов при продаже пакетов акций приватизированных предприятий, во-вторых, устанавливает правила игры путем законодательной регламентации, в частности определения налогового режима, в-третьих, вкладывает капитал в социально ориентированные, удовлетворяющие общественные нужды проекты.
В основе инвестиционной активности предприятий обычно лежит желание загрузить свободные производственные мощности и незанятую рабочую силу, чаще всего не подкрепленное анализом рыночной конъюнктуры и спроса на продукт.
При этом государственные предприятия, как правило, предлагают инвесторам вложить деньги в производство сравнительно новой для России, но давно известной на западном рынке продукции, а частные — в выпуск новых, не имеющих аналогов изделий, которые находятся на стадии разработки или проектирования, т. е. представляют пока интеллектуальную собственность.
И государственные, и частные предприятия уповают только на иностранных инвесторов, отдавая предпочтение организации совместного производства, где вкладом отечественных производителей являются интеллектуальная собственность, производственные помещения и рабочая сила, а вкладом, иностранной стороны — кредиты, оборудование. При этом инвестору обычно предлагают взять на себя сбыт продукции.
Предприятия, нуждающиеся в инвестициях, ищут, прежде всего, помощи «в натуральном виде» (поставка оборудования, передача технологий), коммерческих небанковских кредитов (в том, числе беспроцентных ссуд) или стремятся к организации совместного производства и совершенно игнорируют такой мощный инструмент привлечения средств, как эмиссия ценных бумаг. [9, с.578 - 580]
Следовательно, инновационные процессы, связанные с разработкой, созданием и внедрением нововведений, безусловно, ориентированы на рынок, образуя рынок интеллектуального труда, который представляют разнообразные производители новшеств. Действуя, как своеобразный рыночный сегмент, рынок инноваций выполняет информационную, посредническую, ценообразующую, регулирующую и санирующую функции. Для эффективного осуществления и развития инновационных проектов необходимо их финансирование, инвестиционные ресурсы (собственные или привлеченные средства). В качестве главного источника финансирования инновационной деятельности выступает венчурный капитал - рисковый, который вкладывается в бизнес без материального обеспечения и без гарантий, а также на длительный срок и на безвозвратной основе.
3 Национальная инновационная система России
Единого законодательного акта, определяющего понятие, виды инноваций, порядок осуществления инновационной деятельности пока в России нет. Федеральными законами, подзаконными актами разного уровня регулируются отдельные аспекты инновационной деятельности организаций. Например, от
1) договор подряда на выполнение проектных и изыскательных работ (параграф 4 гл.37 ГК РФ),
2) договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (глава 38 ГК РФ),
3) лицензионные договоры (ст. 13 Патентного закона РФ),
4) договоры, направленные на приобретение беспатентных лицензий (прав на использование «ноу-хау», иных технологий), договор коммерческой концессии (глава 54 ГК РФ),
5) договоры, направленные на приобретение прогрессивных видов машин, оборудования, установок, оказание новых услуг. Это могут быть договоры купли – продажи, мены. [2, с.452 - 453]
Подавляющая часть прироста валового внутреннего продукта в развитых странах в настоящее время достигается за счет новых научных знаний, воплощенных в технологиях, услугах, оборудовании, квалификации кадров, организации производства. Непосредственная трансформация идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты и услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы осуществляется на стадии инновационной деятельности. Все достижения в области науки и технологий стали определять динамику экономического роста государств, уровень их конкурентоспособности в мировом сообществе. Инновационная активность является наиболее гибким индикатором, характеризующим состояние национальной экономики страны в целом и ее регионов в отдельности. Ее высокий уровень свидетельствует о расширении базисных инноваций, обеспечении экономического роста и инвестиционного подъема. [16, с.133]
Национальная инновационная система (НИС) любой страны представляет собой совокупность взаимосвязанных институтов, которая предназначена для создания, хранения и передачи знаний и навыков. Одна часть НИС включает мелкие и крупные компании, университеты, лаборатории, технопарки и инкубаторы, другая — комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности. Инновационные системы формируются под влиянием большого числа объективно заданных для каждой страны факторов, включая ее размеры, природные ресурсы, географическое положение и климат, особенности исторического развития институтов государства и форм предпринимательской деятельности. Эти факторы выступают долгосрочными детерминантами направления и скорости эволюции инновационной активности.
В целом организационным структурам НИС в рыночной экономике присуще сочетание крупных интегрированных фирм — лидеров национальных экономик и мировой экономики с множеством фирм сектора МИБ, осуществляющих новаторскую, рисковую инновационно-технологическую деятельность. Ведущая роль в формировании такого инновационного поля должна принадлежать государству. Именно с этих позиций и следует подходить к оценке состояния сферы науки и инноваций в России и обоснованию системных решений по ее модернизации в соответствии с направлениями, адекватными потребностям "новой экономики".
Современные национальные инновационные системы рыночного типа базируются на либеральной экономической парадигме:
1) открытость национальной экономики, то есть интеграция в глобальное мировое хозяйство в той или иной степени;
2) законодательно закрепленное право частной собственности, в том числе
право на результаты интеллектуальной деятельности;
3) равноправие хозяйствующих субъектов, включая государство, в экономической деятельности;
4) законодательное обеспечение конкурентной среды, ориентирующей
производителей на интересы потребителей и стимулирующей непрерывное
создание инноваций, проектов, основанных на уникальных научно-технических, управленческих, социальных и других новшествах.
[13, с. 145 - 146]
Современная российская наука находится в качественно новых экономических, социальных и политических условиях, которые во многом предопределили ее нынешнее состояние. Изменение социально-экономической ситуации в ближайшей и долгосрочной перспективе, несомненно, будет оказывать самое непосредственное влияние на факторы и тенденции ее дальнейшей динамики. Между тем нельзя не учитывать, что институциональная структура российской науки, ее внутренние взаимосвязи, механизмы функционирования в основном сформировались задолго до начала радикальных политических и экономических реформ и далеко не всегда способствовали эффективной интеграции науки в рыночную среду. Научные организации и сами ученые, столкнувшись с непривычными для них реалиями, пытались теми или иными способами адаптироваться к новым условиям. Однако такая адаптация происходила в отсутствие своевременной реакции со стороны государства, обоснованных стратегических решений, нацеленных на адекватную трансформацию науки и повышение ее роли в обеспечении позитивных социально-экономических преобразований в России. В условиях охватившего страну общесистемного кризиса все это привело к резкому обострению ситуации в сфере науки.
Развиваясь в течение десятилетий по так называемой "советской модели", отвечавшей административно-командным принципам хозяйствования, отечественная наука отличалась тремя специфическими характеристиками: значительными масштабами, централизованным управлением и почти стопроцентным государственным финансированием. В таком состоянии научная система страны встретила рыночные реформы, и основные детерминанты указанной модели продолжают действовать до сих пор.
Характеризуя состояние российской национальной инновационной системы, можно заключить, что она имеет ряд проблем, непосредственно связанных с неэффективностью науки и недостаточным вниманием со стороны государства, т.е. НИС России существует, но не «работает».
Институциональная структура российской науки остается архаичной и не отвечает требованиям рынка. Анализируя современное состояние науки инновационной системы в стране, нельзя не принимать во внимание инерцию в организации исследований и разработок, стремление сохранить действовавшие в течение десятилетий институциональные структуры, соответствовавшие требованиям административно-командной экономики. Преобразования последних лет, несмотря на изменения в формах собственности, ликвидацию большинства отраслевых министерств, возникновение новых организационных структур и т.п., пока не затронули принципиальных основ той институциональной системы, которая была характерна для советской науки. [4, с.30]
К началу
Основные ресурсы инновационной деятельности (число инновационно активных предприятий и объемы инновационных затрат) сосредоточены в организациях частной либо смешанной (безиностранного участия) форм собственности. В то же время отечественные организации частной формы собственности вовсе не являются лидерами в данной сфере и значительно уступают организациям иностранной формы собственности, уровень инновационности которых в два раза превышает средний по России. Это лишний раз свидетельствует о необходимости принятия срочных мер по формированию в стране эффективного собственника. Речь идет о развитии фондового рынка, совершенствовании процедуры банкротств, активизации антимонопольной политики. В области технологических инноваций прослеживается тенденция снижения уровня инновационности с ростом размера предприятия. В "усредненных" организациях-гигантах (более 10000 занятых), внедрявших новую продукцию или усовершенствовавших прежнюю, доля инновационной продукции в три с половиной раза меньше, чем в малых (до 49 занятых) организациях.
И по отношению к наукоемкости сохраняется та же закономерность, что и к инновационности: чем больше размер организации, тем ниже наукоемкость ее продукции. В частности, в организациях-гигантах она втрое ниже, чем в малых организациях. Что же касается жизненного цикла заменяемой продукции, то разрыв между наиболее эффективным классом — малыми предприятиями и наименее эффективным — крупными предприятиями составляет более 7 лет. Но, к сожалению, несмотря на относительную прогрессивность малых предприятий, их инновационная активность в России пока низка. Так, в классе малых организаций с численностью работников до 49 и с 50 до 99 человек она составила соответственно 7,04 и 7% в 2002 г. при средней доле инновационно - активных предприятий по России 8,5%. [1, с.101 – 102]
Примерно 2,9 тыс. научных организаций находятся в государственной собственности (против 39 - в США, 45 - в Великобритании, 82 - в Германии, 96 - в Японии). Основная нагрузка, связанная с их функционированием, ложится на федеральный бюджет. Следовательно, заметно уменьшившиеся в реальном выражении объемы бюджетного финансирования распределяются между большим количеством организаций. Многие организации, формально оставаясь по своему статусу научными, практически свернули исследовательскую деятельность и превратились в сугубо хозяйственные структуры: среди занятых людей в науке 44% составляет вспомогательный и прочий персонал, 40% не имеют высшего образования. К тому же российские научные организации в среднем весьма слабы по своим финансовым возможностям: в
Современная реальность такова, что даже сравнительно большие отечественные промышленные предприятия, кроме предприятий нефтяной, газовой и обрабатывающей промышленности, не сопоставимы по размерам с зарубежными производителями. Так, если сравнивать предприятия автомобильной промышленности, то видно, что крупнейший российский завод «АвтоВАЗ», монополист отечественного автомобилестроения, по объему производства в стоимостном выражении уступает американской компании «Дженерал Моторс» более чем в 60 раз, японской компании «Тойота» более чем в 50 раз. Уже такие сопоставления, пусть и относительные, делают рассуждения о конкурентоспособности автомобильного «гиганта» бессмысленными. Если сравнивать расходы на научно – исследовательские и инновационные разработки, то например, затраты компании «Форд Мотор» в 2002г. составили 10 млрд. долл., которые примерно в 2,7 раз превышают стоимость всей продукции «АвтоВАЗа».
[5, с.4 - 5]
Ключевую роль в развитии инновационной деятельности призвана играть внутрифирменная наука, интегрированная в реальный сектор экономики. В ведущих индустриальных государствах компаниями выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65% - в странах ЕС, 71 - в Японии, 75% - в США. Российская заводская наука располагает незначительными ресурсами (6% затрат на исследования и разработки) и ориентирована главным образом на решение краткосрочных технических задач собственного производства, в том числе путем адаптации разработок, выполненных сторонними организациями, к конкретным производственным условиям.
Как показывает анализ, в тех отраслях промышленности, где на предприятиях весьма развита исследовательская база, одновременно отмечается и наибольшая активность в размещении ими заказов на выполнение исследований и разработок у сторонних научных организаций. Положительная зависимость между интенсивностью собственных и внешних работ свидетельствует о том, что эти две формы выполнения исследований и разработок на промышленных предприятиях дополняют, а не заменяют друг друга. Проведение собственных разработок отражает заинтересованность предприятий в инновациях и стимулирует наращивание контрактов со сторонними организациями, а исследовательские подразделения, осуществляя обработку научно-технической информации, служат важным источником сведений для корректировки конкурентной стратегии компаний. Что касается российской промышленности в целом, то слабость заводской науки при отсутствии реальных сдвигов в организационной интеграции отраслевых научных учреждений с предприятиями и сохранении институциональных барьеров неблагоприятно сказывается на перспективах обеспечения конкурентоспособности продукции.
В структуре отечественной науки крайне низкой остается доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки. Число таких вузов в течение 1990-2001 гг. сократилось с 453 до 388, поскольку вновь созданные частные вузы практически не ведут исследований, то научная деятельность осуществляется сегодня только в 40% российских вузов. Продолжение подобной тенденции может привести к необратимым последствиям, как для самой науки, так и для качества подготовки специалистов. Между тем сформированная за годы реформ модель высшей школы в силу охвата всей территории страны позволяет использовать для инновационной деятельности различные интеграционные структуры (учебно-научные и научно-инновационные комплексы и т.д.) во многих регионах.
Российская наука отличается слабой инновационной ориентацией. Провалы рынка в сфере инноваций объясняются несоответствием тематики выполняемых исследований, институциональных структур и механизмов функционирования науки потребностям экономики. Даже в условиях инвестиционного роста на рубеже XXI в. существенного притока средств предприятий в научную сферу не наблюдается, в то же время, по нашей оценке, половина платежеспособного спроса на технологии удовлетворяется за счет их импорта.
Крайне низкая востребованность научно-технических достижений (менее 5% зарегистрированных изобретений и полезных моделей стали объектами коммерческих сделок в 2000-2002.г) в значительной мере объясняется их неподготовленностью к практическому внедрению. Большую часть коммерческих сделок на внутреннем рынке технологий составляют соглашения, объектами которых являются разработки, находящиеся в стадии технического решения. Серьезными недостатками подобных сделок выступают, с одной стороны, существенные расходы на внедрение и связанные с этим риски для предприятий, а с другой - отсутствие гарантий обеспечения заданных технико-экономических характеристик при освоении объектов соглашений в производстве.
Более 70% всех изобретений направлено на поддержание или незначительное усовершенствование существующих и в большинстве своем устаревших видов техники и технологий. Подобные изобретения, не требующие длительной подготовки производства и коренных технологических изменений, внедряются относительно быстро, но уже через два-три года их использование перестает давать какой-либо экономический эффект.
Основная часть создаваемых образцов новых типов машин и оборудования отличается низкими технико-экономическими показателями и не отвечает современным требованиям качества. Только 1/3 из них обладает охранными документами на промышленную собственность, 75% не имеют сертификатов качества и безопасности, 64% - систем сервиса эксплуатационного обслуживания, технологий утилизации отходов производства. В этой связи инновационно-активные предприятия отдают предпочтение приобретению готового оборудования, прежде всего импортного, а не разукомплектованных российских технологий.
Следствием выше перечисленного является то, что национальная инновационная система России сегодня разбалансирована, ее основные элементы - научно-техническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура - существуют изолированно друг от друга. Стратегия промышленного сектора в условиях неопределенной экономической ситуации в стране не ориентирована на инновационное развитие, использование результатов отечественных исследований и разработок. Уровень инновационной активности в промышленности даже на фоне инвестиционного подъема 2000 - 2002 гг. не превышает 10% по сравнению с 51% в среднем по странам ЕС. Однако автаркия науки и промышленности не может длиться долго, поскольку имеющаяся научно-техническая база изнашивается довольно быстро. Наука в ее нынешнем виде не способна эффективно взаимодействовать с промышленностью и адекватно реагировать на потребности экономики. Вовлечение научных разработок в хозяйственный оборот сдерживается нерешенностью проблем распределения прав интеллектуальной собственности, неразвитостью рынка технологий и информационных услуг.
В то же время проводимые в стране рыночные преобразования не стали стимулом к активизации инновационной деятельности. Сложившаяся модель функционирования экономики отличается внутренними механизмами саморазвития и инерционности, неблагоприятными для научно-технического прогресса и инновационного развития. На фоне обостряющихся проблем воспроизводства промышленного потенциала (высокий уровень износа основных фондов, низкая конкурентоспособность многих видов производимой продукции, устаревшие ресурсоемкие технологии и т.д.) достижения науки по-прежнему остаются невостребованными. В числе причин этого: нехватка инвестиционных ресурсов у предприятий; изменение структуры спроса под влиянием возрастающей научно-технической конкуренции со стороны промышленно развитых стран; усиление мотивационного фактора, ориентированного в первую очередь на сохранение занятости и уровня оплаты труда; отсутствие культуры инновационного менеджмента на предприятиях.
Только 14% затрат на исследования и разработки в России приходится на фундаментальную науку, что явно недостаточно. Россия не сможет сохранить свой научный потенциал вне связи с национальной экономикой, а экономика не станет конкурентоспособной без опоры на науку. В настоящее время не столько сектор науки и технологий «тянет вверх» всю остальную экономику страны, сколько вся остальная экономика постсоветской России тянет вниз сектор науки и технологий. При сохранении подобной тенденции можно ожидать необратимую деградацию, как науки, так и высокотехнологичных отраслей, поэтому скорейшая модернизация национальной инновационной системы становится первоочередной задачей формирования «новой экономики». [4, с.30 - 34]
Целесообразно выделить три основные группы факторов, обусловливающих несовершенство российской национальной инновационной системы. Факторы, определяющие общие недостатки рыночного механизма в России. К ним следует отнести, прежде всего, значительные различия условий вхождения на рынок и функционирования для разных его участников. Доступ на рынок, преференции при проведении конкурсов, торгов, выдаче кредитов, как правило, определяются не деловыми качествами отдельных предпринимателей, а их связями, в том числе коррупционными, с представителями госаппарата. При этом многие классические технологии, рассчитанные на управление традиционными микроэкономическими параметрами (экономической стоимостью бизнеса, прибылью, рентабельностью и т.п.), не срабатывают в российских условиях, поскольку зачастую критерием для бизнеса здесь является не прибыль, а положительные денежные потоки, обладание которыми нередко заканчивается их незаконным и безнаказанным, следовательно, чрезвычайно рентабельным присвоением. Кроме того, перечисленные выше экономические параметры крайне сложно применять при отсутствии четкой системы внутрифирменного управленческого учета, позволяющего очистить данные от искажений бухгалтерской отчетности, а главное — от фиктивных сделок, связанных с уходом от налогов и коррупцией.
В данную группу факторов входят также несовершенство законодательной системы; избыточное налоговое администрирование; завышенный средний размер предприятии и научных организаций; высокая доля неэффективных собственников; неотлаженность процедур санации и банкротств в производстве; отсутствие у многих предприятий опыта работы в системе мирохозяйственных связей.
Факторы, определяющие недостатки в области создания инновационной инфраструктуры и институциональной организации рынка. В качестве основных нерешенных проблем следует выделить недостаточную развитость и недоверие к банковской системе и институтам фондового рынка; низкий уровень системы страхования инвестиционных и инновационных рисков, а также консалтинговых услуг для участников инновационного процесса; неотлаженность механизмов оборота интеллектуальной собственности.
Факторы, определяющие недостатки в государственной инновационной политике. К числу основных изъянов управления российской экономикой в последние десятилетия (включая дореформенный период) относится недооценка роли человеческого фактора в развитии производства. Недочеты в государственной инновационно-промышленной политике привели к таким проблемам, как нечеткое определение приоритетов развития; недостаточное внимание к организации кооперационных и интеграционных процессов; низкий предпринимательский дух и неразвитое рыночное мировоззрение; невысокий уровень инновационной грамотности и культуры в общественном производстве; неадекватность целевой установки менеджмента, когда на пер-
вое место ставится не достижение конкурентоспособности предприятия и продукции, а личные интересы управленческого звена.
На пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития России важная роль принадлежит формированию адекватного институционального профиля НИС. В этой связи представляется актуальным изучить практику функционирования таких систем в странах с высокой технологической конкурентоспособностью. [10, с. 84 - 85]
Сегодня Россия находится в самом начале пути, ведущего к построению инновационной экономики, что подтверждают и оценки международного сообщества. Внимание, уделяемое вопросам становления экономики знаний, анализу факторов и тенденций, определяющих этот процесс, крайне недостаточно.
Одним из главных показателей развития научной и технологической сфер страны является технологическая конкурентоспособность. Оценками этого показателя, регулярно начиная с 1991 г., занимается американский Национальный научный фонд (NSF), который проводит исследования по нескольким обобщающим индикаторам технологической конкурентоспособности для 33 стран. В качестве анализируемых используются следующие специально сконструированные синтетические показатели:
1) национальная ориентация (NO) на достижение технологической конкурентоспособности страны (к
2) социально-экономическая инфраструктура (SE), существенная для функционирования современной, передовой в технологическом отношении страны (в
3) технологическая инфраструктура (TI), то есть социально-экономические процессы институционализации, обеспечивающие потенциальную возможность разрабатывать, производить и продавать новые технологии (в
4) производственный потенциал (PC) — материальные и человеческие ресурсы, обеспечивающие производство и эффективность высокотехнологичной продукции: в 2001г. Россию обогнали многие страны, в том числе Китай, Канада, Бразилия, Венгрия и Филиппины, и страна оказалась на 25 месте, а в
Показатель технологического состояния производства и экспорта высокотехнологичных продуктов (TS) России крайне низок и в 2000— 2003гг. повысился менее чем на три пункта — с 14,7 до 17,5. Страна оказалась на 26 месте, оставив после себя Бразилию, ЮАР, Аргентину, Венесуэлу. Такая негативная для России оценка не соответствует общему уровню первых четырех показателей.
Результаты анализа позволяют утверждать, что потенциальные (входные) характеристики инновационного развития России значительно превышают результативные (выходные). Отсюда можно сделать вывод о неспособности инновационной системы страны использовать те преимущества, которые определяются ее потенциалом в данной сфере. [10, с. 83]
Рыночная инновационная экономика России находится в стадии становления, ее высокотехнологичное развитие тормозят неэффективное использование основных производственных фондов и значительный уровень их изношенности, расхождение интересов трудовых коллективов предприятий и менеджмента, низкий спрос на отечественную продукцию, утечка капитала за рубеж, большая налоговая нагрузка на бизнес, высокий уровень учетной ставки и многое другое.
Приведенный перечень факторов, сдерживающих развитие НИС в России, позволяет сделать следующий вывод: резкий одномоментный и повсеместный рывок к новому типу воспроизводства невозможен. Необходимо сократить продолжительность преобразования сырьевой экономики в инновационную. Для этого необходимы изменения в деятельности государственных структур. Так, в бюджете на 2006 год впервые сформирован инвестиционный фонд, но он сравнительно небольшой – 69 млрд. рублей. По идее он должен использоваться на стимулирование разработок и внедрение новых рисковых проектов. Но механизм распределения средств фонда не определен. По объемам финансирования науки Россия находится на 10 – 11 месте, но даже те деньги, которые выделяются, используются неэффективно. Очевидно, что сама сфера науки нуждается в модернизации, но сделать без дополнительных вложений невозможно, необходимо помочь науке адаптироваться к дополнительным условиям.
Для того чтобы Россия в XXI веке выходила на мировые рынки не только с сырьем, но и наукоемкой продукцией, необходимо серьезно задуматься над проблемой создания системы рационального использования отечественного интеллекта. При этом надо иметь в виду, что все известные экономические теории, существующие в мире, весьма и весьма отличаются от того, что применялось и применяется в нашей стране. На пути к рынку следует, ясно осознавать, насколько неадекватны были позиции, выработанные некоторыми нашими экономистами и политиками. Нужны соответственные методы управления, успех которых определяется не классической возможностью концентрации и контроля капитала, а творческим лидерством основателей бизнеса. Одновременно растет роль творческого потенциала в тех нематериальных активах, которые принято называть интеллектуальной собственностью, по сравнению с обычными материальными ресурсами и имущественным правом. Памятуя об этом, пора, по – видимому, серьезно подумать и о возможных способах сохранения творческих ресурсов России на долгосрочную перспективу. [6, с. 45 - 47]
Исходя из этого, на совместном заседании Государственного совета РФ, Совета Безопасности РФ и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям
1) совершенствование нормативно – правовой базы инновационной деятельности
2) обеспечение эффективного функционирования национальной инновационной системы
3) совершенствование механизмов государственного содействия в реализации инновационных проектов. [7, с.219]
Поэтому интенсивное формирование и развитие отечественной экономики инноваций начнется только тогда, когда государство всерьез озаботиться решением данной, поистине национальной, задачи. Но это возможно лишь при условии, что рыночные отношения перестанут рассматриваться в качестве цели и будет осознано, что они – не более чем средство создания современной эффективной экономики.
Итак, сегодняшняя ситуация в мире свидетельствует о том, что трансферт технологий (их передача, продажа или обмен), инновационная деятельность, интеллектуальный продукт стали основой процветания не только производств, но и стран, в которых развит подобный тип экономики. Обеспечение высоких темпов и качества экономического развития России предполагает решение одной из важнейших задач – повышение конкурентоспособности отечественной экономики. Конкурентоспособность непосредственным образом связана с активизацией инновационных процессов в стране: разработкой и внедрением новейших технологий, расширением выпуска инновационной продукции, способной соперничать на внутреннем и внешнем рынках. Для достижения максимального результата инновационной деятельности необходимо создание эффективной национальной инновационной системы, то есть совокупности взаимосвязанных институтов, которая предназначена для создания, хранения и передачи знаний и навыков. Российская НИС имеет ряд проблем, препятствующих активному и эффективному развитию инновационной деятельности. Это, прежде всего, сохраняющаяся институциональная система российской науки, слабая инновационная направленность, недостаточное внимание со стороны государства, а именно, несовершенство законодательной базы, слабое финансирование науки, неотлаженность распределения выделяемых государством средств; и как результат – разбалансированность национальной инновационной системы.
Положение в России и регионах страны свидетельствует о преобладании традиционных методов управления, недостаточном внимании к значимости интеллектуального продукта, о слабости институциональных форм инновационного управления. Сложившееся положение науки в России определено тем, что в последнее десятилетие в ее развитии преобладало сырьевое направление. Но огромная сырьевая база, богатство ресурсов не должны заслонить возможности к обновлению и развитию науки и технологий, к созданию новых конкурентоспособных производств. Поэтому государство всерьез должно задуматься над осуществлением «инновационного» сценария развития отечественной экономики.
Заключение
В ходе рассмотрения вопроса об инновациях и развитии инновационного бизнеса в России я пришла к выводам:
1 Инновационная деятельность представляет собой специфическую деятельность (научную, творческую) ученых, конструкторов, технологов, изобретателей по разработке и внедрению инноваций (новшеств, нововведений) как способ удовлетворения растущих потребностей производства и общества. Итогом, логическим завершением, инновационной деятельности являются инновации (продуктовые, процессные), которые получают воплощение в виде новых или усовершенствованных видов продукции и услуг, технологий, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого, административного или иного характера. На основе нововведений удается использовать современную технологию и организацию производства, повышать качество производимой продукции, обеспечивать успех и эффективность деятельности предприятия. Стимул к нововведениям является движущей силой конкуренции в современной экономике.
2. Инновационные процессы, связанные с разработкой, созданием и внедрением нововведений, безусловно ориентированы на рынок, образуя рынок интеллектуального труда, который представляют разнообразные производители новшеств. Действуя, как своеобразный рыночный сегмент, рынок инноваций выполняет информационную, посредническую, ценообразующую, регулирующую и санирующую функции. Для эффективного осуществления и развития инновационных проектов необходимо их финансирование, инвестиционные ресурсы (собственные или привлеченные средства). В качестве главного источника финансирования инновационной деятельности выступает венчурный капитал - рисковый, который вкладывается в бизнес без материального обеспечения и без гарантий, а также на длительный срок и на безвозвратной основе.
3 Сегодняшняя ситуация в мире свидетельствует о том, что трансферт технологий (их передача, продажа или обмен), инновационная деятельность, интеллектуальный продукт стали основой процветания не только производств, но и стран, в которых развит подобный тип экономики. Обеспечение высоких темпов и качества экономического развития России предполагает решение одной из важнейших задач – повышение конкурентоспособности отечественной экономики, которая непосредствен -ным образом связана с активизацией инновационных процессов в стране: разработкой и внедрением новейших технологий, расширением выпуска инновационной продукции, способной соперничать на внутреннем и внешнем рынках. Для достижения максимального результата инновационной деятельности необходимо создание эффективной национальной инновационной системы, то есть совокупности взаимосвязанных институтов, которая предназначена для создания, хранения и передачи знаний и навыков. Российская НИС имеет ряд проблем, препятствующих активному и эффективному развитию инновационной деятельности: сохраняющаяся институциональная система российской науки, слабая инновационная направленность, недостаточное внимание со стороны государства, а именно, несовершенство законодательной базы, слабое финансирование науки, неотлаженность распределения выделяемых государством средств; и как результат – разбалансированность национальной инновационной системы. Сложившееся положение науки в России определено тем, что в последнее десятилетие в ее развитии преобладало сырьевое направление. Но огромная сырьевая база, богатство ресурсов не должны заслонить возможности к обновлению и развитию науки и технологий, к созданию новых конкурентоспособных производств. Поэтому государство всерьез должно задуматься над осуществлением «инновационного» сценария развития отечественной экономики.
Список литературы
1. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России //Вопросы экономики. - 2004. - №7. - с. 96 – 103
2. Валигурский Д.И. организация предпринимательской деятельности: Учебник. – М: Издательство – торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. – 740с.
3. Гамидов Г.С. основы инноватики и инновационной деятельности /Гамидов Г.С., Косолапов В.Г., - СПб.: Политехника, 2001. – 323с.
4. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» //Вопросы экономики. - 2003. - №3. - с. 26 – 37.
5. Засько В.Н. Теплящиеся надежды аутсайдера. Проблемы инновационного развития и роль предпринимательства //Российское предпринимательство. – 2004.- №8. - с.3 - 8
6. Кириллова Н. От экономики сырьевой к инновационной //Человек и труд.- 2006. - №1.- с 43 – 47.
7. Кузык Б.Н. Россия – 2050: Стратегия инновационного прорыва. – М: ЗАО: Изд. «Экономика», 2004. – 623с.
8. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. – М.: Издательский дом «Сумма технологий», 2002. - 200с.
9. Муравьев А.П. Предпринимательство: Учебник. – СПб.: Издательство «Лань», 2001. – 696с.
10. Нестеренко Ю. Мировой опыт национальной инновационной системы и проблемы России //Проблемы теории и практики. – 2006.- №1. - с. 80 – 87.
11. Орловская область 1990 - 2003гг.: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. – Орел, 2004.- 418с.
12. Россия в цифрах. 2006.: Крат. Стат. сб. / Росстат. – М., 2005. – 477с.
13. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. – 2005. - №11. - с. 145 – 149.
14. Скоблякова И.В. Источники финансирования инновационной сферы / И.В. Скоблякова // Известия Орел ГТУ. – 2002. - № 1- 2. с.66- 68.
15. Смирнов В.Т. Основы экономической теории: Учебное пособие / В.Т. Смирнов, В.Ф. Бондарев, В.И. Романчин. – Орел: Орел ГТУ, 2003. – 479с.
16. Чудилин Г.Состояние инновационной деятельности и тенденции ее развития //Федерализм. -2005. - №4. - с. 133 – 154.
17. Юрасов И.А. Инновационные технологии // Управление персоналом. – 2004. - №14.- с.26 – 29.
| |
Приложение А
Классификация инвестиционных ресурсов
Источник: Муравьев А.П. Предпринимательство: Учебник. – СПб.: Издательство «Лань», 2001.- с. 578
Приложение Б
Число организаций, выпускающих инновационную продукцию, по видам экономической деятельности в 2003г.
| Число организаций, выпускавших инновационную продукцию | организации, выпустившие продукцию, подвергшуюся значительным тех - им изменениям или внедрению | организации, выпустившие продукцию, подвергшуюся усовершенствованию | |
| Всего | 1564 | 1177 | 598 |
| Добыча топливно - энергетических полезных ископаемых | 10 | 4 | 3 |
| Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических | 9 | 5 | 2 |
| Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака | 302 | 231 | 73 |
| Текстильное и швейное производство | 41 | 28 | 18 |
| Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви | 12 | 9 | 2 |
| Обработка древесины и производство изделий из дерева | 16 | 14 | 2 |
| Целлюлозно - бумажное производство | 50 | 24 | 16 |
| Производство кокса и нефтепродуктов | 15 | 9 | 6 |
| Химическое производство | 119 | 97 | 49 |
| Производство резиновых и пластмассовых изделий | 38 | 30 | 18 |
| Производство прочих неметаллических минеральных продуктов | 77 | 56 | 27 |
| Металлургическое производство | 93 | 67 | 34 |
| Производство машин и оборудования | 224 | 166 | 114 |
Продолжение приложения Б
| | Число организаций, выпускавших инновационную продукцию 319 | организации, выпустившие продукцию, подвергшуюся значительным тех - им изменениям или внедрению 257 | организации, выпустившие продукцию, подвергшуюся усовершенствованию 145 |
| Производство транспортных средств | 132 | 101 | 48 |
| Производство и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды | 15 | 73 | 38 |
| прочие производства, не включая в другие группировки обрабатывающих производств | 92 | 6 | 3 |
Источник: Россия в цифрах. 2006.: Крат. Стат. сб. / Росстат. – М., 2005. – с. 300.
Приложение В
Число организаций, выполнявших исследования и разработки в Орловской области.
| | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| Всего | 23 | 24 | 23 | 20 |
| в том числе: | | | | |
| научно - исследовательские организации | 6 | 6 | 6 | 6 |
| конструкторские бюро | 6 | 6 | 6 | 5 |
| проектные и проектно - изыскательные организации | - | - | - | - |
| высшие учебные заведения | 3 | 3 | 3 | 3 |
| прочие | 8 | 9 | 8 | 6 |
Источник: Орловская область 1990 - 2003гг.: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. – Орел, 2004.- с.322
Приложение Г
| | | 2000 | | 2001 | | 2002 | | 2003 |
| | млн. руб. | в проце-нтах | млн. руб. | в проце-нтах | млн. руб. | в проце-нтах | млн. руб. | в проце-нтах |
| Всего затрат | 463,9 | 100 | 490,7 | 100 | 218,9 | 100 | 264,1 | 100 |
| в том числе: | | | | | | | | |
| собственные средства | 130,9 | 28,2 | 222,5 | 45,3 | 203,8 | 93,1 | 255,8 | 96,8 |
| федеральный бюджет | 11,1 | 2,4 | 5,8 | 1,2 | 0 | 0 | 0,7 | 0,3 |
| бюджет субъектов федерации и местные бюджеты | 3,9 | 0,8 | 0,3 | 0 | 3 | 1,4 | 1,1 | 0,4 |
| иностранные инвестиции | 303,2 | 65,4 | 256,8 | 52,3 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| прочие | 14,8 | 3,2 | 5,3 | 1,2 | 12,1 | 5,5 | 6,5 | 2,5 |
| из всех затрат выполнено с привлечением займов | 23,8 | 5,1 | 8,9 | 1,8 | 23,8 | 10,9 | 6,6 | 2,5 |
| на льготных условиях | 5,3 | 1,1 | 0 | 0 | 10,3 | 4,7 | 0 | 0 |
Источники финансирования инновационной деятельности
Источник: Орловская область 1990 - 2003гг.: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. – Орел, 2004.- с.329 – 330
| |
