Курсовая на тему Роль Первой мировой войны в национальной катастрофе России
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2013-10-25Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Министерство общего образования РФ
Северо-западная академия гос. службы
Юридический факультет
Курсовая работа
Роль Первой мировой войны в национальной катастрофе России
С-Петербург 2004
Содержание
Введение. 3
1. Социально-экономическое положение России перед Первой мировой войной. 4
2. Первая мировая война и национальная катастрофа России. 15
2.1 Развал экономики во время Первой мировой войны.. 16
2.2 Роль первой мировой войны в разорении сельского хозяйства. 19
2.3 Демографические изменения в России вследствие Первой мировой войны.. 21
2.4 Война — повивальная бабка революции. 22
Заключение. 25
Литература. 27
Войной было уничтожена треть материальных ценностей ее стран–участниц, огромное количество военной техники, произошли неизмеримые потери в промышленном, сельскохозяйственном секторах, жилищном фонде, в природных ресурсах.
Но, наверное, самые большие последствия принесла Первая мировая для России, радикально изменив ход ее истории и на десятилетия выведя ее из потока общемирового развития. ХХ век в России можно с полным основанием назвать веком-катастрофой. Прологом же ее стала первая мировая война, в которую Россия оказалась втянута. Роковой шаг Николая II, подписавшего злополучный «Манифест» от 20 июля 1914 года, состоял вовсе не в том, что Россия была не готова к началу армейских фронтовых операций. Трагедия этого шага состояла в другом. Вступая в мировую войну, политическое руководство России оставалось в полной исторической слепоте. Оно не разбиралось в диспозиции мировых интеллектуальных сил и оказалось не впереди, а в тылу мыслящей части своего общества. Так наше Отечество с 1914 года оказалось ввергнутым в состояние перманентного кризисного развития от распутинщины до горбачёвщины, и до сих пор такое состояние нашего общественного развития обрело мало здравого смысла.
Рассмотрим более подробно роль Первой мировой войны в произошедших трагических и часто катастрофических изменениях судьбы России.
Прежде всего отметим, что благодаря реформам Александра II и политике Александра III с 1890-х годов начался небывалый подъем российской экономики. Этому способствовали также введенные в 1891 году протекционистские таможенные тарифы, защищавшие отечественного производителя. Вместо притока импортных товаров это дало приток иностранных капиталов для организации производства на месте; к 1914 году они составили 1,8 млрд рублей. Даже "Большая советская энциклопедия" признала: "В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей" [5, 116].
В 1897 году была введена устойчивая золотая валюта, покупная способность которой не поколебалась в дальнейшем даже в годы войны (один рубль все время равнялся 2,16 немецкой марки и 0,51 доллара США). До начала Первой мировой войны в обычном обороте имели хождение золотые и серебряные рубли, а более удобные бумажные деньги без ограничений разменивались на золото. В 1913 году золотой запас России более чем на 100% покрывал бумажные деньги (тогда как у главных военных противников, Германии и Австро-Венгрии, золотое покрытие составляло лишь около 50%). Важную роль дирижера для хозяйства страны играли кредиты Государственного банка, финансировавшего ключевые отрасли, важные для общего экономического роста, и кредиты также государственных — Крестьянского (с 1882 г.) и Дворянского (с 1885 г.) — банков.
Среднегодовые темпы роста российской экономики на протяжении целой четверти века превосходили развитие всех других развитых стран, составив 8% в 1889-1899 гг. и 6,25% в 1900-1913 гг. (снижение темпа объясняется войной с Японией и революцией 1905 года). Причем успешно развивались не только производство металлов, нефти, леса и прочего сырья, но и самые передовые отрасли: химия, электротехника, машиностроение (например, с 1909-го по 1913 год производство двигателей внутреннего сгорания выросло на 283,5%), авиастроение (достаточно назвать самые мощные в мире самолеты "Витязь" и "Илья Муромец", созданные в 1913-1914 годы конструктором И. И. Сикорским).
Резкое сокращение импорта в годы Первой мировой войны (были перерезаны главные пути ввоза через Черное и Балтийское моря) еще больше побуждало русских промышленников развивать отечественное машиностроение. Несмотря на войну, российская экономика продолжала расти: по сравнению с 1913 годом она составила в 1914 году 101,2%, в 1915 — 113,7%, в 1916 — 121,5%.
С 1880-го по 1917 год было построено 58 251 км железных дорог, ежегодный прирост составил 1 575 км. Количество перевозимых грузов ежегодно увеличивалось на 7%. Пароходный торговый флот за десять довоенных лет увеличился на 32,1%, его грузоподъемность на 41%. (Для сравнения: за такое же время при советской власти, с окончания гражданской войны до 1956 года, железных дорог было построено 36 250 км с ежегодным приростом в 955 км. Вообще из-за страшной разрухи в годы гражданской войны СССР достиг дореволюционного уровня экономики лишь к 1930-м годам.)
Сельское хозяйство накануне революции также показало заметный прирост: только за 1908-1912 годы (благодаря столыпинской реформе) в сравнении с предыдущим пятилетием производство пшеницы выросло на 37,5%, ячменя — на 62,2%, овса — на 20,9%, кукурузы — на 44,8%. Россия стала главным мировым экспортером зерновых: в годы хорошего урожая (например, в 1909—1910 годы) их вывоз составлял 40% мирового экспорта, в годы плохого урожая (1908 и 1912 годы) уменьшался до 11,5%; в 1913 году — 30% (8,1 млн тонн).
С 1900 по 1913 годы экспорт русских товаров возрос в 2 раза (хотя преобладала продукция сельского хозяйства), все эти годы значительно превышая ввоз. В 1913 году было вывезено товаров на сумму в 1,52 млрд рублей при ввозе на 1,37 млрд рублей (в предыдущие годы разница была еще больше). Вследствие положительного торгового баланса происходило постоянное увеличение золотого запаса страны (он составил 1,7 млрд рублей накануне Мировой войны — третий в мире).
Рост денежных вкладов в сберкассы и банки увеличился с 2,24 млрд рублей в 1900 году до 5,27 млрд в 1914 году — что свидетельствует об улучшении материального положения населения (заработная плата за это время возросла в 2—3 раза) и о лучших возможностях инвестиций из внутренних, а не иностранных средств. По данным английского историка Н. Стоуна, доля иностранных капиталовложений в России сократилась с 50% в 1904 году до 12,5% накануне Мировой войны [1, 18], потому что росло конкурентоспособное отечественное производство (хотя и финансисты, близкие к мировой закулисе, возможно, знали о предстоящей войне и ее главной цели, заблаговременно выведя свои капиталы).
Правда, общая (внешняя и внутренняя) государственная задолженность России выросла с 6,63 млрд рублей в 1902 году до 9,04 млрд в 1909 году — из-за дорогостоящей войны с Японией и долгосрочных кредитов на постройку железных дорог. Но в дальнейшем, до начала Мировой войны, она неуклонно уменьшалась и в количественном, и особенно в процентном отношении к объему государственного бюджета, ибо гораздо быстрее увеличивались доходы государства. В 1913 году государственный долг составлял 8,85 млрд рублей при расходах бюджета в 3,4 млрд (у Франции, например, государственный долг тогда составлял 12,2 млрд при гораздо меньшем бюджете в 2 млрд; у Германии долг был сравним с российским: 9,5 млрд рублей при бюджете в 4,5 млрд) [4, 226].
На обслуживание внешнего долга России в 1913 году уходило лишь 5,4% бюджетных расходов, на обслуживание внутреннего долга — 7,1%. Тогда как на производительные инвестиции в государственный сектор направлялось 32,7% бюджета (плюс 2,9% в частный сектор), на оборону 28,5%, на административный и полицейский аппарат 8,7%, на просвещение 4,3%. Доходы бюджета возросли с 1,7 млрд рублей в начале 1900-х годов до 3,4 млрд в 1913 году, причем госбюджет был бездефицитным.
Правда, даже в 1913 году основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство (оно давало 55,7% дохода). По объему промышленного производства Россия занимала только пятое место в мире (США — 35,8%, Германия-15,7%, Великобритания — 14%, Франция — 6,4%, Россия — 5,3%). Однако Россия постоянно увеличивала эту долю .благодаря опережающим темпам развития, а по концентрации производства (доле крупных современных предприятий) вышла даже на первое место в мире [4, 226].
При этом Россия являла собой редкий в то время образец многоукладной экономики, когда частный сектор сочетался с кооперативным (к началу 1914 года было 30 тысяч кооперативов с числом членов свыше 10 млн человек) и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Это значит, что национальный продукт в меньшей степени, чем на Западе, присваивался верхушечным частным капиталом, а служил всему государству и обществу. До 60% госбюджета составляли доходы государственного сектора экономики, затем — таможенные пошлины и т. п.; прямые налоги (с земли, недвижимости и капиталов) составляли только 8%; прогрессивно-подоходный налог, в отличие от западных стран, отсутствовал.
Часто в доказательство низкого уровня жизни дореволюционной России сравнивают с Западом только социально-экономические показатели официальной статистики на душу населения (зарплату, потребление и т. п.). Но ведь уровень жизни зависел и от плохо учитываемого статистикой натурального хозяйства, очень распространенного в России, и от неучитываемой крестьянской торговли на базарах и ярмарках — то есть в действительности потребление было гораздо выше. С другой стороны, в России уровень жизни определялся не только материальными критериями, но и русской нестяжательной культурой труда, довольствующейся необходимым для жизни, достатком (тогда как на Западе важнее максимальная денежная прибыль), и тем, как народ распоряжается своим материальным достатком (русский центр всегда оказывал помощь окраинным народам, тогда как западные империи лишь извлекали прибыль из своих колоний). Разные народы могут считать для себя первоочередными разные потребности (биржу или церковь). Но можно ли, например, жителей монастыря считать отсталыми потому, что у них "нулевое душевое потребление" мяса?
Согласно рассматриваемой статистике, средние доходы населения в западных странах были в два-три раза выше, чем в России, но и средние цены на продовольствие, основные необходимые товары, квартиры — в два раза выше. Приведем сравнительную таблицу нескольких специально рассчитанных показателей уровня жизни квалифицированного рабочего (исходя из средних зарплат и цен) в трех разных государствах, из которой можно видеть, что кое в чем дореволюционная Россия почти не уступала даже современным странам (см. табл. 1):
Таблица 1. Показатели уровня жизни квалифицированного рабочего в разных странах [17, 148]
Разумеется, эта таблица учитывает доходы только промышленных рабочих на основании их зарплаты в 1913 году: в среднем около 2 рублей за 9-часовой рабочий день в европейской части России. У сельскохозяйственных рабочих официальные заработки были на 30-50% ниже, однако у них были и натуральные доходы, включая питание. Доходы самих крестьян трудно учитываемы, особенно в натуральном хозяйстве, однако в денежном пересчете они, судя по всему, должны были превышать зарплату наемных сельскохозяйственных рабочих.
Уровень жизни включает в себя и отдых: число нерабочих (воскресных и праздничных) дней в России было почти в два раза больше, чем в западных странах, и социальное страхование рабочих, которое в России было введено к 1912 году (раньше Запада), и другие законы по охране труда, о которых тогдашний президент США У. X. Тафт публично заявил: "Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может" [17, 149].
Вообще, что касается "душевых показателей", то огромная территория многонациональной Российской империи (из 165 млн подданных русские составляли только 67%, православные 69%) с очень различным экономическим и культурным уровнем населения, разными обычаями и потребностями, разными природными условиями и действительно отсталыми окраинными народностями — давала худшие, чем в густо заселенной и более однородной Западной Европе, средние данные на душу населения по многим показателям развитости. Как, например: уровень грамотности, транспортная сеть и качество дорог, распространение телефонов, потребление электроэнергии и т. п. В сельском хозяйстве урожайность ухудшал и более суровый климат России. А как, например, в торговле с Германией сравнивать цифры экспорта и импорта ржи в 1912 году без учета того, что немецкое правительство косвенно субсидировало свой экспорт?
Не может быть и общего стандарта относительно "непомерных душевых расходов" на оборону: у одних стран в этом меньше необходимости, у других больше, — но оборона необходима как одна из важнейших потребностей государства. Разумеется, Российская империя с ее общей длиной сухопутных и морских границ в 65 тысяч верст требовала гораздо больших расходов на оборону (в 1913 году — 28,5% бюджета), что совсем не означало, что она исповедует "милитаризм". Например, война на Дальнем Востоке России обходилась гораздо дороже, чем близлежащей Японии, которая начала эту войну.
Поэтому лучше сравнивать не средние показатели на душу населения (каковыми демократы по сей день доказывают отсталость российской монархии в сравнении с западными странами), а мощь и потенциал Российской империи как государства.
В области народного просвещения и образования также происходили быстрые улучшения. В начале XX века грамотными были лишь 25% населения — но это опять-таки в среднем по империи; в крупных городах европейской России число грамотных достигало 50%; а среди молодежи еще больше; причем тогда грамотность для женщин считалась необязательной — и это ухудшало средние цифры; мужское же население имело гораздо более высокий процент. В 1908 году было введено всеобщее бесплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10 000 начальных школ (уже в 1911 году их насчитывалось более 100 000, из них 38 000 церковно-приходских), в результате чего к 1922 году неграмотность молодых поколений должна была исчезнуть. (В 1920 году, по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.) Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин (тогда оно еще не считалось само собой разумеющимся) Россия шла впереди Западной Европы: в 1914 году имелись 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах.
Накануне войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же — около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.). Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии.
О качестве же российского научно-технического образования свидетельствуют успехи науки. Достаточно назвать такие всемирно известные имена, как Менделеев, Павлов, Сеченов, Мечников, Тимирязев, Пирогов, изобретатель радио Попов... Впоследствие попавшие в эмиграцию русские ученые и инженеры высоко ценились во всех странах и отличились там множеством достижений мирового значения, например, в области телевидения (Зворыкин), вертолетостроения (Сикорский), химии (Ипатьев), социологии (П. Сорокин). Северо-западная академия гос. службы
Юридический факультет
Курсовая работа
Роль Первой мировой войны в национальной катастрофе России
С-Петербург 2004
Содержание
Введение. 3
1. Социально-экономическое положение России перед Первой мировой войной. 4
2. Первая мировая война и национальная катастрофа России. 15
2.1 Развал экономики во время Первой мировой войны.. 16
2.2 Роль первой мировой войны в разорении сельского хозяйства. 19
2.3 Демографические изменения в России вследствие Первой мировой войны.. 21
2.4 Война — повивальная бабка революции. 22
Заключение. 25
Литература. 27
Введение
Второе десятилетие ХХ века отмечено крупнейшим военным катаклизмом – первой мировой войной. В войну было втянуто более 30 стран с полутора миллиардным населением, что составляло в то время 2/3 всех живших на планете людей. Масштабы потерь ужасающи. Из 74 млн. человек, поставленных под ружье, погибло около 10 млн., и более 20 млн. было ранено и искалечено. Число мирных жителей, погибших от эпидемий и голода, составило не менее 10 млн. человек.Войной было уничтожена треть материальных ценностей ее стран–участниц, огромное количество военной техники, произошли неизмеримые потери в промышленном, сельскохозяйственном секторах, жилищном фонде, в природных ресурсах.
Но, наверное, самые большие последствия принесла Первая мировая для России, радикально изменив ход ее истории и на десятилетия выведя ее из потока общемирового развития. ХХ век в России можно с полным основанием назвать веком-катастрофой. Прологом же ее стала первая мировая война, в которую Россия оказалась втянута. Роковой шаг Николая II, подписавшего злополучный «Манифест» от 20 июля 1914 года, состоял вовсе не в том, что Россия была не готова к началу армейских фронтовых операций. Трагедия этого шага состояла в другом. Вступая в мировую войну, политическое руководство России оставалось в полной исторической слепоте. Оно не разбиралось в диспозиции мировых интеллектуальных сил и оказалось не впереди, а в тылу мыслящей части своего общества. Так наше Отечество с 1914 года оказалось ввергнутым в состояние перманентного кризисного развития от распутинщины до горбачёвщины, и до сих пор такое состояние нашего общественного развития обрело мало здравого смысла.
Рассмотрим более подробно роль Первой мировой войны в произошедших трагических и часто катастрофических изменениях судьбы России.
1. Социально-экономическое положение России перед Первой мировой войной
Нередко для доказательства культурной, правовой и экономической "отсталости" дореволюционной России приводят примеры из середины, а то и начала XIX века. Действительно, в те времена было много неприглядного. Однако к началу XX века и тем более к 1913 году (последний год перед войной) в России произошли огромные изменения в сторону всесторонне развитого правового государства [21], [17], [15].Прежде всего отметим, что благодаря реформам Александра II и политике Александра III с 1890-х годов начался небывалый подъем российской экономики. Этому способствовали также введенные в 1891 году протекционистские таможенные тарифы, защищавшие отечественного производителя. Вместо притока импортных товаров это дало приток иностранных капиталов для организации производства на месте; к 1914 году они составили 1,8 млрд рублей. Даже "Большая советская энциклопедия" признала: "В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей" [5, 116].
В 1897 году была введена устойчивая золотая валюта, покупная способность которой не поколебалась в дальнейшем даже в годы войны (один рубль все время равнялся 2,16 немецкой марки и 0,51 доллара США). До начала Первой мировой войны в обычном обороте имели хождение золотые и серебряные рубли, а более удобные бумажные деньги без ограничений разменивались на золото. В 1913 году золотой запас России более чем на 100% покрывал бумажные деньги (тогда как у главных военных противников, Германии и Австро-Венгрии, золотое покрытие составляло лишь около 50%). Важную роль дирижера для хозяйства страны играли кредиты Государственного банка, финансировавшего ключевые отрасли, важные для общего экономического роста, и кредиты также государственных — Крестьянского (с 1882 г.) и Дворянского (с 1885 г.) — банков.
Среднегодовые темпы роста российской экономики на протяжении целой четверти века превосходили развитие всех других развитых стран, составив 8% в 1889-1899 гг. и 6,25% в 1900-1913 гг. (снижение темпа объясняется войной с Японией и революцией 1905 года). Причем успешно развивались не только производство металлов, нефти, леса и прочего сырья, но и самые передовые отрасли: химия, электротехника, машиностроение (например, с 1909-го по 1913 год производство двигателей внутреннего сгорания выросло на 283,5%), авиастроение (достаточно назвать самые мощные в мире самолеты "Витязь" и "Илья Муромец", созданные в 1913-1914 годы конструктором И. И. Сикорским).
Резкое сокращение импорта в годы Первой мировой войны (были перерезаны главные пути ввоза через Черное и Балтийское моря) еще больше побуждало русских промышленников развивать отечественное машиностроение. Несмотря на войну, российская экономика продолжала расти: по сравнению с 1913 годом она составила в 1914 году 101,2%, в 1915 — 113,7%, в 1916 — 121,5%.
С 1880-го по 1917 год было построено 58 251 км железных дорог, ежегодный прирост составил 1 575 км. Количество перевозимых грузов ежегодно увеличивалось на 7%. Пароходный торговый флот за десять довоенных лет увеличился на 32,1%, его грузоподъемность на 41%. (Для сравнения: за такое же время при советской власти, с окончания гражданской войны до 1956 года, железных дорог было построено 36 250 км с ежегодным приростом в 955 км. Вообще из-за страшной разрухи в годы гражданской войны СССР достиг дореволюционного уровня экономики лишь к 1930-м годам.)
Сельское хозяйство накануне революции также показало заметный прирост: только за 1908-1912 годы (благодаря столыпинской реформе) в сравнении с предыдущим пятилетием производство пшеницы выросло на 37,5%, ячменя — на 62,2%, овса — на 20,9%, кукурузы — на 44,8%. Россия стала главным мировым экспортером зерновых: в годы хорошего урожая (например, в 1909—1910 годы) их вывоз составлял 40% мирового экспорта, в годы плохого урожая (1908 и 1912 годы) уменьшался до 11,5%; в 1913 году — 30% (8,1 млн тонн).
С 1900 по 1913 годы экспорт русских товаров возрос в 2 раза (хотя преобладала продукция сельского хозяйства), все эти годы значительно превышая ввоз. В 1913 году было вывезено товаров на сумму в 1,52 млрд рублей при ввозе на 1,37 млрд рублей (в предыдущие годы разница была еще больше). Вследствие положительного торгового баланса происходило постоянное увеличение золотого запаса страны (он составил 1,7 млрд рублей накануне Мировой войны — третий в мире).
Рост денежных вкладов в сберкассы и банки увеличился с 2,24 млрд рублей в 1900 году до 5,27 млрд в 1914 году — что свидетельствует об улучшении материального положения населения (заработная плата за это время возросла в 2—3 раза) и о лучших возможностях инвестиций из внутренних, а не иностранных средств. По данным английского историка Н. Стоуна, доля иностранных капиталовложений в России сократилась с 50% в 1904 году до 12,5% накануне Мировой войны [1, 18], потому что росло конкурентоспособное отечественное производство (хотя и финансисты, близкие к мировой закулисе, возможно, знали о предстоящей войне и ее главной цели, заблаговременно выведя свои капиталы).
Правда, общая (внешняя и внутренняя) государственная задолженность России выросла с 6,63 млрд рублей в 1902 году до 9,04 млрд в 1909 году — из-за дорогостоящей войны с Японией и долгосрочных кредитов на постройку железных дорог. Но в дальнейшем, до начала Мировой войны, она неуклонно уменьшалась и в количественном, и особенно в процентном отношении к объему государственного бюджета, ибо гораздо быстрее увеличивались доходы государства. В 1913 году государственный долг составлял 8,85 млрд рублей при расходах бюджета в 3,4 млрд (у Франции, например, государственный долг тогда составлял 12,2 млрд при гораздо меньшем бюджете в 2 млрд; у Германии долг был сравним с российским: 9,5 млрд рублей при бюджете в 4,5 млрд) [4, 226].
На обслуживание внешнего долга России в 1913 году уходило лишь 5,4% бюджетных расходов, на обслуживание внутреннего долга — 7,1%. Тогда как на производительные инвестиции в государственный сектор направлялось 32,7% бюджета (плюс 2,9% в частный сектор), на оборону 28,5%, на административный и полицейский аппарат 8,7%, на просвещение 4,3%. Доходы бюджета возросли с 1,7 млрд рублей в начале 1900-х годов до 3,4 млрд в 1913 году, причем госбюджет был бездефицитным.
Правда, даже в 1913 году основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство (оно давало 55,7% дохода). По объему промышленного производства Россия занимала только пятое место в мире (США — 35,8%, Германия-15,7%, Великобритания — 14%, Франция — 6,4%, Россия — 5,3%). Однако Россия постоянно увеличивала эту долю .благодаря опережающим темпам развития, а по концентрации производства (доле крупных современных предприятий) вышла даже на первое место в мире [4, 226].
При этом Россия являла собой редкий в то время образец многоукладной экономики, когда частный сектор сочетался с кооперативным (к началу 1914 года было 30 тысяч кооперативов с числом членов свыше 10 млн человек) и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Это значит, что национальный продукт в меньшей степени, чем на Западе, присваивался верхушечным частным капиталом, а служил всему государству и обществу. До 60% госбюджета составляли доходы государственного сектора экономики, затем — таможенные пошлины и т. п.; прямые налоги (с земли, недвижимости и капиталов) составляли только 8%; прогрессивно-подоходный налог, в отличие от западных стран, отсутствовал.
Часто в доказательство низкого уровня жизни дореволюционной России сравнивают с Западом только социально-экономические показатели официальной статистики на душу населения (зарплату, потребление и т. п.). Но ведь уровень жизни зависел и от плохо учитываемого статистикой натурального хозяйства, очень распространенного в России, и от неучитываемой крестьянской торговли на базарах и ярмарках — то есть в действительности потребление было гораздо выше. С другой стороны, в России уровень жизни определялся не только материальными критериями, но и русской нестяжательной культурой труда, довольствующейся необходимым для жизни, достатком (тогда как на Западе важнее максимальная денежная прибыль), и тем, как народ распоряжается своим материальным достатком (русский центр всегда оказывал помощь окраинным народам, тогда как западные империи лишь извлекали прибыль из своих колоний). Разные народы могут считать для себя первоочередными разные потребности (биржу или церковь). Но можно ли, например, жителей монастыря считать отсталыми потому, что у них "нулевое душевое потребление" мяса?
Согласно рассматриваемой статистике, средние доходы населения в западных странах были в два-три раза выше, чем в России, но и средние цены на продовольствие, основные необходимые товары, квартиры — в два раза выше. Приведем сравнительную таблицу нескольких специально рассчитанных показателей уровня жизни квалифицированного рабочего (исходя из средних зарплат и цен) в трех разных государствах, из которой можно видеть, что кое в чем дореволюционная Россия почти не уступала даже современным странам (см. табл. 1):
Таблица 1. Показатели уровня жизни квалифицированного рабочего в разных странах [17, 148]
| Товар | Стоимость товара в минутах труда | ||
| Россия 1913 | СССР 1976 | ФРГ 1976 | |
| Хлеб пшеничный 1 кг Мясо (говядина) 1 кг Молоко 1л Масло 1 кг Сахар 1 кг Яйца 1 шт. Обувь мужская 1 пара | 18 мин 61 мин 11 мин 153 мин 46 мин 2,3 мин 1000 мин | 20 мин 144 мин 21 мин 260 мин 65 мин 9,7 мин 2164 мин | 15 мин 105 мин 8 мин 63 мин 10 мин 1,7 мин 569 мин |
Уровень жизни включает в себя и отдых: число нерабочих (воскресных и праздничных) дней в России было почти в два раза больше, чем в западных странах, и социальное страхование рабочих, которое в России было введено к 1912 году (раньше Запада), и другие законы по охране труда, о которых тогдашний президент США У. X. Тафт публично заявил: "Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может" [17, 149].
Вообще, что касается "душевых показателей", то огромная территория многонациональной Российской империи (из 165 млн подданных русские составляли только 67%, православные 69%) с очень различным экономическим и культурным уровнем населения, разными обычаями и потребностями, разными природными условиями и действительно отсталыми окраинными народностями — давала худшие, чем в густо заселенной и более однородной Западной Европе, средние данные на душу населения по многим показателям развитости. Как, например: уровень грамотности, транспортная сеть и качество дорог, распространение телефонов, потребление электроэнергии и т. п. В сельском хозяйстве урожайность ухудшал и более суровый климат России. А как, например, в торговле с Германией сравнивать цифры экспорта и импорта ржи в 1912 году без учета того, что немецкое правительство косвенно субсидировало свой экспорт?
Не может быть и общего стандарта относительно "непомерных душевых расходов" на оборону: у одних стран в этом меньше необходимости, у других больше, — но оборона необходима как одна из важнейших потребностей государства. Разумеется, Российская империя с ее общей длиной сухопутных и морских границ в 65 тысяч верст требовала гораздо больших расходов на оборону (в 1913 году — 28,5% бюджета), что совсем не означало, что она исповедует "милитаризм". Например, война на Дальнем Востоке России обходилась гораздо дороже, чем близлежащей Японии, которая начала эту войну.
Поэтому лучше сравнивать не средние показатели на душу населения (каковыми демократы по сей день доказывают отсталость российской монархии в сравнении с западными странами), а мощь и потенциал Российской империи как государства.
В области народного просвещения и образования также происходили быстрые улучшения. В начале XX века грамотными были лишь 25% населения — но это опять-таки в среднем по империи; в крупных городах европейской России число грамотных достигало 50%; а среди молодежи еще больше; причем тогда грамотность для женщин считалась необязательной — и это ухудшало средние цифры; мужское же население имело гораздо более высокий процент. В 1908 году было введено всеобщее бесплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10 000 начальных школ (уже в 1911 году их насчитывалось более 100 000, из них 38 000 церковно-приходских), в результате чего к 1922 году неграмотность молодых поколений должна была исчезнуть. (В 1920 году, по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.) Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин (тогда оно еще не считалось само собой разумеющимся) Россия шла впереди Западной Европы: в 1914 году имелись 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах.
Накануне войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же — около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.). Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии.
Даже "Большая Советская энциклопедия» признала: "Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок" [6, 434].
Причем все эти успехи России следует оценивать с учетом беспримерного роста населения: от 139 миллионов человек в 1902 году до 175 миллионов в 1913 году (среднегодовой прирост в 3,3 млн человек). Наиболее многодетными были русские крестьянские семьи. Такой рост населения создавал некоторые проблемы с малоземельем и безработицей, однако при огромных российских просторах их можно было разрешить (что и начал активно делать Столыпин). Тогда Россия занимала третье место в мире по численности населения после Китая (365 млн) и Индии (316 млн), находясь, однако, на гораздо более высоком уровне социально-экономического и культурного развития.
Известный французский экономист Эдмон Тэри прогнозировал: "...население России к 1948 году будет (около 344 млн человек) выше, чем общее население пяти других больших европейских стран"; "Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1910 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении" [17, 150] .
В чем Россия уже доминировала — это в области культуры. Одним из "чудес света" назвал французский поэт Поль Валери русскую культуру конца XIX — начала XX века. Даже если западный мир не сознавал этого, именно отблесками православной традиции обращали на себя его внимание классики русской прозы (Достоевский, Толстой, Чехов, Бунин) и поэзии (Блок и символисты); во всем мире славилась русская музыка (Чайковский, Мусоргский, Римский-Корсаков, Рахманинов, Гречанинов, Стравинский) и связанные с нею сценические искусства (Шаляпин, Собинов, Павлова, Кшесинская, труппа Дягилева); русские художники (Нестеров, Васнецов, Кустодиев). Жанр русского "толстого журнала" был уникальным в Европе и по объему, и по разнообразию тематики (всего в 1914 году выходило 916 газет и 1351 журнал на 35 языках народов империи)...
Всего этого не могли отрицать противники дореволюционной России, но они пытались противопоставлять эти достижения "реакционному" государственному строю, как будто не при нем произошел этот расцвет культуры... Мог ли все это создать режим, который западные историки часто именуют "полицейско-бюрократическим"?
Американский советолог Р. Пайпс написал об этом целую книгу, выводя особенности последующей репрессивной системы большевиков из царской России и бездоказательно утверждая, что именно в начале XX века царское правительство даже "провело ряд пробных мероприятий, шагнувших за пределы полицейского режима и вступивших в еще более зловещее царство тоталитаризма". При этом в одном месте автор утверждает, что уже "в начале 1880-х годов в царской России наличествовали все элементы полицейского государства"; а в другом месте признает, что с 1867 по 1894 годы, в основном "во времена консервативного царствования Александра III, к распространению было запрещено всего-навсего 158 книг.:. Из 93 565 260 экземпляров книг и периодических изданий, посланных в Россию из-за границы в одно из десятилетий конца XIX века, было задержано всего 9 386... Цензура в Российской империи была скорее досадной помехой, чем барьером на пути свободного движения идей" [19, 392—419 ]. В 1872 году царская цензура даже разрешает издать перевод "Капитала" К. Маркса.
Признаем: бюрократия нередко становилась тормозом для улучшений. Но в какой другой стране бюрократия лишена своих типичных недостатков, описанных еще Гоголем? (Заметим, однако, что разоблачительная пьеса Гоголя "Ревизор" была впервые поставлена в правление "реакционного" царя Николая I и заслужила его одобрение, тогда как в Германии она была запрещена до 1918 года.) При огромных размерах и многонациональном составе России централизованная бюрократическая система была необходима и неизбежна.
Тем не менее даже Пайпс признает, что число российских чиновников в "бюрократическом" XIX веке было "пропорционально раза в три-четыре меньше, чем в странах Западной Европы" [19, 377]. Менделеев, пораженный посещением Лондона, приводит данные на 1.906 год: полицейских в Лондоне на душу населения в 10 раз больше, чем в Петербурге; тогда же во Франции на государственном бюджете было 500 000 чиновников (не считая "выборных"), тогда как в гораздо большей России — только 340 000 (с "выборными")**. Накануне Первой мировой войны в России было в семь раз меньше полицейских на душу населения, чем в Англии, в пять раз меньше, чем во Франции. Впрочем, и преступность в России была значительно меньшей, чем в Западной Европе (поданным "Британской энциклопедии" за 1911 год) (см. табл. 2) [3, 42]:
Таблица 2. Число осужденных в 1905-1906 годы
| Страна | Всего | На 100 000 населения |
| Россия США Великобритания Германия (1904) | 114265 125181 183683 516976 | 77 132 429 853 |
В ходе реформ часть казенной бюрократии постепенно заменялась земским самоуправлением, которое было воссоздано в 1864 году и особенно развилось в эпоху П. А. Столыпина. В компетенцию земств входили вопросы благоустройства, транспорта и строительства дорог, попечения о развитии местной промышленности, здравоохранения, социального обеспечения, народного просвещения, благотворительности, ветеринарной и противопожарной служб, мелиорации и прочие местные дела. Руководство осуществлялось выборными всесословными мини-парламентами — губернскими и уездными земскими собраниями, избиравшими свои исполнительные органы — земские управы. Все земские работы самофинансировались путем обложения налогами богатых владельцев (в 1913 году было собрано 375 млн рублей); крестьяне всем пользовались бесплатно. (Ничего подобного, например в демократической Франции, тогда не было.)
Активность земств дала поразительные результаты в области строительства и организации начальных школ, ремесленных училищ, гимназий, курсов сельских знаний, библиотек, больниц. Именно земства уже до революции "создали в царской России такую грандиозную систему социальной медицины, подобной которой не существует нигде", — писал в эмиграции в 1926 году бывший революционер, затем "консервативный либерал" П. Б. Струве. Это подтверждал швейцарец Ф. Эрисман: "Медицинская организация, созданная российским земством, была наибольшим достижением нашей эпохи в области социальной медицины, так как осуществляла бесплатную медицинскую помощь, открытую каждому, и имела еще и глубокое воспитательное значение".
Кроме земского самоуправления в России существовало церковное самоуправление, самоуправление крестьянских общин, а также других сословий: дворянства, купечества, мещан; традиционное казачье самоуправление; самоуправление университетов и адвокатуры; эффективно действовали самоуправляющиеся кооперативы и артели во всех отраслях хозяйства, культурные и научные общества.
В ходе преобразований повышалась и общая правовая культура общества. Судебная реформа 1864 года сделала суд гласным и равным для всех сословий, с состязательной защитой и возможностью обжалования, с несменяемостью и независимостью судей. В особо важных случаях привлекались присяжные, заседатели как общественная совесть (впрочем, эта форма суда не всегда была удачна, ибо истина не определяется голосованием. Так, нельзя одобрить оправдание присяжными террористки В. Засулич, стрелявшей в петербургского генерал-губернатора Трепова в 1878 году...).
В целом можно сказать, что благородные традиции русского суда были основаны на традиционном христианском разделении между грехом и грешником (бороться против первого, жалеть второго), что вызывало восхищение у многих иностранцев. Так, английский профессор Смайльс, проведший в России пять лет специально для изучения новой русской юриспруденции, писал: "Во всем мире и во все времена не было такого -гуманного, культурного и беспристрастного суда, как русский. Суд присяжных с его традиционными правами подсудимого, с его неслыханной, кристальной человечностью существует только в России".
Экономическое, социальное и культурное развитие в России начала XX века подтверждали многие западные ученые. Так, и проф. Эдинбургского университета Чарльз Саролеа писал в своей работе "Правда о царизме": "Одним из наиболее частых выпадов против русской монархии было утверждение, что она реакционна и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе... Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения... Посетив Россию в 1909 году, я ожидал найти повсюду следы страданий после Японской войны и смуты 1905 года. Вместо этого я заметил чудесное восстановление, гигантскую земельную реформу... скачками растущую промышленность, приток капиталов в страну и т. д. ... Почему же произошла катастрофа?.. Почему Русская Монархия пала почти без борьбы?.. Она пала не потому, что отжила свой век. Она пала по чисто случайным причинам...".
Заключая этот обзор социально-экономического развития России, можно сказать, что в начале XX века у нее были шансы стать для всего мира воочию великой державой, сочетающей экономическое развитие и социальную справедливость. Но этого не произошло и среди причин этой горькой неудачи, естественно, находится Первая мировая война.
Рассмотрим те социально-политические изменения, к которым привела Первая мировая война в России.
2. Первая мировая война и национальная катастрофа России
Первая мировая война никак не могла способствовать ни укреплению власти государя, ни консолидации общества, и без того достаточно разобщенного; напротив, она разоблачила слабости самодержавного режима, уже поколебленного революцией 1905-1907 годов, ослабленного непоследовательной политикой, когда власти то нехотя уступали давлению общества, то делали попытки вернуться на путь консерватизма. Война обнажила также слабые места еще неоконченной модернизации экономики, в большой степени зависящей от регулярного притока иностранных капиталовложений, специалистов и технологий. Она углубила и без того глубокую трещину между Россией городской — Россией промышленной, Россией правящей — и Россией деревенской, никак не участвующей в управлении, замыкающейся в своих местных, общинных структурах.В литературе традиционно обвиняют царское правительство в плохой подготовке русской армии и военной промышленности к первой мировой войне. И действительно, в отношении артиллерии, особенно тяжёлой, русская армия оказалась хуже подготовленной, чем Германия, по насыщенности автомобилями хуже, чем Франция, русский флот уступал германскому. Имели место нехватки снарядов, патронов, стрелкового оружия, обмундирования и снаряжения. Но справедливости ради надо сказать, что никто из планировщиков войны ни в одном генеральном штабе любой страны не предполагал, что она продлится 4 года и 3 с половиной месяца. Ни одна страна не имела ни вооружения, ни снаряжения, ни продовольствия на такой огромный срок. Генеральные штабы рассчитывали максимум на 3-4 месяца, в худшем случае на полгода.
С первых же дней война пошла несколько иначе, чем предполагали генеральные штабы воюющих стран. Война приняла затяжной, позиционный характер, все более превращалось в мясорубку человеческих судеб.
Тяжелые поражения России в войне начались с 1915 года. Отбросив русские армии из Галиции, немцы перенесли центр удара в Польшу, заставив и здесь отступить русские войска. Были потеряны все крепости по Висле, оставлены Польша, Литва. От Балтийского моря до Румынии русские армии отступали с огромными потерями. По приказу командующего Юго-Западным фронтом Н. И. Иванова в августе началась эвакуация Киева; в Совете министров обсуждался вопрос об эвакуации Петрограда.
По общему мнению, основная причина военных неудач русской армии крылась в катастрофическом недостатке оружия и боеприпасов. В признании этого факта сходились бывшие политические деятели Антанты (Ллойд Джордж) и русские генералы, лидеры буржуазии и царские министры, публицисты и военные историки.
Россия вступила в затяжной процесс упадка и разрушения. Эти изменения затронули практически все стороны жизни в стране (см. табл. 3).
Таблица 3. Демографические изменения в России с 1913 до 1921 года
| Годы | 1913 | 1921 | Изменение, % |
| Население, млн. чел. | 176 | 154 | -12 % |
| Средняя зарплата рабочего, руб. в мес. | 43 | 28 | -35 % |
| Средняя ожидаемая продолжительность жизни, лет | 34,6 | 23,4 | -32 % |
2.1 Развал экономики во время Первой мировой войны
Объявление войны в царской России вызвало панику среди промышленных кругов. На заводы посыпалась масса заказов, с которыми они не справлялись, большая часть военной продукции вырабатывалась на государственных военных заводах. Казенная промышленность с отсталым техническим оборудованием, не смогла удовлетворить запросы фронта. Многое из того, что имелось на вооружение других армий русская военная промышленность вообще не выпускала.Пытаясь выйти из создавшегося трудного положения, царское правительство пошло сначала по пути организации больших военных заказов в союзных странах. Но длительные сроки их выполнения и трудности доставки, связанные с боевыми действиями на Черном и Балканском морях, заставили царское правительство привлечь для удовлетворения военных нужд частную промышленность. Принятые меры позволили в значительной степени улучшить снабжение армии.
Гигантский размах войны, ее колоссальный спрос на предметы боевого и материального снабжения армии вызвали серьезные пертурбации в промышленном производстве России. Не будучи подготовленной к войне, промышленность царской России, как, впрочем, и промышленность ряда других стран, вынуждена была в ходе войны приспосабливаться к новой конъюнктуре, к новым заказчикам, к новым видам продукции, не выпускавшимся в мирное время.
Многие предприятия, не имевшие отношения к войне, стали получать военные заказы. В результате сократили или совсем приостановили выпуск мирной продукции. Милитаризация частных предприятий вызвала развал в тех отраслях промышленности, которые удовлетворяли насущные потребности всего народного хозяйства и населения, что вело к анархии производства и к хозяйственной разрухе. Милитаризация экономики, рост военных расходов, свертывание гражданских отраслей промышленности, инфляция, служившая основным источником финансирования войны для царского и временного правительств, — все это привело хозяйство страны в состояние глубокого упадка. Промышленное производство катастрофически падало. По данным Министерства торговли и промышленности, к 1 октября 1914 г., т. е. лишь в результате двух половиной месяцев ведения войны, 502 предприятия с 46.5 тыс. рабочих из 8.5 тыс. крупных промышленных объектов с 1.6 млн рабочих (без учета польских) вынуждены были прекратить производство, более тысячи — значительно сократить его [8, 5]. Причиной послужили недостаток сырья, топлива, рабочей силы, финансовые затруднения и, разумеется, расстройство железнодорожного транспорта, принявшее с 1915 г. поистине угрожающие размеры.
За 1917 г. (против 1916 г.) промышленная продукция сократилась в стране на 36%. По сравнению с довоенным временем резко снизилась выплавка чугуна (на 24.3%), бездействовали 44 доменные печи. За март-ноябрь 1917 г. было закрыто 800 предприятий с 170 тыс. рабочих. Были остановлены такие крупные металлургические заводы, как Константиновский, «Русский провиданс», Дружковский. На 6 недель была прекращена работа текстильных предприятий Москвы [11, 15].
В катастрофическом состоянии находился и транспорт. Крупнейшие паровозо-вагоностроительные заводы, выполняя военные заказы, резко снизили выпуск подвижного железнодорожного состава. Разбитые в войне старые паровозы и вагоны не могли справиться с перевозкой важнейших грузов. Население центральных городов голодало, в то время как из-за отсутствия транспорта на Волге, Каспии и Дону портились огромные запасы мяса, рыбы, хлеба. В 1916 году гора не перевезенных грузов составила 127 тыс. вагонов. Транспорт находился в состоянии глубокого кризиса, справиться с которым в условиях царской России оказалось невозможным.
Все это имело свои последствия. В стране до крайности обострилась продовольственная проблема, связанная с транспортом, другими неурядицами. Она все больше охватывала и армию, и гражданское население. Положение в значительной мере усугубилось расстройством финансов. Товарная ценность рубля к 1917 году составляла 50% довоенного, а выпуск бумажных денег увеличился в 6 раз.
Иностранные займы и вызванное ими катастрофическое увеличение внешнего государственного долга, составившего к началу мировой войны 5.5 млрд руб. и возросшего за время войны, по подсчетам А. Л. Сидорова, на 7.2 млрд руб. (общая государственная задолженность России к концу войны достигла 50 млрд руб.), внутренние займы, резкое повышение косвенных налогов на предметы первой необходимости не могли покрыть неизбежных затрат для нужд фронта. Недальновидность правящей верхушки, не подготовившей страну к ведению затяжной изнурительной войны, повлекла за собой лихорадочные поиски новых источников средств [22, 517—526]. Между тем каждый день войны стоил стране 50 млн рублей [11, 16].
Испытывая постоянную нужду в средствах, правительство прибегло к чрезмерному выпуску бумажных денег, переполнившему каналы обращения обесцененными денежными знаками. С января 1914 г. по январь 1917 г. сумма находившихся в обращении кредитных билетов возросла с 1.5 до 9.1 млрд руб. За все военные годы было выпущено в общей сложности кредитных билетов на 10 млрд руб., в то время как реальный золотой запас составлял всего лишь около 1.5 млрд руб. Ничем не обеспеченный выпуск бумажных денежных знаков вызвал резкое падение покупательной способности рубля. Если к началу 1915 г. официальный курс рубля снизился до 80 коп., к концу 1916 г. — до 60 коп., то к февралю 1917 г. он упал до 55 коп. К марту 1917 г. покупательная способность рубля составила всего лишь 27 коп. Падение курса рубля обусловливалось в значительной мере также пассивностью торгового и расчетного баланса страны, поскольку ввоз недоставленного союзниками военного снаряжения и боеприпасов резко превышал экспорт товаров, неудовлетворительным размещением займов (в том числе «займа свободы») и рядом других причин. К тому же, явственно ощущая волнения масс, чувствуя шаткость царского режима, русские предприниматели охотно переводили значительную часть своих солидных капиталов в иностранные банки [20, 242—243].
Инфляция привела к полному расстройству денежного обращения, резко сократила покупательную способность населения и способствовала его обнищанию.
Несмотря на относительную устойчивость небольшой доли капиталистических экономии, в целом помещичье хозяйство оказалось в условиях войны весьма уязвимым звеном российского земледелия. Причиной этого были не всегда эффективная организация помещичьих имений, слабость их материально-технической базы, зависимость от крестьянского хозяйства с его отсталой техникой, предпринимательская немощь помещиков и т. д. Первая мировая война показала, что медленная капиталистическая эволюция помещичьих латифундий не обеспечивает необходимого уровня развития производительных сил в деревне.
Основная причина слабости экономики сельского хозяйства России состояла в низком уровне производства. Будучи производителем половины всей хлебной продукции, оно отличалось крайне низкой товарностью.
Продовольственные затруднения, начавшиеся в стране уже с весны 1915 г., переросли затем в острый продовольственный кризис. Несмотря на сокращение сельскохозяйственного производства, этот кризис был вызван не абсолютным недостатком продовольствия в стране, а своекорыстной практикой помещиков, укрывавших хлеб, спекулятивными махинациями хлеботорговцев и банков, неумением правительства организовать дело снабжения страны и армии, расстройством железнодорожного транспорта и общей дезорганизацией хозяйственной жизни страны.
Происшедшие в годы первой мировой войны изменения в экономике страны, и в частности в сельском хозяйстве, а также общие условия военного времени вызвали в российской деревне важные социальные перемены, сыгравшие большую роль в дальнейшей судьбе народа и государства.
Во время войны в массе крестьянства все более укреплялось убеждение, что царское самодержавие, охраняя интересы помещиков, никогда не согласится на отчуждение их земель в пользу крестьян. Крупное помещичье землевладение по-прежнему сохранялось, продолжая полукрепостническую эксплуатацию крестьян. Некоторое ослабление ее в годы войны с лихвой перекрывалось многими другими тяготами, которые налагало на крестьян помещичье правительство. На почве обострявшейся нужды в деревне и возраставших тягот войны противоречие между крестьянами, с одной стороны, помещиками и царизмом — с другой, все более обострялось.
В деревне положение стремительно ухудшалось: внезапное прекращение земельного кредита, массовая мобилизация трудоспособных мужчин в армию, реквизии скота и зерна, нехватка промышленных товаров, нарушение правильного товарооборота между городом и селом свели на нет успешно развивавшийся процесс модернизации сельского хозяйства, начатый в 1906 году аграрной реформой премьер-министром Петром Столыпиным, убитого в 1911 году. Три года войны еще более усугубили отношение крестьян к государству как к враждебной и чуждой им силе.
Массовая мобилизация мужчин на войну в 1914 году привела к сокращению посевов на 20 % (1915 г.), последующему снижению обеспеченности населения зерном и росту цен на продовольствие. За годы войны из села в армию было мобилизовано 48% мужского населения. Нехватка рабочих рук привела к сокращению посевных площадей, росту цен на обработку сельскохозяйственной продукции, а в конечном итоге – и к росту розничных цен. Огромный ущерб нанесен и животноводству. Резко сократилось общее поголовье скота. Череда революций не улучшили ситуации, и разразившийся голод собрал свою жатву.
Для стасемидесятимиллионного населения Российской империи гибель одного из каждых 107 ее подданных означала утрату почти 1,6 млн человек – число, несколько заниженное по сравнению с названным в классическом исследовании генерала Н.Н. Головина "Военные усилия России в мировой войне", где "безвозвратные боевые потери" России оцениваются в 1,86 млн человек. И если призыв в русскую армию 15,5 млн военнообязанных "лишил страну 47,7% всех трудоспособных мужчин", то после войны Россия недосчиталась одного из 20 самых полноценных для потомства мужчин. Франция потеряла одного из 5, Германия – из 7, Англия – из 10 таких мужчин.
Потери генофонда России, вышедшей из мировой войны на год раньше других европейских стран, представляются по этим данным сравнительно благополучными. Но воевала Россия на два года дольше своих бывших союзников и противников. И Гражданская война была, конечно же, много пагубнее мировой. Так, несмотря на все потери и бедствия военных лет, население страны за 1913–1917 годы увеличилось на 4,2 млн человек (в границах 1939 г.), а к 1921 году, то есть за время Гражданской войны, в тех же территориальных пределах население сократилось на 6,7 млн человек. Боевые потери в Гражданской войне – 1,5 млн человек, а безвозвратные – вдвое выше, поскольку полтора миллиона воинов, сражавшихся с большевизмом, в преддверии его победы эмигрировали. Безвозвратно. И правильно сделали, ибо оставшиеся, как знаем, были обречены на верную смерть.
Демографические потери в дословном значении этого термина были, конечно, значительно выше тех, что названы безвозвратными. Профессор А.А. Зайцов в книге "Динамика населения СССР на 1952 год" приводит следующие цифры людских потерь 1914–1922 гг. (в миллионах): "Боевые потери Первой мировой войны – 1,9. Боевые потери Гражданской войны – 1,5%. Эмиграция – 1,5–1,75. Потери от эпидемий – 2,0. Потери от голода 1921 – 1922 гг. – 3.0. Повышение смертности вообще (особенно детской) – 1,55–1,80. Снижение рождаемости – 10,0. Всего – 21,7".
Прямой и "безвозвратный" генетический урон по этим данным определяется суммой боевых потерь и эмиграции: 4,9–5,15 млн человек. Результат, целиком совпадающий с послевоенным дефицитом мужчин, так как население страны 136,8 млн человек складывалось приблизительно из 71 млн женщин и 66 млн мужчин.
Пятимиллионный дефицит мужчин означает, что после двух войн – мировой и гражданской – относительные потери "трудоспособных мужчин" России выглядели печальнее французских, самых высоких в Европе.
Разумеется, прямая убыль полноценных мужчин, позволяя сравнивать между собой военные потери разных стран, лишь частично отражает величину истощения генофонда. Понятно, что и десятимиллионное снижение рождаемости военного времени неблагоприятно проявится в потомстве. Однако и относительное истощение генофонда достаточно выразительно характеризует демографические последствия войн.
Подведем итог "безвозвратных боевых потерь" России в Первой мировой войне 1914–1917 гг. – 1,9 млн чел. [18, 32—39].
Царская монархия переживала не только военные поражения, но и политический кризис власти. Глубокое недовольство правительством и войной охватило различные слои населения и особенно сильно рабочие массы. Среди буржуазии и правительственных верхов был разброд, шатания, разногласия по коренным вопросам ведения войны и внутренней политики. Людей пугали военные поражения, бездеятельность правительства, слухи о сепаратных переговорах царизма с Германией.
По данным самого Особого совещания по обороне, за пять месяцев 1914 г. было 68 забастовок с количеством участников около 35 тыс. человек. В 1915 г. картина резко меняется: в апреле было уже 104 забастовки с количеством участников 35,7 тыс. человек, в июне — 164 с 80 тыс. участников. В июле происходит некоторое сокращение забастовочного движения, но количество бастовавших увеличивается в 2 раза. Сентябрь дал максимум — 184 забастовки, в которых участвовало 114 тыс. человек. В два следующих месяца число забастовок уменьшилось (133), но выросло количество участников— 118 тыс. человек. Характерно, что с каждым месяцем происходит рост количества участников забастовок. На одну забастовку в 1914 г. приходилось в среднем 511 человек, в апреле—мае 1915 г.— около 350, в августе — 719, а в ноябре — 987 человек.
За первые 9 месяцев 1915 г. всего было потеряно около 1250 тыс. рабочих дней, а за один октябрь — 337 тыс. рабочих дней; в ноябре — 250 тыс. Эти данные указывают, что в движении принимали участие крупные заводы, которые были заняты исполнением военных заказов. В августе забастовали крупнейшие оборонные заводы Петрограда, в том числе Путиловский. На заседании Особого совещания 19 августа говорили о «весьма тревожном состоянии рабочих масс» и, чтобы не вызвать всеобщей забастовки, отказались от осуществления милитаризации промышленности [22, 96—97].
Падение царского режима, ставшее итогом пятидневных рабочих волнений и мятежа солдат из Петроградского гарнизона, вскрыло не только ужасающую слабость царизма и дезорганизацию армии, где командиры не решались отдать солдатам приказ силой подавить народный бунт; но и полную политическую непригодность всех оппозиционных сил, от либералов-кадетов да социал-демократов.
Первая Мировая война еще раз подчеркнула специфичность ленинского большевизма. Отказываясь от сотрудничества с другими течениями социал-демократии, все больше оставаясь в изоляции, Ленин теоретически обосновал свою позицию в работе "Империализм как высшая стадия капитализма". Он утверждал, что революция может вспыхнуть не только в странах с уже окрепшим и сильным капитализмом, но и в стране, еще недостаточно развитой экономически, такой, как Россия — при условии, что во главе революционного движения станет дисциплинированный авангард, готовый идти до конца, т.е. к установлению диктатуры пролетариата и превращению войны империалистической в войну гражданскую. На протяжении всей войны Ленин носился с идеей, что большевики должны быть готовы всеми силами содействовать развертыванию гражданской войны.
Первая мировая война привела не только к росту революционного движения. Рухнули Германская, Австро-Венгерская, Османская империи, возникли новые государства. Ситуация в мире значительно изменилась. Буржуазно-демократические революции произошли в Германии и Австро-Венгрии. В Германии революция имела социалистические тенденции: в ряде городов была провозглашена Советская власть. В апреле 1919 г. возникла Советская республика в Баварии. Более 4-х месяцев 1919 г. существовала Советская республика в Венгрии. Летом 1919 г. была провозглашена советская республика в Словакии.
Не менее страшную угрозу, как оказалось, таила и дикая, необузданная анархическая сила, которую несла с собой полностью деморализованная масса крестьян в солдатских шинелях и с оружием в руках. Миллионы солдат покидали фронты Первой мировой войны и отправлялись в родные места захватывать землю и сводить счеты с теми, кто испокон веку представлялся широким слоям населения сборищем паразитов и насильников.
Самодержавие зашаталось — и с оглушительным грохотом рухнуло.
В первой мировой войне правительствами противоборствующих держав были мобилизованы многомиллионные массы людей, было приведено в действие не виданное до тех пор изощренное смертоносное оружие, до основания разрушены процветающие города. Губительные последствия войн глобального характера были явлены миру со всей их жестокостью, неприглядностью и варварством. Война разрушила три великие иллюзии: “что гуманизм – естественное состояние человечества и человека; что впереди неизбежное сближение народов, отказывающихся от националистического самоутверждения; что наука – это абсолютное благо для овладевающего ею человечества”.
В результате первой мировой войны Россия потеряла 28 миллионов подданных, 817 тысяч квадратных километров территории, 10 процентов всех железнодорожных путей. Война выявила все слабые политические стороны государства. Вот несколько цифр, дающих представление о внутреннем положении страны после Первой мировой войны: общий объем промышленной продукции упал в 7 раз. Выплавка чугуна была в 2 раза меньше, чем в 1862 году. Из-за отсутствия топлива большинство предприятий бездействовало. Хлопчатобумажных тканей вырабатывалось в 20 раз меньше, чем в 1913 году. Разруха царила и в сельском хозяйстве. Производство зерна сократилось вдвое. Значительно сократилось поголовье скота. В стране не хватало хлеба, картофеля, мяса, масла, сахара, других необходимых продуктов питания. Огромными были невосполнимые людские потери: с 1914 года погибло 19 млн. человек.
Россия пережила ужасающую национально-травмирующую катастрофу и на семьдесят лет погрузилась в добровольную самоизоляцию.
Но Россия выжила!
2. Анфимов А.М. Российская деревня в годы Первой мировой войны. — М., 1962.
3. Беляев В. Россия в начале XX века // Посев. 1982-1983.
4. БСЭ. 1975. T. 22.
5. БСЭ. 1977. Т. 24-ІІ
6. БСЭ. Москва. 1957. Т. 50.
7. Верт Н. История советского государства. 1900 — 1991 гг. — М., 1992.
8. История народного хозяйства СССР (1917—1959 гг.). Под ред. А. П. Погребинского. — М., 1960
9. История СССР. С древнейших времен до наших дней.//Академия наук СССР. — М., ”Наука”, 1968. Т.4.
10. Кабанов П.И. История СССР. 1861-1917. — М., “Просвещение”,1984.
11. Китанина Т.М. Военно-инфляционные концерны в России 1914—1917 гг. — Л., Наука, 1969.
12. Косулина Л.Г., Лященко Л.М. История России. Ч.П. Расцвет и закат Российской империи (ХIХ — начало ХХ вв.). — М., 1994.
13. Лаврин В.А. Возникновение революционной ситуации в России в годы Первой мировой войны. – М., изд-во МГУ, 1984.
14. Ленин В.И. ПСС. Т. 31.
15. Маевский И. Экономика русской промышленности в условиях Первой мировой войны. — М., 1957.
16. Менделеев Д. К познанию России. Мюнхен, 1924.
17. Назаров М. Россия накануне революции и февраль 1917 года // Наш современник, № 2, 2004, С. 145—163.
18. Нилов Г. Сорок лет катастрофы // Новое время, № 32, 12 августа 2001, С. 32-39.
19. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж. 1981.
20. Погребинский А.П.. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX—XX вв.). — М., 1954.
21. Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб. 1995;
22. Сидоров А.Л.. Финансовое положение России в годы первой мировой войны. — М., 1960.
23. Уткин А. I мировая война (Серия: История России. Современный взгляд). — М., Алгоритм, 2001.
В катастрофическом состоянии находился и транспорт. Крупнейшие паровозо-вагоностроительные заводы, выполняя военные заказы, резко снизили выпуск подвижного железнодорожного состава. Разбитые в войне старые паровозы и вагоны не могли справиться с перевозкой важнейших грузов. Население центральных городов голодало, в то время как из-за отсутствия транспорта на Волге, Каспии и Дону портились огромные запасы мяса, рыбы, хлеба. В 1916 году гора не перевезенных грузов составила 127 тыс. вагонов. Транспорт находился в состоянии глубокого кризиса, справиться с которым в условиях царской России оказалось невозможным.
Все это имело свои последствия. В стране до крайности обострилась продовольственная проблема, связанная с транспортом, другими неурядицами. Она все больше охватывала и армию, и гражданское население. Положение в значительной мере усугубилось расстройством финансов. Товарная ценность рубля к 1917 году составляла 50% довоенного, а выпуск бумажных денег увеличился в 6 раз.
Иностранные займы и вызванное ими катастрофическое увеличение внешнего государственного долга, составившего к началу мировой войны 5.5 млрд руб. и возросшего за время войны, по подсчетам А. Л. Сидорова, на 7.2 млрд руб. (общая государственная задолженность России к концу войны достигла 50 млрд руб.), внутренние займы, резкое повышение косвенных налогов на предметы первой необходимости не могли покрыть неизбежных затрат для нужд фронта. Недальновидность правящей верхушки, не подготовившей страну к ведению затяжной изнурительной войны, повлекла за собой лихорадочные поиски новых источников средств [22, 517—526]. Между тем каждый день войны стоил стране 50 млн рублей [11, 16].
Испытывая постоянную нужду в средствах, правительство прибегло к чрезмерному выпуску бумажных денег, переполнившему каналы обращения обесцененными денежными знаками. С января 1914 г. по январь 1917 г. сумма находившихся в обращении кредитных билетов возросла с 1.5 до 9.1 млрд руб. За все военные годы было выпущено в общей сложности кредитных билетов на 10 млрд руб., в то время как реальный золотой запас составлял всего лишь около 1.5 млрд руб. Ничем не обеспеченный выпуск бумажных денежных знаков вызвал резкое падение покупательной способности рубля. Если к началу 1915 г. официальный курс рубля снизился до 80 коп., к концу 1916 г. — до 60 коп., то к февралю 1917 г. он упал до 55 коп. К марту 1917 г. покупательная способность рубля составила всего лишь 27 коп. Падение курса рубля обусловливалось в значительной мере также пассивностью торгового и расчетного баланса страны, поскольку ввоз недоставленного союзниками военного снаряжения и боеприпасов резко превышал экспорт товаров, неудовлетворительным размещением займов (в том числе «займа свободы») и рядом других причин. К тому же, явственно ощущая волнения масс, чувствуя шаткость царского режима, русские предприниматели охотно переводили значительную часть своих солидных капиталов в иностранные банки [20, 242—243].
Инфляция привела к полному расстройству денежного обращения, резко сократила покупательную способность населения и способствовала его обнищанию.
2.2 Роль первой мировой войны в разорении сельского хозяйства
Первая мировая война явилась тяжелым испытанием для всех отраслей экономики России, в том числе и для сельского хозяйства. Сильное влияние оказала война на помещичьи хозяйства, причем на разные типы их влияние ее было неодинаковым. Хозяйства отработочного типа, крепостнические латифундии понесли значительный урон вследствие сокращения кабальных аренд, падения арендных цен, уменьшения отработок и т. п. В то же время хозяйства с капиталистической организацией производства сравнительно успешно приспособлялись к условиям войны, используя создавшуюся рыночную конъюнктуру для обогащения и укрепления своих экономических позиций. В результате произошло заметное усиление роли капиталистических помещичьих хозяйств в ущерб крепостническим латифундиям, что было главным проявлением дальнейшего развития капитализма в помещичьем земледелии в годы первой мировой войны.Несмотря на относительную устойчивость небольшой доли капиталистических экономии, в целом помещичье хозяйство оказалось в условиях войны весьма уязвимым звеном российского земледелия. Причиной этого были не всегда эффективная организация помещичьих имений, слабость их материально-технической базы, зависимость от крестьянского хозяйства с его отсталой техникой, предпринимательская немощь помещиков и т. д. Первая мировая война показала, что медленная капиталистическая эволюция помещичьих латифундий не обеспечивает необходимого уровня развития производительных сил в деревне.
Основная причина слабости экономики сельского хозяйства России состояла в низком уровне производства. Будучи производителем половины всей хлебной продукции, оно отличалось крайне низкой товарностью.
Продовольственные затруднения, начавшиеся в стране уже с весны 1915 г., переросли затем в острый продовольственный кризис. Несмотря на сокращение сельскохозяйственного производства, этот кризис был вызван не абсолютным недостатком продовольствия в стране, а своекорыстной практикой помещиков, укрывавших хлеб, спекулятивными махинациями хлеботорговцев и банков, неумением правительства организовать дело снабжения страны и армии, расстройством железнодорожного транспорта и общей дезорганизацией хозяйственной жизни страны.
Происшедшие в годы первой мировой войны изменения в экономике страны, и в частности в сельском хозяйстве, а также общие условия военного времени вызвали в российской деревне важные социальные перемены, сыгравшие большую роль в дальнейшей судьбе народа и государства.
Во время войны в массе крестьянства все более укреплялось убеждение, что царское самодержавие, охраняя интересы помещиков, никогда не согласится на отчуждение их земель в пользу крестьян. Крупное помещичье землевладение по-прежнему сохранялось, продолжая полукрепостническую эксплуатацию крестьян. Некоторое ослабление ее в годы войны с лихвой перекрывалось многими другими тяготами, которые налагало на крестьян помещичье правительство. На почве обострявшейся нужды в деревне и возраставших тягот войны противоречие между крестьянами, с одной стороны, помещиками и царизмом — с другой, все более обострялось.
В деревне положение стремительно ухудшалось: внезапное прекращение земельного кредита, массовая мобилизация трудоспособных мужчин в армию, реквизии скота и зерна, нехватка промышленных товаров, нарушение правильного товарооборота между городом и селом свели на нет успешно развивавшийся процесс модернизации сельского хозяйства, начатый в 1906 году аграрной реформой премьер-министром Петром Столыпиным, убитого в 1911 году. Три года войны еще более усугубили отношение крестьян к государству как к враждебной и чуждой им силе.
Массовая мобилизация мужчин на войну в 1914 году привела к сокращению посевов на 20 % (1915 г.), последующему снижению обеспеченности населения зерном и росту цен на продовольствие. За годы войны из села в армию было мобилизовано 48% мужского населения. Нехватка рабочих рук привела к сокращению посевных площадей, росту цен на обработку сельскохозяйственной продукции, а в конечном итоге – и к росту розничных цен. Огромный ущерб нанесен и животноводству. Резко сократилось общее поголовье скота. Череда революций не улучшили ситуации, и разразившийся голод собрал свою жатву.
2.3 Демографические изменения в России вследствие Первой мировой войны
По окончании войны считалось, что во Франции один погибший приходился на 28 человек, в Англии – на 57 и в России на 107 человек от общего числа населения. Продолжая этот скорбный ряд, добавим, что в Германии погиб один из 34 и в Австро-Венгрии – из 38 всех жителей страны. И это размеры лишь боевых потерь!Для стасемидесятимиллионного населения Российской империи гибель одного из каждых 107 ее подданных означала утрату почти 1,6 млн человек – число, несколько заниженное по сравнению с названным в классическом исследовании генерала Н.Н. Головина "Военные усилия России в мировой войне", где "безвозвратные боевые потери" России оцениваются в 1,86 млн человек. И если призыв в русскую армию 15,5 млн военнообязанных "лишил страну 47,7% всех трудоспособных мужчин", то после войны Россия недосчиталась одного из 20 самых полноценных для потомства мужчин. Франция потеряла одного из 5, Германия – из 7, Англия – из 10 таких мужчин.
Потери генофонда России, вышедшей из мировой войны на год раньше других европейских стран, представляются по этим данным сравнительно благополучными. Но воевала Россия на два года дольше своих бывших союзников и противников. И Гражданская война была, конечно же, много пагубнее мировой. Так, несмотря на все потери и бедствия военных лет, население страны за 1913–1917 годы увеличилось на 4,2 млн человек (в границах 1939 г.), а к 1921 году, то есть за время Гражданской войны, в тех же территориальных пределах население сократилось на 6,7 млн человек. Боевые потери в Гражданской войне – 1,5 млн человек, а безвозвратные – вдвое выше, поскольку полтора миллиона воинов, сражавшихся с большевизмом, в преддверии его победы эмигрировали. Безвозвратно. И правильно сделали, ибо оставшиеся, как знаем, были обречены на верную смерть.
Демографические потери в дословном значении этого термина были, конечно, значительно выше тех, что названы безвозвратными. Профессор А.А. Зайцов в книге "Динамика населения СССР на 1952 год" приводит следующие цифры людских потерь 1914–1922 гг. (в миллионах): "Боевые потери Первой мировой войны – 1,9. Боевые потери Гражданской войны – 1,5%. Эмиграция – 1,5–1,75. Потери от эпидемий – 2,0. Потери от голода 1921 – 1922 гг. – 3.0. Повышение смертности вообще (особенно детской) – 1,55–1,80. Снижение рождаемости – 10,0. Всего – 21,7".
Прямой и "безвозвратный" генетический урон по этим данным определяется суммой боевых потерь и эмиграции: 4,9–5,15 млн человек. Результат, целиком совпадающий с послевоенным дефицитом мужчин, так как население страны 136,8 млн человек складывалось приблизительно из 71 млн женщин и 66 млн мужчин.
Пятимиллионный дефицит мужчин означает, что после двух войн – мировой и гражданской – относительные потери "трудоспособных мужчин" России выглядели печальнее французских, самых высоких в Европе.
Разумеется, прямая убыль полноценных мужчин, позволяя сравнивать между собой военные потери разных стран, лишь частично отражает величину истощения генофонда. Понятно, что и десятимиллионное снижение рождаемости военного времени неблагоприятно проявится в потомстве. Однако и относительное истощение генофонда достаточно выразительно характеризует демографические последствия войн.
Подведем итог "безвозвратных боевых потерь" России в Первой мировой войне 1914–1917 гг. – 1,9 млн чел. [18, 32—39].
2.4 Война — повивальная бабка революции
Военные поражения России весной и летом 1915 г., несомненно, ускорили нарастание глобального кризиса в стране. «Этот кризис, — писал В. И. Ленин, — был ускорен рядом самых тяжелых поражений, которые были нанесены России и ее союзникам. Поражения расшатали весь старый правительственный механизм и весь старый порядок, озлобили против него все классы населения, ожесточили армию, истребили в громадных размерах ее старый командующий состав, заскорузло-дворянского и особенно гнилого чиновничьего характера, заменили его молодым, свежим, преимущественно буржуазным, разночинским, мелкобуржуазным» [14, 15]. Поражения России в войне сыграли роль отрицательного фактора, ускорившего взрыв.Царская монархия переживала не только военные поражения, но и политический кризис власти. Глубокое недовольство правительством и войной охватило различные слои населения и особенно сильно рабочие массы. Среди буржуазии и правительственных верхов был разброд, шатания, разногласия по коренным вопросам ведения войны и внутренней политики. Людей пугали военные поражения, бездеятельность правительства, слухи о сепаратных переговорах царизма с Германией.
По данным самого Особого совещания по обороне, за пять месяцев 1914 г. было 68 забастовок с количеством участников около 35 тыс. человек. В 1915 г. картина резко меняется: в апреле было уже 104 забастовки с количеством участников 35,7 тыс. человек, в июне — 164 с 80 тыс. участников. В июле происходит некоторое сокращение забастовочного движения, но количество бастовавших увеличивается в 2 раза. Сентябрь дал максимум — 184 забастовки, в которых участвовало 114 тыс. человек. В два следующих месяца число забастовок уменьшилось (133), но выросло количество участников— 118 тыс. человек. Характерно, что с каждым месяцем происходит рост количества участников забастовок. На одну забастовку в 1914 г. приходилось в среднем 511 человек, в апреле—мае 1915 г.— около 350, в августе — 719, а в ноябре — 987 человек.
За первые 9 месяцев 1915 г. всего было потеряно около 1250 тыс. рабочих дней, а за один октябрь — 337 тыс. рабочих дней; в ноябре — 250 тыс. Эти данные указывают, что в движении принимали участие крупные заводы, которые были заняты исполнением военных заказов. В августе забастовали крупнейшие оборонные заводы Петрограда, в том числе Путиловский. На заседании Особого совещания 19 августа говорили о «весьма тревожном состоянии рабочих масс» и, чтобы не вызвать всеобщей забастовки, отказались от осуществления милитаризации промышленности [22, 96—97].
Падение царского режима, ставшее итогом пятидневных рабочих волнений и мятежа солдат из Петроградского гарнизона, вскрыло не только ужасающую слабость царизма и дезорганизацию армии, где командиры не решались отдать солдатам приказ силой подавить народный бунт; но и полную политическую непригодность всех оппозиционных сил, от либералов-кадетов да социал-демократов.
Первая Мировая война еще раз подчеркнула специфичность ленинского большевизма. Отказываясь от сотрудничества с другими течениями социал-демократии, все больше оставаясь в изоляции, Ленин теоретически обосновал свою позицию в работе "Империализм как высшая стадия капитализма". Он утверждал, что революция может вспыхнуть не только в странах с уже окрепшим и сильным капитализмом, но и в стране, еще недостаточно развитой экономически, такой, как Россия — при условии, что во главе революционного движения станет дисциплинированный авангард, готовый идти до конца, т.е. к установлению диктатуры пролетариата и превращению войны империалистической в войну гражданскую. На протяжении всей войны Ленин носился с идеей, что большевики должны быть готовы всеми силами содействовать развертыванию гражданской войны.
Первая мировая война привела не только к росту революционного движения. Рухнули Германская, Австро-Венгерская, Османская империи, возникли новые государства. Ситуация в мире значительно изменилась. Буржуазно-демократические революции произошли в Германии и Австро-Венгрии. В Германии революция имела социалистические тенденции: в ряде городов была провозглашена Советская власть. В апреле 1919 г. возникла Советская республика в Баварии. Более 4-х месяцев 1919 г. существовала Советская республика в Венгрии. Летом 1919 г. была провозглашена советская республика в Словакии.
Не менее страшную угрозу, как оказалось, таила и дикая, необузданная анархическая сила, которую несла с собой полностью деморализованная масса крестьян в солдатских шинелях и с оружием в руках. Миллионы солдат покидали фронты Первой мировой войны и отправлялись в родные места захватывать землю и сводить счеты с теми, кто испокон веку представлялся широким слоям населения сборищем паразитов и насильников.
Самодержавие зашаталось — и с оглушительным грохотом рухнуло.
Заключение
Первая мировая война была событием огромного значения. По своим масштабам и последствиям она не имела себе равных во всей предшествующей истории человечества. Война длилась 4 года, 3 месяца и 10 дней (с 1 августа 1914 г. до 11 ноября 1918 г.), охватив 38 государств, где прошивало свыше 1,5 млрд. человек, или три четверти населения земного шара. В военных действиях участвовали многомиллионные армии, оснащенные новейшими техническими средствами борьбы. Общее число мобилизованных достигало 73,5 млн. человек. Поистине неисчислимые бедствия принесла война народным массам. 10 млн. убитых (столько, сколько погибло во всех европейских войнах за тысячу лет) и 20 млн. раненых — таков ее кровавый итог. Только прямые военные расходы воюющих государств составили 208 млрд. долларов, что в 10 раз превышает стоимость войн с 1793 по 1907 г.В первой мировой войне правительствами противоборствующих держав были мобилизованы многомиллионные массы людей, было приведено в действие не виданное до тех пор изощренное смертоносное оружие, до основания разрушены процветающие города. Губительные последствия войн глобального характера были явлены миру со всей их жестокостью, неприглядностью и варварством. Война разрушила три великие иллюзии: “что гуманизм – естественное состояние человечества и человека; что впереди неизбежное сближение народов, отказывающихся от националистического самоутверждения; что наука – это абсолютное благо для овладевающего ею человечества”.
В результате первой мировой войны Россия потеряла 28 миллионов подданных, 817 тысяч квадратных километров территории, 10 процентов всех железнодорожных путей. Война выявила все слабые политические стороны государства. Вот несколько цифр, дающих представление о внутреннем положении страны после Первой мировой войны: общий объем промышленной продукции упал в 7 раз. Выплавка чугуна была в 2 раза меньше, чем в 1862 году. Из-за отсутствия топлива большинство предприятий бездействовало. Хлопчатобумажных тканей вырабатывалось в 20 раз меньше, чем в 1913 году. Разруха царила и в сельском хозяйстве. Производство зерна сократилось вдвое. Значительно сократилось поголовье скота. В стране не хватало хлеба, картофеля, мяса, масла, сахара, других необходимых продуктов питания. Огромными были невосполнимые людские потери: с 1914 года погибло 19 млн. человек.
Россия пережила ужасающую национально-травмирующую катастрофу и на семьдесят лет погрузилась в добровольную самоизоляцию.
Но Россия выжила!
Литература
1. Stone N. The Eastern Front 1914-1917. London, 1975.2. Анфимов А.М. Российская деревня в годы Первой мировой войны. — М., 1962.
3. Беляев В. Россия в начале XX века // Посев. 1982-1983.
4. БСЭ. 1975. T. 22.
5. БСЭ. 1977. Т. 24-ІІ
6. БСЭ. Москва. 1957. Т. 50.
7. Верт Н. История советского государства. 1900 — 1991 гг. — М., 1992.
8. История народного хозяйства СССР (1917—1959 гг.). Под ред. А. П. Погребинского. — М., 1960
9. История СССР. С древнейших времен до наших дней.//Академия наук СССР. — М., ”Наука”, 1968. Т.4.
10. Кабанов П.И. История СССР. 1861-1917. — М., “Просвещение”,1984.
11. Китанина Т.М. Военно-инфляционные концерны в России 1914—1917 гг. — Л., Наука, 1969.
12. Косулина Л.Г., Лященко Л.М. История России. Ч.П. Расцвет и закат Российской империи (ХIХ — начало ХХ вв.). — М., 1994.
13. Лаврин В.А. Возникновение революционной ситуации в России в годы Первой мировой войны. – М., изд-во МГУ, 1984.
14. Ленин В.И. ПСС. Т. 31.
15. Маевский И. Экономика русской промышленности в условиях Первой мировой войны. — М., 1957.
16. Менделеев Д. К познанию России. Мюнхен, 1924.
17. Назаров М. Россия накануне революции и февраль 1917 года // Наш современник, № 2, 2004, С. 145—163.
18. Нилов Г. Сорок лет катастрофы // Новое время, № 32, 12 августа 2001, С. 32-39.
19. Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж. 1981.
20. Погребинский А.П.. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX—XX вв.). — М., 1954.
21. Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб. 1995;
22. Сидоров А.Л.. Финансовое положение России в годы первой мировой войны. — М., 1960.
23. Уткин А. I мировая война (Серия: История России. Современный взгляд). — М., Алгоритм, 2001.
