Содержание.

1)     Введение......................................................................................................3

2)     Политическая система................................................................................4

3)     Теоретические подходы политической системы......................................6

4)     Системная модель Д. Истона......................................................................7

5)     Функциональная модель Г. Алмонда.........................................................9

6)     Информационно-кибернетическая модель К. Дойча..............................12

7)     Заключение..................................................................................................16

8)     Список литературы.....................................................................................17

Введение

         Известно, что человеческое общество находится в процессе постоянных изменений, которые осуществляются под влиянием различных факторов. По мере его развития усложняются социальные взаимосвязи людей, появляются новые потребности и соответственно виды деятельности, удовлетворяющие их. Кроме этого изменяются природные, энергетические, международные условия существования современных государств. Поэтому вопрос о том, как общество приспосабливается к требованиям постоянно изменяющейся внутренней и внешней среды, представлялся всегда актуальным не только в теоретическом, но и практическом смыслах: ответ на него позволяет выявить механизмы адаптации, которые составляю основу жизнеспособности и стабильности любого общества.

         Способность общества реагировать на растущие потребности индивидов, адаптироваться к изменяющимся условиям своего функционирования в немалой степени обеспечивается политической системой. Благодаря деятельности политических институтов и структур, а также выполнению людьми политических ролей управляющих и управляемых политическая система осуществляет целенаправленное властное на различные стороны жизни общества. Регулярное воздействие механизмов политической системы на социальные отношения основано на ее способности властным путем распределять ценности и ресурсы внутри общества, предписывать населению определенные стандарты и нормы поведения. Соответственно политическая система включает в себя все существующие в обществе типы политических взаимодействий, то есть все взаимодействия властвующего и подвластного.

         Понятие «политическая система» используется для характеристики отношений между государством и обществом, между различными субъектами на негосударственном уровне.
Политическая система.

Понятие «политическая система» является одним из основных в политологии и позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определённой целостности и устойчивости, акцентируя внимание на структурной, организационно-институциональной и функциональной сторонах политики.

Его использование позволяет выделить политическую жизнь из остальной части общественной жизни как самостоятельную часть или подсистему совокупной общественной системы. В качестве подсистемы политическая система взаимодействует с другими её подсистемами: социальной, экономической, моральной, правовой, культурной, составляющими её общественное окружение, которое наряду с природной средой и внешним политическим окружением образует её «окружающую среду». В этой «окружающей среде» политическая система черпает свои ресурсы.

В основе термина «политическая система общества» лежат три научных понятия: «система», «политика», «общество». Первое из них призвано обратить внимание на то, что речь идёт о таком общественном явлении, которое имеет системный характер. Это значит, что оно представляет собой определённую целостность, образованную совокупностью всего множества входящих в неё элементов. Эти элементы особым образом связаны между собой, находятся во взаимодействии друг с другом. А это и есть структура системы, благодаря которой она приобретает качество внутренне организованного, упорядоченного единство целого.

Понятие системы указывает также на неразрывное единство каждой системы с окружающей её средой, на взаимозависимость между ними. В процессе взаимодействия со средой происходит формирование и проявление присущих системе свойств и обнаруживается её целостность.

Каждый структурный компонент системы, можно рассматривать с двух сторон: с одной – в качестве подсистемы в рамках данного целого, с другой – в качестве системы, но более низкого уровня, которая также имеет свои компоненты, свою специфику в способах организации, функционирования так далее. Система, взятая в качестве исходной, в свою очередь может являться одним из составных элементов системы более широкого масштаба.

Слово «политическая» в рассматриваемом понятии указывает на  характер изучаемой системы, её отличие от других общественных систем. Назначение рассматриваемого слова состоит, следовательно, в том, чтобы с самого начала было ясно, в каком конкретном виде систем человеческого общества идёт речь. Известно, что основными из них  принято считать экономическую, социальную, политическую, духовную.

Политическая система  означает, что она связана с политической сферой общественной жизни. В её основе лежат политика, политические отношения, политическая власть. Это относится как к системе в целом, так и ко всем её структурным элементам. Политика - непосредственный, главный предмет существования и функционирования политической системы.

Наконец, понятие «общество» даёт ответ на вопрос об уровне политической системы.

Политическая система – это универсальная управляющая и регулирующая система, обеспечивающая единство функционирования всех других подсистем общества на основе использования государственной власти.

В зарубежной политологии политической системой общества в одном случае считают совокупность организаций и учреждений (институтов) общества, относя к ним государство, политические партии, общественные организации, объединения и движения, в другом случае – комплекс основополагающих идей политики, в третьем - единство взаимоотношений и взаимодействий в сфере политической жизни. В США, а затем в ряде других стран приобрёл широкое распространение подход, согласно которому политическую систему рассматривали как политическое поведение, политический процесс в рамках определённых организаций, объединений, общностей людей, даже притом, что эти институты могут быть и не политическими по своему характеру.

Теоретические подходы  политической системы.

Представления о макрополитической организации общества  претерпели за столетия значительную эволюцию от 'Государства' Платона до 'Политической системы' Истона. Имеется огромное теоретическое наследие по этой проблематике, и поэтому ее рассмотрение возможно лишь в разрезе основных этапов развития и базовых теоретических моделей, описывающих макроструктуру политического мира.

В историко-политологической литературе существует три основных подхода к возникновению государства как макроорганизации современного общества.

Первый подход исходит из прототипа греческого 'полиса' как города-государства (примерно 500 лет до нашей эры). Но, несмотря на наличие принципов суверенитета, законности, территориальности, гражданства и легитимности власти, в этой модели государственности отсутствуют базовые идеи автономного состояния гражданского общества, роли конституционного закона и разделения властей.

Второй подход датирует возникновение государства Средними веками, когда имеют хождение идеи подданства и работают официальные нормы закона. Но и в этот период нет еще даже самого термина 'государство' (state), который входит в оборот лишь в XVI веке, а собственно феодальная макроструктура страдает фрагментарностью. Феодальный порядок состоял тогда из совокупности субструктур или ассоциаций (церковь, гильдии, рыцарские ордена и т. д.), имевших свои особые законы и суды. Это порой не давало даже возможности точно определить территориальные границы действия центральной власти, зону ее государственного суверенитета.

И наконец, третий подход базируется на положении, гласящем, что 'государство' в полном смысле этого слова начинается с XVI века, с периода Возрождения и раннего абсолютизма в Италии и Франции. Данный подход опирается на этимологическую аргументацию, связанную с появлением в этот период соответствующего термина 'Stato' и рафинированной государственной концепции в трудах Ж. Бодена и Н. Макиавелли. Вплоть до середины XX века концепция государства как макрополитической организации оставалась в качестве доминирующей.

Были и альтернативные государственническому подходу попытки создания концепций политических макроструктур: анархистская (от У. Годвина, П. Прудона и М. Штирнера до М. Бакунина и П. Кропоткина) и марксистская (от идей К. Маркса и Ф. Энгельса до концепции 'нового государя' А. Грамши), в которых обосновывалась та или иная форма замены государственной организации общественным самоуправлением. М. Бакунин, например, предлагает создать взамен государства 'федерацию самоуправляющихся общин', формируемую 'снизу доверху'. Он заканчивает свой труд 'Государственность и анархия' призывом к созданию макрополитической структуры нового типа, которая есть 'вольная организация снизу вверх посредством вольных союзов'.

Вместе с тем ясно, что концепция государственной организации выступает все это время в качестве магистрального теоретического направления. Например, Г. Кельзен определяет государство как иерархическое образование, основывающееся на системе законодательных норм и на отношениях суверенитета верховной власти. Но вначале 1950-х гг. на смену идее государства приходит претендующая на роль 'grand theory', то есть 'большой', всеобъемлющей теории - концепция политической системы.
Системная модель Д. Истона

Первой по времени среди этих работ была системная модель политической жизни Д. Истона, который поставил амбициозную задачу построения 'большой теории', сочетающей четкий методологический, 'макросистемный' каркас с бихевиористским способом изучения политического поведения и сбора о нем эмпирических данных.

В целой серии работ, написанных в 1950-60-е гг. ('Политическая система' (1953), 'Модель для политического исследования' (1960), 'Системный анализ политической жизни' (1965)), Д. Истон пытается выстроить целостную теорию, основывающуюся на изучении 'прямых' и 'обратных' связей между собственно политической системой и ее внешней средой, в известном смысле заимствуя кибернетические принципы 'черного ящика' и 'обратной связи', и используя тем самым в ходе концептуализации системный подход и элементы общей теории систем.

 Для построения теоретической модели Истон привлекает четыре базовые категории:

1) 'политическая система';

2) 'среда';

3) 'реакция' системы на воздействие среды;

4) 'обратная связь', или воздействие системы на среду.

В соответствии с этой моделью механизм функционирования политической системы включает четыре фазы.

Во-первых, это 'вход ', воздействие внешней среды (социальной и внесоциальной, природной) на политическую систему в форме требований и поддержки. Например, это может быть требование населения снизить подоходный налог при одновременной легитимной поддержке деятельности правительства в целом.

 Во-вторых, 'конверсия' (или преобразование) социальных требований в подготовку альтернативных решений, являющихся определенным реагированием правительства.

В-третьих, это 'выход ', принятие решений и их реализация в форме практических акций. И наконец, в-четвертых, результаты деятельности правительства влияют на внешнюю среду через 'петлю обратной связи' .

Политическая система является 'открытой системой', получающей постоянные импульсы от окружающей среды. Ее основной целью являются выживание и сохранение устойчивости системы посредством адаптации и приспособления к среде. В основе этого механизма лежит принцип 'гомеостатического равновесия', согласно которому политическая система для поддержания внутренней стабильности должна постоянно реагировать на нарушение её баланса с внешней средой.

Несмотря на сильную критику системного подхода в конце 1960-начале 1970-х гг. Д. Истон в своей новой работе 'Анализ политической структуры' (1990) продолжает концептуальную разработку своей модели путем изучения внутренней структуры 'черного ящика', то есть политической системы, опираясь на критический анализ неомарксистского структурализма Н. Пуланзаса. 'Политическая структура подобна невидимой силе, царящей в глубине политической системы'10,- начинает свое исследование Д. Истон.

Вообще различные политические структуры, по его мнению, образуются из таких элементов, как государственные органы, партии и групповые объединения, элитные группы и массовидные силы, а также из играемых всеми ими политических ролей. Сама же 'политическая структура' выступает как атрибутивная характеристика политики, которая обуславливает ограничения в поведении индивидов и групп, так же как одновременно может и способствовать достижению их целей.

Истон выделяет различные типы политических структур, составляющих 'начинку' политической системы: высокоорганизованных и низкоорганизованных, формальных и неформальных, режимных и дифференцированных институтов.
Функциональная модель Г. Алмонда.

Иной структурно-функциональный подход к интерпретации политических систем был предложен американским политологом Г. Алмондом в рамках целого цикла его работ, написанных в течение сорока лет, в 1950-90-е гг.11.

Г. Алмондом предпринимается масштабная и амбициозная попытка соединить макро- и микроподходы и соответствующие теоретические концепты политики. С одной стороны, Г. Алмонд, как и Д. Истон, исходит из предположения о существовании макрополитической системы, погруженной во внутреннюю и международную среду обитания, находясь под влиянием идей Парсонса, Радклифа-Брауна и Малиновского. А с другой, он пытается встроить в макромодель разрабатывавшиеся плюралистами (А. Бептли, Д. Трумэном и др.) микроконструкты, такие, как деятельность партий и групповых объединений, политическую социализацию и рекрутирование граждан. В известном смысле 'алмовдианская' модель имеет некоторое сходство с уже рассмотренной нами выше 'истонианской' теоретической конструкцией, хотя при этом у них есть существенные различия.

В своей модели политической системы Г. Алмонд выделяет три аналитических уровня (или блока), связывая группы функций (или различные функции) макросистемы с деятельностью отдельных институтов, групп и даже индивидов, включенных в системную организацию в качестве ее элементов.

Первый блок, так называемый 'уровень процесса' (process functions), связан со 'входом', то есть с воздействием среды на политическую систему, Это проявляется в осуществлении политическими институтами тех или иных функций, причем в динамическом, процессуальном разрезе:

1) артикуляции интересов (групповые объединения);

2) агрегирования интересов (партии);

3) выработки политического курса (парламент);

4) осуществления политики (исполнительная администрация);

5) арбитража (судебные органы).

Взаимодействие социальной среды с институциональной системой, таким образом, составляет динамику политического процесса (более подробно эта часть концепции Г. Алмонда описана в главе IX, специально посвященной структуре политического процесса). На том же уровне у Алмонда происходит по сути и 'конверсия' интересов индивидов и групп в соответствующие решения и действия государственных органов.
Во втором блоке, 'уровне системы', происходит адаптация общества к политической системе, от которой зависят перспективы ее стабильного воспроизводства или наоборот радикального изменения.

Во-первых, это функция социализации индивидов к стандартам и ценностям политической системы, связанная с социальными институтами церкви, семьи и школы.

Во-вторых, это функция рекрутирования сторонников или противников системы, активных и пассивных граждан, включая тех, кто затем профессионально будет заниматься политической деятельностью.

И наконец, в-третьих, это функция политической коммуникации, которая обеспечивается благодаря информационной, пропагандистской и манипулятивной работе СМИ и других организаций. В переходный период прежняя политическая система ослабевает прежде всего из-за дисфункционального характера старых институтов, не обеспечивающих адекватную социализацию, рекрутирование и эффективную пропаганду.

И в завершающем третьем блоке, 'уровне управления', решаются уже последние в данном цикле задачи, связанные с управлением коллективными ресурсами общества:

1) их 'добыванием' (или освоением), как это происходит со сбором налогов в стране;

 2) их структурным регулированием (переброской из одних социальных сфер и отраслей экономики в другие), и наконец,

3) их распределением (раздачей социальных пособий и пенсий, организацией экономических мероприятий и т. д.).

Далее, через обратную связь 'цикл' замыкается, как и в модели Д. Истона, поскольку результаты деятельности 'блока управления', регулирования общественных ресурсов должны каким-то образом изменить социальную среду, что в итоге усилит, или ослабит устойчивость управляющей, то есть политической, системы. При всем размахе и законченности теоретической модели Г. Алмонда она также была подвергнута критике за этноцентризм и статичность, поскольку по сути дела неплохо демонстрировала лишь стабильную работу американской политической системы в послевоенные годы, походя на некий 'круговорот воды в природе', циклический механизм.

Интересно, что данная концепция политического 'круговорота', циклического функционирования политической системы была особенно распространена в США и Европе именно в 1950-60-е годы, и как это на первый взгляд не парадоксально, не менее популярна в 1970 - первой половине 80-х годов в СССР12. В чем же причина странной популярности древней как мир идеи политического развития по кругу, 'круговорота' как циклического функционирования? В 50-е годы в США и Европе послевоенное социально-экономическое развитие и функционирование западных режимов характеризовалось определенной степенью устойчивости и стабильности.

 Некоторая либерализация тоталитарных, автократических режимов в СССР и Восточной Европе в 60-70-е годы также давала известное основание и даже оптимизм рассматривать функционирование социалистической политической системы и советской модели как нечто вроде 'вечного движения'. Но уже в конце 1960-х и особенно в первой половине 70-х годов даже сами 'отцы-основатели' общесистемной и функциональной теорий политической системы начинают ревизию некоторых ее оснований под влиянием развернувшихся в третьем мире бурных процессов политического развития.

Например, Г. Алмонд предлагает соединить функциональную политическую теорию с динамическим подходом 'развития' , перенося тем самым акценты с выживания и воспроизводства политической системы на ее трансформацию и изменение.
Информационно-кибернетическая модель К. Дойча.

Завершающей фигурой в ряду 'отцов-основателей' теории политической системы стоит бывший Президент Международной и Американской ассоциаций политических наук К. Дойч, в 1950-70-е годы разрабатывавший так называемую 'информационно-кибернетическую модель'.

 К. Дойч в своем главном труде 'Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля' (1963), определяя политическую систему как сеть коммуникаций и информационных потоков.

В рамках разработанного информационно-кибернетического подхода К. Дойчем предпринимается смелая попытка интерпретировать политическую жизнь сквозь призму кибернетического анализа и коммуникативных механизмов. Напоминая о том, что и латинское 'gubernare' (от которого производным является английское 'government'), и греческое 'kubernan' (соответственно - английское 'cybernetics') происходят от одной смысловой основы, связанной с 'искусством управления', а первоначально с мореходной навигацией, управлением кораблем.

По мнению Дойча, правительство (как субъект государственного управления) мобилизует политическую систему путем регулирования информационных потоков и коммуникативных взаимодействий между системой и средой, а также отдельными блоками внутри самой системы.

К. Дойчем разрабатывается в 'Нервах управления' очень сложная и эшелонированная модель функционирования политической системы как совокупности информационных потоков, построенная на принципе обратной связи. В сильно упрощенном варианте (отражающем лишь ее принципиальное устройство) она выглядит следующим образом.

В его модели политической системы выделяются четыре блока, связанные с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков:

1) получение и отбор информации;

2) обработка и оценка информации;

3) принятие решений, и наконец,

4) осуществление решений с обратной связью.

Во-первых, политическая система принимает информацию через так называемые 'рецепторы' (внешнеполитические и внутриполитические), к которым относят информационные службы (правительственные и частные), центры изучения общественного мнения (правительственные приемные, агентурная сеть и т. д.). Здесь происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных.

Во-вторых, на следующей фазе отселектированная новая информация подлежит обработке в рамках блока 'памяти и ценностей', где она, с одной стороны, сравнивается с уже имеющейся, старой информацией, а с другой, проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм и стереотипов. Скажем, информация о вводе в 1979 году советских войск в Афганистан естественно оценивалась по-разному в странах НАТО и Варшавского договора.

В-третьих, после получения итоговой оценки степени соответствия политической ситуации своим приоритетам и целям правительство (как центр принятия решений) принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. И наконец, так называемые 'эффекторы' (исполнительные органы и др.) на последней фазе реализуют решения, а затем их результаты служат новой информацией через 'обратную связь' для 'рецепторов', выводящих систему на новый цикл функционирования.

К. Дойч выделяет при этом три основных типа коммуникаций в политической системе:

1) личные, неформальные коммуникации, как, к примеру, персональный контакт кандидата в депутаты с избирателем в непринужденной обстановке;

2) коммуникации через организации, когда контакт с правительством осуществляется посредством партий, групп давления и др.,

 3) коммуникации через СМИ, печатные юга электронные, роль которых в постиндустриальном обществе постоянно возрастает.

Концепция политической системы К. Дойча подверглась ничуть не меньшей критике, чем подходы Г. Алмонда и Д. Истона, хотя при этом она внедрила в анализ такой важнейший и активный компонент властных отношений как информационные потоки и коммуникативные связи. Если же подвести некоторый итог анализу этих трех вариантов построения макрополитической системы, то можно заметить, что популярность классической теории политической системы в 1970-е годы пошла на спад, а в 1980-90-е гг. многие ее положения, претендовавшие на универсальность, становятся скорее аналитическими инструментами или таксонами (характеристиками технологии).

Заключение.

В структуре политической системы общества государство является объективно необходимым ее составным элементом на протяжении всей истории развития общества, а, следовательно, и его самого. В то же время, как все остальные ее составные звенья – политические партии и различные общественные организации, имеющие политический характер, могут появляться на определенных этапах развития политической системы общества и, выполнив возложенные на них задачи, исчезать.

В различных сферах жизни общества и экономики государство неизменно выступает как собственно-политическая организация, как сугубо политический институт. Государство в любой стране и на любом этапе развития политической системы общества выступает как самая массовая, самая широкая организация. Оно объединяет или, по крайней мере, стремится объединить вокруг себя различные слои населения. В конституциях и других своих основополагающих актах оно стремиться закрепить себя и представляться непременно как государство всего народа, государство всех и для всех.

Политическая система общества представляет органическое единство государства  и других социальных элементов, объективно имеющих различные политические функции, но объединяющихся вокруг целей и идеалов, господствующих в данном обществе, вокруг главного – завоевания, удержание и использование власти и связанных с ней ценностей.

Политическая система обеспечивает проведение внутренней и внешней политики, формирует, выражает и защищает интересы классов, социальных групп. Ее характер (тип, виды) определяются главным образом той социальной средой, в которой возникает и функционирует политическая система.

Список использованной литературы

1)     М. И. Шилобод, А. С. Петрухин, В. Ф. Кривошеев. Политика и право. Москва 1997 год.

2)     Р. Т. Мухаев. Политология. Москва 1997 год.

3)     Рассолов М.М., Лучин В.О., Эбзеев Б.С. Теория государства и права – М.: Закон и право, 2000.

4)     Венгеров А.Б. Теория государства и права, 3-е-изд. – М.: Юриспруденция, 2000.

5)     Марченко М.Н. Теория государства и права, 3-е-изд. – М.: Зеркало, 2000.

6)     http://politics.ellib.org.ua/pages-32.html

7)     Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник М.: Юристъ, 2002.

8)     Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000.