ВВЕДЕНИЕ


Понятие субъект преступления является одним из ключевых в уголовном праве. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны защищаемых уголовным правом интересов необходимо точное определение субъекта преступления. Без данной категории сложно представить существование всей науки уголовного права, так как с помощью него дается ответ на то, в каком случае лицо, совершившее деяние, – преступник.

В современных условиях на пути построения в Республике Беларусь правового государства возрастает интерес к проблеме изучения личности лица, совершившего преступление. Актуальность рассмотрения проблемы субъекта преступления подчёркивается также тем, что каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике конкретного лица, виновного в данном преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность. Как следствие, все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.

Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели во все периоды  истории нашего  государства обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.

Что же касается  учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства, то наиболее проблемными остаются вопросы вменяемости и установления признаков специального субъекта, хотя споры по поводу самого субъекта преступления также имеют место.

Таким образом, главной целью работы является комплексное исследование субъекта преступления как элемента состава преступления в теории и практике отечественного уголовного законодательства. Для решения поставленной задачи необходимо провести анализ понятия субъекта преступления, выявить отличие между субъектом преступления и личностью преступника, исследовать сущность и уголовно-правовое значение обязательных признаков субъекта как элемента состава преступления, рассмотреть проблемы реализации теоретических положений уголовного закона на практике по данной проблеме, выявить спорные и дискуссионные вопросы в данной сфере.

В работе применяется сравнительный, исторический, формально-юридический метод, метод системного анализа. Структура работы: оглавление, введение, две главы, заключение, список использованных источников.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

По уголовному законодательству Республики Беларусь субъектом преступления является достигшее установленного уголовным законом возраста (ч. 1 ст. 27 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999г.  (Далее – УК Республики Беларусь)) вменяемое физическое лицо, совершившее преступление. То есть субъектом преступления признаётся лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное понести за него уголовную ответственность.

Однако при характеристике данного института уголовного права необходимо понимать, что это юридическое понятие, тесно связанное с категориями «состав преступления», «уголовная ответственность». По мнению В.Г. Павлова, «понятие субъекта преступления означает, прежде всего, совокупность признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности» [9, с. 69]. Значение субъекта преступления заключается в том, что он является элементом состава преступления и входит в основание уголовной ответственности. Кроме того, признаки субъекта преступления в ряде случаев влияют на квалификацию содеянного.

Поэтому понятия «личность преступника» и «субъект преступления» не тождественны по содержанию и имеют различное уголовно-правовое значение. Как уже отмечалось выше, субъект преступления является элементом состава преступления, характеризующимся совокупностью обязательных признаков, отсутствие хотя бы одного из которых исключает уголовную ответственность. В свою очередь понятие личности преступника включает социально-демографические, социально-психологические, уголовно-правовые характеристики лица, совершившего преступление. Личность преступника имеет уголовно-правовое значение лишь при назначении наказания, решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

На протяжении своего исторического развития институт субъекта преступления прошёл множество этапов, прежде чем предстал перед нами в своём современном виде. Следует отметить, что уголовное законодательство в целом также сделало большие прогрессирующие шаги в сторону ясности и конкретности, полноты уголовно-правовых норм, обеспечив при этом более качественное регулирование общественных отношений. Таким образом, «по существу действующее уголовное законодательство как бы впервые определило более полно и чётко выраженные признаки субъекта преступления, при наличии которых лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а при отсутствии хотя бы одного из них (вменяемости и возраста) физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, не является субъектом преступления, и об уголовной ответственности уже речь не может идти» [9,  с. 69].

К основным признакам субъекта преступления уголовный закон относит следующие: физическое лицо, вменяемость и достижение определённого возраста. В соответствии со ст. ст. 5 и 6 УК Республики Беларусь уголовную ответственность могут нести  только физи­ческие лица: граждане Республики Беларусь, лица без граждан­ства и иностранные граждане, которые не пользуются дипломати­ческим иммунитетом. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые неподсудны по уголовным делам судам Республики Беларусь, разрешается дипломатическим путём на основе международных договоров и норм международного права (ст. 5 УК Республики Беларусь). Однако иммунитет указанных лиц от уголовного преследования не означает, что в случае нарушения ими уголовно-правовых норм, они не являются субъектами преступлений (в этом случае имеет место лишь освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям). Важно то, что данный признак (физическое лицо) напрямую в законодательстве Республики Беларусь не называется, а вытекает из содержания уголовно-правовых норм и сущности уголовного закона.

В соответствии с принципом личной виновной ответственности (ст. 3 УК Республики Беларусь) к уголовной ответственности не могут быть привлечены неодушевлённые предметы, животные, юридические лица. Идея об уголовной ответственности вещей и животных вызывает у современного человека недоумение, однако судебным хроникам средних веков известны многочисленные процессы против быков, поранивших человека, свиней, загрызших детей, саранчи, уничтожившей посевы, гусениц, повредивших плодовые деревья и т. д.

Уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, а такой способностью обладают только люди. Поэтому уголовное законодательство Республики Беларусь не признаёт субъектом преступления и юридическое лицо. При привлечении к уголовной ответственности юридических лиц цели наказания: «исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами» (ч. 2 ст. 44 УК Республики Беларусь),–  оказались бы недостижимыми, поскольку уголовное наказание призвано воздействовать лишь на людей. В случае совершения преступления юридическим лицом уголовную ответственность несёт лицо, непосредственно совершившее общественно опасное деяние.  Вместе с тем в зарубежном уголовном законодательстве (Англия, США, Италия, Канада, Нидерланды, Франция, ФРГ) допускается уголовная ответственность юридических лиц, которые признаются субъектом преступления. Поэтому, по справедливому выражению В.Г. Павлова, несмотря на то, что «наше действующее уголовное законодательство закрепило положение, что субъектом преступления может быть только физическое лицо – человек, тем не менее проблема уголовной ответственности юридических лиц с повестки дня не снимается, так как у неё имеются свои сторонники» [9, с. 70].

Как верно отмечает В.М. Хомич, «законодательством Республики Беларусь субъектом преступ­ления признается не всякое физическое лицо, а только такое, ко­торое находится в состоянии вменяемости в момент совершения преступления и достигло установленного уголовным законом воз­раста» [12,  с. 123]. То есть достижение определённого возраста – одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности. При этом необходимо понимать, что возраст в уголовно-правовом смысле – это не просто определенное количество прожитых лет, а еще и объективная характеристика способности лица осознавать значение своих действий и руководить ими.

Исторически сложилось, что минимальный возраст, по достижении которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности, издавна служил инструментом уголовной политики государства и определялся нашим законодательством не всегда одинаково. В соответствии с ныне действующим уголовным законом (ст. 27 УК Республики Беларусь) уголовная ответственность лица наступает, по общему правилу, по достижении им 16-летнего возраста.

Установление этого возраста не является произвольным, он определяется с учетом исторического опыта уголовно-правового регулирования, данных педагогики, медицины, психологии и биологии об этапах формирования человеческой психики. В основе определения возраста, по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, находится уровень сознания несовершеннолетнего, его способность осознавать происходящее и в соответствии  с этим осмысленно действовать. По мнению учёных, «именно к этому возрасту у человека накапливается определенный жизненный опыт, определяются критерии восприятия окружающего мира, появляется способность осознавать характер своего поведения с точки зрения полезности для окружающих» [7, с. 23]. Поэтому малолетние лица, не могут быть субъектами преступления, так как в силу своего возраста не    имеют    возможности в достаточной мере отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить своими поступками.

         «Однако некоторые преступления по своему харак­теру таковы, что несовершеннолетние сознают их общественную опасность и противоправность в более раннем возрасте» [12, с. 131]. Поэтому ч. 2 ст. 27 УК Республики Беларусь устанавливает уголовную ответственность с четырнадцатилетнего возраста за ряд преступлений (всего 21 состав).

Проявлением принципов справедливости и гуманизма (ст. 3 УК Республики Беларусь) следует считать норму, согласно которой не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо, достигшее установленного возраста, но вследствие отставания в умственном развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не было способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния (ч. 3 ст. 20 УК Республики Беларусь). За совершение других преступлений несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет не могут нести уголовную ответственность.

Ещё одной особенностью является то, что хотя закон устанавливает уголовную ответственность за боль­шинство преступлений с шестнадцати лет, фактически несовер­шеннолетние, достигшие этого возраста, не могут быть субъекта­ми ряда преступлений, поскольку для субъектов этих преступле­ний требуются дополнительные признаки, которыми не могут обла­дать подростки. [12, с. 132]. За совершение таких преступлений ответственность наступает с более позднего возраста, который устанавливается непосредственно в статьях Особенной части УК Республики Беларусь, либо вытекает из смысла закона.

Таким образом, возраст как признак субъекта преступления является не только неотъемлемой частью этого понятия, но и самым непосредственным образом влияет на уголовную ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние.

Рассмотренные выше обязательные признаки всех субъектов преступлений: физическое лицо, возраст, вменяемость (о чём пойдёт речь в последующей главе работы),– составляют научное понятие общего субъекта преступления. Однако «наряду с существованием в уголовном праве общего понятия «субъект преступления», существует понятие «специальный субъект преступления», обладающий дополнительными свойствами, присущими определённой категории лиц, совершивших общественно опасное деяние» [9, с.197]. То есть субъект, обладающий специальными признаками, которые применительно к тому или иному конкретному составу преступления становятся обязательными.

Признаки специального субъекта – это факультативные конкретные признаки субъекта данного преступления, выходящие за рамки общих требований к субъектам других преступлений, являющиеся для конкретного состава преступления конструктивными (основными), предусмот­ренные соответствующими статьями Особенной части УК Республики Беларусь. Правовое значение общих и специальных признаков субъекта преступления неодинаково. Отсутствие хотя бы одного из общих признаков субъекта означает вместе с тем и отсутствие состава преступления. При отсутствии признаков специального субъекта преступления возникает иная ситуация: в отдельных случаях их отсутствие полностью исключает уголовную ответственность, в других – меняется лишь квалификация преступления.

Действующим уголовным законодательством предусматривается множество признаков специального субъекта преступления. Эти признаки, по мнению Ю.В. Тарасовой, «классифицируются по различным основаниям в зависимости от физических свойств; родственных отношений специального субъекта; по должностному положению лица, профессии, роду деятельности, характеру выполняемой работы; по наличию определённых обязанностей специального субъекта; по гражданству; участию лиц в судебном процессе; по отношению к военной службе» [10, с. 9].

Главный признак специального субъекта преступления заключается в особом характере отношений, выступающих в качестве объекта преступления, которым может быть та или иная социальная ценность либо отношения, обеспечивающие её безопасность. Как отмечает И. Лапеко, «специальный объект – это отношения, обеспечивающие осуществление отдельных социально необходимых общественных и государственных функций, направленных на защиту безопасности личности, общества и государства» [3, с. 23]. Этот специальный характер отношений и определяет специфику субъекта преступления, направленного против специального порядка поведения.

«Таким образом, специальный субъект преступления – это субъект отношений, выступающих в качестве специального  объекта посягательства, надлежащим образом включённый в эту систему отношений и способный выполнять предусмотренные этими отношениями обязанности» [3, с. 25].

Нормы, содержащие специальный субъект преступления, направлены на обеспечение особых социальных функций, они адресованы конкретной категории лиц, которые должны отвечать определённым требованиям. Устанавливая ответственность за нарушение специальных обязанностей, уголовный закон тем самым выполняет важную для общества функцию обеспечения его развития, защиты личности, общества и государства.

          На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что субъект преступления — это сложная уголовно-правовая категория, занимающая важное место в учении о составе преступления. Он характеризуется рядом обязательных признаков (физическое лицо, вменяемость, предусмотренный уголовным законом возраст), отсутствие хотя бы одного из которых  свидетельствует об отсутствии субъекта преступления и самого состава преступления. Таким образом, наличие или отсутствие тех или иных приз­наков субъекта преступления имеет большое значение для отгра­ничения преступных деяний от непреступных и в целом правильной ква­лификации общественно опасных действий виновного.

ГЛАВА 2. ВМЕНЯЕМОСТЬ КАК ПРИЗНАК СУБЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Раздел 2.1. Понятие вменяемости

Наряду с возрастом физического лица, вменяемость также является признаком субъекта преступления. При этом вменяемость и возраст, как признаки субъект преступления, между собой тесно связаны, взаимно обуславливают и дополняют друг друга в составе преступления. Аксиомой уголовного права является то, что субъект преступления, как уголовно-правовое понятие, имеет место только тогда, когда на лицо совокупность его обязательных признаков: физическое лицо, достижение установленного законом возраста и вменяемость. Поэтому наука уголовного права и уголовное законодательство устанавливают, что субъектом преступления может быть лишь вменяемое лицо.

В соответствии с законодательством понести уголовную ответственность за совершённое общественно опасное деяние могут только вменяемые лица.  В соответствии с аргументированным обоснованием В.Г. Павлова «сознание и воля представляют собой наиболее важные психические функции, которые вообще определяют повседневное поведение любого человека» [8, с. 43]. То есть учение о свободе воли лежит в основе самого понятия вменяемость.

Поведение человека, любые его деяния, определяются его сознанием и волей. В свою очередь сознание и воля являются продуктом внешних условий, в которых живет человек, так как они формируются социальными условиями его жизни. Лицо с нормальной психикой обладает свободой воли, что означает способность осознанно принимать решение. Обладая свободой воли и здоровой психикой человек может не только правильно оценивать свои действия, но и выбирать самый различный вариант поведения, соответствующий мотивам, потребностям, задачам, которые он перед собой ставит. Влияние же окружающей среды, многочисленных внешних и внутренних факторов, взаимодействующих и определяющих его поведение, всегда проходит через его сознание. Осознавая ха­рактер своих действий (бездействия) и обладая свободой воли, лицо может руководить своим поведением. Именно этот аспект и обусловливает обязанность человека со здоровой психикой нести уголовную ответ­ственность за совершенные им общественно опасные действия (без­действие). Таким образом, осознанное волевое поведение лица даёт ему возможность правильно выбрать вариант поведения в той или иной конкретной ситуации, а также и при совершении общественно опасного деяния.

«Способность правильно понимать и оценивать фактическую сторону и значимость своих поступков и при этом осознанно руководить своей волей и действием, как отмечает В.Г. Павлов, отличает вменяемое лицо от невменяемого, когда всё происходит в диаметрально противоположном плане» [8, с. 43].

«В этимологическом понимании, которое даёт Р.И. Михеев, вменяемость (синоним – «импутабельность» imputabilitas  – от лат. imputo – вменять в вину, засчитывать), означает субъективную возможность лица нести ответственность за совершенное им уголовно наказуемое деяние» [5,  с. 12]. Само же понятие вменяемости в уголовном законе отсутствует. Но следует отметить, что вопрос о его законодательном определении белорусскими учеными решается неоднозначно. Одни ученые считают целесообразным закрепление в уголовном законе нормы о вменяемости. Другие полагают, что понятие «вменяемость» не нуждается в законодательном закреплении, так как субъект уголовной ответственности предполагается вменяемым, пока не будет доказано обратное. Отечественное уголовное законодательство дает только определение невменяемости.

Лицо признается невменяемым, если оно во время совер­шения общественно опасного деяния не могло сознавать факти­ческий характер и общественную опасность своего действия (без­действия) или руководить им вследствие хронического психичес­кого заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч.1 ст. 28 УК Республики Беларусь). То есть невменяемость представляет собой различные виды болезненных психических расстройств лица, которое во время совершения общественно опасного деяния причиняет вред общественным отношениям и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, что исключает виновность данного лица и признание его субъектом преступления, а следовательно, исключает привлечение к уголовной ответственности и назначение ему наказания.  В свою очередь вменяемость представляет собой понятие противоположное невменяемости: способность человека сознавать свои действия (бездействия) и руководить ими. Такое, так называемое, «зеркальное» определение вменяемости в литературе приводится достаточно часто. И, хотя понятия вменяемости и невменяемости преследуют одну общую задачу, необходимо иметь в виду следующее. Как отмечает Б. Спасенников, «вменяемость – обязательный признак субъекта преступления, а невменяемость лица, свидетельствует об отсутствии этого элемента состава преступления. Поэтому недопустимо «легко выводить» одно понятие из другого» [4, с. 75].

Хоть понятие вменяемости и отсутствует в уголовном законе, оно в различных интерпретациях даётся в юридической литературе. Так, «более ёмко определяют вменяемость как признак субъекта преступления Ю.М. Антонян и С.В. Бородин, которые рассматривают её как психическое состояние лица, заключающееся в его способности при определённом развитии, социализации, возрасте и состоянии психического здоровья во время совершения преступления отдавать отчёт себе в своих действиях и руководить ими, а в дальнейшем в связи с этим нести уголовную ответственность и наказание» [8, с. 46]. Как уголовно-правовое понятие вменяемость – это многогранная и ёмкая по своему содержанию категория. Как замечает  Р.И. Михеев «её можно характеризовать с различных сторон; как  субъективную юридическую предпосылку вины и уголовной ответственности; как один из общих юридических признаков состава преступления, характеризующий субъекта уголовной ответственности; как показатель преступного и наказуемого; как критерий отграничения виновного и преступного поведения от совершённых без вины деяний невменяемого; как один из юридических признаков личности преступника» [5, с.12].

Анализируя понятие вменяемости в юридической литературе можно с полной уверенностью говорить, что вменяемость по отношению к невменяемости – более широкое и ёмкое понятие.

Далее следует отметить, что вменяемость довольно тесно связана с виной и уголовной ответственностью в отношении субъекта преступления. В научной и учебной литературе высказывалось мнение о том, что «вменяемость есть предпосылка вины и ответственности», а некоторые ученые вообще ставили знак равенства между виновностью и вменяемостью. Однако, как отмечает Р.Р. Тугушев, «вменяемость не должна пониматься как предпосылка вины, с ней вменяемость связана не непосредственно, а через  состав преступления. Вменяемость служит предпосылкой уголовной ответственности» [11, с. 8].

 То есть вменяемость связана с виной только через состав преступления. В данном случае речь идёт о взаимосвязи вменяемости и вины как признаков разных элементов в общем составе преступления. Эта взаимосвязь прослеживается в том, что вменяемость, как признак субъекта преступления, и вина, как признак субъективной стороны, характеризуют психическую сторону лица, которое совершает общественно опасное деяние. Оба этих признака обеспечивают в отечественном уголовном праве действие принципа субъективного вменения.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что объективное вменение (уголовная ответственность за невиновное причинение вреда) по нашему уголовному законодательству не допускается и полностью противоречит ему; а невменяемый, совершивший общественно опасное деяние, не подлежит уголовной ответственности, так как вред причинён им невиновно, при отсутствии вины. Что же касается непосредственно установления взаимосвязи вменяемости и вины, то оно, по мнению В.Г. Павлова, «позволяет более глубоко разобраться в самом субъекте преступления как элементе состава, а также в его содержании и уголовно-правовой характеристике не только с позиции науки уголовного права, но и с позиции медицины и психологии» [8, с. 52].

Чтобы наиболее полно раскрыть понятия вменяемости и невменяемости в действующем уголовном законодательстве Республики Беларусь, необходимо  рассмотреть проблему вменяемости в её ретроспективе для уяснения сути и внутреннего содержания последней.

По мнению отечественных учёных, сам термин невменяемость появился только в XIX веке. Первоначально наиболее практичным казалось дать в законе перечень конкретных условий, устраняющих вменяемость. К ним относили малолетство, помешательство, глухонемоту, одряхление, лунатизм и др. Но при таком под­ходе легко могли быть опущены отдельные ненормальные психические состояния, устраняющие вменяемость. Поэто­му следующим шагом в законодательстве было установле­ние для различных состояний невменяемости обобщенных формул, способных охватить разнообразные случаи невме­няемости, стремление указать в статье закона условия не­вменяемости и те основания, благодаря которым эти состоя­ния устраняют ответственность. Уголовное законодательство советского периода по существу сохранило традиции старой школы уголовного права, оставив практически без изменений сформировавшуюся на те годы формулу невменяемости. [8, с. 59-60].

В отечественном уголовном законодательстве понятие невменяемости в основном строится на сочетании двух критериев (медицинского и юридического), хотя точки зрения учёных по этому вопросу окончательно не сходятся. Ныне действующий УК Республики Беларусь 1999г. более чётко определил формулу невменяемости по отношению к предыдущему уголовному законодательству. В ч.1 ст. 28 УК Республики Беларусь сказано, «что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психичес­кого заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

Таким образом, как уже говорилось выше,  вменяемость представляет  собой многогранную и ёмкую по своему содержанию уголовно-правовую категорию, характеризующуюся своими критериями (речь о которых пойдёт в последующих разделах). В уголовном праве вменяемость выполняет роль определителя субъекта преступления и одного из условий вины и уголовной ответственности.

Раздел 2.2. Медицинский критерий вменяемости
Как мы уже выяснили, вменяемость – не только неотъемлемый признак субъекта преступления, но понятие многогранное как по своему содержанию, так и по значению. Подразумеваемое в уголовном законе внутреннее содержание понятия вменяемость раскрывается, как и понятие невменяемости, посредством наличия совокупности двух критериев: медицинского и юридического. Данные критерии нашли своё законодательное закрепление в ч.1 ст. 28 УК Республики Беларусь и, по существу, раскрывают формулу невменяемости. Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

В процессе исторического становления формулы вменяемости в науке уголовного права учёные-юристы неоднозначно понимали и определяли критерии вменяемости. Многое зависело от подходов отдельных исследователей, их субъективного восприятия. Данное положение в большей степени объяснялось отсутствием в уголовном законе понятия вменяемость, что в свою очередь порождало самые различные предположения по определению формулы вменяемости. И даже определение формулы вменяемости в нынедействующем уголовном законе является далеко не совершенным.

В соответствии со ст. 28 УК Республики Беларусь медицинский (биологический или психиатрический) критерий представлен наличием четырёх групп психических болезней: 1) хронического психического заболевания; 2) временного расстройства психики; 3) слабоумия; 4) иного болезненного состояния психики. Содержание медицинского критерия должно охватывать самые различные формы болезненных расстройств психики. Однако главное назначение состоит в указании на болезненный характер психических расстройств у субъектов, а не отграничение их друг от друга.

Как отмечает В.Г. Павлов, «к первой группе хронических психических расстройств  в судебной психиатрии и в уголовном праве относятся заболевания психики человека, которые носят продолжительный характер и практически не излечим» [8, с. 66-67]. Ещё одной характеристикой данной группы заболеваний является то, что они имеют тенденцию как к прогрессированию, так и к ослаблению.

В психиатрии к таким психическим расстройствам относят: шизофрению, маниакально-депрессивный психоз, эпилепсия, сифилис мозга, прогрессивный паралич, эпидемический энцефалит, старческое слабоумие и некоторые трудноизлечимые или вообще неизлечимые заболевания. Самым распространенным психическим заболеванием является шизофрения (в психиатрической практике около половины лиц, признанным невменяемыми – это больные шизофренией). Положение ухудшается тем, что данная болезнь может не исключать вменяемости лица, и она встречается в любом возрасте. Поэтому «вопрос о вменяемости при совершении больным преступления решается с учётом также юридического критерия, если он имеет место, в каждом конкретном случае и соответствующей ситуации, а также других обстоятельств, оказывающих воздействие на его психическое состояние в данный момент» » [8, с. 67].

Хронические психические расстройства медицинского критерия как правило носят длящийся характер,  в преобладающей своей массе неизлечимы или трудно излечимы, имеют тенденцию к прогрессированию. Эти и другие особенности данной группы психических расстройств создают дополнительные трудности как для судебной, так и для психиатрической практики.

Вторую группу заболеваний медицинского критерия  образуют временные расстройства психики. Они, по сравнению с первой группой психических болезней, протекают более короткий период времени и поддаются излечению. В большинстве случаев данные болезни возникают внезапно и, как правило, заканчиваются полным выздоровлением больного.

К таким расстройствам относятся так называемые исключительные состояния, возникающие внезапно в связи с внешней ситуацией. К этим исключительным состояниям относятся: патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречные состояния сознания, реакция короткого замыкания, патологическое просоночное состояние, алкогольные психозы. «Данная группа психических расстройств характеризуется именно кратковременным расстройством психической деятельности больного, что не исключает его вменяемость при совершении преступления в каждом конкретном случае и невменяемость при наличии юридического критерия» [8,  с. 70].

Следует отметить, что вопрос вменяемости при наличии временного расстройства психики решается с учётом всех факторов течения болезни и возможности больного правильно оценивать окружающую обстановку и руководить своим поведением.

Третью группу медицинского критерия образует слабоумие (олигофрения). Под слабоумием  понимаются различные формы стойкого, малообратимого упадка психической деятельности с поражением интеллекта и необратимыми изменениями личности человека. Слабоумие характеризуется недоразвитием мышления, умственных способностей, памяти, внимания и психических функций человека, не только вследствие органических изменений мозга, но также после всякого рода травм, инфекционных и других заболеваний человека [8, с. 72].

По степени глубины врожденного или приобретенного недоразвития различают  три вида слабоумия:

·         легкая форма – дебильность;

·         менее глубока – имбецильность;

·         глубокая – идиотия.

Дебильность – самая легкая и самая распространенная форма слабоумия. При данной форме слабоумия вменяемость лиц, при совершении ими самых различных преступных деяний не исключается, так как они могут осознавать характер своего поведения и руководить им в соответствующей обстановке.

Имбецильность является наименее распространённой формой слабоумия. Чаще всего у лиц, страдающих данным расстройством психики, отсутствует осознание и понимание общественно опасного и противозаконного характера своих действий.

Идиотия – наиболее тяжёлая форма врождённого слабоумия. А при данном заболевании у лиц, как правило, полностью отсутствует речь и другие психические функции. Действия больных на данной стадии олигофрении в период возбуждения и воздействия на них внешних раздражителей склонны привести к ярости по отношению к окружающим и самому себе, а также совершению преступлений. Как правило, данная категория больных по заключению судебно-психиатрических экспертиз признаётся невменяемой.

В четвертую группу психических заболеваний медицинского критерия входят психические расстройства, которые в законе отнесены к иным болезненным состояниям психики. При этом в данную группу включаются не любые виды болезненных состояний, а только те, которые связаны с болезненным состоянием психики лица и могут быть причиной или являться основанием для признания больного лица невменяемым. Как правило, данные болезни сопровождаются различными временными нарушениями психики, не являются хроническими или временными психическими расстройствами, но по своим психопатологическим признакам и свойствам могут быть приравнены к ним.

К таким заболеваниям относятся: некоторые формы психопатий, различные психические расстройства после перенесённых тяжёлых инфекционных заболеваний, нервно-психические расстройства у наркоманов в период наркотического голодания, психические изменения личности, связанные с глухонемотой или полной слепотой и др. 

Исходя из анализа психических болезней, составляющих содержание медицинского критерия можно сделать вывод, что при определении психического состояния преступника на момент совершения общественно опасного действия (бездействия) судебная психолого-психиатрическая экспертиза должна проводить полное, комплексное, всестороннее и объективное исследование всех внутренних и внешних факторов и обстоятельств дела.

Из-за трудностей в разграничении психических состояний личности на практике зачастую допускаются ошибки в определении вменяемости и невменяемости. Например, определением суда Партизанского района г. Минска к Т. в связи с совершением в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 205 УК Республики Беларусь, применены принудительные меры безопасности и лечения. Вышестоящей кассационной инстанцией постановление судьи было оставлено без изменений. Свои выводы о совершении Т. общественно опасного деяния в состоянии невменяемости суды обосновали заключением   комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент совершения инкриминируемых Т. деяний он страдал психическим расстройством в форме ограниченного расстройства личности. В данном случае решение судов является неправомерным, так как «это заболевание не относится к категориям хронического временного расстройства психики, слабоумия или болезненного состояния психики, исключающим возможность лица сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими» [2, с. 27].

Для определения медицинского критерия необходимо учитывать все уголовно-правовые явления, связанные с психическим состоянием субъекта преступления. Эта совокупность психических состояний называется уголовно-релевантными психическими состояниями. «Юридическая значимость уголовно-релевантных состояний психики, как отмечает Г.В. Назаренко, проявляется в правовых последствиях, которые законодатель связывает с особенностями психических состояний, характеризующих субъективную сторону преступления» [6, с. 20].

Таким образом «медицинский критерий вменяемости включает не только здоровое состояние психики, но и практически все виды её нарушений, встречающихся как у невменяемых, так и у ограниченно вменяемых лиц. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что медицинский критерий вменяемости значительно шире, чем тот же критерий невменяемости» [11, с. 9]. Вследствие этого по медицинскому критерию отграничить вменяемость от невменяемости возможно не всегда. Процесс разграничения данных категорий должен опираться на рассмотрение каждого из критериев.

Само по себе наличие перечисленных в данном разделе заболеваний у лица, совершившего общественно опасное деяние, не является основанием для признания его невменяемым. Медицинский (биологический) критерий означает наличие болезненного расстройства психики, которое диагностируется комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой. Медицинский критерий не свидетельствует о невменяемости лица.

Для того чтобы психическое расстройство стало юридически значимым, обязательно установление юридического критерия, который указывает на такую степень нарушения психической деятельности лица, при которой регуляция им собственного поведения становится невозможной. Следовательно, медицинский критерий, который всегда подразумевается, должен рассматриваться не изолированно, а в совокупности с юридическим критерием, образуя в этом сочетании или данной конструкции саму формулу вменяемости.

Раздел 2.3. Юридический критерий вменяемости

Как уже было сказано, наличие какого-либо психического расстройства (медицинского критерия) не всегда даёт основание говорить о состоянии невменяемости. Необходимо, чтобы психическое заболевание достигло такой степени, когда при совершении преступления лицо не могло осознавать свои действия (бездействия) либо не могло руководить ими. В данном случае речь идёт о юридическом критерии невменяемости, который и определяет глубину и сущность психических болезней медицинского критерия.

Непосредственно отражая юридически значимые свойства психических расстройств, юридический критерий подводит всё многообразие психопатологических проявлений к единому знаменателю и делает этот медицинский по содержанию материал сопоставимым с правовыми понятиями и пригодным для решения правовых задач. При помощи юридического критерия судебно-психиатрические термины «переводятся» на язык права, понятный судебным органам.

Как пишет Р.И. Михеев, «юридический критерий вменяемости характеризует содержание вменяемости как социально-психологическую и психофизическую способность человека сознавать фактический характер и общественную опасность (вредность) совершаемого деяния и способность руководить им во время его совершения» [5, с. 14]. Данный критерий занимает особое место в определении невменяемости, позволяя охватывать любые расстройства в эмоциональной сфере, поскольку деятельность органов чувств непосредственным образом связана с деятельностью как сознания, так и воли человека.

Юридический критерий невменяемости, закреплённый в ч. 1 ст. 28 УК Республики Беларусь, включает отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) (интеллектуальный момент) либо отсутствие способности руководить ими (волевой момент). Для признания лица невменяемым с точки зрения юридического критерия достаточно одного из этих признаков.

Важной особенностью является то, что юридический критерий сформулирован в законе в прошедшем времен, такая конструкция имеет принципиальное значение. «Она, во-первых, подчёркивает психическое состояние лица ретроспективно: «во время совершения общественно опасного деяния» и отражает динамику и тяжесть (глубину) имеющихся дефектов психики лица в данное время. Во-вторых, она позволяет отграничить случаи невменяемости, например, от случаев преступной небрежности, когда лицо не предвидело общественно опасные последствия своих действий (бездействия), но должно было и могло их предвидеть» [5, с. 34].

Таким образом, юридический критерий включает в себя два момента: интеллектуальный (способность осознания фактического характера и общественной опасности своего деяния) и волевой (способность руководить своим действием (бездействием)).

         В соответствии с уголовным законом интеллектуальный момент означает невозможность лица осознавать свои действия во время совершения преступления, то есть неспособность лица, имеющего какое-либо психическое расстройство, в полном объёме осознавать фактический характер и общественную опасность своего преступного поведения в той или иной конкретной ситуации или обстановке. Такое нарушение нормальной мыслительной деятельности не позволяет психически больному или лишает его возможности правильно ориентироваться в объективной реальности и воспринимать окружающую обстановку.

В уголовном законе формулировка интеллектуально момента юридического критерия невменяемости представлена словами «… не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия)… вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики» (ст. 28 УК Республики Беларусь). Исходя из этого можно сделать вывод, что, как замечает В.Г. Павлов, «для признания невменяемости уже достаточно совокупности одного из перечисленных в законе психических расстройств медицинского критерия и интеллектуального момента юридического критерия» [8, с. 74]. Причём данная ситуация может иметь место при сохранности волевого момента юридического критерия.

Расстройство интеллекта, как правило, вызывает и расстройство воли – лицо не может руководить своими поступками. Однако бывают случаи, когда лицо отдаёт себе отчёт в своих действиях, то есть осознаёт характер своего поведения, но в силу болезненного состояния не может руководить своими действиями. В данном случае речь идёт о волевом моменте, выражающемся в неспособности лица в силу какого-либо болезненного состояния руководить своими действиями.

Такая неспособность лица руководить своими действиями чаще всего сопровождается неспособностью осознавать общественно опасный характер своих действий (бездействий). Но в уголовной практике имеет место и неспособность руководить своими действиями при их осознании. Она может выражаться у психических больных, которые испытывают непреодолимое влечение к кражам (клептомания), страсть к поджогам (пиромания), стремление к бесцельным путешествиям (дромомания), стремление совершить убийство (гомицидомания) или самоубийство (суицидомания) и другие. Данные лица даже при осознании своих действий не в силах противостоять этим влечениям и стремлениям. [8, с. 74-75].

«Значение юридического критерия вменяемости, по мнению Р.И. Михеева, состоит в том, что он является показателем социально-психологической способности лица действовать виновно (умышленно или по неосторожности)» [5, с. 15].

Таким образом, состояние невменяемости, образуя совокупность медицинского и юридического критериев, допускает либо отсутствие способности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения преступления. Это значит, сто лишь единство двух критериев позволяет говорить о невменяемости. Отсутствует один – следовательно, субъект вменяем.

Различие в юридической природе вменяемости и невменяемости состоит в том, что вменяемость – это юридический признак состава преступления, характеризующий субъекта уголовной ответственности, и юридическая субъективная предпосылка вины и уголовной ответственности. Невменяемость – это специфический правовой метод ограничения пределов действия уголовной ответственности; нераспространение её на круг лиц, которые не могут быть субъектами уголовной ответственности, признаваться виновными и нести ответственность за содеянное.

Таким образом, можно сделать вывод, что вменяемость представляет собой самостоятельную категорию (самостоятельную проблему) уголовного права и имеет свои специфические признаки и выступает обязательным признаком субъекта преступления. Она не является состоянием психики лица, это есть юридическая формула.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.

Субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления. Правильное установление субъекта преступления, глубокое раскрытие его социально-политической характеристики имеет решающее значение для уголовной ответственности, квалификации, для назначения наказания, для организации наиболее эффективной работы по исправлению и перевоспитанию.

Общественно опасное деяние может совершить только человек. Субъект преступления – это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: физическое лицо, вменяемость, достижение определённого возраста. Это наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.

Таким образом, мы видим,  что институт субъекта преступления является важным для изучения состава и сущности преступления,  позволяет более точно классифицировать преступления,  определяет место личности преступника в понятии преступления.

Вследствие многоаспектности и сложности содержания категории субъекта преступления в уголовном праве не прекращают возникать разногласия, в частности связанные с понятием субъекта преступления, определением и установлением вменяемости и невменяемости, регулированием проблемы специального субъекта. Также уголовное законодательство сталкивается с проблемами реализации данного института на практике.

Для разрешения существующих дискуссионных вопросов необходимо в дальнейшем проводить комплексные изучения и исследования проблемы субъекта преступления. В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по вопросу субъекта преступления надо выработать более точные, логические нормы закона, обеспечить закрепление на уровне законодательства те вопросы, которые сейчас находят своё отражение только в юридической литературе.

Это поможет избежать так называемых «зеркальных» определений, мешающих судебной практике, обеспечить единообразное понимание и применение законодательства в отношении сложных вопросов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. (с последними  изменениями 10.11.2008 г.) // БДПИ «Консультант»;
2. Обзор судебной практики // Судовы веснік. – 2005 – №4 – с. 27
3. Лапеко И. Специальный субъект и проблемы квалификации преступлений // Судовы веснік. – 2004 – №3 – с. 23-25
4. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. – 2003 – №2 с. 75-76
5. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка генер. прокуратуры Рос. Федерации. – М.: 1995. – 70 c.
6. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. – СПб.: «Юридический центр пресс», 2002. – 207 с.
7. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. – Алма-Ата.: 1977. – 152 c.
8. Павлов В.Г. Субъект преступления. – СПб.: «Юридический центр пресс», 2000. – 318 с.
9. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Серия Учебники для вузов. Специальная литература. – СПб.: «Лань»,  2000. – 192 с.
10. Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве. Автореферат. – М.: 2006. – 31 с.
11. Тугушев Р.Р. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости. – Саратов.: 2002. – 195 c.
12. Хомич В.М. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. – Мн.: «Тесей», 2002. – 496 с.