Введение

Политика - важный компонент жизнедеятельности общества. Она пронизывает все сферы общественной жизни. Как социальное явление политика носит относительно самостоятельный характер, и ее развитие происходит на основе своих собственных объективных закономерностей. Но сущностный анализ этого социального явления не может быть полным и понятным без выявления его взаимодействия с другими явлениями и процессами политического пространства общественной жизни. Познание политики как подсистемы общественных отношений возможно лишь как "момент" истории, эволюции и развития социальной системы в целом.

Следовательно, политическая система как одна из частей или подсистем социальной системы дает возможность выявить границы политики и политических отношений, их элементы и взаимосвязь между ними, функции и др. То есть понятие политической системы дает возможность раскрыть целостность, динамизм и структуру политической жизни, его качественные характеристики, что определяются в первую очередь местом и ролью самой политики в обществе. По мнению Г. Вебера, когда речь идет о политике, то это понятие следует связывать, прежде всего, с властью и государством. Он подчеркивал, что политика означает стремление к участию во власти либо к выявлению влияния на распределение власти или между государствами, либо внутри государства между группами людей, наделенных властью.

  Наряду с государством важнейшим субъектом политического процесса в качестве института политической системы выступает политическая партия. Не будучи непосредственным носителем государственной власти, они являются важными элементами гражданского общества, выполняют функции посредников между государством и обществом, а также выражают интересы граждан в сфере государственной жизни.

В любом современном обществе действуют разные политические силы, причем одни из них функционируют открыто, осуществляя разные политические акции, другие - скрыто, не всегда афишируя интересы, которые защищают. Среди реальных политических сил, которые открыто, выступают на политической арене, самыми влиятельными является политическими партиями. Они наиболее адекватно представляют групповые и индивидуальные интересы и могут их надежно защищать.

Партии дают нам ключ к пониманию основополагающих принципов демократии, представительства, политического плюрализма, выборности должностных лиц, а также политики в целом. Парадокс такого многомерного и сложного явления как политическая партия во все времена занимал умы ученых и мыслителей. Маркс, Вебер,  Ленин, Дюверже, Берк и др., в разнообразных научных подходах и философских категориях пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека.

В исторической литературе укоренилось мнение о том, что партии (именно в том понимании, в котором мы привыкли их называть сейчас) родились с установлением всеобщего избирательного права, ознаменовавшем приобщение широких слоев населения к решению важнейшего вопроса политической жизни - утверждения государственной власти посредствам выборов.  О причинах, сделавших необходимым появление политических партий, В. И. Ленин писал:«Для того чтобы масса определенного класса могла научиться понимать свои интересы, свое положение, научиться вести свою политику, именно для этого необходима организация передовых элементов класса немедленно, и во что бы то ни стало»[1].

Нужно отметить, что в современной отечественной политологии исследованиям, посвященным проблеме политических партий отведено значительное место. Российские политологи, обобщая собственный и зарубежный опыт в подходах, высказывают большое количество очень ценных для мировой науки идей.

В последнее время события, происходящие на российской  политической  арене,  вызывают особый интерес. Наша страна переживает очень противоречивый, но судьбоносный период свой истории. Вновь воссозданная многопартийность, свобода вероисповедания, слова и печати сегодня открывают широкие возможности для самореализации человеческой личности. Однако наряду с этим, возникает и ряд трудно разрешимых проблем, главной среди которых выступает проблема участия населения в политической жизни страны. 

Глава
I
. Определение, основные признаки политических партий 
Многомерность и сложность такого политического феномена как партия объясняют существованием различных ее определений. Этимологическое понятие «партия» означает «часть», «отдельность», сторону целого, элемент политической реальности, политической системы. Термин "партия" происходит от латинского partis, что означает часть чего-то целого, сторону какого-либо явления или процесса. Это понятие уже в древнем мире использовалось для обозначения групп политических союзников, стремящихся к общей цели. Однако политические фракции, союзы, имевшие место при рабовладельческом и феодальном строе, лишь условно могут быть названы партиями, это были аморфные, временные образования, которые не могли играть сколько-нибудь значительной роли в общественно-политической жизни.

 Существует много различных подходов к определению сущности партии. Среди них можно выделить три основных:

·                   Идущее от либеральной традиции понимание партии как группы людей, придерживающихся одной идеологической доктрины (Б. Констан). В отличие от него традиционное определение партий связывается с избирательным процессом, выдвижением кандидатов и подготовкой профессиональной политической элиты;

·                   Второй подход – институциональное понимание политической партии как организации, действующей в системе государства (М. Дюверже). Не отрицая важности институционального подхода, следует иметь ввиду, что аспекты организации не исчерпывают всей сущности политической партии как сложной структуры, в которой проблема организации неразрывно переплетается с идейными мотивами, доктриной, программой, влиянием на общественное мнение и т.д. Тем более, что абсолютизация институционального подхода в понимании политических партий не является и политически нейтральной, так как этот подход в исследовательском отношении открыто противостоит теории классовой борьбы.

·                   Наконец, третий подход – трактовка политической партии как выразителя интересов определенных классов (марксизм). При этом в самой марксистской традиции можно выделить две концепции партии, общим для которых является отнесение возникновения партии пролетариата к этапу его превращения из «класса в себе» в «класс для себя»: а) концепция Маркса и Энгельса, согласно которой партия есть форма общественно-политического существования пролетариата как целостности на высшей стадии его развития; б) ленинская концепция партии как пролетарского авангарда со следующими чертами: программная ориентация на политическую революцию и установление диктатуры пролетариата; авангардность партии по отношению к другим пролетарским организациям.

Как мы видим, в политологии обозначились различия в подходах к определению политической партии. При одном подходе упор делается на особенности структуры партии, продолжительность ее существования, факторы социальной устойчивости. Типичным для этого подхода являются определения, в которых партия рассматривается как «объединение людей, имеющее свою особую структуру» (М. Дюверже), как «относительно прочное, длительно существующее  социальное формирование, стремящееся к овладению учреждениями государственной власти и имеющее такую структуру своей внутренней организации, которая соединяет партийных лидеров  в центрах управления с их сторонниками на политической арене»[2]. Подобная формулировка выделяет важные для деятельности партии аспекты.

При другом подходе (функциональном) определение партии строится с точки зрения выполняемых ею функций. Сторонник данного подхода К. Лоусон полагает что, политическая партия определяется как «организация индивидов, которая стремится продлить путем выборов или помимо выборов полномочия народа или его частей для специальных представителей этой организации, чтобы осуществлять политическую власть данных представительных учреждений, утверждая, что такая власть будет осуществляться от имени этого народа»[3]. Здесь нужно отметить, что Лоусон в своих трудах неоднократно подчеркивал, что ни одно определение политической партии не является исчерпывающим и вполне удовлетворительным.

Видный политолог П. Меркл считал партию таким «политическим образованием, которое регулирует и социализирует новых членов, избирает лидеров через внутренние процессы представительства и выборов, разрешает внутренние споры»[4].

Очевидно, что большинство подходов определяют партию исходя из целого ряда важнейших отличительных черт и связанных между собой критериев. Один из авторитетнейших американских политологов Дж. Ла Паломбара попытался выделить четыре наиболее важных из них[5]:

·                   Во-первых, идеологический порядок - всякая партия есть носитель идеологии   или, по меньшей мере, особого видения мира и человека.

·                   Во-вторых, партия - это структурно оформленная организация, т. е. относительно продолжительное по времени объединение людей, на самых разных уровнях  политики от местного до международного. Это объединение единомышленников.

·                   В-третьих, основной целью создания и функционирования политической партии является борьба за завоевание и осуществление власти.

·                   В-четвертых, каждая партия стремится обеспечить себе поддержку народа - от голосования до активного членства, стремятся к расширению связей с массами, борется за политическое влияние в них.

Долговременность действия партий отличает их от клик и камарилий, исчезающих вместе с их основателями. Полномасштабность отличает партии, имеющие центральные, а главное – местные организации, от парламентских групп, существующих только на фракционном уровне. Партии стремятся овладеть властью, в то время как группы давления пытаются влиять на нее, оставаясь за ее пределами. Поиск народной поддержки, особенно по средствам выборов, отличает партии от клубов, не участвующих в парламентской жизни. Партии претендуют на выражение общих интересов масс, тогда как группы давления защищают интересы отдельных групп. Правда, грани между партиями и иными политическими организациями   носят условный характер и зачастую стираются. Например, клубы или группы давления нередко трансформируются в партии.

С учетом вышесказанного можно привести современные примеры определения партий. Так Шварценберг определяет политическую партию как «непрерывно действующую организацию, существующую как на национальном, так и на местном уровнях, нацеленную на получение и отправление власти и стремящуюся с этой целью к широкой массовой поддержке»[6]. Кермонн дает следующую дефиницию: «Партии - это организованные политические силы, объединяющие граждан одной политической тенденции для мобилизации мнения по определенному количеству целей и для участия в органах власти либо для ориентирования власти на достижение этих требований»[7]. Наконец в Политическом словаре дано следующее определение: «Политическая партия – наиболее активная и организованная часть какого-либо класса, либо его слоя, выражающая их интересы»[8].

В итоге, можно считать, что политическая партия является добровольным, долговременным союзом на идеологической основе, направленным на получение государственной власти либо участие в ней, преимущественно через избирательный процесс, причем власть для этого союза являться инструментом реализации политической программы.

В структуре политической партии можно выделить три уровня. Самый неопределенный и размытый уровень - это тот блок избирате­лей, которые идентифицируют себя с данной партией и систематиче­ски голосуют за нее на выборах. Они составляют массовую базу, которая обеспечивает кандидатов партии поддержкой у избиратель­ных урн. Принадлежность к такой группе весьма трудно определить, поскольку она основывается больше на декларируемой привержен­ности, нежели на официальной вовлеченности в партийную организа­цию.

Второй уровень - это официальная партийная организация. Главная ее задача состоит в мобили­зации на местном уровне избирателей в поддержку кандидатов своей партии. Ко второму уровню относится и партийный аппарат, представляющий собой особую группу людей, профессио­нально занимающихся организационными вопросами политической деятельности партии (организуют предвыборные кампа­нии, устанавливают сроки, место и порядок про­ведения партийных съездов, обеспечивают соблюдение правил изб­рания делегатов на съезды и т.д.).

И третий уровень - где речь идет о партии в системе правления, состоя­щей из должностных лиц в государственном аппарате, которые полу­чили свои посты в силу принадлежности к ней. Это президенты, губернаторы, члены парламента и т.д.

Такая иерархичная структура во многом носит условный характер, поскольку в раз­ных странах она имеет свою национальную специфику. Постоянным же остается главная задача всех политических партий - это защита и представительство интересов определенных социальных групп. И здесь важно отметить, что партии не только выражают интересы, но и активно участвуют в их формировании. Они выполняют роль своего рода интегрирующих «нервов» и «сосудов» между обществом и миром политического, объединяя их в единое неразрывное целое.

Глава
II
. Функции политических партий.

В современном обществе действует множество институтов, организаций и учреждений, являющихся составной частью его политической системы. Все они тесно связаны между собой и «никогда не существовали сами по себе, взятые в чистом, изолированном виде»[9]. Как уже отмечалось, партии занимают среди них особую роль. В отличие от других организаций и движений (молодежных, экологических, антивоенных и др.), отстаивающих интересы определенных социальных слоев населения посредством воздействия на соответствующие органы, партии в центр своей деятельности ставят борьбу за власть парламентским либо внепарламентским путем, связанным с насильственным свержением прежней власти. Они имеют высокую степень организации и стремятся в борьбе за влияние на власть реализовать свои цели. Такая целенаправленная деятельность партий предполагает наличие у них строго определенных функций.

Функции партии, которые наиболее ярко демонстрируют ее место в политической системе,  выражают необходимость решения двух групп  задач: внутренних и внешних. К внутренним функциям можно отнести:

·                   Организацию структуры партии и налаживание необходимых отношений между первичными организациями, а также между ними и вышестоящими партийными инстанциями.

·                   Функцию политического рекрутирования, т.е. пополнения рядов партии за счет новых членов.

·                   Решение финансовых проблем (контроль за положением партийной кассы). 

·                   Подготовку из числа членов партии политических лидеров и лиц, обладающих знаниями государственного руководства для других структур политической системы, в том числе и для выдвижения кандидатов в представительные органы власти.

Внешние функции имеют более сложную структуру: 

1. Социальные функции – одни из важнейших, так как партии являются ведущей частью системы социального представительства. Социальные интересы обретают форму политических целей, задач, решая которые, партии осуществляют связь различных социальных слоев, групп, как между собой, так и с государством и другими политическими институтами, способствуя при этом интеграции (или дезинтеграции) этих слоев и групп в существующую политическую систему.

2. Идеологические функции - связаны  с разработкой партийной идеологии, программных документов, а также с осуществлением партийной пропаганды.

Современные крупные партии имеют свои научные центры, осуществляют социологические исследования, проводят эксперименты, определяют перспективы развития.

3. Политические функции - в первую очередь связаны с:

·                   Борьбой партии за политическую власть в обществе и ее осуществление на основе своих программных установок;

·                   Организацией различных форм участия в политической деятельности;

·                   Организацией оппозиции государственным органам, давлением на них, если их политика не отражает интересов тех слоев, которые представляет партия.

·                   Налаживание контактов с другими политическими организациями и движениями как внутри страны, так и на международной арене.

При подготовке к выборам партии осуществляют и электоральные функции (организация избирательной кампании), а после выборов они, как правило, реализуют парламентские функции через деятельность своих депутатов, объединенных в парламентские группы и фракции.

4. Управленческие функции – осуществляются после победы на выборах, когда партии участвуют в формировании правительства или берут на себя ответственность по управлению государством, которая выражается в ответственности за деятельность лиц, выдвинутых ею. Поэтому партия должна контролировать деятельность своих лидеров независимо от надзора политических институтов.

Полнота реализации всех этих функций, как внешних, так и внутренних, в том или ином обществе различна. Она зависит главным образом от уровня развития конкретного общества, социально – классовой сущности партии, а также от профессиональных качеств ее лидеров.
Глава
III
. Понятие партийной системы

Понятие партийной системы отображает способ взаимодействия различных партии в борьбе за власть. Старейшим (и наиболее популярным по сей день) критерием, используемым для классификации партийных систем, является количественный: выделяют беспартийные, однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. Первые две разновидности возможны лишь в сочетании с авторитарными режимами и могут названы партийными системами условно, ибо значимое политическое взаимодействие между партиями здесь отсутствует. Беспартийные системы в мире встречаются редко. Это немногие сохранившиеся режимы и некоторые сохранившиеся диктатуры, налагающие запрет на деятельность других партий. В качестве примеров можно назвать своеобразные политические устройства Ирана (после самороспуска Исламской республиканской партии) и Ливии.

Количественная классификация выделяет лишь две партийные системы, которые с либеральной демократией – двухпартийную и многопартийную. Главная сложность, связанная с применением этих понятий, вытекает из некоторой условности термина "двухпартийная система" в Великобритании, которая считается её классическим образцом, "третьи" партии набирают на выборах до 10% голосов, а количество этих партии давно перевалило за сотню. Обосновывая правомерность использования термина, обычно указывают на то, что власть всё же осуществляется попеременно двумя крупными партиями.

Сравнительный анализ недостатков и достоинств двухпартийной и многопартийной систем издавна занимал политологов. Большинство всегда склоняется на сторону первой из них, приводя следующие аргументы:

1. Утверждают, что двухпартийная система способствует постепенному смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на более умеренные позиции. А это делает политическую систему более устойчивой.

2. Другое преимущество двухпартийной системы усматривают в том, что она позволяет одержавшей победу на выборах партии сформировать не подверженное кризисам правительство. Действительно, если в парламенте представлены лишь две партии, то одна из них непременно имеет абсолютное большинство мест, и вынести вотум недоверия ее лидеру- премьер-министру невозможно.

3. С точки зрения избирателя, несомненное достоинство двухпартийной системы – то, что она облегчит выбор при голосовании. Не нужно читать десятки партийных программ или часами сидя у телевизора, вникать в рассуждение "говорящих голов"; партий всего две, и соотнести собственные интересы с их программами не так уж сложно.

4. Наконец, утверждают, что только двухпартийная система позволяет приблизится к идеалу ответственного правления, который играет важнейшую роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из партии находится у власти, другая в оппозиции. Если избиратели недовольны работой правительства, они используют выборы для того чтобы отправить его в отставку.

В условиях многопартийности политическое руководство носит, как правило, коалиционный характер. Это делает возможной ситуацию, когда потерпевшая поражение на выборах партия остается в правительстве лишь потому, что является удобным партнером по коалиции.

Следует считать, что нет института, который успешнее справлялся бы с тремя важнейшими функциями - передачи власти, политической мобилизации масс и легитимации существующих режимов, чем партии.

Глава
IV
. Типология партийных систем

 

В зависимости от положения политических партий в политической системе, взаимодействия между ними, от типа самих политических партий складывается партийная система, под которой понимается совокупность всех политических партий, действующих в данной стране, их взаимоотношения друг с другом.

Важным вопросом в характеристике партийных систем является их типология. Среди различных признаков, критериев, используемых для построения типологии партийных систем, старейшим (и наиболее популярным посей день), является количественный критерий, т.е. по числу су­ществующих в той или иной стране партий. Согласно ему современный итальянский политолог Дж. Сартори в своем капитальном труде "Политические партии" предлагает семиступенчатую классификацию[10]: система с одной партией; система с партией, осуществляющей гегемонию; система с преобладающей партией; двухпартийная система; система ограниченного плюрализма; крайнего плюрализма и атомизированная. По существу речь идет о разных типах однопартийности и многопартийности.

Партийную система с единственной партией, стоящей у власти, можно считать классическим образцом однопартийности. В такой системе высшая политическая власть осуществляется руководителями партии, то есть партия превращается в руководящую силу государства, и все государственные органы строго подчиняются ее решениям. Срастаясь с государством, партия становится многофункциональной. Ее структура строится в виде пирамиды – сверху идет пропаганда, а снизу вверх идет информация. Монополизируя политическую деятельность, она начинает контролировать все виды активности в обществе. Создание других партий запрещается законом. Основные политические решения в стране принимаются высшими партийными руководителями, а государственным деятелям часто отводится только исполнительская роль. Однако опыт показывает, что при всех режимах однопартийная система, как правило, оказывается неустойчивой и в конечном итоге приходит к трудностям и к кризису, которые сопровождаются идейными и моральными потрясениями.  Как пример можно привести недавний слом систем в Советском Союзе, Албании, Румынии. Но в то же время подобная система до сих пор достаточно успешно существуют в  КНДР и на Кубе.

Система с партией, осуществляющей гегемонию, может действовать  в обществе, где формально функционирует несколько партий, но реальная политическая власть принадлежит одной, выступающей по отношению к другим партиям на правах "старшего брата" и имеющей бесконтрольную монополию на власть. Такая система в настоящее время существует в Китае, до недавних пор была в Мексике, большинстве социалистических государств Восточной Европы.

В системе с доминирующей партией действует несколько политических партий, но, несмотря на юридически закрепленные возможности, у власти в течение длительного периода находится одна партия. До недавних пор такими были Индийский национальный конгресс и Либерально-демократическая партия Японии.

Под двухпартийной системой подразумевается система с двумя крупными партиями, каждая из которых имеет шанс завоевать на выборах большинство мест в законодательном Собрании или боль­шинство голосов избирателей на выборах исполнительной ветви влас­ти. Классическим образцом двухпартийной системы служат США. Периодически Демократическая и Республиканская партии США сменяют друг друга в управлении.    Это отнюдь не означает, что в стране нет других политических партий. Отнюдь. Они есть, но существенного влияния на политическую жизнь оказать не могут, тем более реально соперничать с ведущими партиями в избирательной кампании. (За всю историю существования двухпартийной системы США более 200 кандидатов третьих партий попытались добиться избрания на пост президента страны, но не смогли набрать более 1 млн. голосов избирателей). Тем не менее, нужно учесть, тот факт, что в ряде случаев, особенно на штатном уровне, третьи партии в США становились влиятельной политической силой.

Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является ориентированность всех функционирующих в обществе партий на участие в правительстве, на возможность участия в коалиционном кабинете. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики. В качестве примера можно привести Бельгию.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма (Италия) включает антисистемные партии, то есть партии, выступающие против существующей общественно-экономической и политической системы. Они придерживаются полярно различающихся идеологий[11].

Другой признак поляризованного плюрализма - наличие двусторонней оппозиции, которая характеризуется тем, что "располагается" по обе стороны от правительства - слева и справа. Эти две оппозиции взаимно исключают одна другую и, более того, находятся в состоянии перманентного конфликта. Третий признак такой многопартийности состоит в том, что система поляризованного плюрализма характеризуется центральным положением одной или группы партий. Неотъемлемыми признаками поляризованного плюрализма являются также преобладание центробежных тенденций над центростремительными, а как следствие — ослабление центра. Еще один признак — наличие безответственных оппозиций. При поляризованном плюрализме доступ к формированию правительства ограничен. Он возможен для партий центра, включая партии левого или правого центра. Крайние же партии, то есть партии, выступающие против существующей системы, исключаются из участия в правительстве. Наконец, поляризованному плюрализму присуще стремление политических партий превзойти друг друга в раздаче "направо и налево" обещаний без особой ответственности за их выполнение.

Следующая разновидность многопартийности - атомизированная партийная система. В ней уже нет необходимости подсчитывать точное число партий. Достигается предел, за которым уже не важно, сколько партий действует в стране (Малайзия, Боливия).

Сравнительный анализ недостатков и достоинств двухпартийной и многопартийной систем издавна  занимал  политологов.  Большинство всегда склоняется на сторону первой из них,  приводя следующие аргументы:

        1. Двухпартийная  система  способствует постепенному смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на более умеренные позиции. А это делает политическую систему более устойчивой.

        2. Другое  преимущество двухпартийной системы усматривают  в том,  что она позволяет одержавшей  победу  на  выборах  партии сформировать «не подверженное» кризисам правительство. Действительно,  если в парламенте представлены лишь две партии,  то одна  из них непременно имеет абсолютное большинство мест, и вынести вотум недоверия ее лидеру – премьер-министру невозможно.

        3. С точки  зрения  избирателя,  несомненное достоинство двухпартийной системы – в том,  что она облегчит выбор при  голосовании. Не нужно читать десятки партийных программ или часами сидя у телевизора, вникать в рассуждение "говорящих голов"; партий всего две,  и соотнести собственные интересы с их программами не так уж сложно.

        4. Наконец,  утверждают, что только двухпартийная система позволяет приблизиться к идеалу ответственного правления,  который играет  важнейшую роль во всех без исключения теоретических моделях демократии. Одна из партии находится у власти, другая в оппозиции.  Если избиратели недовольны работой правительства, они используют выборы, для того чтобы отправить его в отставку.

В типологизацию Дж.Сартори по шкале двухпартийности и многопартийности целесообразно внести определенные коррективы, поскольку в мире существует и так называемая модифицированная система (иногда ее называют системой 2,5 или "2+1 " партии).  Именно такая система существует, например, в Федеративной Республике Германии. Третья партия, таким образом, получает возможность оказывать большое влияние на выборах, и может активно воздействовать на программы двух основных политических партий.  Подобная модифицированная система существует также в Великобритании, Канаде, Австрии и Австралии. Там "третьи" партии располагают возможностью служить балансом власти[12].
Глава
V
. История становления партийной системы России
В политической системе современной России в 2000-е гг. «Партия власти» стала непременным атрибутом российской партийной системы, которая в начале  1990-х гг. сменила  советскую однопартийную систему, основанную на феномене «партии-государства».  Последние полтора десятилетия ознаменовались  достаточно сложными процессами становления и развития  партийно-политической системы России, а  вместе с ней  и института «партии власти».

Появившееся в  1993 г. общественно-политическое движение «Выбор России» стало первой попыткой сформировать «партию власти». В 1995 г. на смену ему пришло движение В. Черномырдина «Наш дом Россия». В 1999 г. была предпринята третья  в истории постсоветской России попытка создания «партия власти»:  на политической сцене России появилось межрегиональное движение «Единство», которое впоследствии стало основой формирования Всероссийской  политической партии «Единая Россия». За это время опробовались разные способы формирования партии, менялась ее идеология, отбирались наиболее эффективные способы и механизмы ее внутреннего устройства и функционирования.

Мощное развитие «Единой России» в 2000-е годы превратило ее в один из наиболее важных институтов современной политической системы. Наличие у нее «контрольного пакета» голосов в обеих палатах Федерального Собрания, рост влияния ее фракций в региональных легислатурах, массовое вступление в ряды партии руководителей федерального, субфедерального и местного уровней власти, присутствие Президента РФ на съездах партии и ряд других факторов со всей очевидностью указывают на рост ее значимости и влияния на процесс подготовки и принятия политических решений. Эти процессы вызвали небывалый рост исследовательского интереса к проблематике «партии власти».

Большое количество работ западных и отечественных ученых, таких как работы С. Уайтфилда и Р. Мозера, анализировавших влияние российской формы правления на развитие партийной системы, работы Х. Оверслута и Р. Верхеля, в которых  рассмотрены вопросы  роли партий в политической системе, причины слабости российской партийной системы, а также предпринята попытка классификации партий на «настоящие партии», «партии власти», «оппозиционные», «разрушительные» и «партии тщеславия», посвящено изучению процессов становления и развития современной российской партийной системы.

Процесс становления российской партийной системы, являющийся одним из составляющих трансформации политической  системы в целом, рассматривается в работах И. Бунина, Б. Макаренко, В. Гельмана, Г. Голосова, Н. Яргомской, Ю. Шевченко, С. Заславского, Ю. Коргунюка, А. Зудина, А. Макаркина, С. Маркова, К. Холодковского. 

Изучением процессов возникновения партий, особенностей партогенеза и институционализации партий в России  на основе выделения разных уровней политической активности занимались Д. Левчик, С. Заславский, В. Колосов и Р. Туровский, К. Холодковский. К проблемам партийного строительства  в России и оформления многопартийной системы обращался Ю. Коргунюк[13]. Становление политических партий он связывает с уровнем зрелости общественных отношений и исследует партии, прежде всего, с точки зрения представительства ими интересов определенных социальных групп, обозначая при этом особенности российского партостроительства и складывающейся партийной системы. Ю. Коргунюк  и С. Заславский исследовав процесс развития и функционирования российской многопартийности,  выделили основные признаки политической партии, ее функции, основные типы российских партий и специфику конфигураций политического спектра России. 

Еще одним направлением исследований является изучение партийной политики на региональном уровне. В работах Г. Голосова[14] проведен анализ весьма широкого круга проблем: проанализированы стратегии региональных элит в отношениях с общероссийскими политическими партиями, факторы, препятствующие динамичному развитию партий в субъектах федерации, особенности участия партий в региональных выборах.

Особое внимание исследователей уделяется формированию «губернаторских» партий. Стоит выделить работы М. Афанасьева[15], Г. Голосова[16], посвященные анализу участия глав регионов в процессах партийного строительства, влияния взаимоотношений федерального центра и регионов на развитие структур «федеральных» «партий власти» в субъектах федерации. 

Существует достаточно большой блок исследований, посвященный непосредственно изучению феномена «партии власти». В политологической литературе не сложилось единого подхода к феномену «партии власти». А. Рябов и С. Хенкин[17] выделяют два основных подхода к пониманию «партии власти» в российской политической науке. Первый, более широкий, отождествляет ее с политической элитой, формально относя к последней всех представителей законодательных и исполнительных органов власти разных уровней, региональные элиты и  бизнес-элиты. Второй подход ограничивает принадлежность к «партии власти» по критерию лояльности главе государства и проводимой им политике, поддержки официального политического курса. Этот подход не предполагает непременной институционализации «партии власти» в форме политической партии или общественно-политического движения.  Понимание «партии власти» как собственно политической партии становится превалирующим в конце 1990-х - 2000-е гг., в связи с развитием самого института, обретением пропрезидентскими движениями и партиями политического веса и способности консолидировать элиты внутри себя.

Отдельно необходимо отметить работы, посвященные изучению конкретных общественно-политических движений и политических партий, являвшихся в разное время «партиями власти». Исследователь В. Пугачев[18], один из немногих еще в середине 1990-х гг. подчеркивавший партийный характер изучаемого института, достаточно подробно анализировал деятельность движения «Наш дом – Россия», указывая на имеющиеся у проправительственной партии преимущества и допущенные ошибки, негативно повлиявшие на судьбу движения.

Большое внимание исследователей было уделено стратегии «партии власти» в ходе избирательной кампании 1999-2000 гг. Процессы переструктурирования партийного спектра, формирование электората «Единства» были исследованы  К. Холодковским[19].

«Партия власти» в лице «Единой России» стала объектом особенного внимания исследователей. В последние годы в целом отмечается резкое увеличение работ, посвященных феномену «партии власти», что связано, безусловно, с усилением влияния «Единой России» в системе властных отношений. Появляются работы, посвященные анализу процессов становления партии, ее идеологического оформления, развития региональных структур и т.д. Например, в  книге В. Иванова[20], детально описывается процесс формирования партии «Единая Россия». Автор использовал весьма широкий круг источников, в том числе внутренних документов партии.

Необходимо  отметить, что, несмотря на значительный и все возрастающий интерес к проблематике «партии власти», этот феномен, тем не менее, является  недостаточно изученным. В работах, посвященных исследованию «партии власти», как правило, рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы. Отсутствуют комплексные исследования этого института. Ввиду недостаточной исследованности проблемы, поле для изучения «партии власти» является весьма обширным. Остаются открытыми вопросы о содержании института, его особенностях, причинах появления, факторах, оказывающих влияние на его развитие,  о его  месте в системе взаимодействия с другими политическими институтами, значении и перспективах развития.
Глава
VI
. Партийная система современной России
Партийная система в России пока окончательно не сложилась. Ельцинская партийная система претерпела заметные изменения после политических реформ В.Путина.

Первым следствием слома ельцинской системы стало уничтожение "системной" оппозиции. Конечно, остались партии, которые пытаются критиковать режим и собрать на этом политические дивиденды. Это и КПРФ, и СПС, и "Яблоко". Однако их уже нельзя назвать оппозицией в строгом смысле слова. Они не влияют на принятие политических решений, у них нет рычагов давления на власть через публичную политику, поскольку само пространство публичной политики переформатировано под новый политический режим.

Таким образом, имитационная функция партий не только утрачена при новом режиме, но является лишней. Партии нужны лишь для демонстрации демократичности режима на внешней арене, но во внутренней политике они в этом качестве не востребованы.

Другим полем деятельности партий была Госдума. Этот орган создавался для того, чтобы политику "с улиц" перевести под его крышу, взяв ее под контроль. Дума была наделена лишь представительскими функциями и, по замыслу отцов российской Конституции, не должна была мешать президенту проводить свой курс. Однако все вышло иначе. Выяснилось, что без полного контроля над Думой исполнительная власть не может проводить нужные законы. Вместе с тем ограниченность полномочий парламентариев привела к парадоксальным последствиям. Чтобы противостоять планам президенсткой администрации, думской оппозиции приходилось провоцировать один кризис за другим - только в пограничных ситуациях у парламентариев появлялись рычаги воздействия на власть. Поэтому торг власти и Думы проходил в чрезвычайном режиме.

После образования в Думе пропрезидентского большинства ситуация кардинально изменилась. Оппозиция потеряла возможность давления на власть, поскольку не в состоянии была инициировать кризисы (вотум недоверия правительству, отклонение бюджета и т.д.). В связи с этим Дума утратила значение как площадка для торга между оппозицией и властью. Парламентская оппозиция перестала существовать как политический субъект.

Партии сегодня отключены и от телевидения: проблема "медиа-оппозиции", создающей возможности для быстрой политической мобилизации населения оппозиционными партиями, уже не стоит на "повестке дня". С одной стороны, это способствует достижению кратковременной стабилизации политического процесса. С другой стороны, разрыв между партиями и СМИ увеличивается, что в долгосрочной перспективе ведет к негативным последствиям для общества - затрудняется возможность общественного диалога, СМИ превращаются в придаток госаппарата и т.д.

Существенным элементом российской партийной системы является роль в ней "партии власти". В это понятие вкладывается иной смысл, нежели в западных демократиях. На Западе "партия власти" - это правящая партия, которая победила на выборах и рекрутировала свои кадры в органы государственной власти. В России "партия власти" - это понятие-перевертыш. Правящая элита создает "под себя" партию, которая рассматривается лишь как инструмент для решения сиюминутных задач, а не как самостоятельный политический субъект. Поэтому на каждые думские выборы выставлялась "партия власти" в различной "упаковке": в 1993 - ДВР, в 1995 - НДР, в 1999 - "Единство", в 2003 - "Единая Россия".

Таким образом, из посредника между обществом и государством партии в России превратились в электоральные и лоббистские машины. Они не отражают интересов общества, не осуществляют коммуникацию между ним и властью. Партийная система в публичной сфере фактически не работает. Реальная политика делается в кулуарах власти. "Партии" являются лишь инструментом, позволяющим имитировать публичную политику и демократические процедуры.

В то же время в политической системе существуют партии, наделенные реальной властью. Это партии теневые, непубличные, так называемые "элитные группировки". Эти "партии" интегрированы во власть на самых разных уровнях. У них есть свои лидеры, суррогатная идеология, финансовые ресурсы, группы поддержки, СМИ. Но у них нет социальной базы, корней в обществе.

Следовательно, мы имеем два вида полупартий. Публичные, имеющие идеологию, программу, лидеров, электоральный ресурс, но не интегрированные во власть. И теневые, имеющие реальный властный ресурс, но не имеющие представительства в обществе. "Туловище" и "голова" партийной системы разделены. Этот разрыв между властью и обществом является источником многих проблем российской политики.

Эти "ножницы" обеспечивают беспрецедентную популярность президенту. Путин выполняет роль коммуникатора между обществом и властью, подменяя собой партии, выполняя их прямые функции. Президент является выразителем интересов общества во власти. Он также обладает реальной властью и способен посылать обществу властные импульсы. Таким образом, Путин прикрыл своим феноменально высоким рейтингом зияющую прореху в российской политической системе, выполняя роль протопартии.

Теоретически, наиболее оптимальный способ стабилизировать российскую политическую систему, превратить ее из имитационной в реальную. Т.е. срастить "голову" и "туловище", легализовать "теневые" партии (элитные группировки), вывести их на арену публичной политики. В этом случае межклановая борьба может принять характер межпартийной борьбы, что приведет к общей идеологизации политики (поскольку партии могут бороться только с помощью такого оружия как идеология). Роль СМИ в политическом процессе также будет более ясной и определенной. "Партийные" СМИ станут основной площадкой политической борьбы. Однако осуществимость такого сценария в ближайшей перспективе находится под большим вопросом. Пока теневые механизмы власти преобладают над формальными, смысла в создании полноценных партий нет. Более того, нет условий для их возникновения и функционирования. Поэтому при сохранении тенденции дальнейшего укрепления "вертикали власти", концентрации всех властных полномочий в центре - партии обречены выполнять декоративную функцию в политической системе. Та же роль отводится и СМИ. Взаимоотношения СМИ и государства являются одним из центральных сюжетов современной российской политики. От того, как они сложатся, во многом зависит направление дальнейшего развития страны[21].


Заключение
Из вышесказанного мы видим исторический процесс постепенного роста и превращения партий из  мелких  общественных  групп, имеющих влияние внутри своего класса,   в более крупные объединения,  которые оказались способны   результативно бороться за власть и при, удачном исходе этой борьбы,  успешно осуществлять управленческие функции.

Действительно, партии сегодня являются неотъемлемым элементом политической системы общества. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, являясь связующим звеном между обществом и государством. Их основная задача состоит в превращении множества частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их единый совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация действий граждан в политической жизни. Партии принимают активное участие в функционировании механизма политической власти или пытаются оказывать опосредованное влияние на него. Немаловажной чертой деятельности политических партий является их идеологическое воздействие на население, значительна их роль в формировании политического сознания и культуры.

На мой взгляд, партии всегда должны побуждать к движению вперед.  Всем им необходимо хорошо определять и разграничивать интересы той или иной социальной группы, которую они представляют. Кроме того, партии обязаны четко видеть формы и методы движения к осуществлению этих интересов, так как в противном случае их деятельность окажется чисто декларативной и не принесет должных результатов.

Политическим партиям необходимо постоянное обновление. Они должны быть привлекательными для молодежи и представителей новых профессий, воспитывать кадры, которые хорошо понимают и представляют требования и нужды людей, а также самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения. Только активные действия партий, выражающие и защищающие требования сторонников, позволят им в конечном итоге расширять свою социальную базу.
 

С
писок использованной литературы

1.                  Абрамов Ю.К., Гловина Т.Ю. Политические партии и движения России. - Л., Пресс Лтд., 1996.

2.                  Азаров Н.И., Андрияш Г.С. Политология - М., Высш. Шк., 2001.

3.                  Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования. - М., 1991.

4.                  Вьюницкий В. Со второй попытки. Многопартийность в России после выборов 1993 г.//Диалог, 1994. № 1.

5.       Гаджиев К.С.,  Введение в политическую науку. – М., Логос, 1999 г.

6.                  Головин Ю.А., Ковшиков М.Ф., Янкевич П.Ф и др. Социально-философские учения по проблемам государственного устройства. История и современность. Книга 2. Политология – Ярославль, Ремдер, 2002.

7.                  Давлетшина Н.В. Демократия: государство и общество. - М., Инст. пед. Систем, 1995.

8.       Ильин М.В., Слова и смыслы: Опыт описания. Ключ: политические партии. – М., РОССПЭН, 1997.

9.                  Кочетков А.П. Политические партии и гражданское общество. - М., Посткриптум, 1998. 

10.              Краснов К.К., Кривогуз И.М., Неминущин В.П. Основы науки о политике. - М., 1993. Ч. 1.

11.              Краснова В. Н. Россия: партии, выборы, власть. -  М., 1996 .

12.              Ленин В.И. Опыт классификации политических русских партий // Полн. собр. соч. т. 14.

13.              Ленин В.И. Политические партии в России // Полн. собр. соч., т 21.

14.              Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России // Полис, 1994. № 5.

15.              Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М., Посткриптум, 1999.

16.              Панарин А. С. Россия в цивилизованном процессе.- М., 1995.

17.              Политологический словарь (под ред. Миголатьева А.А.),- М.,1994.

18.              Политологический словарь (под ред. Халипова В.Ф.), - М., 1995.

19.              Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М.Дюверже // Социально-политический журнал. 1993. № 9.

20.              Рябов В. В. Политология на Российском фоне. - М., Луч, 1993.

21.              Сморгунов Л.В. Семенов А.П. Политология. - М., 1994.

22.              Тимошенко В.И. Российская многопартийность сегодня // Социально-политический журнал. 1994. № 1.

23.              Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. - М., 1992. Ч. 3.

24.              Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Полис. 1991. № 2.

25.              Эллис Э. Политические партии и возобновление истории // Полис.1994. № 2.

---