Реферат Тема времени в философии
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА»
Кафедра «Философия, история и политология»
СУРС
по философии
Тема: «Тема времени в философии».
Выполнила:
Студентка группы ГБ-11
Петрулева Е.В.
Гомель 2010
Содержание
Введение. 3
Этимологический корни. 8
Время у Аристотеля. 9
Представления о времени у Декарта. 11
Представления о времени у Канта и Гегеля. 11
Время в классической физике. 13
Время в теории относительности. 15
Равномерность времени. 16
Определение времени. 16
Литература. 19
Введение
О проблеме времени нельзя сказать, чтобы ее обделяли вниманием мыслители. Начиная с доисторических времен (эпос) мудрецы самых различных философских течений выдвигали всевозможные концепции времени. Их разнообразие не может не удивлять, потому что речь идет, в сущности, о понятии, которое на житейском уровне воспринимается каждым в общем-то одинаково. Казалось бы, что можно сказать о времени нового, если о нем говорят, и не только говорят, но и пишут, еще со времен Аристотеля? Однако говорят. Только за 10 лет в нашей стране было защищено 9 диссертаций: ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]): 8 кандидатских и одна докторская. Удивительно еще и то, что существует также астрономическая Служба Времени, да и институт, в котором я работаю, имеет одну из задач -- получение и изучение точного времени.
Дление. Время длится – это означает, что настоящее существует. Смысл понятий «прошлое», «настоящее», «будущее» содержит два компонента. Абстрактный компонент, остающийся жестким неизменным ядром понятия, является чисто временным, то есть касается существования. Конкретный компонент относится к событиям, наполняющим прошлое, настоящее, будущее, то есть к совершающимся процессам.
Течение. Если происходят изменения конкретного наполнения настоящего, то говорят, что время течет.
Открытость. Время течет в будущее, а события уходят в прошлое. В отличие от уже осуществившегося прошлого и от наполненного событиями настоящего, будущее не наполнено ими и открыто для созидания. Это свойство времени называют открытостью.
В философских учениях о времени, в соответствии с их ценностной ориентацией, эти три проявления имеют различный вес: например, прошлое или будущее выходит на передний план, а настоящее остается в тени.
Время принадлежит не только внешнему миру, но и внутреннему миру человека, составляя элемент непреложности в его судьбе, малоподвластный воле человека. Человек может не только познавать время, но и переживать его, отчасти управляя им.
Время вплетено во все сферы бытия, потому определенное истолкование времени входит в разные области духовной культуры: грамматику естественного языка, мифологию, философию, теологию, искусство и литературу, науку, обыденное сознание.
Время является измеряемым. Способы его измерения различны: движение небесных тел, психологическое восприятие, смена времен года, исторические эпохи, процесс счета, часы (песочные, солнечные, механические, атомные, лазерные и другие), биологические часы. Биологические часы как бы встроены в человеке. И здесь нет ничего сверхъестественного, если учесть, что человек – закономерный итог развития галактики, а потому может чувствовать ее ритмы. Медики открыли, что наши внутренние органы работают с разной степенью интенсивности в разное время суток. Между двумя и четырьмя часами ночи усиливается функционирование печени, очищающей организм от ядов, а в четыре часа ночи все органы снижают свою активность. Не случайно в это время чаще всего умирают больные люди. Обладает своими определенными ритмами и человеческий мозг. Процедура измерения времени осуществляется за счет мысленной остановки течения времени, необходимой для того, чтобы можно было приложить эталон к измеряемому. Например, мы сравниваем длительность суток с движением часовой и минутной стрелок часов. При этом один оборот по циферблату часовой стрелки мы условно называем «один час».
Социальное время ─ форма бытия общества, выражающая длительность исторических процессов, их смены, возникающих в ходе деятельности людей. Социальные процессы имеют разную длительность. Родоплеменные общества и первые цивилизации древнего мира уходят корнями в толщу веков, составляющую несколько десятков тысяч лет. Средневековое общество просуществовало около 1400 лет, а современный способ жизни длится всего около 300 лет. Смена этапов развития общества характеризуется убыстрением темпов социальных изменений, что нашло свое отражение в понимании времени. Древние цивилизации воспринимали время как повторяющийся цикл, в котором особой ценностью обладало прошлое, хранящее необходимые для жизни навыки и знания. С проявлением христианства временной цикл развернулся в линию, вектор которой был направлен в будущее.
Специфическое восприятие времени сформировалось капиталистическим способом производства. Погоня за прибылью требовала постоянной интенсификации труда, уплотнения событий и процессов, протекающих в единицу времени. Не случайно именно в эту эпоху была изобретена секундная стрелка, как свидетельство ускорения ритма жизни. Начался «бег времени», превышающий уровень биологического ритма человеческого тела и происходящих в нем физиологических процессов. Ускорение ритма социальной жизни продолжается, что негативно сказывается на здоровье людей.
Социальное время характеризуется не только неравномерностью протекания, но и многоуровневой структурой. В ней можно выделить время, определяющее историю происхождения рода человеческого, время образования наций и народностей, время развития и смены целых эпох и формаций, а также время индивидуального бытия человека. В свою очередь индивидуальное бытие человека подразделяется на время детства, отрочества, юности, зрелости, старости. И в каждом из этих времен свой ритм и свои ценности. Например, в старости человек перестает спешить, «усмиряет» бег времени, а также чаще, чем в молодости, размышляет о смысле жизни, смерти.
Ни одно философское учение не обходится без концепции времени.
Специфична аристотелевская теория времени, которая не потеряла своего интереса и значения и в XX в. Наоборот, она стала актуальнее в связи с переносом в нашу эпоху проблемы времени из области физики в область философии и истории. Первое, что мы должны знать об аристотелевском времени, – это его связь с движением. Время есть число движения и мера движения. Но со временем связывается у Аристотеля далеко не всякое движение, а лишь круговое движение, и именно – движение небесных сфер (круговое представление о бесконечно протяженной линии). Исследование о времени стоит особняком в физическом трактате Аристотеля, но оно связано с обсуждением общих вопросов о первых принципах бытия. Аристотель начинает с выставления нескольких апорий относительно времени. Апории эти сводятся к тому, что времени, по-видимому, вообще не существует. «Что время или совсем не существует, или едва существует, будучи чем-то неясным, можно предполагать на основании следующего. Одна часть его была и уже не существует, другая – в будущем, и ее еще нет; из этих частей слагается и бесконечное время и каждый раз выделяемый промежуток времени. А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию».
Времени не удается обнаружить, если подойти к нему и с другой точки зрения. «Для всякой делимой вещи, если она только существует, необходимо, чтобы, пока она существует, существовали бы и ее части, или все, или некоторые, а у времени, которое делимо, одни части уже прошли, другие только будут, и ничто не существует. А «теперь» не есть часть, так как часть измеряет целое, и из частей оно должно слагаться; время же, по всей видимости, не слагается из этих «теперь».
Третья апория заключается в очевидной противоречивости самого момента «теперь». «Если оно («теперь») всегда иное и во времени ни одна часть вместе с другой не существует, кроме объемлющей и объемлемой, как меньшее время объемлется большим, а не существующее сейчас «теперь», прежде бывшее, по необходимости когда-то исчезло, то и все «теперь» одновременно друг с другом не будут, а прежнее всегда должно уничтожаться». Аристотель установил, что время не есть движение, но и не может быть без движения, он кладет в основание времени отождествление в нашем сознании двух переживаний как сходных, в отличие от остальных. Мы распознаем время, «когда разграничиваем движение, определяя предыдущее и последующее, и тогда говорим, что протекло время, когда получим чувственное восприятие предыдущего и последующего в движении. Мы разграничиваем их тем, что воспринимаем один раз одно, другой раз другое, а между ними нечто, отличное от них; ибо тогда мы мыслим крайние точки отличными от середины и душа отмечает два «теперь», тогда это именно мы называем временем, так как отграниченное моментами «теперь» и кажется нам временем. Это мы и положим в основание». Теперь Аристотель может дать свое определение времени. «Когда есть прежде и после, тогда мы говорим о времени, ибо время есть не что иное, как число движения по отношению к предыдущему и последующему. Таким образом, время не есть движение, а является им постольку, поскольку движение имеет число».
Многие ученые пришли к выводу, что аристотелевская теория времени в конечном счете неудовлетворительна, что она была бы намного более ясной, если бы Аристотель сказал, например, что время находится исключительно в сознании, или, наоборот, что оно находится исключительно вне сознания и не зависит от него. Между тем Аристотель не говорит ни того, ни другого. Получается, что время у него одновременно и продукт сознания и свойство движения, существующее независимо от сознания. Время не есть ни действительность, ни потенциальность, а и то и другое. Ни в какую определенную категорию включить его у Аристотеля не удается. Точно понять его и составить о нем ясное представление также не удается.
Святой Августин также имеет свою теорию времени. Почему мир не был сотворен раньше? Да потому, что никакого «раньше» не было. Время было сотворено тогда, когда был сотворен мир. Бог вечен в том смысле, что он существует вне времени; в боге нет никакого «раньше» и «позже», а только вечное настоящее. Вечность бога изъята из отношения времени; в нем сразу наличествуют все времена. Он не предшествовал своему собственному творению времени, ибо это предполагало бы, что он существовал во времени, тогда как в действительности он вечно пребывает вне потока времени. «Что же такое время?» – вопрошает Августин. Прошедшее и будущее не имеют действительного существования, действительно существует только настоящее; настоящее есть только мгновение, а мы можем измерить лишь времена проходящие. Но ведь прошедшее и будущее времена действительно существуют, поэтому Августин заявляет, что прошедшее и будущее может быть осмыслено только как настоящее. У него мы находим первую и наиболее фундаментальную попытку рассмотреть человеческую память, дав с ее помощью новое – не характерное для античной философии – понимание времени. Если у греческих философов время рассматривалось сквозь призму жизни космоса и, прежде всего, связывалось с движением небесных светил, то Августин доказывает, что время – это достояние самой человеческой души. А поэтому даже если бы не было вообще космоса и его движений, но оставалась душа, то было бы и время. Условием возможности времени, по Августину, является строение нашей души, в которых можно заметить три разных установки: ожидание, чаяние, упование, надежда, устремленная к будущему, внимание, взгляд, воззрение, созерцание, прикованное к настоящему, и память, воспоминание, направленное на прошлое. Существует, заявляет Августин, три времени: «настоящее прошедших предметов, настоящее настоящих предметов, настоящее будущих предметов»
По сравнению с теорией Августина теория времени Канта является более субъективной. Кант проблему времени рассматривает в связи с сознанием. Для понимания теории «субъективного времени», разработанной Кантом, он подчеркивает, что познание предметов есть деятельность. Эта деятельность протекает последовательно, т.к. «… при проведении прямой линии мы … последовательно определяем внутреннее чувство…». По мнению Канта, последовательность деятельности познания, мышления, восприятия предметов не исключает, а предполагает сохранение предыдущих частей, результатов или элементов деятельности - поэтому эта деятельность определяется как синтез. И в этой же связи Кант отмечает, что знание - это знание многообразного. Для Канта способы деятельности познающего сознания необходимо фиксировать через термин и понятие времени. При мысленном проведении, например, линии, очевидна последовательность проведения линии во времени. Способ деятельности сознания, состоящий в последовательном синтезировании предмета, может быть назван и назван у Канта временем. Время есть сама эта осуществляемая через деятельность сознания последовательность «схватывания», в терминологии Канта, или конструирование предмета. Поэтому «…время мы можем мыслить не иначе, как обращая внимание при проведении прямой линии… исключительно на действие синтеза многообразного, при помощи которого мы последовательно определяем внутреннее чувство и тем самым имея в виду последовательность этого определения». Кант необходимым образом связывает представление о времени с представлением о деятельности, активности сознания, сознание «знает» время постольку, поскольку оно мыслит линию, конструктирует предмет как явление. Для бездействующего сознания, очевидно, не может быть времени как своеобразной характеристики его самого. Последовательность определения предмета, по Канту, сохраняется и воспроизводится сознанием. Поэтому если бы «… я постоянно забывал бы… предшествующие части времени… у меня никогда не возникло бы целое представление… не образовались бы чистейшие и первые основные представления… о времени».
Вне отношения к сознанию, к субъективной деятельности познания, с точки зрения Канта, нет и не может быть времени; т.е. не может быть никакого времени самого по себе. Время в собственном смысле – это в первую очередь нечто зависимое и производное от функции, или деятельности синтеза в познании. Время по сути дела - это определение, или даже название некоторых особых методов и способов субъективной синтезирующей деятельности познания предмета.
Время как метод последовательного синтеза можно назвать необходимым и всеобщим способом, формой наглядного представления, созерцания предмета в сознании. Наглядность представления, созерцание отождествляется Кантом с чувственностью, именно поэтому время, с точки зрения Канта, есть форма чувственности. Время определяется Кантом и как созерцание. Это утверждение Канта нельзя трактовать в том смысле, что Кант считает возможным наглядное представление самого времени как такового. Время – не предмет созерцания и даже вообще не знание, это Кант специально оговаривает. В данном случае Кант определяет время как единое представление, как бы объемлющее, соединяющее собой многообразное конкретное содержание сознания. Время рассматривается в таком случае как своеобразная характеристика наглядного представления, созерцания предмета. Кантовский подход к исследованию времени был безусловно новым словом в философии и открывал для нее в изучении времени новый и весьма интересный угол зрения, новую область исследования. Дальнейшее развитие некоторых идей Канта прослеживается в наследии Хайдеггера.
Концепция времени, предложенная М. Хайдеггером, очень сложна. Во многом именно за счет сложности его языка возникают трудности проникновения в ход его мыслей. М. Хайдеггер обнаруживает «фундаментальную роль понятия времени». Он пишет, что не только история, но и природа «имеют временной характер. Этой временной действительности в целом обычно противопоставляют вневременные предметы, которые являются темой, например, математических исследований. Наряду с этими вневременными предметами математики известны надвременные – вечные – предметы метафизики или теологии. В этом уже – совершенно схематично и грубо – проявляется то обстоятельство, что время представляет собой единый «индекс», различающий и отграничивающий предметные области вообще. Понятие времени раскрывает для нас способ и возможность такого разграничения универсальной сферы сущего. Это понятие так или иначе… становится путеводной нитью для вопроса о бытии сущего и о его возможных регионах; однако эта его принципиальная роль не получает отчетливого осознания… Таким образом, понятие времени – это совершенно особое понятие, связанное с основным вопросом философии». По Хайдеггеру, это «вопрос о бытии сущего».
Одно из принципиальных положений концепции М. Хайдеггера заключается в том, что он предлагает для понимания сути времени соотнести временность с понимающим бытие присутствием. Речь идёт о присутствии человека в мире, его погруженности в бытие. При этом М. Хайдеггер подчеркивает, что для этого необходимо «ограничить добытое так понятие времени от расхожего понимания времени». Под расхожим пониманием времени он имеет в виду такое толкование времени, которое сложилось в традиционной концепции времени от Аристотеля до Бергсона и далее. Существенно подчеркнуть, что бытийственность, присутствие человека в мире Хайдеггер соотносит с временностью и при этом вырисовывается довольно важная, принципиальная функция времени. М. Хайдеггер пишет, что присутствие является таким способом, чтобы существуя понимать нечто подобное бытию.
Хайдеггер обращается к понятию «подобное». Присутствие (существование) всегда связано с временностью. Отсюда можно сделать вывод, что именно временность обеспечивает отражение «подобное бытию». Не полностью адекватное отражение, не «удвоение» бытия, а продуцирование того, что «подобно бытию» – в этом одна из функций феномена времени. М. Хайдеггер отмечает при этом, что категория времени способна выполнять функции своеобразного «зеркала». В этом «зеркале» отражается внешний мир, но мир «преломленный» через сознание субъекта, и в этом же зеркале отражается субъективная, активная деятельность познающего субъекта.
Фактор времени – это своеобразный фильтр. Действительно зеркальное отражение, как и всякая модель, – это всегда отражение неполное. Эту неполноту, «ущербность» отраженного можно несколько прояснить, используя понятие «фильтр». Фильтр что-то пропускает, что-то задерживает. В самом механизме фильтрации содержится нечто созвучное представлениям об отражении. Механизм процесса фильтрации зависит как от устройства самого фильтра, так и от природы того, что именно фильтруется. (В этой связи интересно отметить, что почти все основные внутренние органы человека включают в себя функцию фильтра.) Проблему взаимосвязи модусов времени принято называть проблемой становления. Хайдеггер не противопоставляет серию непрерывных «теперь» серии «прошлое» или «будущее». Элементы, частички ближайшего прошлого можно характеризовать как «тогда», а «тогда» или «раньше» – все равно что «теперь – уже не». Слова «потом» или «позже» равнозначны выражению «теперь – еще не». В слове «теперь» удерживается как бы частичка более раннего бытия во времени и вместе с тем раскрывается горизонт для реализации тех или иных действий в ближайшем будущем. После анализа в совокупности «теперь», «уже-не-теперь» и «еще-не-теперь» М. Хайдеггер делает вывод о том, что «являющее себя в такой актуализации есть время».
В работе «Кант и проблемы метафизики» (1929), М. Хайдеггер вновь возвращается к проблеме связи прошлого, настоящего и будущего с познавательными способностями человека. Давая весьма своеобразную интерпретацию философии Канта, М. Хайдеггер говорит не о трёх временах, а о «тройственном единстве времени».
В начале 20 века в Европе приобрело популярность учение французского философа А.Бергсона. Позже Н.Винер в своей «Кибернетике» связал концепцию А Бергсона с некоторыми поворотными моментами в развитии науки XX века. «…Переход от ньютонова обратимого времени к гиббсову необратимому получил философские отклики. Бергсон подчеркнул различие между обратимым временем физики, в котором не случается ничего нового, и необратимым временем эволюции в биологии, в котором всегда имеется что-то новое».
Одна из глав «Кибернетики» Винера называлась «Ньютоново и бергсоново время». Имелось в виду то, что А.Бергсон одним из первых в философии XX века сделал предметом исследования специфику времени, переживаемого человеком как живым организмом, сознательным существом. Такое «субъективное» время – необратимое, текущее целостным потоком, емкое – он назвал «длительностью». И высказал предположение, в немалой степени созвучное теории относительности: из создаваемого человеком образа времени, из понимания времени мира (объективного времени) нельзя вычесть влияние длительности. Интеллект, отмечал Бергсон, склонен рассматривать время по аналогии с пространством, разлагая его на отдельные моменты, а потом слагая время из «омертвленных» единиц, приписываемых самому миру. Преодолеть эту ограниченность, по Бергсону, под силу только интуиции: она позволяет освоить специфику времени как целостного потока, включенного в необратимую человеческую жизнь, понять его именно как длительность. Бергсона особо интересовали и были им достаточно глубоко рассмотрены такие механизмы сознания, как, например, память, благодаря которой возможно оживление уже утраченного времени и предвосхищения будущего. Понимание времени А.Бергсона оказало немалое влияние на всю философскую мысль нашего времени.
В данной работе рассмотрены основные теории времени (Аристотеля, Августина, Канта, Хайдеггера, Бергсона). Как уже было сказано, ни один философ не обошел в своих размышлениях понятие времени. Поэтому, о теории времени можно говорить очень долго.
Рассмотренные теории, конечно, не в полной мере показывают представление человечества о времени, но они, несомненно, во многом повлияли на его формирование и развитие.
Итак, сформулируем задачу исследования: выяснить что понимают различные философы под временем, какие ассоциации время у них вызывало, как это влияло на их концепцию времени.
Этимологический корни.
Спросите любого человека, понимает ли он, что такое время, и вам почти каждый ответит утвердительно. Но тогда задайте второй вопрос: что такое время? Я задавал такие вопросы неоднократно, и получилось нечто вроде опроса общественного мнения. Из 15 человек, которых я опрашивал, только трое что-то ответили, и это при том, что я спрашивал людей, имеющих высшее образование. Трудность очевидна: понятие времени относится к нередуцируемым понятиям, определить которые всегда сложно, а порой и невозможно. Так что же такое время? Давайте обратимся к этимологии самого слова время. У Шанского [11], мы читаем:
| | "Время -- образовано от основы vert-, что и вертеть (др.-инд. vartama -- путь, колея); первоначальное значение -- "нечто вращающееся" или нечто возвращающееся в прежнее положение". |
Оказывается, время одного корня, что и вертеть. Возникает ассоциация с каким-то движением, вечным, повторяющимся, каким-то процессом. Какая многовековая человеческая мудрость скрыта за одним словом! Еще более интересные сведения можно почерпнуть, проследив этимологию английского слова time. Действительно, читая [12]:
| | "Time -- season, period, duration of life, Swed. timme an hour. The Teut. type is *ti-man, closely allied to *ti-di, tide, time, from which it only differs in the suffix." |
находим, что слово time онокоренное со словом tide, которое в свою очередь:
| | "Tide -- season, time, hour; flux or reflux of sea; the usual sence is "season" or hour; hence the time between flux and reflux of the sea, and, finally, the flux and reflux itself. Sax. tid, time, hour. All from Teut. type *ti-di, time, division of time, portion of time. Allied to Time, ... vb., to happen." |
имеет помимо основного значения прилив, еще и значение hour -- час. Иначе говоря, в английском языке слова время, прилив, час -- родственные. Я хочу подчеркнуть, что для древних жителей Англии прилив не только служил способом измерения времени, но и являлся им. Это неудивительно, ведь на побережье Северного моря приливы значительны, и их периодичность не может не быть замечена. Из всего этого можно заключить, что глубинное народное понимание времени имеет в себе представление о некотором процессе, повторяющемся, вечном, цикличном. Само по себе это понятие времени следует рассматривать как эмпирическое обобщение наблюдательных фактов. Как мы в последствии увидим, оно хорошо согласуется с современным физическим понятием времени.
Время у Аристотеля.
Из античных философов наиболее последовательную концепцию времени (из дошедших до нас) имел Аристотель:
| | "Так как время скорее всего представляется каким-то движением и изменением, то это и следует рассмотреть. Изменение и движение каждого [тела] происходит только в нем самом или там, где случается быть самому движущемуся и изменяющемуся; время же равномерно везде и при всем. Далее, изменение может быть быстрее и медленнее; время же не может; так как медленное и быстрое определяется временем: быстрое есть далеко продвигающееся в течение малого времени, медленное же -- мало [продвигающееся] в течение большого [времени]; время же не определяется временем ни в отношении количества ни качества. Что оно таким образом не есть движение -- это ясно." "Однако время не существует и без изменения. Ибо тогда не происходит никаких изменений в нашем мышлении, или когда мы не замечаем изменений, нам не будет казаться, что протекло время, так же как и тем ..." |
Аристотель отделяет время от изменения вообще. Делается попытка абстрагировать, выделить суть изменения в принципе. Аристотель связывает время как суть изменения с движением, причем в сам термин "движение" вкладывается примерно тот смысл, что и в современное понятие "процесс". Читаем дальше:
| | "Таким образом время не есть движение [само по себе], но [является им постольку], поскольку движение заключает в себе число. Доказательством этому служит то, что большее или меньшее мы оцениваем числом, движение же, большее или меньшее, -- временем, следовательно, время есть некоторое число. А так как число имеет двоякое значение: мы называем числом, с одной стороны, то, что сосчитано и может быть сосчитано, а с другой -- то, посредством чего мы считаем, то время есть именно число считаемое, а не посредством которого мы считаем. Ибо то, посредством чего мы считаем, и то, что мы считаем, -- вещи разные." "Что время таким образом есть число движения в отношении к предыдущему и последующему и, принадлежат непрерывному, само непрерывно -- это ясно." |
Аристотелево "время -- число движения" оказалось на редкость популярным определением; его мы встретим даже у Декарта и Лейбница. Интересно, что время в представлении Аристотеля -- нелокально, как выразились бы сейчас; его время -- это нечто всеобъемлющее:
| | "И взятое сразу [в определенный момент], время повсюду одно и то же, так же как изменение, происходящее теперь, едино, а прошедшее и будущее -- разные. Время не есть число, которым мы считаем, а подлежащее счету." "Так как время -- мера движения, то она будет и мерой покоя, ибо всякий покой во времени. Не надо думать, что находящееся во времени так же необходимо движению, как и все , находящееся в движении: ведь время есть не движение, а число движения, в числе же движения возможно быть и покоящемуся." |
Через 2000 лет Ньютон пришел к тому же, неявно положив время одинаковым для всех точек пространства, не зависящим ни от чего в принципе, что и позволило его в последствии назвать "абсолютным временем". Очень важно подчеркнуть, что Аристотель все время говорит о времени как о неком особом процессе:
| | "Мы не только измеряем движение временем, но и время движением -- вследствие того, что они определяются друг другом, ибо время определяет движение, будучи его числом, а движение -- время." "Отсюда ясно, что для всего прочего нахождение во времени означает измерение его бытия временем." "И в каком-то отношении вещи подвергаются воздействием со стороны времени -- как мы имеем обыкновение говорить "точит время", "все стареет от времени", "все со временем забывается", но не говорим: "научился [от времени] или сделался от времени молодым и красивым", ибо время само по себе скорее причина уничтожения: оно есть число движения, движение же лишает [существующее] того, что ему присуще." |
Таким образом Аристотель дал эмпирическую концепцию времени, логически ясно и непротиворечиво выразив исконное, народное понимание времени. Ясно, что само понятие времени Аристотель не выводил из логических рассуждений, а брал его в том значении, в котором употребляли его современники. Представление о времени как о числе движения перешло от Аристотеля к схоластам средневековья и натурфилософам нового времени.
Представления о времени у Декарта.
Декарт о времени пишет следующе:
| | "Но одни качества или атрибуты даны в самих вещах, другие же -- только в нашем мышлении. Так, время, которое мы отличаем от длительности, взятой вообще, и называем числом движения, есть лишь известный способ, каким мы эту длительность мыслим, ибо мы не предполагаем в вещах движущихся иного рода длительности, чем в неподвижных; это явствует из того, что, если в течение часа движутся два тела, одно медленнее, другое скорее, мы не насчитываем больше времени в отношении к одному из тел, чем в отношении к другому, хотя бы в последнем движение было бы гораздо более значительным. A чтобы объять длительность всякой вещи одной мерой, мы обычно пользуемся длительностью известных равномерных движений, каковы дни и годы, и эту длительность, сравнив ее таким образом, называем временем, хотя в действительности то, что мы так называем есть не что иное, как способ мыслить истинную длительность вещей." |
Мы легко здесь узнаем Аристотелевское "время есть число движения", но все же время Декарта не есть время Аристотеля. Если для Аристотеля важно исследование времени как общепринятого термина, в дальнейшем широко им используемого; он пытается ясно изложить то, что в принципе понятно всем, то для Декарта сама категория времени скорее служит средством для создаваемого им здания рациональной философии, которая объясняла, как самонадеянно утверждал сам Декарт, всю совокупность известных тогда явлений.
Представления о времени у Канта и Гегеля.
Совсем иное представление о времени у Канта. В самом деле, проследим, что он пишет о времени
| | "Идея времени не возникает из чувств, а предполагается ими. В самом деле, только посредством идеи времени можно представить себе, бывает ли то, что действует на чувства, одновременным или последовательным; последовательность не порождает понятия времени, а только указывает на него. Вот почему понятие времени совершенно неправильно определяют как ряд действительных [событий], существующих одно после другого, как будто эти понятия приобретены опытом. Дело в том, что я на понимаю, что обозначает слово после, если ему уже не предшествует понятие времени. Ведь происходящее одно после другого есть то, что существует в разное время, так же, как существовать совместно -- значит существовать в одно и то же время." "Время -- идея единичная, а не всеобщая. Действительно, всякое время мыслится только как часть одного и того же неизмеримого времени. Так, если мы мыслим два года, то мы можем себе их представить, только определив их место по отношению друг к другу и связав их каким-нибудь промежуточным временем, если они не следуют друг за другом непосредственно. Но какое из различных времен есть предшествующее, а какое последующее, этого никоим образом нельзя определить с помощью каких-либо признаков, постижимых рассудком, если мы не желаем впасть в порочный круг; и ум различает это только при помощи единичного созерцания. Кроме того, все действительные [вещи] мы представляем себе находящимися во времени, а не содержащиеся под общим его понятием, как бы под общим признаком." "3. Итак, идея времени есть созерцание; так как она постигается раньше всякого ощущения как условие отношений, встречающихся в чувственно воспринимаемом, то она есть не собственно чувственное, а чистое созерцание." "5.Время не есть что-то объективное и реальное: оно не субстанция, не акциденция, не отношение, а объективное условие, по природе человеческого ума необходимое для координации между собой всего чувственно воспринимаемого по определенному закону, и чистое созерцание. Ведь мы координируем субстанции и акциденции как по одновременности так и по [их] последовательности только через понятие времени, и поэтому понятие о нем как принцип формы предшествует понятию о них. А что касается каких угодно отношений, насколько они доступны чувствам, одновременны ли они или следуют друг после друга, то они заключают в себе только положения во времени, которые должно определить или в одной его точке, или в различных." "A что о количестве времени мы можем судить только конкретно, а именно или по движению или по ряду мыслей, то это объясняется тем, что понятие времени покоится только на внутреннем законе ума, а не есть какое-то врожденное созерцание, и поэтому этот акт духа, координирующего свои ощущения, вызывается только чувствами." "6.Но хотя время, взятое само по себе и абсолютно, есть нечто воображаемое, однако поскольку оно относится к неизменному закону чувственно воспринимаемого, как такового, оно есть понятие в высшей степени истинное и условие созерцательного представления, простирающееся до бесконечности на все возможные предметы чувств. 7.Итак, время есть абсолютно первый формальный принцип чувственно воспринимаемого мира. " |
Как понимать Кантовсое утверждение, что время не является чем-то объективным? Мне представляется, что просто само понятие времени у Канта не соответствует общепринятому "народному" пониманию. Слово время для Канта не несет той смысловой нагрузки, которую оно несет в естественном языке. У Канта речь идет сокрее не о времени как таковом, а скорее об идее времени или даже об идее идеи времени. Само время, - то, что может быть эмпирически наблюдаемо, не вписывается в концепцию Канта, оно мешает ему, и потому незаметно изгоняется. Для Канта время (идея времени) -- игрушка, кирпичик, который он вертит в руках, как ему заблагорассудится, и используется для построения своей философии. Важно и то, что так, как любая идея неизмеримо беднее содержанием, чем реальность, то, заменив время идеей времени, Кант существенно обеднил свое представление о мире. Действительно, в Кантовской идее о времени от самого времени осталось только следование, взаимное расположение событий. По Канту время позволяет ответить лишь на вопрос, какое событие было раньше или позже, но количество времени у Канта по сути дела лишено какого-либо конкретного содержания. Другими словами Кантовское время не может служить шкалой меры, а только шкалой порядка.
Еще дальше в этом направлении ушел Гегель. Вот, что он пишет в "Философии природы"
| | "Но отрицательность, относящаяся к пространству в качестве точки и развивающая в нем свои определения как линия и поверхность, существует вне сферы вне-себя-бытия и для себя; она налагает вместе с тем свои определения в сфере вне-себя-бытия, но при этом являет себя безразличной к спокойной рядоположенности точек пространства. Положенная таким образом для себя эта отрицательность есть время." "Время как отрицательное единство вне-себя-бытия есть такое нечто всецело абстрактное и идеальное; оно есть бытие, которое, существуя, не существует, и, не существуя, существует, -- созерцаемое становление. Это означает, что хотя различия всецело мгновенны, т.е. суть непосредственно снимающие себя различия, они, однако, определены как внешние, то есть как самим себе внешние." "Время подобно пространству есть чистая форма чувственности, или, созерцания, нечувственное чувствование." "Но не во времени все возникает и происходит, а само время есть это становление, есть возникновение и прихождение, сущее абстрагирование, всепорождающий и уничтожающий свои порождения Кронос. Длительность есть всеобщее этого "теперь", есть снятость этого процесса вещей, которые не длятся." |
Вообще-то, читая Гегеля, никогда нельзя быть уверенным, что понял его правильно; трудно избавиться от впечатления, что он просто издевается над читателем. Мне представляется, что Гегель прекрасно смог бы обойтись вообще без времени. Ведь в самом деле, понятие время необходимо субъекту, чувственно изучающему, взаимодействующему с природой. Если бы Гегель исследовал эволюцию наблюдаемого мира, а не мировой идеи, то ему безусловно бы понадобилось понятие время для изучения этого процесса. Но развитие идеи Гегель изучает не в проявлении реальных изменений мира, а в развитии духа, и поэтому у него нет необходимости в таком понятии, которое позволило бы описать изменения реального времени. Насколько я понимаю, для Гегеля время есть некая совершенно абстрактная идея, связанная с его другими идеями, но не с реальностью.
Время в классической физике.
Параллельно с философскими представлениями о времени развивалась и естественнонаучная концепция времени. Одним из первых исследований, где была затронута эта проблема, была знаменитая работа Ньютона "Математические начала натуральной философии", легшая впоследствии в основу механики. В частности Ньютон писал
| | "I. Абсолютное истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно, и иначе называется длительностью. Относительное, кажущееся или обыденное время есть или точная, или изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения, мера продолжительности, углубляемая в обыденной жизни вместо истинного математического времени, как-то: час, день, месяц, год." "Возможно, что не существует ( в природе ) такого равномерного движения, которым время могло бы измеряться с совершенной точностью. Все движения могут ускоряться или замедляться, течение абсолютного времени измениться не может." |
Здесь следует сделать несколько пояснений. Время для Ньютона было измеряемой длительностью. Он не исследовал, подобно Аристотелю, длительность какого именно процесса или движения измеряет время, - сам процесс для него был единственным и естественным -- вращения Земли. Ньютон указывает способ вычисления времени, он отмечает, что необходимо вводить поправку уравнения времени, что, впрочем, делали и до него, по крайней мере со времен Тихо Браге (см. [18]). Ньютона, да и других естествоиспытателей, работавших после него в XVIII-XIX веках, мало интересовал анализ самого понятия времени. Им было вполне достаточно операционного определения времени: "время -- это то, что измеряют часы, устроенные следующим образом, что ...". Важно здесь то, что если "часы" одни, и они идут в некотором смысле равномерно, то и проблем не возникает.
Однако механистическое понимание времени содержит в себе нечто большее, чем можно непосредственно почерпнуть из текстов. Здесь надо подробнее остановиться на понимании пространства-времени в классической физике. Пространство здесь понимается как бесконечное трехмерное многообразие с евклидовой метрикой, в котором выделяется фиксированная точка и строится ортонормированный ориентируемый базис с началом в ней. Вводится масштаб длины -- жесткий стержень (который был реально изготовлен, хранился во французском городке Севре и служил с 1792 по 1983 год эталоном длины). Стержень жесткий, его длина не зависит ни от координат измеряемого объекта, ни от времени, ни от скорости, ни вообще от чего-либо в принципе. И вводится время -- прибор, выдающий показания, пропорциональные часовому углу звезды, -- его прообразом могут служить маятниковые часы -- прибор со своим масштабом (звездные сутки), -- никак не связанным с масштабом длины. Наглядным образом этого воззрения может служить сосуд бесконечных размеров битком набитый, словно мошкарой, математическимим точками, -- такими маленькими штучками, всюду плотными, без длины и ширины и бесконечноделимыми, в котором зафиксированы три взаимноортогональных стержня, а в центре идут маятниковые часы, ход которых в совершенстве совпадает с вращением Земли. Важно здесь и то, что независимо от выбора начала системы координат, время всегда оставалось одинаковым. И это утверждение было выведено как обобщение наблюдательных фактов. Еще Галилей указывал на это. Действительно, разве результаты измерений будут различаться, если их проводить в Пулкове или проводить в Гринвиче? Разве показания хронометра, совершившего плавание на корабле, будет заметно отличаться от показаний хронометра, оставшегося на берегу? Эксперимент тех лет однозначно отвечал --- нет. Именно здесь лежат истоки представления об абсолютном времени. Здесь сыграло роль то, что в качестве эталона служила Земля, объект, который находится в распоряжении любого наблюдателя. Во-вторых, важно и то, что Земля оказалась хорошим эталоном сo стабильностью порядка 10 в степени -8. Отсюда постепенно глобальный характер опредленного таким образом времени стал абсолютизироваться. При построении в XIX веке теоретической механики время уже достаточно вольно трактуется как некоторая всеобъемлющая, всепроникающая величина, инвариантная в силу преобразований Галилея. В такой трактовке несколько утрачивается изначальный смысл времени -- оно становится неким вездесущим аргументом, проникающим практически во все уравнения. Ведь, вспомним, уравнения динамики есть дифференциальные уравнения по времени.
Таким образом, подытоживая, можно сказать, что в классической механике XVIII-XIX веков представление о времени было двояким: с одной стороны время, эта буковка t присутствует всюду, оно проникает во все уравнения без изменений, и ни от чего не зависит. С другой стороны существует Служба Времени, котрая постоянно измеряет часовые углы выбранных звезд. И эти самые часовые углы минус прямые восхождения есть время. Я бы назвал его астрономическим временем в отличие от первого времени, которое я назову теоретическим. Потом это измеренное астрономическое время переносится путем введения поправок на другие часы, и, если требуется, сравнивается с теоретическим временем -- буковкой t. Этот кентавр аргумент-угол, оказывается дожил и до сегодняшних дней. Tем более, если учесть, что при измерении часовых углов можно вводить или не вводить ряд поправок, то у нас получится с десяток различных сортов времени (истинное, квази-истинное, UT0, UT1, UT2, UTC и т. п.). Получается даже не кентавр, а многоголовый Змей Горыныч.
Время в теории относительности.
Новый экспериментальный материал в начале XX века заставил серьезно пересмотреть фундамент физики. Постановка вороса: что такое время позволила глубже проникнуть в суть физических законов. Действительно, откуда следует, что время должно быть одинаковым во всех системах отсчета? Если мы будем рассматривать время как некоторую метафизическую сущность, связанную с реальностью посредством Службы Времени, то ответ на этот вопрос может лежать только в области метафизики. Ну, а если эту проблему сформулировать по-научному? Вопрос сводится к установлению процедуры сличения (синхронизации) часов. Как проводилась синхронизация часов в классической физике? Брали много-много хронометров, ставили по Службе Времени, грузили на парусник и везли в другое место, там снова сверяли со звездами (именно так это происходило в 1841 году, когда перевозили около 40 хронометров из Гринвича в Пулково, правда с целью измерения разности долгот). Но синхронизацию первых, (Гринвичских) часов со вторыми, мы провели не мгновенно, а спустя некоторое время (реально несколько месяцев), за которое ход обоих часов мог произвольно измениться. Kак провести синхронизацию часов мгновенно? Заставив двигаться парусник с бесконечной скоростью. Иначе принципиально невозможно доказать, что ход Гринвичских часов полностью совпадает с ходом часов Пулковских. Впервые это осознал Эйнштейн. Он предложил процедуру синхронизации, названную его именем, основанную на обмене световыми сигналами. Следующий шаг -- объявить временем величину, которая получается при синхронизации по Эйнштейну. Благодаря этому новому подходу утверждение об одинаковости хода часов в разных системах отсчета сформулировано так, что справедливость этого можно проверить на опыте. Впрочем, сразу из конечности скорости распространению любого сигнала следует, что ход движущихся часов будет отличаться от хода часов покоящихся. Учет гравитационного потенциала тел приводит (уже в рамках ОТО) к тому, что ход часов будет разным в разных точках пространства, даже если часы неподвижны. Таким образом время теряет свою вездесущность, теперь уже нет глобального аргумента t, или, точнее, это утверждение опровергается опытом; время может быть только локальным, а связь между локальным временем различных часов определяется уравнениями теории относительности.
Я хотел бы здесь подчеркнуть, что такой решительный поворот стал возможен потому, что мы отказались от толкования времени как отвлеченной сущности. Время -- это то, что мы можем измерять. Если мы сможем измерять время и проводить синхронизацию часов лишь с помощью сигналов, распространяющихся с конечной скоростью, то из этого с неизбежностью следует относительность времени. Другими словами удалось показать, что абсолютное время ненаблюдаемо в принципе, и поэтому должно быть безжалостно изгнано из физики (но не из философии).
Равномерность времени.
Еще Ньютон, как мы видели, указывал, что время, которое он положил в основу своей механики, должно быть равномерным. Но что означает равномерность - это Ньютон не обсуждает. К чему может привести тот факт, что наши часы идут неравномерно? Как ни странно, но об этом воросе не задумывались до тех пор, пока, как говорится, не грянул гром. Вообще движение Луны по орбите мешало спокойно спать (днем, конечно) многим поколениям астрономов, начиная еще со времен древнего Вавилона. Но к концу XIX века, несмотря ни на какие ухищрения, оставалось некое загадочное неравенство. Получаось, что Луна по каким-то причинам ускорялась. Нарушался ни много ни мало как закон сохранения энергии. Потом выяснилось, что аналогичные вариации, пропорциональные суточному движению, имеют и все планеты. Выходило, что между планетами и Луной существовала какая-то загадочная связь. Не сразу удалось понять, что дело не в планетах, а ... в Земле, используемой как эталон времени.
В 1918 году Нетер доказала одну фундаментальную теорему, из котрой следовала связь законов сохранения с однородностью времени. Закон сохранения энергии, оказалось, можно трактовать как следствие выбора равномерного (однородного) времени. Другими словами достаточно потребовать независимости физических законов от того, когда происходило событие, то есть, от абсолютной датировки, как в результате мы получим закон сохранения энергии и наоборот. Любой другой характер времени приведет к тому, что энергия перестанет сохраняться, а будет сохраняться другая величина, зависящая от неоднородности нашего времени. Что и произошло при исследовании движения Луны. Таким образом равномерность времени теряет характер некоторой неотъемлемой черты времени самого по себе, а приобретает характер очень удобного соглашения, значительно упрощающего уравнения. Принимая неоднородное время, мы при проведении высокоточных измерений обнаружим между невзаимодействующими процессами связь, как это произошло с Луной и другими планетами, связь, физического содержания не имеющую, и проистекающую единственно из неоднородности принятого времени. Таким образом выбор однородного времени позволяет также избавиться от нежелательной корреляции невзаимодействующих процессов.
Определение времени.
Tак что же понимается под временем в современной физике? В начале статьи я отмечал, что время относится к классу нередуцируемых понятий, и поэтому к попытке дать определение времени следует подходить крайне осторожно. Является ли время таким очевидным понятием как точка, множество, тело, которые понимаются нами настолько одинаково, что можно на их основе строить теории, полностью избегая их неоднозначного понимания? Мне кажется, нет. Я могу определить время, например, следующим образом:
Определение 1. Назовем состоянием тела (системы тел) набор параметров, характеризующих тело (систему тел) в данной задаче.
Из опыта следует, что существуют такие тела, для которых некоторые параметры при выполнении ряда повторных измерений изменяются.
Определение 2. Назовем процессом явление изменения состояния.
Утверждение 1. Существует хотя бы один процесс.
Это утверждение ниоткуда не следует. Мы можем полагать, что это изменение является следствием изменений в наших приборах или в наших органах чувств, а можем считать, что эти изменения происходят в исследуемом теле. Мы утверждаем, что может иметь место вторая альтернатива. Важно еще и то, что существуют такие тела (системы тел), где процессы проходят. В противном случае было бы невозможно ввести время.
Из опыта следует, что существуют разные процессы. Это отличие может быть выражено субъективной оценкой медленное, быстрое. Для отражения этой характеристики введем понятие эталонного времени.
Эталонное время вводится для сравнения процессов. Любой процесс мы можем сравнить с неким выделенным, принятым за эталон с помощью процедуры сравнения. При этом приходится пользоваться двумя неопределяемыми понятиями:
Неопредляемое понятие 1. Примем без определения понятие одновременности двух событий, происшедших в одной и той же точке пространства, где расположен наблюдатель.
Пояснение 1. Естественно, что требование, чтобы два события и, вдобавок, наблюдатель находились в одной точке пространства, нереализуемо. Более физичным следует признать требование, чтобы наблюдаемые события и начало системы отсчета, к которой относит измерения наблюдатель, находились в малой области пространства. Точные критерии малости этой области находятся из решений уравнений теории относительности.
Пояснение 2. Когда мы говорим об "одной и той же точке пространства", то подразумевается, что введена система отсчета, в которой координаты этих событий совпадают, и наблюдатель относит свои измерения именно к этой системе отсчета.
Неопределяемое понятие 2. Примем без определения понятиe позже для двух событий, прошедших в одной и той же точке пространства, что и наблюдатель.
Теперь мы можем определить промежуток времени для двух событий, прошедших в одной и той же точке, что и наблюдатель:
Определение 3. Пусть в данной точке пространства, где расположен наблюдатель, происходят два события, первое и второе, которое произошло позже первого. Проведем одновременно с первым событием измерение выбранного параметра у эталонного процесса, протекающего в той же точке пространства, что и события. Аналогичное измерение выполним и для второго процесса. Разность значений этих параметров для второго и первого событий по определению есть промежуток эталонного времени.
Определение 4. Выберем фиксированное событие. Промежуток эталонного времени между произвольным процессом и фиксированным по определению есть эталонное время.
За эталон мы в принципе можем взять любой процесс. Однако существует некий выделенный равномерный (или однородный) процесс.
Утверждение 2. Существует такой эталонный процесс, что найдется хотя бы одна система отсчета, для котрой верно: если тело свободно, то его скорость, измеренная с помощью этого эталона, есть величина постоянная (1-й закон Ньютона).
Определение 5. Такой процесс назовем однородным, а эталонное время, измеренное с помощью такого эталон, назовем просто -- временем.
Из опыта следует, что утверждение 2 верно, и введенное таким способом время определено корректно.
Таким образом построение определения времени закончено. В заключение я бы хотел привести слова Августина Аврелия:
| | "Я прекрасно знаю, что такое время, пока не думаю об этом, но стоит задуматься -- и вот я уже не знаю, что такое время." |
Литература
1. Гайденко В.П. Автореферат на соискание степени канд. философ. наук, 1970
2. Алексич Б.В. Автореферат на соискание степени канд. философ. наук, 1972
3. Долгушин А.Г. Автореферат на соискание степени канд. философ. наук, 1974
4. Лой Л.Н. Автореферат на соискание степени канд. философ. наук, 1976
5. Габараев А.Д. Автореферат на соискание степени канд. философ. наук, 1977
6. Делина Н.К. Автореферат на соискание степени канд. философ. наук, 1977
7. Молчанов Ю.Б Автореферат на соискание степени доктора философ. наук, 1977
8. Молчанов В.И Автореферат на соискание степени канд. философ. наук, 1980
9. Акимов Р.А Автореферат на соискание степени канд. философ. наук, 1980
10. Уитроу Дж. Естественная философия времени., М., 1964
11. Шанский Н.Н. Этимологический словарь русского языка., т. 1, вып.
12. Skeat W.W. An Etimological Dictionary of English Language.
13. Аристотель Физика. -- В кн. Сочинения. т.
14. Декарт Р. Начала философии. -- В кн. Избранные произведения. М., 1950
15. Кант И. О форме и причинах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира. -- В кн. Сочинения, т.
16. Гегель Философия природы. -- В кн. Энциклопедия философских наук. т.
17. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. -- В кн. Крылов А.Н. Собрание трудов. т.
18. Паннекук А. История астрономии. М., 1966
19. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира: птолемеевой и коперниковой. М., 1948
