Реферат Роль личности в политической системе
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
План курсовой работы:
Часть 1: Вступление……………………………………………………………………...... ………1
Часть 2: Основная часть
1. Определение и понятие личности…………………………………………… ………… 4
2. Политическая социализация личности, ее значении и концепции…………… ……7
3. Стадии политической социализации личности…………………………………………………………………………….........................12
4. Личность как политический деятель………………………………………… .........................15
5. Концепции и модели взаимоотношений личности и государственной власти….20
6. Фактор формирования политических взглядов………………………………....................23
7. Роль личности в политической системе России………………………………………. 23
Часть 3: Заключение…………………………………………………………….....................................24
Часть 4: Список используемых источников и литературы………………………...............25
Часть 1: Вступление
В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества. Многие мыслители рассматривали проблему личности и политики, показывали роль индивида как субъекта и объекта политики. Интересную точку зрения я нашел у Леббота. Вот, что он пишет в своем произведении «Психология народов и масс»:
«Психическая организация людей обладает легко изменяемыми второстепенными особенностями (помимо неизменных), которые может легко изменять среда, обстоятельства и другие факторы. Постепенно взрослея и осознавая взрослый мир, мне показалось, что все происходящее и вся моя дальнейшая жизнь будет зависеть не только от меня. Жизнь заставляет принимать решения, которые изменят мою жизнь, и судьбу моей семьи. Добротные условия существования граждан-одна из главных обязанностей чиновников, руководящих государством. Государство, как представляется многим гражданам, незыблемая и неконтролируемая организация, чье влияние на общество зависит от компетенции, эффективности государственных органов власти, независимости от других общественных организаций и рациональности принятых решений. Итог проделанной работы, сделанной за отведенный законодательством период, анализируется и корректируются в зависимости от целей и задач, которое ставится государством. Но, ни в коем случае, не оценивается. Известный французский мыслитель Эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо изложил свое видение о роли государства. Государство, по словам самого деятеля, является политической организацией общества, которое исполняет и реализует свою волю вследствие заключенного общественного договора между ним и обществом и получает часть прав и обязанностей граждан для исполнения ее воли. Мыслитель так представляет себе роль общественного договора[1] «Эти статьи, если их правильно понимать, сводятся к одной-единственной, именно: полное отчуждение каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины; ибо, во-первых, если каждый отдает себя всецело, то создаются условия, равные для всех; а раз условия равны для всех, то никто не заинтересован в том, чтобы делать их обременительными для других. Далее, поскольку отчуждение совершается без каких-либо изъятий, то единение столь полно, сколь только возможно, и ни одному из членов
ассоциации нечего больше требовать. Ибо, если бы у частных лиц оставались какие-либо права, то, поскольку теперь не было бы такого старшего над всеми, который был бы вправе разрешать споры между ними и всем народом, каждый, будучи судьей самому себе в некотором отношении, начал бы вскоре притязать на то, чтобы стать таковым во всех отношениях; естественное состояние продолжало бы существовать, и ассоциация неизбежно стала бы тиранической или бесполезной».
Государство подконтрольно и подотчетно народу и призвано выполнять то функции, которыми его наделяют граждане (безопасность. поддержание общественного порядка и социального мира и многое другое.). Если следовать этой логике, то государство не является «этаким памятником», который нельзя сдвинуть и расшевелить». В данном случае мы отчасти являемся его архитекторами. В пример приведу такую важную юридическую процедуру, как референдум. Основная задача референдума заключается в том, что граждане государства голосуют за принятие главного нормативного-правового акта государства-Конституции, регулирующий жизнь общества. Предпочтения, желания и необходимые условия вырабатываются по иницитиативе граждан и от окружающей обстановки, которая на нас влияет. Свобода есть способность и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения. которая предполагает определенную независимость человека от внешних обстоятельств. Государство предоставляет «план жизни», выражающийся в статьях Конституции и дает право выбора. И каждый, кто проголосовал, несет личную ответственность за принятое решение. Начинаясь с раннего детства, политическая социализация продолжается всю сознательную жизнь, поскольку раз приобретенные представления, ориентации, установки и навыки не остаются навсегда неизменными; они могут корректироваться, меняться и в зрелом и даже в преклонном возрасте в зависимости от различных факторов, и в первую очередь под воздействием личного общественно-политического опыта.
Особенно сильное влияние на процесс социализации оказывают переломные периоды общественного развития. Некоторые события—войны, экономические кризисы, внутренние революции, достижение политической независимости—сильно влияют на изменение политических взглядов людей. И это мне стало понятно после 2004 года, когда в России пришла к власти влиятельная политическая партия «Единая Россия». Идеология сильной власти и единства российского народа очень привлекло внимание избирателей, которые хотели получить стабильность и достойные условия жизни после жизни в конце «перестройки» и лихих 90-х годов. Но как оказалось - «не все то золото, что блестит», и все те обещания, которые были даны, не были полностью реализованы. Участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности, в другом - морально-политическую обязанность, в третьем – заинтересованность как морально-политическую так материальную. Государство обязано не только создавать необходимые социально-экономические условия, защищать основные гражданские права личности и семей но нести за это политическую ответственность перед гражданами, что характерно для правового государства. Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.
По мнению правоведа Комарова, в числе важнейших элементов, отвечающих характеристике правового государства (его основных признаков), следует назвать:
1. Осуществление подлинного народовластия, распространяемого на все сферы жизни гражданского общества и выступающего в качестве целостной системы развития демократии.
2. Реальность прав и свобод личности, обеспечение ее свободного развития.
3. Верховенство права и связанность государственной власти правовыми предписаниями.
4. Конституционное обеспечение разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, выражающее различные формы осуществления единой власти народа.
5. Верховенство закона, согласно которому именно закон обладает высшей юридической силой в системе иных правовых актов и обеспечивает недопустимость произвольного вмешательства государства в жизнь гражданского общества, т.е. вмешательства, не основанного на положениях закона.
6. Взаимосвязь прав и обязанностей и взаимная ответственность государства и личности, а также гарантированность прав и свобод человека, обеспечивающая их реализацию в политической, социальной и культурной сферах жизни.
7. Повышение роли и авторитета судебной власти с необходимыми конституционными гарантиями независимости правосудия.
Формирование эффективных институтов конституционного контроля законности.
По моему мнению, эти важнейшие принципы наиболее важны и необходимы в современных условиях жизни. Я выбрал эту тему для написания курсовой, потому что меня волнует политическая ответственность двух зависимых друг от друга сторон-личности и государства. Цель данной работы заключается в выявлении свойств личности как субъекта политики.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
На основе обзора концептуальных подходов к исследованию понятия личности сравнить существующие характеристики этого понятия.
Дать определение личности.
Проанализировать способность личности к политической социализации
Определить типы политических деятелей.
Выявить основные направления политики в области прав и свобод человека.
Определить предпосылки для участия личности в политическом процессе.
Найти фактор, влияющий на формирование политических взглядов личности.
Часть 2: Основная часть
Определение личности
Причины поступков и выбора личности кроются в человеческой психологии. Каждый человек в отдельности уникален по своей сути, так как каждый имеет разное биологические и психические возможности, что определяет приоритеты и предпочтения. «Понятие «личность» в обычном словоупотреблении – столь расплывчатое и с таким трудом поддающееся определению слово, что едва ли найдутся двое, которые вкладывают в него один и тот же смысл». - утверждал Карл Юнг. В современной психологической науке отсутствует какая-либо однозначность и даже элементарная согласованность в понимании самого термина «личность». Часто происходит смешение понятия «личность» с понятиями «индивид», «человек», «индивидуальность», «субъект деятельности», «характер», «темперамент» и т. п. Причем каждый исследователь привносит в это смешение свой особый акцент. Одним из родоначальников определения личности в психологическом аспекте принято считать Гордона Олпорта. Предложив около 50 определений, он в 1937 году остановился на том, что, прежде всего личность – это динамическая организация в человеке тех психических и физиологических систем, которые определяют его мышление и поведение. Сегодня в психологии существует огромное множество различных определений личности. Можно выделить следующие основные признаки:
• множество черт;
• определенный тип (сочетание типов), связанный с определенными характерными особенностями поведения;
• система конструктов;
• система личностных смыслов;
• субъект отношений;
• социальное качество в человеке;
• некоторое психофизиологическое единство, включающее физическое и социальное окружение;
• деятельность субъекта
А. Б. Орлов пишет: « Личность традиционно определяется как синтез всех характеристик индивида в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате адаптации к постоянно меняющейся среде и в значительной мере формируется реакциями окружающих на поведение данного индивида»[2]. Таким образом, «личность это социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее психологическое образование, представляющее собой систему мотивационно-потребностных отношений, опосредующих собой взаимодействия субъекта и объекта».
Психологический словарь предлагает нам следующее определение: «Личность это социальная сторона, социальное качество в человеке. Это конкретный человек, представитель определенных социальных общностей (нация, класс, коллектив), занимающийся определенными видами деятельности, осознающий свое отношение к окружающей среде и имеющий свои индивидуальные особенности».
Согласно мнению психолога Леонида Столяренко: «личность «это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих»[3].
В большинстве определений под личностью понимают человека в совокупности его социальных и жизненно важных качеств, приобретенных им в процессе социального развития. Некоторые авторы относят к личности также особенности психофизиологической и конституциональной организации человека, но мы, вслед за А. Н. Леонтьевым, В. С. Мерлиным, Д. А. Леонтьевым, считаем, что они являются лишь предпосылками, влияющими на некоторые особенности личности, но к самой личности не относящимися, эти особенности составляют индивидные свойства человека. Чаще всего в содержание данного понятия включают устойчивые свойства человека, которые определяют значимые в отношении других людей поступки.
Одной из главных теоретических проблем при рассмотрении понятия личности является соотнесение понятий «активности» и «деятельности». Почему я затронул эти категории? Активность человека влияет на жизненную позицию, отношение к окружающему миру и событиям, степени интеграции и заинтересованности влиять на собственную жизнь. На основе анализа позиций специалистов, выделяют ряд общих существенных признаков активности личности. К ним относятся представления об активности как:
1. Форме деятельности, свидетельствующем о сущностном единстве понятий активности и деятельности;
2. Деятельности, к которой у человека возникло собственное внутреннее отношение, в которой отразился индивидуальный опыт человека;
личностно значимой деятельности: форме самовыражения, самоутверждения человека с одной стороны и о человеке, как о продукте активного и инициативного взаимодействия с окружающей социальной средой — с другой;
3. Деятельности направленной на преобразование окружающего мира;
качестве личности, личностном образовании, проявляющимся во внутренней готовности к целенаправленному взаимодействию со средой, к самодеятельности, базирующейся на потребностях и интересах личности, характеризуемой стремлением и желанием действовать, целеустремлённостью и настойчивостью, энергичностью и инициативой.
Представление об активности как форме деятельности, позволяет утверждать, что активности должны быть присущи основные составляющие деятельности (В. Н. Кругликов, 1998). В психологии к ним относят: цель или целенаправленность, мотивацию, способы и приёмы, с помощью которых осуществляется деятельность, а также осознанность и эмоции. Говоря о цели, подразумевают, что любая деятельность осуществляется для чего-то, то есть, что она направлена на достижение определённой цели, которая трактуется как сознательный образ желаемого результата и определяется мотивацией субъекта деятельности. Человек, находясь под воздействием комплекса внешних и внутренних мотивов, выбирает главный из них, который превращается в цель деятельности направленной на его достижение. Поэтому цель можно также рассматривать как главный осознанный мотив. Отсюда становится понятным, что продуктивная деятельность носит мотивированный и осознанный характер. Однако не все мотивы, в отличие от целей, осознаются человеком. Это не означает, однако, что неосознаваемые мотивы не представлены в сознании человека. Они проявляются, но в особой форме, в форме эмоций, как элемент эмоциональной составляющей деятельности. Эмоции возникают по поводу событий или результатов действий, которые связаны с мотивами. В теории деятельности эмоции определяются как отражение отношения результата деятельности к её мотиву. Кроме того, они выступают одним из оценочных критериев выбора направления действий. Способы и приёмы выступают элементом деятельности, но не просто как средство для осуществления действия, к которому приспосабливаются движения, а как элемент схемы действия, как орудие, обогащающее последнее ориентацией на отдельные свойства предмета-орудия . Определяя активность как особую форму деятельности требуется осознавать её отличия, её особенности. В качестве отличительных черт предлагается рассматривать интенсификацию основных характеристик деятельности, а также присутствие двух дополнительных свойств: инициативности и ситуативности (В. Н. Кругликов, 1998). Интенсификация отражает тот факт, что во всех характеристиках активности в явной форме просматриваются элементы качественно-количественных оценок. Наблюдается повышение выраженности и интенсивности её составляющих, а именно усиление осознанности, субъективности, личностной значимости целей, отмечается более высокий уровень мотивации и владения субъектом способами и приёмами деятельности, повышенная эмоциональная окрашенность. Под инициативностью понимается почин, внутреннее побуждение к деятельности, предприимчивость и их проявление в деятельности человека. Очевидно, что инициатива тесно связана и выступает проявлением мотивации, степени личностной значимости деятельности для человека, является проявлением принципа активности, свидетельствуя о внутренней включенности субъекта в процесс деятельности, о ведущей роли в нём внутреннего плана. Она свидетельствует о волевых, творческих и психофизических способностях личности. Тем самым, выступает интегративным показателем соотнесения личностных особенностей и требований деятельности. Ситуативность активности может рассматриваться как характеристика, свидетельствующая о переходе деятельности в иное качество — качество активности в том случае, когда усилия, направленные на достижение цели превосходят нормированный уровень деятельности и необходимы для её достижения. При этом уровень активности может рассматриваться с двух позиций — внешней по отношению к субъекту и внутренней. В первом случае активность может соответствовать нормативно определённой цели или превышать её. Для характеристики такой активности используют понятия «надситуативной» и «сверхнормативной активности» (А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский, 1990, В. Ф. Бехтерев, 1996, Р. С. Немев, 1985) под которыми понимается способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации или, соответственно, официально предъявляемых обществом нормативными требованиями. Во втором случае активность рассматривается с точки зрения субъекта и соотносится с внутренне определяемой целью, отвечающей не внешним, социально обусловленным, а его личным внутренним целям. Для личности активность всегда «нормативна», поскольку соответствует поставленной цели, в случае достижения которой деятельность теряет свою энергетическую основу — мотивацию и развиться до уровня надситуативности, очевидно, не может. Деятельность, которая не позволила субъекту достичь поставленной цели, традиционно считается недостаточно активной или «пассивной», то есть в принципе, не может называться активностью. Уровень активности, её длительность, устойчивость и другие показатели зависят от согласованности и оптимальных сочетаний разных компонентов: эмоционального, мотивационного и др. В связи с чем, в зависимости от способа связи психических и личностных уровней активности она может приобретать оптимальный или неоптимальный характер. Например, поддерживать определённый уровень активности можно двумя способами: перенапряжением всех сил, что ведёт к утомлению, падению активности, и за счёт эмоционально-мотивационного подкрепления. Именно эти два подхода, например, отличают традиционное обучение в высшей школе, построенное с опорой на лекционные занятия и инновационные формы обучения, опирающиеся на методы активного обучения активное обучение.
Политическая социализация личности, её значение и концепции
Политическая социализация, как отмечалось, представляет собой процесс взаимодействия власти и индивида, отражающий уровень политической самостоятельности участников политической жизни. С одной стороны, политическая социализация отражает меру перехода требований и предписаний политической системы во внутреннюю структуру личности в форме усвоенных ею политических ролей и функций, принятых ценностей и стандартов политической жизни. С другой стороны, она характеризует сформированность политических позиций индивида, позволяющих избирательно усваивать предлагаемые властью политические цели и ценности. Взаимодействия власти и индивида могут быть основаны на диалоге, консенсусе или конфликте, что обусловливается типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или существованием разнородных субкультур внутри нее. Степень культурной однородности наряду с историческими, национальными традициями, конфессиональной средой, при известном влиянии экономических и социальных отношений, позволяет выявить наиболее устойчивые черты политической социализации конкретных обществ. В западной политологии на основе характера политических ценностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяются несколько типов политической социализации.
Гармонический тип политической социализации предполагает наличие культурной однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Подобным образом можно охарактеризовать британо-американскую культуру. Власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь.
В странах Западной Европы преобладает плюралистический тип политической социализации, которому свойственен опосредующий характер взаимодействия личности с властью. Существование значительного числа разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценностей своей культурно-этнической группы или партии. Однако наличие конфессионально-культурного многообразия не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря существованию единого культурного «кода», представленного ценностями либеральной цивилизации (свободой, частной собственностью, индивидуализмом, правами человека, демократией, плюрализмом и т. д.), соответствующего высокому уровню жизни большинства социальных групп. Приверженность идеалам либерализма исторически обеспечивала способность индивида воспринимать ценности иных политических субкультур, подвижность и изменчивость политических пристрастий.
Общества незападной цивилизации характеризуются конфликтным типом политической социализации. Высокий уровень нищеты большинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени всегда затрудняли достижение согласия между носителями различных ценностей и властью. В этих обществах высока степень политического насилия из-за значительной культурной неоднородности. Усвоение индивидом местнических ценностей и норм политической жизни происходило и происходит, как правило, до сих пор в жесткой борьбе с носителями иных политических субкультур.
Западные авторы выделяют еще гегемонистский тип политической социализации, предполагающий вхождение человека в политику исключительно за счет признания им ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или пролетариата), ценностей определенной религии (например, ислама) или политической идеологии (например, коммунизма, фашизма или либерализма). Этот тип политической социализации характерен скорее для закрытых политических систем, которые не приемлют иных ценностей. Так осуществлялась политическая социализация в России в советское время, в странах социалистической системы, и некоторых странах Азии и Африки. Осмысление и самостоятельное участие личности в политике предполагает наличие у нее политических знаний, опыта, культуры. Они помогают ей, как политическому субъекту, эффективно исполнять политические роли и функции, не становясь заложником политических игр различных сил. Люди не рождаются с заранее усвоенным политическим опытом и культурой, а приобретают их на протяжении всей своей жизни. То же можно сказать и о группе как субъекте политики. Процесс усвоения индивидом, группой ценностей и норм политической культуры, присущих конкретному обществу и позволяющих эффективно выполнять политические роли и функции и тем самым обеспечивать сохранение самого общества и политической системы, называется политической социализацией.
Концепция политической социализации стала активно разрабатываться в США с конца 50-х годов. Ее появление было вызвано кризисом традиционных институтов политической системы западного общества, которые уже не могли обеспечивать добровольное принятие новыми поколениями декларируемых демократических ценностей. Кризис был реакцией индивидуального и массового сознания на растущую коррумпированность власти, ее неспособность удовлетворять новые потребности новых социальных групп, появившихся в постиндустриальном обществе.
Становление концепции политической социализации происходило под влиянием различных научных школ и направлений. Однако процесс вхождения человека в политику чрезвычайно сложен и опосредован огромным числом факторов. Выбор той или иной модели политической социализации диктуется типом господствующей в обществе политической культуры, которая предписывает определенную схему отношений власти и личности.
В западной классической политической мысли отношения власть - индивид трактовались двояко в зависимости от определения природы человека. Согласно первой точке зрения, которая восходит к Платону и Аристотелю, а затем была фундаментально представлена Т. Гоббсом, человек есть существо эгоистичное и властолюбивое. Необходимость подчинения власти Т. Гоббс обосновывал тем, что в природе человека заложено «вечное и бесконечное желание все большей и большей власти, желание, которое прекращается лишь со смертью». Вследствие этого естественным условием нормального функционирования общества является правление просвещенного меньшинства. Большинство, лишенное элементарных знаний и управленческих навыков, должно подчиняться элите. Поэтому, согласно данной точке зрения, в основе политической социализации лежит модель «подчинения» индивида власти и усвоение им целей и ценностей, декларируемых правящим режимом.
Иную точку зрения на проблему взаимоотношений власти и индивида отражает модель «интереса», в которой потребности и интересы личности ставятся выше интересов государства. Ее разрабатывали А. Смит, Г. Спенсер и другие мыслители, рассматривавшие человека как существо рациональное, движимое во всех своих поступках интересом. Стремление к реализации собственных интересов заставляет индивидов осознавать выгоду от объединения своих усилий в удовлетворении личных потребностей. Государство стало необходимым только как социальный институт, реализующий преимущества кооперации индивидуальных интересов и обеспечивающий порядок при их осуществлении.
Эти идеи были положены в основу современной концепции политической социализации, в которой существует две версии данного процесса, соответствующие двум классическим подходам в трактовке личности в политике. В результате по-разному трактуется и сущность процесса политической социализации, и ее технология.
Первая версия политической социализации исходит из модели «подчинения». К этой версии тяготеют бихевиористы Ч. Мерриам, Г. Лассуэл и создатели системного подхода к политике Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, С. Верба, К. Дойч. С работами последних исследователей связан наиболее существенный вклад в концепцию политической социализации в 60-х годах XX в. Они рассматривали политическую социализацию в качестве процесса воздействия политической системы на индивида с целью создания у него положительных установок на систему. Данное понимание вытекает из трактовки личности как элемента политической системы, который не является целью политики, а служит лишь средством поддержания системного равновесия.
Вторая версия политической социализации разрабатывалась в рамках теории конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), теории плюрализма (Р. Даль, В. Хорт) и теории гегемонии (Р. Милибенд, Р. Даусон, К. Превитт). Сторонники этой версии выводят сущность политической социализации из взаимодействия власти и индивида. Последний не является пассивным объектом влияния политической системы: его активность во взаимодействии с властью обусловлена интересами, способностью действовать осознанно, поддержкой этноса, класса, политической партии, частью которых он может выступать.
В рамках первой версии политической социализации рассмотрим теорию «политической поддержки» уже упоминавшихся нами Д. Истона и Дж. Денниса - теории, которая оказала существенное влияние на развитие всей концепции и претендовала на универсальность, т. е. практическое использование данной модели во всех западных странах.
Теорию «политической поддержки» следует рассматривать в более широком контексте, а именно с точки зрения способности политической системы поддерживать стабильность и динамическое равновесие посредством взаимообмена с окружающей средой (с экономической, социальной, культурной системами). Взаимодействие политической системы с окружающей средой происходит через механизм «входа - выхода». На «вход» системы поступают требования и поддержка, а на «выходе» они воплощаются в политические решения и действия власти.
Силовыми методами добиться принятия политических целей и ценностей, как показала практика, невозможно, поэтому новый метод стабилизации системы был призван помочь людям добровольно принять политические цели. Это оказывается возможным в том случае, если система способна создавать и поддерживать веру индивидов в легитимность и законность власти. Иначе говоря, добиться поддержки граждан политическая система может, лишь задавая психологическую установку на добровольность принятия норм и ценностей господствующей в обществе культуры. Положительная установка личности на систему формируется под воздействием агентов социализации, учитывающих индивидуальный уровень зрелости.
Наиболее существенный аргумент против универсализации модели «политической поддержки» состоит в том, что американское общество отличается от европейских обществ своей культурной однородностью, что приводит к обратным результатам.
Процесс политической социализации представляет собой взаимодействие власти и личности, которая воспринимает декларируемые системой ценности активно и избирательно. Активность личности обусловлена не только ее интересами, но и генезисом мышления. Закономерности становления мышления были сформулированы швейцарским психологом Ж. Пиаже в теории когнитивного развития, в которой он выделил четыре стадии генезиса мышления.
На первой стадии (сенсорномоторной - от рождения до 2 лет) у ребенка формируется способность воспринимать окружающий мир в образе предметов. Переход на вторую стадию (предоперациональную - от 2 до 7 лет) связан с тем, что действия ребенка отражаются в форме мысли. На этом этапе преобладает мышление с точки зрения «Я». Третья стадия (стадия конкретных операций - от 7 до 11 лет) характеризуется тем, что мышление ребенка освобождается от непосредственных восприятий. И, наконец, на четвертой стадии, в возрасте от 12 до 15 лет мышление ребенка переходит в стадию формальных операций, когда подросток способен к дедуктивным умозаключениям, осмыслению нравственных проблем, размышлениям о будущем.
Основываясь на идеях Ж. Пиаже, американский психолог Дж. Адельсон выявил тенденции развития политического мышления у молодежи Англии, США и ФРГ в возрасте от 11 до 18 лет.
По мере умственного развития личности самым важным изменением для политического мышления оказывается усиление абстрактности и расширение временной перспективы. Годы отрочества отмечены быстрым ростом политического знания, в том числе усвоением традиционных политических взглядов и установок. В середине отроческого периода у индивида формируется автономная система этико-политических принципов. С возрастом укрепляется влияние принципов на политические суждения, которые оказываются сильнее сиюминутного интереса.
Политическая практика и результаты эмпирических исследований показывают, что политическая социализация не ограничивается позициями, сформированными первичной социализацией (т. е. приобретенными в детстве), а предполагает продолжение этого процесса в течение всей жизни человека. На новой стадии интеллектуального развития привычные политические стандарты и нормы воспринимаются иначе, чем на предыдущей, поэтому вторичная социализация (социализация в отрочестве) играет значительную роль, хотя сформированные ею позиции также не остаются неизменными. И даже социализация в зрелом возрасте, когда индивид способен самостоятельно выполнять политические роли и функции, не означает окончательной сформированности политических пристрастий, хотя изменить их становится все труднее.
Подвижность политических ориентаций и многообразие агентов политической социализации обусловлены сложностью и противоречивостью самой политической жизни, где сиюминутные и перспективные интересы, общественные и личные потребности неразрывно взаимосвязаны и причудливо переплетены.
Стадии политической социализации личности
В современной политологии утвердилась точка зрения, что политическая социализация личности — это непрерывный процесс ее развития, продолжающийся в течение всей жизни чело века и в разных социальных группах и общностях. Можно выделить в нем разные стадии, играющие неодинаковую роль в политическом развитии личности. Однако при объяснении специфики этих стадий сегодня нет единой точки зрения,
Это обусловлено, на наш взгляд, двумя причинами. Первая связана с тем, что концепция политической социализации начала формироваться после создания теории общей социализации личности и на ее основе. Однако и по сей день существует несколько теорий общей социализации личности, наличие которых и затрудняет создание концепции политической социализации. Назовем лишь некоторые из теорий общей социализации личности.
Теория социализации личности Ч. Кули и Дж. Мида. Согласно последнему, процесс развития личности включает три стадии, связанные с принятием на себя роли других людей:
1. имитация — дети копируют поведение взрослых, пока не понимая его;
2. игровая стадия — дети осознают свое поведение как исполнение определенных ролей взрослых (клерка, бизнесмена, космонавта и т.д.);
3. стадия коллективных игр — дети учатся осознавать ожидания не только близкого человека, но и всей группы, оценивают свое поведение по нормам и стандартам других людей.
II. Теория Э. Эриксона, одного из первых предложившего теорию социализации личности на протяжении всей жизни человека. Согласно этой теории личность проходит восемь стадий, каждая из которых связана с преодолением кризисов индивидуального развития.
III. Теория когнитивного развития Ж. Пиаже, исследовавшего процесс развития познания человека, обучение его мышлению. Согласно теории на каждой стадии развития личности возникают новые познавательные навыки. Таких стадий Ж. Пиаже выделяет четыре: 1) сенсомоторная стадия (от рождения до 2 лет) — характеризуется тем, что у детей формируется способность надолго сохранять в памяти образы предметов окружающего мира; 2) предоперациональная стадия (от 2 до 7 лет) — связана с различением детьми символов и значений. В конце ее дети понимают разницу между символами предметов и самими S предметами; 3) стадия конкретных операций (от 7 до 11 лет) — ребенок учится совершать мыслительные операции, переносить 1 в идеальный план те действия, которые он ранее выполнял I только руками; 4) стадия формальных операций (от 12 до 15 лет) — характеризуется тем, что подростки могут решать абстрактные задачи, осмысливать нравственные вопросы, строить планы на будущее.
IV. Теория социализации Т. Парсонса. Согласно этой теории в процессе социализации происходит обучение человека социальным ролям, через которые он и включается в ту или иную социальную систему. Личность аккумулирует в себе общие ценностные образцы поведения в процессе ее общения со значимыми для нее. Основной общностью первичной социализации является семья, хотя на уровне семьи социализация не заканчивается. Она представляет собой постоянный процесс приспособления человека к существующим в обществе ценностным образцам поведения.
Вторая причина трудностей в создании единой концепции политической социализации личности носит социокультурный характер. На политическую социализацию большое влияние оказывает конкретный социокультурный контекст развития личности, прежде всего та политическая культура, в рамках которой происходит политическая социализация. Кроме того, на политическую социализацию личности влияют разнообразные и разнокачественные факторы: характер социальной стратификации общества, система образования и воспитания, национально-этнические особенности, религиозные верования и т.д. Поэтому и невозможно создать хорошо сбалансированную общую для всех стран теорию политической социализации личности, по крайней мере говорить сегодня об этом еще преждевременно. Достаточно отметить, что концепции современных политологов по рассматриваемому вопросу расходятся уже на подступах к созданию концепции политической социализации. Так, одни полагают, что в ее основе должна лежать позиция, согласно которой личность подчинена целому и в процессе своего развития сознательно и добровольно усваивает существующие ценности и нормы политической культуры общества. Согласно другой точке зрения личность должна рассматриваться в качестве субъекта власти, поэтому процесс ее социализации реализуется во взаимодействии с существующей политической системой. Нам представляется, что правы те, кто рассматривают политическую социализацию личности как двуединый процесс, в котором она одновременно выступает и как субъект и как объект власти, политической деятельности и политических отношений. В процессе политической социализации личность одновременно и приспосабливается к ним, и изменяет их в соответствии со своими интересами, ценностями и установками. Несмотря на имеющиеся расхождения, политологи согласны в том, что основными качественными этапами политической социализации являются первичная и вторичная стадии. В основе их различия лежат такие основания, как возраст, наличие политического опыта и уровень политической идентификации личности.
Первичная политическая социализация характерна для детского возраста. Американские политологи Д. Истон и Дж. Деннис полагают, что она начинается уже с 3 лет. При этом базовые детские впечатления играют важную роль в рассматриваемом процессе. Они связаны с началом социальной идентификации ребенка и удерживаются наиболее прочно. Выделяются четыре фазы политической социализации личности с 3 до 13 лет.
• Политизация — характеризуется непосредственным восприятием политической жизни, осуществляемым в процессе взаимодействия с родителями и близкими людьми. Ребенок формирует свое восприятие на основе их суждений и чувств по вопросам политической жизни.
• Персонализация — ребенок персонифицирует политическую власть. Политическая система осознается и олицетворяется для ребенка через определенные политические «лица» и фигуры, принадлежащие к власти, например, президента страны, полицейского, которых он часто видит на экране телевизора или на улице. В результате социализации на этой стадии у ребенка складывается определенное представление о том, как следует вести себя по отношению к представителям власти.
• Идеализация — тем фигурам, которые наиболее важны и заметны в политической жизни, приписываются только позитивные качества и свойства, т.е. они идеализируются. Поэтому личность готова к добровольной политической поддержке представителей власти.
• Институционализация — по мере накопления политического опыта и представлений, по мере усложнения образа политической картины мира осуществляется переход от персонифицированного представления о власти и политики к надличностному, институциональному уровню. Формируется осознание политической системы как сложного образования, включающего государство, партии, органы правосудия, полицию и т.д.
Представленная модель политической социализации личности относится к направлению, которое получило название политической поддержки власти и которое призвано обеспечить стабильность политической системы. В этой модели политическая социализация ребенка происходит таким образом, что развивающаяся личность без особых проблем «вписывается» в имеющуюся политическую систему.
Однако более или менее сносно такая модель может функционировать лишь в стабильной и достаточно однородной социокультурной среде. В действительности политическая социализация осуществляется не только посредством сознательного и добровольного принятия и поддержки существующего политического строя, но и путем его критики, в конфликтной форме. В таком случае особая роль принадлежит семье и ближайшему окружению личности в опосредовании отношения между ребенком и официальной властью. Причины такой конфликтной формы политической социализации могут носить экономический, социальный, расовый, этнический, религиозный и другой характер. Семья вообще является самым первичным условием политической социализации. Именно здесь формируется основа политических установок и взглядов личности. Семейный уклад, социальный статус семьи, ее нравственные характеристики играют важнейшую роль в способах и направленности политической социализации личности.
Помимо семьи в стадии первичной социализации большое влияние на личность оказывают подростковые референтные группы, т.е. группы, на которые человек ориентирует свое поведение. Прежде всего, это сверстники и ближайшее окружение, которые пользуются авторитетом у личности и с которых она берет пример. Если в начальный период развития ребенка первостепенное влияние на его политическую социализацию оказывает семья, то по мере взросления человека значение референтных подростковых групп, как правило, возрастает. Среди других институтов и групп политической социализации следует назвать дошкольные учреждения, школу, вуз, группы по интересам и др.
Вторичная политическая социализация начинается с того времени, когда заканчивается базовая политическая идентификация личности. К этому периоду у человека уже складываются основные социально-политические ценности, установки, представления и нормы, которые дают ему возможность самостоятельно и конструктивно выполнять свои политические роли. Личность уже вполне способна выступать сознательным субъектом политики, способна независимо от группового мнения и давления сформулировать собственную точку зрения и действовать в соответствии со своей политической позицией.
Вторичный этап политической социализации личности продолжается на протяжении всей сознательной жизни человека, охватывает не только социальную зрелость индивида, но и время завершения активного участия в общественно-политической жизни.
Политическая социализация носит, таким образом, динамический характер в силу постоянного изменения всей совокупности социокультурных, в том числе и политических, факторов, которое влечет за собой возникновение новых политических ценностей и установок личности. Непрерывность и динамичность процесса политической социализации личности — характеристики объективные и необходимые для ее развития. Для того, чтобы жить нормальной политической жизнью, человек должен постоянно социализироваться. Личность, живущая во всех отношениях и в полной мере образами, чувствами и ценностями прошлой жизни, — это личность невротика. Хотя это вовсе не означает, что нормальная личность каждый день должна менять свои ценностные ориентации в политике или вообще отказываться от своих стержневых политических убеждений. Другими словами, политическая социализация личности на вторичной стадии характеризуется динамическим равновесием. Оно выражается в том, что личность, адаптируясь к новым политическим условиям, вместе с тем активно воздействует на них, не теряя своей политической самоидентификации.
Человек как политический деятель
Каждый субъект политической деятельности, сознательно совершающий поступки по направлению изменения политической ситуации является политическим деятелям.
Под политическим деятелем мы понимаем лицо, проявившее себя в политической жизни, приобретшее известность, авторитет, сторонников, последователей, а часто и соперников и противников. Нередки случаи, когда политический деятель может быть известен как специалист, мастер, знаток, лидер и в иных сферах деятельности
Политические деятели, в свою очередь, могут быть профессиональными и непрофессиональными.
1. Профессиональные политические деятели - это люди, а) имеющие стаж работы в политической деятельности, б) считающие ее своей основной деятельностью, в) получающие денежное вознаграждение за свою деятельность (зарплату), г) находящиеся в определенном статусе, который определяет д) степень и возможность влияния на политическую ситуацию.
2. Непрофессиональные политические деятели отличаются от профессиональных отсутствием денежного вознаграждения за их деятельность - это главное отличие (а не степень профессионализма, как можно было бы предположить). Кроме того, у профессиональных политических деятелей политика (политическая деятельность) - это их профессия, основной вид их деятельности (часто профессиональных политических деятелей называют политиками).
Понятие “политический деятель” шире понятия “политик”, так как имеет своей основной характеристикой влияние субъекта на политические и иные процессы в государстве и обществе, а не только профессиональную принадлежность к политической сфере деятельности.
Политические деятели могут быть: а) “самовольные”, б) “ангажированные”, в) “вынужденные” (ставшие ими ввиду масштабов своей деятельности).
Если рассматривать существующую систему политического устройства РФ, то к политическим деятелям мы отнесем:
1. лиц, занимающих выборные должности (Президент, губернаторы, депутаты всех уровней, мэры городов);
2. лиц, занимающих высокие посты в исполнительной ветви власти– это “высшие политические деятели”, так как представительная и исполнительная ветви власти лишь выражают волю людей и обслуживают их интересы;
3. лидеров всевозможных общественных организаций и объединений, политических партий и течений, крупных политологов, деятелей науки и культуры, участвующих в политической жизни страны – это “самовольные” политические деятели – их участие в политической жизни страны вызвано, во-первых, их личной инициативой, и, во-вторых, запросом на эту категорию специалистов общественно-политической ситуацией и конкретно-историческим периодом;
4. руководителей крупных хозяйствующих субъектов, как на уровне РФ, так и на уровне субъектов Федерации, – это “вынужденные” политические деятели, так как масштабы деятельности их предприятий и их обороты, а также производимая ими продукция (сырье, товары или услуги) оказывают воздействие на экономику региона или страны в целом, и таким образом влияют на политическую деятельность.
Все профессиональные политические деятели являются "ангажированными", тогда как непрофессиональные - это "самовольные" и "вынужденные". "Вынужденные" политические деятели могут со временем стать "самовольными" или "ангажированными".
Политический деятель является проводником взаимодействия государства и общества. Следовательно, эффективность данного взаимодействия во многом зависит от того, каким будет политический деятель, на что будет направлена его активность. Е.С.Козина, например, считает, что политик должен прежде всего быть хорошим и чутким организатором: "он сам может ничего не уметь, а вот собрал вокруг себя талантливых людей - и "владеет стихиями!".
“Акме” – базовая категория акмеологии, вбирающая в себя нравственные, социальные, профессиональные, ментальные и многие иные высшие достижения в развитии человека, и с ее помощью легче всего анализировать успешность (или неуспешность) политического деятеля. Соответственно, под “акме” политического деятеля мы будем понимать достижение им максимальной степени влияния на процессы, происходящие в обществе, и на их результат. Основным показателем успешности политического деятеля по определению, то есть основной составляющей его акме-концепции, является его способность влиять на политические процессы и жизнедеятельность общества в целом. С этой точки зрения наиболее интересными для рассмотрения становятся те характеристики и особенности личности политического деятеля, которые в наибольшей степени способствуют развитию свойств и черт, способствующих формированию эффективных механизмов влияния.
Наиболее перспективным представляется комплексный подход к анализу персоны политического деятеля с разных методологических позиций.
Во-первых, целесообразно рассмотреть соотношение политического деятеля как индивида, личности и субъекта деятельности и их возможных проявлений во взаимосвязи с типом личности владельца (стратег, тактик или операционалист). Это даст возможность сформировать представление об успешности того или иного политического деятеля и возможности достижения им профессионального акме в этой сфере.
На основе анализа работ ряда авторов и наблюдений можно сформировать модель акме-концепции политического деятеля, которая включает в себя следующие компоненты:
1. Социально-политическая роль личности.
2. Иерархия мотивов и целей.
3. Характерологические особенности.
4. Особенности мышления.
5. Квалификационные возможности.
Вышеперечисленные составляющие являются взаимопроникающими и взаимодополняющими характеристиками и оцениваются интегрально.
Рассмотрим каждый компонент более подробно:
1. Социально-политическая роль личности. Большое значение имеет, в какой социальной позиции находится политический деятель. Очевидно, что наибольшими возможностями для влияния на политический процесс обладают государственные институты, так как они располагают монопольным правом издавать законы, указы, распоряжения, обязательные для всего населения, а также специальным аппаратом принуждения. Это самая выгодная позиция для оказания влияния на процесс принятия политических решений. Но она же и лишает политического деятеля возможности достичь профессионального мастерства в вопросах влияния, так как у него нет необходимости, обладая властными полномочиями, развивать у себя другие возможности влиять на политические процессы и процессы принятия решений.
Здесь необходимо отметить, что влияние может быть открытым и скрытым, кратковременным и долговременным. Долговременное влияние редко бывает открытым. Не всегда очевидный “виновник” общественно-политических и социально-экономических изменений является их автором и первопричиной.
2. Иерархия мотивов и целей.
Играет определяющую роль, во-первых, при самом возникновении стремления (и его степени) к обретению полноценного политического влияния и, во-вторых, при выборе объекта влияния. В этом смысле наибольшие шансы добиться успеха связаны с наличием у политического деятеля истинных надындивидуальных целей, соображений и убеждений.
3. Характерологические особенности.
Базовыми характерологическими особенностями можно считать готовность к риску и инновациям, футурологическую направленность, решительность, высокую степень самоконтроля, внутренний локус контроля, высокие рефлексивные способности, широту взглядов, достаточную степень упрямства в сочетании с эмоциональной подвижностью, гибкостью.
4. Особенности мышления.
Такие, как креативность, способность совершать нестандартные ходы, быстрота реакции; “предпринимательский” тип мышления.
5. Квалификационные возможности.
Включают: прежний опыт работы, наличие управленческого опыта, наличие профессиональных знаний в сфере влияния, знание объекта влияния (индивидуальные психологические особенности и характеристики и т.п.), способность предвидеть и прогнозировать последствия своих действий; владение широкой по диапазону и эксклюзивной по характеру информацией; прикладные знания в различных сферах жизнедеятельности.
Очень важен вопрос о критериях достижения политическим деятелем акме в сфере влияния. Один из основных критериев может быть описан принципом “управляй из любой точки”. Ведь для человека, обладающего действительным мастерством влияния и управления, не имеет принципиального значения позиция, в которой он находится, и кто является официальным автором того или иного управленческого решения, – он в любом случае способен добиться заявленных целей.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, критерием определения акме политического деятеля как влияющего субъекта, может явиться отношение количества осуществленных актов влияния к количеству запланированных с учетом позиции, в которой находился влияющий субъект, сил, противодействовавших данному акту влияния, и последствий принятия того или иного управленческого решения в результате этого влияния. Если данное отношение стремится к единице, то вопрос о достижении данным конкретным политическим деятелем профессионального акме в сфере влияния является правомерным.
Следует обратить внимание, что достижение акме в сфере влияния наиболее возможно, когда описанная выше структура профессиональных возможностей и личностных особенностей в достаточной степени запрашивается социально-политической ситуацией.
Существует множество средств и способов воздействия на власть: забастовки, митинги протеста, апелляции к общественному мнению, лоббирование и т.д. Отдельно можно выделить такой вид субъектов политической деятельности как лоббисты. Лобби – это воздействие юридического или физического лица (чаще всего за плату) на принятие тех или иных решений власти в пользу другого юридического или физического лица.
Лоббисты добиваются финансовых выгод или других льгот для своих клиентов, выполняют роль посредников между какой-то группой интересов и законодателями либо правительством. Лоббисты оказывают часто существенное влияние на формирование политического курса страны. С социально-психологической точки зрения "лоббист" - это социальная роль с четко очерченными функциями и рамками, и успешность лобби в значительной степени определяется тем, насколько хорошо человек усвоил эту роль, и как она "уживается" с другими его ролями.
Коллективные субъекты политической деятельности представляют собой микро и макрогруппы, объединенные по разным признакам и основаниям: а) неструктурированные и б) структурированные.
Сама по себе политическая деятельность имеет социально-психологический характер - во-первых, она не может существовать вне общества, так как обусловлена фактом включения людей в реальные социальные группы, она детерминирована социумом и влияет на него. Во-вторых, объективная причина ее возникновения - неоднородное общество, наличие различных индивидуальных и личностных интересов у людей. Сочетание этих интересов, групп интересов как раз и формируют группы субъектов политической деятельности. Участвуя в политической деятельности субъект выполняет определенную социальную роль, выступает как представитель какой-либо социальной группы (большой или малой), например, как гражданин, член партии и т.п.
Мы вправе рассматривать и каждого отдельного человека как субъекта политической деятельности и одновременно групповые субъекты политической деятельности, предполагая в след за другими учеными (Г.М.Андреева, Г.Г.Дилигенский и др.), что основные структурные компоненты индивидуальных субъектов политической деятельности восходят к структурным компонентам психологии личности и воспроизводятся в психологии групп.
Субъектами политической деятельности являются одновременно и личность и большие (функционирующие в макросоциальных масштабах) группы, представляющие собой социально-психологические общности. Причем группа как социально-психологическая общность не обязательно совпадает с группой выделяемой на основании объективных социально-экономических критериев: место в системе производства, уровень доходов, правовой статус и т.д. Например, класс или слой может быть, но может и не быть социально-психологической общностью. Объединение на макросоциальном уровне может, во-первых, стимулироваться не социально-культурными нормами, групповыми "предписаниями" или общими идеями, но непосредственно переживаемыми актуальными потребностями людей. И, во-вторых, может быть только объединением во имя вполне конкретных, осязаемых общих целей - это могут быть проблемы жизненного уровня или доступности образования, экологии, здравоохранения, условий труда или организации городской жизни - во всех случаях именно решение данной конкретной проблемы выступает как мотив психологического и практического объединения.
Концепции и модели взаимоотношений личности и государственной власти
Место человека, в политической жизни издавна является предметом горячих споров. Уже в древности появляются концепции и модели, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству. Наиболее влиятельные из них — учения Конфуция, Платона, Аристотеля. Первый из этих мыслителей детально разработал патерналистскую концепцию государства.
Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из первенства политического статуса людей, трактовки государства как большой семьи, в которой вся власть принадлежит правителю—отцу. Остальные же члены делятся на старших — аристократию и чиновничество, и младших — простой люд. Младшие должны безропотно подчиняться старшим, а старшие — только монарху.
В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской волн, освещаемой божественным происхождением. Индивид выступает здесь не сознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом политически бессознательным участником политики. И лишь высшие слои поднимаются до полусознательного участия.
В современном мире патерналистские взгляды на соотношение индивида и власти в основном преодолены, хотя многие из отмеченных выше идей и сегодня достаточно распространены во многих азиатских странах с преимущественно крестьянским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах,
В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности. В своих проектах идеального государства он исходит из безусловного верховенства государства над индивидом. Государство, руководимое царем или аристократией, призвано регламентировать всю жизнедеятельность человека, следить за правильностью его мыслей и верований. В такой системе человек подобен марионетке, управляемой божественными законами, и соответственно вопрос об автономии личности и политическом творчестве заведомо исключается. Человек выступает лишь объектом власти.
Целый ряд новых, конструктивных идей в вопрос соотношения личности и власти внес Аристотель, который трактует власть антропологически, т. е. обосновывает ее производность от природы человека. Аристотель считает человека существом политическим в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. Первичным коллективом он считал семью, а также селение, на базе которых вырастает высшая форма общения людей — государство.
В государстве складываются отношения взаимодействия свободных и равных граждан. В нем реализуется высшая цель природы человека — индивид становится частью живого и целостного политического организма. И в этом смысле государство имеет первенство перед личностью. Но в отличие от Платона Аристотель противник огосударствления общества и тотальной унификации. Индивиду и семье необходима определенная автономия. В целом же Аристотель еще не отделяет личность от государства. Гражданин выступает у него не только субъектом, но и объектом власти во всех своих жизненных проявлениях.
Взгляды Аристотеля на гражданина как активный органический элемент государства, непосредственно участвующий в политической жизни, характерны для античного понимания демократии. Эта демократия, считая свободных граждан непосредственными участниками властных решений, в то же время не защищала личность от произвола власти.
Отделение индивида от общества и государства, провозглашение политического равенства всех граждан и ограничение тотальности II бесконтрольности власти по отношению к индивиду впервые провозгласил либерализм. Он наделил личность фундаментальными и незыблемыми правами, утвердил ее в качестве главного элемента политической системы, ограничил ими сферу действий государства по отношению к личности как объекту властвования.
Индивид выступает в либерализме источником власти. Государство же - результат соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно и подотчетно народу и призвано выполнять то функции, которыми его наделяют граждане (безопасность, поддержание общественного порядка и социального мира и т. д.). Вместе с тем, в классическом либерализме личность выступает скорее первичным источником власти и ее высшим контролером, чем повседневным сознательным участником. Главной сферой деятельности личности выступает не государство, а гражданское общество.
Совершенно из других ценностей исходит тоталитарная модель взаимоотношений личности и власти. Тоталитаризм признает безусловный приоритет безликого коллектива — партии, класса, нации—над человеком. Тоталитаризм полностью лишает человека политического выбора, делает его «винтиком» огромной государственно-бюрократической машины. В конечном счете, он заводит страну в исторический тупик, поскольку разрушает источник силы государства и общественного богатства — свободную личность.
В современной политической мысли широко распространены концепции, стремящиеся органично сочетать традиционные ценности либерализма с коллективизмом тоталитаризма. В первую очередь к ним относится христианская политическая концепция. В своих взглядах на место личности и государстве она исходит из трех принципов: уникальной ценности каждого человека вследствие его духовности, солидарности и субсидарности.
Первый из этих принципов трактуется как основа гуманистического отношения к человеку, уважения каждой личности государством и обществом. Второй принцип — это ответственное выполнение человеком своих общественных обязанностей, забота каждого о всех и всех — о каждом. Третий принцип означает ответственность каждого за свое благополучие, оказание государственной поддержки лишь тем, кто сам не может обеспечить себя. Христианская социально-политическая концепция способствовала теоретическому обоснованию необходимости отказа от традиционных для классического либерализма представлений о роли государства как «ночного сторожа» и о преимущественно политическом характере жизненной сферы личности. В современных демократических государствах человек и власть взаимодействуют не только в собственно политической сфере — области государственного устройства, формирования органов власти, но и в вопросах распределения доходов, обеспечения социальной справедливости (социальное государство или «государство всеобщего благоденствия»). Социальная политика превратилась в одно из центральных направлений деятельности государства. Наиболее прохладно относятся к ней неоконсерваторы, выступающие за максимальную разгрузку государства, его отказ от социальных функций. Наиболее последовательные сторонники расширения и демократизации сферы взаимоотношений государства и человека — социал-демократы, христианские демократы, левые либералы и коммунисты.
Некоторые различия в подходах к взаимоотношению человека и власти в индустриально развитых странах мира никак не ставят под сомнение признание ими, равно как и международным сообществом в целом, статуса личности, любого человека как источника власти, первичного и главного субъекта политики.
Фактор формирования политических взглядов личности
Значительное влияние на формирование политических взглядов личности, на становление ее в качестве субъекта политической деятельности оказывает социальная среда. Здесь лежат предпосылки того, сформируются ли у личности демократические убеждения и ориентация или она будет отдавать предпочтение авторитарным и другим недемократическим идеям и практике.
Особенно сильное воздействие на политическое сознание и поведение личности оказывает образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Это следует понимать как, что неграмотный человек стоит вне лично осознанной политики, а является объектом политических действий, будучи втянутым и манипулируемым, а не их субъектом, выражающим собственную осознанную волю.
По этому поводу был сделан общепризнанный вывод: чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и, главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам. выявил влияние уровня образования на политическую роль гражданина по четырем направлениям: у более образованных людей сильнее развито чувство обязанности участвовать в политической жизни; у более образованного гражданина сильнее чувство эффективности своего политического участия, он считает, что может влиять на политический процесс и что ему открыт доступ к политической власти; чем более образован гражданин, тем более он интересуется политикой и тем более вовлечен в нее; образование определяет большую вероятность того, что гражданин будет политически активен.
Роль личности в политической системе России
Политическая система общества-это упорядоченная на основе права и иных социальных норм совокупность институтов, в рамках которых проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть
В политическом управлении принимают участие различные субъекты: государство, как бюрократические органы контроля и исполнения, политические партии (народные представители), политические движения в виде легитимных или нелегитимных организации, созданные для защиты и продвижения политических идей. Такой политический состав общества характерен для большинства стран , где на первом месте выступают принципы выборности и демократии.
Современная политическая действительность больше ассоциируется с авторитарно-бюрократическим режимом, хотя и характеризуется определенными внешними, формальными атрибутами демократии. Главными преобразованиями В России стали выборы Президента РФ, депутатов Государственной Думы и региональных законодательные органы, появление политической многопартийности и разделения властей после правления КПСС. Заметно, что власть начала 90-х годов создавала условия для создания демократического государства. расширение гражданских и политических прав граждан, участие граждан в законодательной деятельности страны путем проведения референдума. Согласно принятой Конституции Российской Федерации политические права они могут быть осуществлены в полном объеме гражданином РФ по достижении лицом 18 лет (статья 60 Конституции РФ) – т.е. возраста полной дееспособности. Активное избирательное право, т.е право быть избранным на государственную службу в органы законодательной и исполнительной власти, было отражено в некоторых статьях Конституции. Так, депутатом Государственной думы может быть избран гражданин по достижению им возраста 21 года (статья 97 Конституции РФ), для избрания Президентом установлен возрастной ценз в 35 лет (статья 81 Конституции РФ). Таким образом, во-первых, граждане Российской федерации являются активной избирательной единицей, которая способна формировать государственные органы власти на государственном и местном уровне. Когда происходит становление нового государства, государственная власть обязана выстроить структуру государственной власти и законодательства. После распада Советского Союза каждое государство стремилось закрепить свой суверенитет, как правовую основу государства. В проекте Конституции РФ 1993 года указано, что носителем суверенитета и единственным источником власти Российской Федерации является ее многонациональный народ (статья 3 Конституции РФ). В этой фразе прослеживается мысль о том, что за гражданами закреплено право надзора и контроля, право выбирать представителей в органы государственной власти за исключением тех людей, которые не являются гражданами страны. Исходя из официального закона, мы убеждаемся, что гражданство России дает широкий круг прав и свобод, делает личность важным элементом политической системы. Но как показала практика, государству удалось лишь закрепить легитимный статус. 90-е года в России –период разгула преступности и коррупции, позволивший производить рейдерские захваты собственности и становиться собственниками крупных компаний. Пропасть между новыми олигархами и обнищавшими гражданами России с каждым годом увеличивался. В политике на первую роль выходили класс новых олигархов, имевшие связи среди региональных и федеральных чиновников, и возможности для вхождения во власть. В конце 90-х годов несколько олигархов смогли занять государственные посты в средних регионах России не за профессиональные качества, а из-за собственного положения и влияния на нынешнюю власть, как представителей бизнеса. Согласно Конституции РФ, Президент имел право назначать губернаторов на места, но при этом не стоит забывать, что экономика России проходила период становления и помощь бизнеса была необходима государству. Но хочется задать вопрос: зачем мы голосовали за этих людей, если государство занимается поддержкой крупного бизнеса? Таким образом, я прихожу к выводу, что граждане не имели реальной силы и голоса на выборах собирались только для голой статистики.
Двухтысячные годы - второе десятилетие со дня образования суверенной России. Основные принципы , закрепленные Конституцией, не притерпели изменений. На политической арене России появлялось все больше политических партий и общественных организаций. Начало двухтысячных годов показало, что в разных регионах примерно одинаковое влияние на общество имело нескольких политических партий. Тем не менее, число олигархов росло в рядах многих политических партий-ЛДПР, Яблоко, и особенно будущая партия парламентского большинства-Единая Россия. Рост числа олигархов, появление государственных каналов, и множество пробелов в праве не улучшили ситуации в политической системе. Партия власти получила множество возможностей для регулирования ситуации, контроля за работой избирательных органов и проведения активной агитации в свою пользу. За последнее время в обществе сложился стереотип, что влияние таких огромно и все равно они будут получать большинство голосов на парламентских выборах. Все это означает, что все названные мной условия ограничивают права граждан. Подводя итог, хочется заметить, что традиции сильной власти, в формирования которой граждане СССР и России участвовали минимально, сохранились до сих пор. Если учесть, что последние поколения СССР составляют класс средневозрастных людей от 30 до 50 лет, и современные дети воспитываются в духе подчинения перед силой, коей и является российская власть, то степень влияния общества на государство постепенно сокращается.
Часть 3: Заключение
Проработав данную тему, изучив большой материал по средствам учебных пособдий, курсовых и диссертаций, я расчитовал найти много интересной информации и удовлетворить свой интерес. Когда человек действительно ставит задачу узнать и понять тему, возникает желание получить четкий ответ на вопрос, но чем дальше углубляешься, тем непонятнее становиться. Тем не менее, некое представление о «человеке политическом» я смог получить. Личность - это социальная сторона, социальное качество в человеке, представитель определенных социальных общностей (нация, класс, коллектив), занимающийся определенными видами деятельности, осознающий свое отношение к окружающей среде и имеющий свои индивидуальные особенности. В большинстве определений под личностью понимают человека в совокупности его социальных и жизненно важных качеств, приобретенных им в процессе социального развития.
Политическая социализация, как отмечалось в работе, представляет собой процесс взаимодействия власти и индивида, отражающий уровень политической самостоятельности участников политической жизни, и что важнее всего она характеризует сформированность политических позиций индивида, позволяющих избирательно усваивать предлагаемые властью политические цели и ценности, возможность определить законность и оправданность государственной политики. Что касается политической социализация личности — это непрерывный процесс ее развития, продолжающийся в течение всей жизни человека и в разных социальных группах и общностях. Самый тяжелый выбор-это политический выбор. Социализация личности определяет место личности в обществе, формирует характер человека. Политическая социализация-это реализация человеческого потенциала и право выбирать вектор собственного развития исходя из взглядов и идей.
Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение. Через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех потенциальных возможностей человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможными ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.
Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико- управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельном аппарате управления, отделений функций управления от общества.
В-третьих, если государство гарантирует все условия для самовыражения своей точки зрения и позиции, гарантирует гласность общества при помощи нормативно-правовых актов, то государство исключает главную проблему-общественный конфликт между государством и обществом, что помешает одной и другой стороне.
Часть 4: Список используемых источников и литературы
1. Орлов А. Б. : Личность и сущность: внешнее и внутреннее «Я» человека / Орлов А.Б. - М. : Психология, 2005.-534 с.
2. Л. Д Столяренко, В.Е Столяренко : Курс общей психологии / Л. Д Столяренко, В.Е Столяренко ; под ред. Н.К Карпова, Г.И Мандрусенко. Ростов н / Д : Феликс, 2001.-512 с.
3. Д.В. Ольшанский. Основы политической психологии. Политическая социализация: становление личности / Ольшанский Д.В.-М. : Деловая книга, 2001.-477 с.
4. Жан-Жак Руссо «Общественный договор»
5. Гарант [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. - М. , 2009. - Режим доступа: URL:http://www.garant.ru.
6. Теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / Венгеров Анатолий Борисович, Чиркин Вениамин Евгеньевич ; под ред. М. М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М: Юнити, Закон и право, 2001. – С.640.
7. Комаров С.А Личность в политической системе российского общества : дис. док. юрид. наук / Комаров С.А ; СПб., 1996. – 101 с.
8. Матузов Н. И , Малько А.В // Теория государства и права : Учебник. – 2- е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2009. – 541 с.т
[1] Жан-Жак Руссо «Общественный договор», стр. 67
[2] А.Б Орлов «Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека» , Стр. 24
[3] Л. Д Столяренко, В.Е Столяренко «Курс общей психологии», Стр. 117
