Реферат Моральные ценности, их место в жизни общества и личности
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Институт высшего профессионального образования
Кафедра философии
РЕФЕРАТ
по курсу
«Философия»
на тему
«Моральные ценности, их место
в жизни общества и личности»
Выполнила:
Могилевская О.С.
Студентка факультета
основных образовательных программ
заочной формы обучения
4 курса, 47 группы
Оценка:_______
Подпись преподавателя:_______________
Москва 2010
Оглавление
Оглавление. 2
Введение. 3
1. Понятие и виды морали. 4
2. Происхождение морали. 10
3. Моральные ценности. 12
4. Влияние моральных ценностей на личность и их место в современном обществе. 14
Заключение. 17
Список использованной литературы. 19
Введение
Мораль является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства.
Формирование гражданской идентичности в морально-этическом аспекте в качестве необходимого условия требует дифференциации в сознании молодых людей понятий патриотизма и национализма
Мораль представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.
Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.
Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.
Рассмотрение ценностного содержания морали с позиций теории человеческой деятельности позволяет в рамках работы поставить вопрос о возможности выявления некоторого минимума фундаментальных (базовых) моральных ценностей, к которым мы относим: добро, совесть, честь, долг, ответственность, справедливость. Базовые моральные ценности в воспитании и развитии личности, в ее ориентации в жизни, познавательной деятельности выполняют важные функции: а) ориентировочная функция проявляется в выборе нравственного идеала, который выступает как цель и как образец жизнедеятельности личности; б) присвоенные моральные ценности выполняют функции движущих сил воспитания и развития личности, что связано с удовлетворением ценностных потребностей; в) прогностическая функция моральных ценностей состоит в определении путей, выборе средств для достижения нравственного идеала.
Целью данной работы является раскрытие понятий морали и моральных ценностей, их сущности и функций, выполняемых ими в общественной жизни общества и в процессе формирования личности.
Предметами работы являются личность и общество.
Объектами работы являются мораль и моральные ценности, как регуляторы общественных отношений и факторы становления личности.
Задачи, которые предстоит решить в ходе работы над данным рефератом:
· рассмотреть содержание понятий и функций морали и моральных ценностей,
· рассмотреть происхождение и изменение моральных устоев общества с течением времени,
· рассмотреть взаимосвязь и влияние моральных ценностей на личность и общество.
1. Понятие и виды морали
Слово «мораль» (от латинского mos, mores-- нрав, нравы, обычаи) означает в современном языке примерно то же самое, что и слово «нравственность». Поэтому большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считает эти слова синонимами[1].
Мораль воплощается в нормах и правилах, регулирующих поведение людей, их взаимоотношения. Всякое общественное действие, т. е. всякое человеческое действие, имеет свою моральную глубину, свою меру моральности; наряду со специфичным для каждого отдельного случая предметным результатом она производит и воспроизводит определенные моральные ценности. Моральные ценности не существуют отдельно от технологии, вещественного содержания и результата действий, хотя, разумеется, не сводятся к ним. Вся многообразная гамма телесных и предметных проявлений человеческой активности может служить способом фиксации морали: мимика, жест, речь, молчание, одежда, жилище и т. д. - за всем этим может скрываться и на деле, как правило, скрывается определенная нравственная позиция.
Мораль как общественное отношение в ее, так сказать, чистом виде обнаруживается (отражается) в моральном сознании, в нравственных чувствах и понятиях. Чувства (вины, раскаяния и т. д.), требования (личностные добродетели, нормы, кодексы и т. д.), другие проявления морального сознания представляют собой специфичные формы описания моральных отношений, они, собственно, и есть их непосредственная действительность[2].
Моральная жизнь человека рассекается на два уровня: сферу сущего, т. е реально практикуемых нравов, и сферу должного, т. е. нормативных установок воспарившего морального сознания. Следует подчеркнуть, что мораль не сводится к моральному сознанию. Мораль - это не только моральные понятия, добродетели и нормы, но, прежде всего то, что лежит за ними и находит в них отражение (не всегда адекватное, а зачастую и вовсе искаженное). Это не те назидания, которые человек слышит от родителей, учителей, со страниц газет и с экранов телевизоров, а тот действительный ценностный смысл, который заключен в составляющих его сущность общественных отношениях.
Противоположность добра и зла специфична для морали, но она, разумеется, не исчерпывает ее содержания. Добро и зло, как и другие нравственные понятия (долг, честность и т. д.), в своей основе являются конкретными формами общественных связей между индивидами, объективными свойствами их поступков. В этом смысле моральное сознание является отражением и выражением моральных отношений, способом их фиксации. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в определениях морали очень часто содержится логический круг, а именно ссылка на сами моральные понятия, прежде всего на понятия добра и зла, которые являются в этике основополагающими. Без обращения к данным морального сознания нельзя идентифицировать мораль. Можно сказать, что мораль есть такое качество общественных отношений между индивидами, которое позволяет охарактеризовать их в рамках противоположности добра и зла[3].
Чтобы показать своеобразие морали, попытаемся кратко сопоставить ее с наукой. Они отличаются между собой и по предмету, и по целям, и по способам функционирования. Предметом науки является мир сам по себе, в его объективных, внутренне закономерных связях; наука занимается вопросом, что собой представляют те или иные вещи и процессы. Предметная область морали иная, она может быть обозначена вопросом: как следует относиться к вещам, к миру? При том имеется в виду только такое отношение индивида к миру, которое реализуется в свободном выборе. Мораль имеет дело с человеческим поведением; она выражает внутреннюю, нерасторжимую связь между общественными индивидами, являющуюся способом их самосозидания. К примеру, законы движения планет относятся к компетенции науки, они совершенно чужды морали, не подлежат моральной квалификации. С другой стороны, вопрос о том, следует ли родителям применять к детям физическое наказание, является по преимуществу моральным и к науке прямого отношения не имеет. Можно, конечно, его подвергнуть рационально-аргументированному разбору, что отчасти и делается в педагогике, этике, но полученные при этом выводы мало меняют существо дела, ибо родители бьют своих чад не потому, что невежественны, и перестают это делать не потому, что стали просвещенными[4].
Основную цель науки можно определить как производство знаний, наука движется в рамках альтернативы истины и заблуждения. Мораль же производит ценности, выявляет меру человечности процессов внешнего мира и движется в рамках альтернативы добра и зла. К примеру, утверждение о существовании Атлантиды может быть истинным или ложным, оно находится вне противоположности добра и зла, тогда как, скажем, вопрос о допустимости прелюбодеяния является по своей природе ценностным и может быть осмыслен только на основе понятий добра и зла, он мало связан с альтернативой истины и заблуждения.
Наука и мораль различаются также и способами функционирования в живом индивиде. Психологической движущей силой науки является разум. Психологические основания морали значительно шире, они коренятся и в эмоционально-бессознательной сфере. Так, может ли человек усвоить теорию относительности или нет, зависит от мощи его интеллекта, но причины, по которым он является скупым или щедрым, не сводятся к состоянию его ума.
Знания приобретаются в процессе обучения, тогда как моральные ценности усваиваются в живом опыте общения, в значительной мере выступая результатом навыка, привычки. Человек, например, не может стать человеком чести « долга только через усвоение книжное, даже если он будет читать «Никомахову этику» или «Критику практического разума»: для этого ему надо каждодневно практиковать соответствующие поступки. С другой стороны, он не сможет усвоить философию Аристотеля и Канта путем выработки определенных привычек, даже если это будет привычка к чтению[5].
Мораль не является результатом человеческого произвола, она объективно детерминирована и выступает необходимой формой самоосуществления общественных индивидов. Думать, что человек может измениться внезапно, в любом направлении, что он может выработать в себе любые моральные качества и следовать любому принципу и что задача состоит, собственно, в том, чтобы придумать самый верный, истинный принцип, думать так - значит в лучшем случае предаваться романтической иллюзии. Социально-нравственное поведение имеет свою строгую логику и, может быть, не менее строгую, чем каузальность природы.
Теория морали неизбежно принимает философский характер. Мораль, о чем уже упоминалось, пронизывает собой все многообразие связей общественного человека, все виды и конкретные проявления его социально значимой деятельности. Эта «повсюдность», «вездесущесть» морали крайне затрудняет, а в дополнение с необычной индивидуализированностью моральных проявлений просто исключает возможность ее целостного описания точными, эмпирическими методами. Еще отец этической науки Аристотель отмечал, что в ней мы имеем дело с истиной в крупных масштабах и со следствиями скорее вероятными, чем необходимыми, и что степень точности, допустимая в этике, отличается от степени точности, свойственной, например, математике и астрономии. В силу природы морали нет иного средства проникновения в ее сущность и выявления ее специфики как целостного явления, кроме абстракции. Ряд соображений показывает, что сама абстракция в данном случае неизбежно приобретает философский характер. Реальная нравственная жизнь расчленяется на два уровня: с одной стороны, относительно самостоятельное царство морального сознания, а с другой - мир моральных отношений, действительных ценностных значений реальных форм общественных связей между людьми. Теоретики морали сталкиваются с вопросами о том, как эти два уровня соотносятся между собой, в каком отношении находятся моральные принципы к живой практике морального поведения, к моральным основам самого образа жизни. Ответ на них оказывается конкретизацией основного вопроса философии и зависит от исходной философской позиции исследователя. Коренной исторический порок идеалистической этики и состоит в том, что она субъективные проявления морали принимает за саму мораль и интерпретирует ее как совокупность абстрактных норм и добродетелей.
Далее, одна из центральных проблем, над которой бились все теоретики морали, состояла в том, чтобы осмыслить мораль в ее соотнесенности с другими факторами человеческого бытия. Она формулировалась как соотношение добродетели и счастья, добродетели и пользы, морального совершенства и жизненного успеха, долга и склонностей, категорического и условного императивов и т. д. . Проблема не всегда ставилась в адекватной форме, но речь всегда шла о выяснении того, в каком отношении находится мораль к экономическим, политическим и иным предметным целям человека и общества. Нет нужды доказывать, что решение данной проблемы прямо зависит от общей социально-философской теории и объективно подводит к определенному общефилософскому взгляду на общество[6].
Идеалистическая этика имеет тенденцию абсолютизировать мораль. Она рассматривает ее как самоцель, как некое самостоятельное царство, находящееся по ту сторону причинности. Она превращает морального человека в человека морали. В ней мораль отчуждается от конкретных индивидов, противостоит им в виде вечных и безусловных законов, требований, правил. Мораль интерпретируется в виде силы, призванной господствовать над индивидами. Предполагается, что быть моральным уже есть счастье.
С точки зрения материалистической этики мораль является одним из моментов в цепи причин и следствий, свойством общественного человека; будучи необходимой для полноты бытия человека, она не исчерпывает его. Мораль выявляет свои гуманистические возможности только в той мере, в какой она не отчуждается от живых индивидов, а получает продолжение в их эмпирических интересах и целях[7].
2. Происхождение морали.
Происхождение морали как одного из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, особой формы общественного сознания и вида общественных отношений по-разному объясняется различными философскими системами. Можно выделить, по меньшей мере, три основных подхода к решению этой проблемы.
Во-первых, религиозно-идеалистический, рассматривающий мораль как дар божий. Подобно удару молнии мораль отсекает человека от мира животных.
Во-вторых, натуралистический, рассматривающий мораль как простое продолжение, усложнение групповых чувств животных, обеспечивающих выживание вида в борьбе за существование. Представители натурализма в этике сводят социальное к биологическому, стирают качественную грань, отличающую человеческую психику от животной. Они отождествляют групповые чувства животных и мораль.
В-третьих, социологический, рассматривающий мораль как феномен, возникший вместе с общением и коллективными трудовыми действиями и обеспечивающий их регулирование. При таком подходе нравственность возникает по мере выхода человека из животного состояния, получая развитые формы вместе с возникновением и углублением общественных различий внутри племени. Главные причины, вызвавшие необходимость моральной регуляции, состоят в развитии и усложнении социальных отношений: появлении прибавочного продукта и необходимости его распределения; половозрастном разделении труда; вычленении родов внутри племени; упорядочении половых отношений и т. д.
Поскольку именно социологический подход вам представляется наиболее правильным, рассмотрим подробнее нравы родового строя, общества, в котором зарождается мораль, закладываются основы материальной и духовной культуры.
Непосредственными социальными предпосылками, обусловившими возникновение нравственности и необходимость моральной регуляции первобытного общества, явились[8]:
· развитие сознания и речи;
· возникновение скотоводства, земледелия, ремесла (гончарное дело, плавка металлов, ткачество и т. д.);
· формирование простых правил общения, чувства общности, взаимоподдержки и т. д.;
· возникновение первобытного коллективизма как осознания кровного родства, единства всех членов племени.
Моральность человека тесно связана с его способностью к свободному выбору. Он выражается, прежде всего, в умении людей дистанцироваться от эгоистических материальных и физиологических нужд, дабы подчинить поступки нравственным правилам и принципам. Людям дано не просто «переживать» некий опыт, но и морально относиться к своему переживанию, например, подавлять свой страх и поощрять храбрость. Свободный выбор — это выбор, освобожденный от неотвратимого влияния внешних и внутренних обстоятельств, это акт личного решения, выражение индивидуальности субъекта.
3. Моральные ценности.
В нравственной жизни должны быть определенные авторитетные ориентиры — моральные ценности, которые и цементировали бы, направляли нравственную жизнь общества и личности, были бы своеобразным компасом в повседневном моральном творчестве. То, что моральное поведение представляет собой не механическое исполнение какого-то набора предписаний, легко обнаруживается в повседневном общении людей. Одних мы встречаем с улыбкой, а других — подчеркнуто сухо, холодно.
Что же можно отнести к моральным ценностям? Очевидно, в первую очередь, саму человеческую жизнь, которая ассоциируется с гармонией, порядком, свободой, а противоположное — смерть — с несвободой, разложением, дисгармонией. Конечно, стоит задуматься над замечаниями тех философов, которые осуждают малодушие, предательство, подлость, при помощи которых некоторые люди пытаются в экстремальных ситуациях сохранить себе жизнь. Однако следует признать, что подобные ситуации — скорее те исключения, которые подтверждают правило.
Таким образом, в морали наряду с самыми разнообразными нормами существует слой высших моральных ценностей — жизнь, свобода, уважение чести и достоинства каждой человеческой личности. Следует подчеркнуть, что именно моральные ценности наполняют нашу повседневную жизнь полнотой и духовностью, особым смыслом. Под духовностью следует понимать стремление человека соотнести свое конечное во времени и пространстве существование с Вечностью, выйти за границы своего бытия. Именно эти устремления наполняют нравственную жизнь высоким смыслом, а саму мораль выводят за рамки упрощенных представлений, предохраняют от сведения ее к набору простейших правил поведения.
Ценность — характерная черта человеческой жизни. На протяжении многих веков у людей вырабатывалась способность выделять в окружающем мире предметы и явления, которые отвечают их потребностям и к которым они относятся по-особому: ценят и оберегают их, ориентируются на них в своей жизнедеятельности. Будучи одним из ключевых понятий современной общественной мысли, понятие «ценность» используется в философии, социологии, психологии для обозначения объектов и явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе общественные идеалы и выступающих благодаря этому как эталон должного. Содержание данного понятия большинство ученых[9] характеризуют через выделение целого ряда признаков, свойственных так или иначе всем формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, необходимость. В обыденном словоупотреблении под «ценностью» понимают то или иное значение какого-то объекта (вещи, состояния, поступка), его достоинство со знаком «плюс» или «минус», нечто желательное или пагубное, проще говоря, хорошее или плохое.
Моральная ценность представляет собой категорию, отражающую отношение определенного индивида применительно к его нравственному выбору, определяющего стратегию собственного поведения в какой-либо конкретной ситуации.
К основным признакам моральных ценностей, отличающих их от других, хотя и близких, явлений, по мнению доктора философских наук М. Фритцхана, можно отнести:
1) прескриптивность, которая выступает и как обоснованность;
2) категоричность, понимаемая как независимость в реализации норм от того, кто склонен их признавать желательными или нежелательными для себя;
3) универсальность моральных ценностей, толкуемая как отнесенность к любому адресату без какого-то ни было исключения; однако в рамках универсальности моральных ценностей следует видеть две модификации: одна – общечеловеческая, когда ценности и нормы относятся ко всему человеческому роду, а другая – общностная, то есть такая, которая охватывает всех членов данной общности (мораль семьи, профессиональная этика, классовая мораль, национальная мораль и пр.);
4) специфика моральной санкции, которая действует в рамках рассредоточенного социального контроля, общественного мнения, а также с помощью механизмов психологической саморегуляции;
5) приоритет моральных ценностей перед другими ценностями и нормами в случае конфликта их между собой; этот приоритет не есть нечто однозначно и полностью объективно заданное.
Таким образом, чтобы ценность была моральной, достаточно, чтобы она была прескриптивной, категоричной, универсальной, санкционированной общественным мнением, обладающей приоритетом перед другими ценностями и порождающей мотив и максимальную волю к исполнению.
4. Влияние моральных ценностей на личность и их место в современном обществе.
В настоящее время проблема ценности приобретает огромное значение. Это объясняется тем, что процесс обновления всех сфер общественной жизни вызвал к жизни немало новых как положительных, так и отрицательных явлений. Развивающийся научно-технический прогресс, индустриализация и информатизация всех сфер современного общества — все это порождает рост негативного отношения к истории, культуре, традициям и ведет к девальвации ценностей в современном мире.
Абсолютизация материальных ценностей привела к изменению моральных, политических ценностей и духовной деградации личности.
Дефицит духовных ценностей ощущается сегодня во всех сферах. Многие наши идеалы кардинально изменились в ходе перемен. Духовное равновесие нарушилось, и в образовавшуюся пустоту устремился разрушительный поток равнодушия, цинизма, неверия, зависти, лицемерия.
Сегодня любой согласится с утверждением о том, что проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших. Важнейших прежде всего потому, что ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для социальной группы, культуры, нации, наконец, для человечества в целом. П. Сорокин усматривал в наличии целостной и устойчивой системы ценностей важнейшее условие как внутреннего социального мира, так и мира международного. «Когда их единство, усвоение и гармония ослабевают... увеличиваются шансы международной или гражданской войны...».
Разрушение ценностной основы неминуемо ведет к кризису (это относится как к отдельному человеку, так и к обществу в целом), выход из которого возможен только на пути обретения новых ценностей и сохранения тех, что были накоплены предшествующими поколениями. Все это тесно связано с сегодняшней ситуацией в российском обществе, расколотом на группы и группки и лишенном единой объединяющей платформы. Этот раскол есть прямое порождение ценностного кризиса, разразившегося вслед за крушением тоталитарной идеологии, которая подразумевала наличие у всего населения единообразной системы ценностей и довольно успешно формировавшей эти ценности через общегосударственную систему воспитания и пропаганды.
Разрушению этих ценностных ориентиров не сопутствовало появлению сколько-нибудь равноценных новых. Отсюда достаточно очевидным образом берут свое начало многие социальные проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся: кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, деморализация населения, падение ценности человеческой жизни и многое другое. Налицо ценностный вакуум, метание от одних ценностей к другим и многие другие симптомы социальной патологии, возникшей на почве перелома ценностной основы и изменения мировоззрения.
Ценности в процессе развития общества, безусловно, меняются; то, что было ценностью вчера, может перестать быть ей сегодня, а в будущем возможен поворот к ценностям прошлого, наряду с появлением новых ценностей[10].
Существующие в обществе ценности, актуальные и потенциальные, существенные и несущественные, представляют ту сторону окружающей действительности, которая непосредственно воздействует на человека.
Учитывая это обстоятельство, можно определить роль ценностей в современном обществе. Через освоение многообразных ценностей человек социализируется, т. е. приобретает социальный опыт, социальную информацию, приобщается к культуре. Действуя в рамках этого, человек создает новые ценности или сохраняет старые, что, в свою очередь, влияет на дальнейшее развитие общества.
Духовные ценности не подвержены моральному старению в такой степени, как ценности материальные. Их потребление не является пассивным актом, напротив, в процессе их усвоения человек духовно обогащается, совершенствует свой внутренний мир.
В современном обществе можно принимать или не принимать тот или иной идеал. Но есть какие-то общие тенденции, которые следует принимать в расчет. Если есть зло, есть и добро, есть человечность, красота, радость, счастье. Только это и поможет сохраниться обществу, новым поколениям.
Заключение.
Взаимосвязь общественного и индивидуального нравственного сознания сложна и противоречива. С одной стороны, моральное сознание представляет собой выражение наиболее типичной морали индивидов данного общества, но не сводится к сумме индивидуальных сознаний, ибо оно является относительно самостоятельной духовной системой, сложившейся в той или иной социальной среде, включающей в свой состав нравственные идеалы, нормы, взгляды, понятия.
С другой стороны, общественное моральное сознание становится действенным лишь «превратившись» в индивидуальное. От степени этого «превращения» зависит: станет ли моральное сознание по-настоящему общественным. В свою очередь индивидуальное нравственное сознание является не чем иным, как результатом интериоризации морального сознания данного общества, т.е. своеобразной формой выражения последнего.
Общественное моральное сознание выступает по отношению к индивидуальному сознанию как объективная система, ведущая сторона: усвоение личностью исторически сложившейся общественной морали не только определяет общую структуру нравственного сознания и поведения человека, но и является основой его дальнейшего развития как социального и нравственного существа. Любое общество представляет собой единство многообразного, охватывающее те или иные социальные слои, нации и народности, профессиональные группы и т.д., которые различаются по своему социально-экономическому, культурному, этническому развитию и другим признакам. Единством многообразного является и общественное моральное сознание. Оно включает в себя элементы, имеющие по самой своей природе различную меру общности, т.е. такие, которые присущи всему человечеству, либо только определенному обществу, социальному слою, нации или народности и т.д.
Говоря о соотношении общественного и индивидуального в нравственном сознании, следует отметить, что их отношения друг к другу носят избирательный и активный характер. Не всякое понятие, возникшее в нравственном сознании индивида, непременно трансформируется в общественное моральное сознание; даже тогда, когда оно имеет социальную значимость, его обобществлению могут препятствовать определенные конкретно-исторические условия.
Список использованной литературы.
1. Бондаренко Ю.Я. У истоков современной морали. М., 1991. С. 64
2. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. -М., 1987
3. Ефимов В.Т. Введение в этосологию. Нравы и нравственность. -М., 1993.
4. Зеленкова И.Л. Основы этики. М., 1998. С. 157
5. Зеленкова И.Л. Основы этики. М., 1998. С. 160.
6. Кефели И.Ф., Миронов А.В. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации // Социально – гуманитарные знания,
7. Лавренова, Т.И. Социология культуры в парадигме современного гуманитарного знания // Социальные науки: история, теория, методология. - М., 2000. - Вып. 1. - С. 38-46
8. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Основы этики. М., 1991. С. 203.
9. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. -М., 1986.
10. Манхейм К. Избранное: Социология культуры / Академия исcледований культуры. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 505
11. Мухамеджанова Н.М.Духовный кризис личности как отражение кризиса культуры. - Оренбург , 2001. - 146 с.
12. Рыбкина И.В. «Роль ценностей в современном обществе»Сб. науч. ст. М 641 Вып. 7, 8 / ВГПУ; Науч. ред. А. П. Горячев. Волгоград: Перемена, 2000. — 128 с. (Сер. Философские беседы.)
13. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988. С. 176.
14. Филатова, О.Г. Социология культуры: Конспект лекций. - СПб.: Михайлов, 2000. - 46 с.
15. Философский энциклопедический словарь/ под ред. Аверинцева С.С., Ильичева Л.Ф. М., 1989. С. 378
16. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С. 314.
17. Шишкин А.Ф. Из истории этических учений. -М., 1980
[1] Философский энциклопедический словарь/ под ред. Аверинцева С.С., Ильичева Л.Ф. М., 1989. С. 378
[2] Зеленкова И.Л. Основы этики. М., 1998. С. 157
[3] Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Основы этики. М., 1991. С. 203.
[4] Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988. С. 176.
[5] Бондаренко Ю.Я. У истоков современной морали. М., 1991. С. 64
[6] Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С. 314.
[7] Зеленкова И.Л. Основы этики. М., 1998. С. 160.
[8] Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. -М., 1986.
[9] Например, В. П. Тугаринов, С. Ф. Анисимов , М. С. Коган, В. А. Ядов
[10] Рыбкина И.В. «Роль ценностей в современном обществе»Сб. науч. ст. М 641 Вып. 7, 8 / ВГПУ; Науч. ред. А. П. Горячев. Волгоград: Перемена, 2000. — 128 с. (Сер. Философские беседы.)
