Реферат Эвристические методы анализа
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Эвристические методы анализа
Вы в своей жизни, вероятно, встречали человека, который прежде всего поражал вас тем, что у него чрезвычайно развитое воображение, оригинальные и неожиданные суждения, идеи, которые свойственны высокоразвитому интуитивному мышлению. Такого человека мы, как правило, называем творческой личностью. А способность к генерированию новых идей есть все основания отнести к одному из важнейших признаков творческой личности.
И в школе, и в высших и средних специальных учебных заведениях, к сожалению, развитию интуиции, способностей к генерированию новых идей уделяют недостаточное внимание. Педагоги в основном обращают внимание на логические методы решения задач, в том числе в процессе решения творческих задач.
Расчетные методы оперируют только количественно-определенной информацией, использование которой при анализе систем управления весьма ограничено. Для анализа хозяйственной деятельности большое значение имеет использование эвристических методов, направленных на получение качественных характеристик субъекта хозяйствования. Методы эвристики основываются главным образом на опыте и интуиции специалистов, их индивидуальных или коллективных суждениях. Среди эвристических методов можно выделить оценочные и оценочно-поисковые методы анализа.
Эвристические методы широко излагаются в работах по управлению персоналом, организации управления и организационного поведения.
Условия, предопределяющие необходимость использования эвристических методов, можно охарактеризовать следующим образом:
-качественный характер исходной информации, описываемый с помощью экономических и социальных параметров, отсутствие достаточно представительных и достоверных сведений по характеристикам объекта исследования;
-большая неопределенность исходных данных для анализа;
-отсутствие четкого предметного описания и математической формализации предмета оценки;
-недостаток времени и средств для исследования с применением формальных моделей;
-отсутствие технических средств с соответствующими характеристиками для аналитического моделирования;
-экстремальность анализируемой ситуации.
Эвристические методы анализа представляют собой особую группу приемов сбора и обработки информации, опирающуюся на профессиональное суждение группы специалистов.
Классификация эвристических методов анализа
Эвристические методы оценки
| Бескритериальные | Критериальные |
| Ранжирование | Контрольные вопросы |
| Парное сравнение | Целевая оценка |
| Балльная оценка | "Паутина" |
| Экспертная оценка | Типология |
| Экспертная комиссия | Репертуарные решетки |
| Дельфийский | |
| Анкетирование | |
| Интервьюирование | |
ОЦЕНОЧНО-ПОИСКОВЫЕ МЕТОДЫ
ü Комиссии и конференции
ü Мозговой штурм
ü Коллективный блокнот
ü Банк идей
ü Метод активного социологического тестированного анализа и контроля
ü Деловые игры
ü Функционально-стоимостной анализ.
Эвристические методы часто называют креативными, так как они опираются на творческое мышление группы людей. Залогом надежности и обоснованности выводов анализа при эвристических методах является правильный подбор экспертов. В зависимости от целей и направленности группа экспертов может быть однородной или включать представителей разных групп связанных специалистов, а иногда и просто заинтересованных лиц. Например, при формировании группы экспертов для анализа технологических разработок в нее включаются технологи, которые профессионально могут оценить техническую новизну решения, экономисты, оценивающие его эффективность, механики, которые могут дать оценку возможности реализации новой технологии на имеющейся производственной базе, рабочие — исполнители новой технологии. При оценке качества продукции и спроса на нее в состав группы экспертов включаются не только товароведы, но и производители и потребители продукции. В то же время при разработке какого-то технического решения на первой стадии в состав группы экспертов включаются только специалисты соответствующего профиля.
На практике сложились достаточно сложные методы формирования группы экспертов:
-по формальным критериям, когда учитываются специальность, стаж работы, длительность пребывания в одном коллективе; сюда же относятся психологические оценки личности по данным социологической службы организации (если таковые имеются), например, способность к творческому мышлению, конструктивность мышления и т.п.;
-на основе самооценки личности, полученной при анкетировании, в этом случае сам будущий эксперт оценивает свои возможности, включая квалификацию, аналитичность и конструктивность мышления, способность адаптироваться к определенным ситуациям и т.п.; такой отбор экспертов дополняется определением уровня самооценки будущего эксперта — заниженная, завышенная или адекватная, что проводится при специальном
психологическом отборе экспертов;
-на основе оценки лиц, связанных с претендентом, когда профессиональные и личностные качества специалиста оцениваются специалистами аналогичного профиля, потребителями услуг, работниками, реализующими решения эксперта;
-методом случайного отбора (выборки), если в качестве экспертов может выступать множество лиц (например, потребителей продукции и услуг).
Достаточно часто при анализе деятельности хозяйствующего субъекта в состав группы экспертов входят руководители разных уровней и работники. Например, так формируется группа экспертов при выборе стратегии развития производства, изменении системы стимулирования, реформировании систем учета и отчетности, перестройке организационных структур.
Таким образом, при отборе экспертов широко используются как формальные, так и психологические методы отбора. В этой связи эвристические методы часто называют психологическими.
(Мелюхова Яна) 1)Метод типологии основывается на ставшей популярной теории позиционирования. Основная идея этой теории заключается в существовании готовой, единой для всех картины стандартных ситуаций и решений. Задача аналитика состоит в выборе позиции, соответствующей объекту анализа по определенным параметрам, и получении стандартного решения, предлагаемого разработчиками метода. Практическими приложениями этой теории являются матрицы ЗКГ, Мак-Кензи и др. Технология реализации метода включает такие этапы, как:
-оценка анализируемого объекта по некоторым заданным параметрам;
-позиционирование объекта в типологической схеме в соответствии со значениями параметров;
-получение рекомендации в соответствии с определенным по
схеме типом анализируемого объекта.
При построении типологической схемы можно использовать два параметра и более. Параметры могут отражать как простые свойства, так и комплексные. Примером комплексного свойства служит перспективность рынка, характеризуемая размерами, темпом роста, уровнем удовлетворения потребностей пользователей, конкуренцией, уровнем цен, доходностью и
т.д. Как видно из приведенного примера, параметры могут иметь как количественную, так и качественную оценку. Позиционирование анализируемого объекта (объектов) на типологической сетке возможно в виде той или иной отметины (точек, окружностей и т.д.).
При наличии разработок в конкретных областях использование типологических сеток позволяет определить тип анализируемого объекта и воспользоваться готовыми рекомендациями по его совершенствованию. Однако с методом типологии необходимо быть крайне осторожным. Нужно иметь в виду, что универсальные «рецепты» достаточно соблазнительны своей простатой, контрастирующей с решением творческих задач, но польза от применения полученных рекомендаций весьма ограничена. Лучше знать, как выявить и решить проблемы, чем верить в готовые рецепты успеха. По мнению автора, лишь в сочетании с другими приемами оценки метод типологии позволяет охарактеризовать ситуацию и найти приемлемые варианты прогнозных управленческих решений.
(Киселева Оля) 2)Метод экспертной оценки опирается на выявление обобщенной оценки экспертной группой путем статистической обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами. Члены группы в этом случае могут быть равноценными или иметь разный ранг, учитываемый при выведении результатов экспертизы.
При наборе экспертов следует руководствоваться такими требованиями, как:
-высокий уровень общей эрудиции, обладание специальными знаниями в анализируемой области;
-наличие определенного практического и (или) исследовательского опыта по рассматриваемой проблеме;
-способность к адекватной оценке тенденций развития исследуемого объекта;
-отсутствие предвзятости, заинтересованности в конкретном результате оценки.
Благоприятные условия для работы экспертов создаются в результате предварительного инструктирования, обучения методике исследования, предоставления дополнительной информации об объекте анализа.
(Оля Прилепа) 3)Метод экспертной комиссии основан на выявлении единого коллективного мнения специально подобранными экспертами при обсуждении поставленной проблемы и альтернатив ее решения в результате определенных компромиссов.
При использовании метода экспертной комиссии осуществляется не только статистическая обработка результатов индивидуальной балльной оценки всех экспертов, но и обмен мнениями по результатам экспертизы и уточнение оценок. Недостаток такой процедуры состоит в сильном влиянии авторитетов на мнение большинства участников экспертизы.
Выводы анализа, полученные на основе эвристических методов, имеют логическое обоснование и могут иметь форму прямой оценки (полезно, вредно, приемлемо, неприемлемо); определения предположений, т.е. выбор первоочередных или наиболее удачных решений (это может быть выявлено через ранжирование предположений, их балльной оценки и т.д.); отбора конкретных мероприятий для конкурентной проработки. Достаточно часто в
состав группы экспертов включают профессиональных консультантов, которые являются профессиональными специалистами в анализируемой области. Одним из решающих условий успешной работы группы экспертов является правильная организация их работы, что может быть обеспечено приглашением специалиста-консультанта по групповым методам работы. На нем, как правило, лежат следующие задачи:
-оценка полноты, качественного состава, психологической
совместимости экспертов;
-распределение ролевых функций экспертов;
-организация совместной работы;
-систематизация материалов и формулировка выводов из проведенного анализа.
Преимущество – он способствует созданию творческой обстановке в группе экспертов и разработке альтернатив решения. Недостатки:
ü отсутствие анонимности, что приводит к появлениям конформизма среди экспертов.
ü активность экспертов не всегда связана с их компетентностью.
(Кислякова Наташа) 4)Одним из наиболее распространенных эвристических методов является метод аналогий, когда группа экспертов рассматривает возможный метод разрешения проблемы или поиск причины сложившейся ситуации, опираясь на прошлый опыт своих или аналогичных субъектов хозяйствования. В этом случае эксперты практически продумывают свой опыт и те ситуации, с которыми им приходилось сталкиваться и, основываясь на нем, предлагают способы решения поставленной задачи, выясняя причины сложившейся ситуации и пути их устранения. Естественно, что в этом случае большим подспорьем может быть использование материалов с описанием аналогичных ситуаций в разные периоды и на разных объектах. Эти материалы могут быть получены из периодических изданий, научной литературы, а также из протоколов собраний учредителей, совета директоров, заседаний отделов и специализированных групп, работающих на предприятии. Значительный интерес представляет знакомство с банком ситуаций, которые проанализированы и обобщены специализированными консультационными фирмами. Такие банки данных созданы во многих консультационных фирмах мира. Следует отметить, что первые шаги создания аналогичных материалов были сделаны в 80-е гг. XX в. на консультационных фирмах СССР. Эта работа продолжается в настоящее время в Ассоциации научных консультантов России и консультационных фирмах.
В том случае, когда эксперты получают материалы ситуаций, складывающихся в других объектах, в их задачу входит отбор тех, которые по принципиальным положениям сходны с решаемой, т.е. оценивается сходство объекта, ситуации, целей, которых преследует анализ. После такого отбора определяется возможность использования опыта по разрешению проблемы о готовности объекта к реализации конкретных мер: состояние производственно-технической базы, квалификация кадров, наличие финансовых ресурсов и возможность их привлечения, период разрешения задачи и т.п. Конечно, метод аналогий позволяет только определить основные направления экономического анализа и на следующих этапах нуждается в более глубоком анализе с использованием количественных методов. Однако предварительное использование такого метода предупреждает неоправданно детальный анализ в том направлении, которое не раскрывает влияние основных причин сложившейся ситуации. Метод аналогий часто называют синектическим методом.
(Луценко Вика) 5) Наиболее известным методом этого класса является метод «Дельфи», предполагающий анонимный опрос специально отобранной группы экспертов с последующей аналитической обработкой материалов опроса. «Дельфи", "дельфийский метод", "метод дельфийского оракула" происходят от названия местечка Дельфи, где жили оракулы-прорицатели при храме бога Аполлона (Древняя Греция). Слово главного оракула принималось за истину в последней инстанции.
Известно, что использование коллективных знаний ведет к возможности нахождения сильных решений, однако в процессе обмена мнениями между участниками может сказаться влияние авторитета коллег и все сведется к появлению популярных ответов. Метод Дельфи позволяет разрешить это диалектическое противоречие. Для этого прямые дискуссии экспертов и заменяются индивидуальными опросами. Собранные варианты ответов подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы передаются каждому эксперту путем личного общения, либо по обычной или электронной почте с просьбой пересмотреть и уточнить свое мнение, если он сочтет необходимым. Эта процедура может повторяться несколько раз.
Метод Дельфи - это систематический способ обобщения оценок экспертов.
Считается, что метод Дельфи наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.
Чтобы решить, следует ли использовать метод Дельфи, очень важно тщательно рассмотреть ситуацию, к которой будет применен метод. И прежде чем принимать решение, необходимо задать ряд вопросов:
-кто будет проводить экспертизу, и где будут находиться ее участники;
какая должна поддерживаться связь с ними в процессе рассмотрения существующей проблемы;
-какие существуют в наличии альтернативные методики, и какие результаты реально можно ожидать от их применения.
Метод «Дельфи» предполагает многошаговый опрос экспертов, т.е. по тем вопросам, которые получают однозначную оценку экспертов, ответ воспринимается сразу.
Вопросы, ответы на которые противоречивы, подвергаются дополнительной обработке — детализируются, изменяются формулировки и используются для повторного опроса. В итоге выделяется группа особо дискуссионных вопросов, которые разрешаются другими методами.
Метод «Дельфи» предполагает использование серии анкет и включает:
- опрос экспертов проводится в нескольких турах, в ходе которых ответы могут уточняться;
- в каждом туре в анкетах дается количественная оценка определенных параметров объекта;
- все опрашиваемые эксперты после каждого тура знакомятся с результатами опроса;
- эксперты письменно обосновывают оценки, отклоняющиеся от мнения большинства, предоставляют их в распоряжение всех экспертов;
- статистическая обработка анкет осуществляется последовательно от тура к туру с целью получения обобщающих характеристик.
Достоинства метода:
ü метод Дельфи способствует выработке независимости мышления членов группы;
ü обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.
Недостатки метода:
ü чрезмерная субъективность оценок;
ü требует достаточно много времени и организационных усилий.
При применении метода «Дельфи» уменьшается влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению большинства, нежелание публично высказывать свое мнение.
Недостаток метода состоит в том, что он требует больших затрат времени, чем предыдущие способы оценки.
6) (Прилепа Оля) В процессе использования метода анкетирования эксперты заполняют предварительно составленные специалистами анкеты, в которых:
-формулировки должны исключать смысловую неопределенность;
-должны быть использованы общепринятые термины;
-обеспечено единое и однозначное толкование результатов анкетирования.
По форме анкеты бывают открытые и закрытые. В первом случае ответ эксперта не регламентирован, во втором — он останавливает свой выбор на одном из указанных вариантов ответа. Предложенные экспертами ответы позволяют аналитикам выявлять не только средние, но и преобладающие оценки.
(Прилепа Оля) Интервьюирование предполагает проведение устного диалога между интервьюером и респондентом по обсуждаемому предмету. Заранее составленные программы могут уточняться в процессе диалога. Метод эффективен в задачах выбора для сужения интервала рабочих альтернатив, в оценочных задачах при неоднозначных трактовках, больших разбросах мнений экспертов.
К группе методов, использующих критерии оценки, относятся целевая оценка, «паутина», контрольные вопросы, типология и репертуарные решетки.
7) Методом многокритериального сравнения альтернатив является и графический количественно-качественный метод «паутина». Метод «паутина» может использоваться во всех случаях, когда оценку объектов анализа целесообразно осуществлять по разнообразным количественным и качественным признакам.
Технология его использования включает девять операций:
1) определяются сравниваемые варианты. Их количество на одной диаграмме не должно превышать 5;
2) наносятся две окружности (одна в другой); для ориентации предпочтительно отметить зоны, «хорошо», «плохо»;
3) выявляются критерии оценки вариантов. Их число может быть от 5 до 12;
4) наносятся на окружностях столько радиусов (сектора окружности должны быть равными), сколько выбрано критериев;
5) закрепляется каждый радиус за определенным критерием; критерии могут быть как количественные, так и качественные;
6) наносится на каждый радиус своя шкала для измерения значений критериев;
7) делаются на радиусах различные пометки, соответствующие оценкам сравниваемых вариантов;
8) объединяются одинаковые пометки, соответствующие оценкам критериев по каждому варианту решения.
9) критерием предпочтения вариантов является площадь, отведенная альтернативе. Лучшим будет вариант с большей площадью, если внешняя окружность имеет пометку «хорошо», или меньшей площадью — в противном случае.
Основное достоинство метода — визуализация результатов анализа, что особо ценно при представлении материалов исследования не узким специалистам, а руководителям.
(Киселева Оля) 8) Большой эффект для анализа особо сложных ситуаций может дать метод «мозгового штурма», который был предложен американским ученым А. Ф. Осборном.
В этом случае экспертами, как правило, являются сотрудники организации, заинтересованные в решении конкретной проблемы и хорошо знающие сложившуюся ситуацию или условия решения поставленной задачи. Мозговой штурм — свободное генерирование идей, высказываемых в группе заинтересованных экспертов или Мозговой штурм — способ работы, позволяющий находить новые варианты решений в проблемной ситуации. Как правило, эффективный мозговой штурм достаточно короток (как правило, не более часа). В нем могут принимать участие не только высококвалифицированные специалисты, но и молодежь, способная внести неожиданные неординарные предложения. Однако чтобы результаты мозгового штурма были реально использованы, важно участие в нем лиц, принимающих решение. В этом случае, систематизировав предложения участников, можно часть из них сразу отбросить как нереальные, а остальные — обсудить более подробно со специалистами соответствующего профиля. Особо следует отметить, что отбор идей проводится постепенно, на первом этапе ни одна из них не отбрасывается и, как правило, вообще никакие оценки не высказываются, затем идеи оцениваются по уровню проработанности, срокам и стоимости реализации, эффективности и т.п.
В настоящее время выработано несколько модификаций метода:
Прямая "мозговая атака" является методом коллективного генерирования идей решения творческой задачи. Цель этого метода заключается в сборе как можно большего количества идей, освобождении от инерции мышления, преодолении привычного хода мысли в решении творческой задачи. Основной принцип этого метода - абсолютный запрет критики предложенных участниками идей, а также поощрение всевозможных реплик, шуток. Количество участников сессии обычно составляет от 4 до 15 человек, наиболее оптимальной считается группа от 7 до 13 человек. Желательно, чтобы участники сессии были разного уровня образования, разных специальностей, однако рекомендуется соблюдать баланс между участниками разного уровня активности, характера и темперамента. Длительность "мозговой атаки" варьируется от 15 минут до одного часа. Отбор идей производят специалисты-эксперты, которые осуществляют их оценку в два этапа. Вначале из общего количества отбирают наиболее оригинальные и рациональные, а потом отбирается самая оптимальная с учетом специфики творческой задачи и цели ее решения.
Противоположной прямой «мозговой атаке» является обратная «мозговая атака» - процедура состоит в том, что основное внимание уделяется выявлению и нейтрализации недостатков в предложениях по совершенствованию объекта анализа. Метод обратного мозгового штурма особенно уместен на ранней стадии проведения анализа, когда главная задача - выявить как можно больше потерь, вскрыть максимум имеющихся резервов.
Так как при мозговом штурме существует 2 этапа - поиск идей и их оценка, то особый интерес представляет организация первого этапа — этапа генерации идей. В зависимости от числа участников в этом процессе различают:
- атаку индивидуальную (1 человек),
- групповую (7±2 человека),
- массовую (неограниченное число участников).
Массовая "мозговая атака", предложенная Дж. Дональдом Филипсом (США), позволяет существенно увеличить эффективность генерирования новых идей в большой аудитории (число участников варьируется от 20 до 60 человек). Особенность этой модификации метода заключается в том, что присутствующих делят на малые группы численностью 5–6 человек. После разделения аудитории на малые группы последние проводят самостоятельную сессию прямой "мозговой атаки". Деятельность работы малых групп может быть разной, но четко определенной, например – 15 минут. После генерирования идей в малых группах проводится их оценка, затем выбирают наиболее оригинальную.
Наряду с открытым (устным) штурмом имеет место закрытый (письменный) мозговой штурм. Он проводится в той ситуации, когда затруднительно собрать вместе всех необходимых субъектов анализа. В этом случае специалистам рассылаются вопросники по проблеме, подлежащей решению
Наиболее распространенной является прямая групповая открытая мозговая атака.
На первом этапе в мозговом штурме во главу угла ставится не качество, а количество идей. Важное значение имеет подбор участников, места, времени проведения генерации идей. Желательно привлечение специалистов разной направленности: бухгалтеров, финансистов, маркетологов, конструкторов и т.д. Среди участников мозгового штурма должны быть специалисты с разным опытом, быть в курсе проблемы, но не слишком детально ее знать. Нежелательно присутствие на сессии начальника и его подчиненных.
При использовании метода многое зависит от руководителя, который должен обеспечить выполнение всех правил и процедур метода. Успешность работы определяется его умением вести штурм в нужном направлении, темпе, он не должен позволять отклоняться от цели, переформулировывать исходную постановку проблемы, должен поощрять выступающих генераторов идеи и т.д.
Процесс выдвижения новых идей не является независимым от процесса их оценки; идеи генерируются тем успешнее, чем менее генерация интегрируется с оценкой идей. Процесс мышления протекает таким образом, что высказываемая одним из членов группы идея порождает у коллег либо творческую, либо критическую реакцию. Процесс выдвижения новых идей в определенном смысле идет лавинообразно. Наличие указанного эффекта подтверждается не только качественным анализом, но и статистически.
Так, исследование эффективности мозговых атак, проведенные в университете Буффало, показали, что групповое мышление дает на 70% больше ценных новых идей, чем сумма результатов работы равных по численности, но изолированных специалистов.
Таким образом, можно сделать вывод о положительных и отрицательных сторонах данного метода.
Положительные.
Мозговой штурм — относительно быстрый и экономный способ анализа, предназначенный для разрешения трудностей, противоречий, с которыми столкнулся или, вероятно, столкнется управленческий персонал в ближайшей перспективе, «узких мест», сдерживающих развитие системы управления. Метод эффективен при решении нетрадиционных поисковых задач стратегического назначения. Мозговую атаку следует организовывать в той ситуации, когда проблема не поддается традиционному решению. В первую очередь речь идет о структурной политике, совершенствовании существующих способов работы. Он уравнивает всех членов группы, так как авторитарность руководства в процессе его применения недопустима. Доброжелательный психологический микроклимат создает условия для раскованности, активизирует интуицию и воображение.
Недостатки и ограничения метода заключаются в том, что его применение позволяет выдвинуть, найти творческую идею в самом общем виде. Метод не гарантирует тщательную разработку идеи. Он также неприменим или имеет ограничения в применении, когда творческая задача требует больших предварительных расчетов, вычислений. Применение метода коллективного поиска оригинальных идей требует сравнительно высокого мастерства руководителя, способностей к импровизации, чувства юмора. В процессе его применения также не всегда удается преодолеть инерцию мышления, так как иногда создается иллюзия некоторого наиболее вероятного средства, приема, подхода решения творческой задачи. Логика мышления группы устремляется чаще всего именно в этом направлении, но этот наиболее очевидный для решающих задачу подход и является чаще всего ложным.
9) Метод комиссий и конференций является наиболее распространенной формой групповой работы, в процессе которой происходит свободное выдвижение идей, осуществляется их критика. Он основывается главным образом на приобретаемой в процессе многочисленных заседаний и дискуссий привычке к критическим оценкам новых и недостаточно обоснованных идей.
Недостаток метода состоит в том, что аналитики в своих суждениях изначально ориентированы на принцип компромисса, что увеличивает риск получения искаженных результатов анализа.
Этот способ поиска и оценки вариантов решений хорошо зарекомендовал себя в цейтноте, особенно при решении задач планового и специального анализа.
10) Метод коллективного блокнота обеспечивает выдвижение независимых идей членами коллектива с последующей оценкой предложений. С этой целью каждый член коллектива получает блокнот, в котором в общих чертах излагается существо анализируемого вопроса, приводятся необходимые вспомогательные и справочные материалы, например, схемы документооборота, должностные инструкции и т.д.
В течение заранее установленного времени каждый субъект анализа записывает в свой блокнот результаты анализа и предложения, а в заключение дает оценку своих идей, выделяя лучшие.
По истечении времени участники работ сдают блокноты координатору для подготовки на основе содержащихся в них материалов обобщающей записки. Оценка групповых аналитических альтернатив осуществляется любым из рассмотренных ранее методов оценки.
Метод коллективного блокнота удобен в тех случаях, когда невозможно осуществить продолжительную совместную работу, привлечь опытных консультантов. Для использования метода необходимо наличие в коллективе организации творчески мыслящих, опытных специалистов.
12) Такой метод работы, как банк идей, предполагает обращение к картотеке или автоматизированной базе данных, создаваемой в процессе практической деятельности. В указанных хранилищах собираются и систематизируются наиболее интересные примеры решения задач. Сюда включаются как оригинальные, так и типичные варианты с оценкой их применимости. Метод может быть полезен при решении поисковых задач чаще текущего, реже
стратегического анализа.
13) Сущность метода активного социологического тестированного анализа и контроля (МАСТАК) состоит в разработке и применении пособия, содержащего конкретные рекомендации по совершенствованию деятельности пользователей данного материала. Игровой командный способ разработки пособия включает несколько шагов:
1) организатор объявляет тему для выработки рекомендаций по результатам анализа, например «организационная структура предприятия»;
2) каждый из членов группы экспертов на отдельном листе бумаги в течение заранее определенного временного периода формулирует свои рекомендации по указанной тематике, стараясь отработать формулировки стилистически точно и ясно;
3) эксперты поочередно называют номер своей рекомендации (первый, второй и последующие порядковые номера), проставляют этот номер рядом со своей рекомендацией и зачитывают ее вслух. Остальные члены команды на свободном поле листа указывают этот номер и рядом с ним проставляют балл данной рекомендации. Система баллов может быть произвольной от 7 до 10, но заранее установленной организатором. Если оценивающие члены группы считают рекомендацию чрезвычайно полезной, они дают ей один из высших баллов, если, наоборот, — абсурдной, то указывают ноль баллов. Очередность чтения одной из рекомендаций переходит последовательно каждому из разработчиков пособия до тех пор, пока не будут оглашены и оценены все различающиеся советы. Организатор следит, чтобы все называли номера и очередность их соблюдалась;
4) координатор собирает все листы членов группы, подсчитывает суммарный балл каждой рекомендации, распределяет предложения по рубрикам, располагая их внутри рубрик в последовательности, соответствующей убыванию полученных баллов. Рекомендации, которые получили незначительное число баллов по сравнению с другими предложениями, из рассмотрения исключаются.
Для облегчения пользования рекомендации оформляются в виде пособия. В нем каждый из советов имеет номер, а справа — две графы для обозначения важности и истинности рекомендации. Периодическое заполнение указанных граф баллами оценок позволяет проанализировать успехи в реализации принятых рекомендаций.
( Мелюхова Яна) Эвристические методы могут быть использованы как комплексные, т.е. одновременно в определенной взаимосвязи и последовательности используются все эвристические приемы в форме организационно-деятельностной игры. В этом случае участие в игре принимают менеджеры организации. Объектом такой игры могут быть только серьезные изменения, намеченные в производстве, или сложная ситуация, которая является системным кризисом организации (например, выявление критического финансового состояния организации — банкротства). Для проведения такой игры необходимо соблюдение ряда условий: во-первых, ее успех определяется степенью погружения участников в проблему. Как известно, на первых стадиях проведения игры высказываемые идеи не получают быстрого восприятия партнерами, основная часть участников ведут себя осторожно, опасаясь критики. Постепенно атмосфера становится более творческой и свободной. Для этого необходимо полное внимание к обсуждаемой проблеме (полное погружение). Поэтому, как правило, такие «игры» проводят в течение нескольких дней и вне рабочего места, где участники не отвлекаются на текущие дела.
При проведении игры часто формируются команды, представляющие интересы различных групп участников бизнеса (руководство субъекта хозяйствования, поставщики, потребители, организации, связанные процессом кооперации), отдельных подразделений управления и производства, учредителей, управляющих и работников. При этом в состав экспертов, как правило, включаются реальные представители этих групп, в том числе высококвалифицированные ведущие специалисты и молодые,
начинающие работники. В состав экспертов можно также включить представителей других подразделений, консультантов. При проведении деловой игры используются методы мозгового штурма, аналогий, опроса, свободного обсуждения проблемы и др.
Бесспорно, что они могут быть использованы только для проработки серьезных долгосрочных проблем, т.е. в стратегическом анализе. Однако они могут дать очень эффективные результаты, так как обеспечивают комплексность, системность анализа, его демократичность и конкретность; каждый участник игры хочет понять свои задачи, обязательства и свои права и возможности.
Кроме того, такой подход к анализу обеспечивает общее понимание задач и путей их решения, психологическое единство коллектива, занятого решением поставленных задач.
В годы экономических реформ в России консультативные организации разработали ряд организационно-деятельностных игр, позволяющих провести прогнозный анализ при выборе сферы приложения капитала (направления бизнеса), стратегии развития организации (направление реструктуризации производства), установления хозяйственных связей (поиск партнеров по бизнесу) и ряд других. Такие игры успешно проводились на крупных предприятиях и в финансово-кредитных учреждениях. Несмотря
на сложность их организации и значительные затраты на их проведение, они оправдывают себя той эффективностью, которую могут обеспечить принимаемые на их основе решения.
14) Деловые игры — метод имитационного моделирования сложных процессов в различных ситуациях путем совершения деятельности по заданным правилам группой людей.
Основоположником деловых игр признан российский ученый М.М. Бирштейн, в 1932 г. использовавший игровую форму деятельности для решения организационно-производственных задач. Раскрывая возможность деловых игр, автор отмечал, что игры служат в качестве методов экспериментального исследования, выбора важнейших показателей, аттестации, обучения, развития творчества, решения экономических задач.
Деловые игры как способ исследования являются адекватным методом моделирования аналитических процессов и решения задач анализа.
Основные условия использования деловых игр и характеризующие их признаки отражены в табл. 4.6.
Основной целью деловых игр являются развитие коллективной мыслительной деятельности, а также изменение менталитета его участников, т. е. новое видение и понимание проблем, выявление нестандартных путей их решения, формирование новых профессиональных позиций и ценностных ориентации.
Преимущества игрового метода:
1) Цели игры в большей степени согласуются с практическими потребностями обучающихся. Данная форма организации учебного процесса снимает противоречие между абстрактным характером учебного предмета и реальным характером профессиональной деятельности, системным характером используемых знаний и их принадлежности разным дисциплинам.
2) Метод позволяет соединить широкий охват проблем и глубину их осмысливания.
3) Игровая форма соответствует логике деятельности, включает момент социального взаимодействия, готовит к профессиональному общению.
4) Игровой компонент способствует большей вовлеченности обучаемых.
5) Деловая игра насыщена обратной связью, причем более содержательной по сравнению с применяемой в традиционных методах.
6) В игре формируются установки профессиональной деятельности, легче преодолеваются стереотипы, корректируется самооценка.
7) Традиционные методы предполагают доминирование интеллектуальной сферы, в игре проявляется вся личность.
8) Метод провоцирует включение рефлексивных процессов, представляет возможность интерпретации, осмысливания полученных результатов.
Опыт, полученный в игре, может оказаться даже более продуктивным в сравнении с приобретенным в профессиональной деятельности. Это происходит по нескольким причинам. Деловые игры позволяют увеличить масштаб охвата действительности, наглядно представляют последствия принятых решений, дают возможность проверить альтернативные решения. Информация, которой пользуется человек в реальности, неполная, неточная. В игре ему предоставляется хотя и неполная, но точная информация, что повышает доверие к полученным результатам и стимулирует процесс принятия ответственности. Рассмотренные преимущества определили успешность применения данного метода в учебном процессе.
Характеристика игрового метода анализа
| Условия проведения игр | Характеристики деловых игр |
| Наличие неопределенности в рассматриваемой ситуации | наличие проблемного управления социально-экономической или социально-психологической системой невозможность полной формализации системы из-за неопределенности многих факторов присутствие общих целей всего игрового комплекса наличие различных ролей и в соответствии с ними различие интересов игроков взаимодействие участников, выполняющих различные роли |
| Невозможность пол- ной формализации ситуации | противоборство и состязательность, осуществляемые в культуре делового конфликта, порождаемые кризисом средств и стимулирующие их развитие наличие правил, оформляющих нормативную и ритуальную культуру игры, систему внутригрупповых и межгрупповых противоборств участие ведущего деловой игры (игротехника), дающего объяснения, методические рекомендации, ориентацию в направлении поиска решения |
| Наличие стимулов к проведению исследования | мультилогавая форма коммуникации, позволяющая соединять знания и интуицию подключение эмоциональных компонентов и подсознательных мыслительных операций динамичность обстановки и наличие обратной связи, зависящей от решений участников игры в предыдущие моменты времени и влияющей на изменение условий в будущем повторяемость шагов при различных, как и в реальной действительности, вариантах решений системы стимулирования, реализующие такие функции, как побуждение каждого игрока действовать как в жизни, подчинение интересов того или иного участника игры общей цели коллектива (что должно быть выгодно лично для каждого игрока), объективная оценка личного вклада каждого игрока в достижение общей цели объективность оценки результатов игровой деятельности, обеспечиваемая реализацией функций системы стимулирования, коллегиальностью оценивания и другими средствами поддержание эмоционального настроя в течение всей игры |
На сегодняшний день, чтобы компания добивалась успехов необходимо не только сформировать команду профессионалов, но и, чтобы коллектив работал четко, слаженно и дружно, не тратя свои драгоценные ресурсы на конфликты и борьбу внутри команды. Этому способствуют корпоративные мероприятия командообразования - тимбилдинг (aнгл. tеаm spirit, tеаm building) и тренинг кoмaндooбрaзoвaния, адаптированные под стратегические цели компании. Примеры программ тимбилдинга: «Подарок компании», «Олимпийские игры компании», «Веревочный командный тренинг», «Киносъемки», «День сервиса», «Отдых на Байкале» и др., в том числе корпоративные тренинги без отрыва от производства.
Для развития и укрепления внутренних взаимоотношений в коллективе тимбилдинг-программы очень важны. На тренингах по командообразованию создаются условия, помогающие сотрудникам лучше понимать друг друга, научиться более эффективному командному взаимодействию, выявляющие неформальных лидеров коллектива (и демотиваторов), а также условия для активного отдыха сотрудников и праздничного настроения. Во время прохождения тренинга участники понимают, что ни одно задание невозможно выполнить в одиночку. Достигнуть результата возможно, действуя только слаженно, как единая система.
Примеры деловых игр (Тимбилдингов)
Кладоискатели
Тимбилдинг «Кладоискатели» — увлекательнейшее приключение, лучший способ совместить активный отдых с отработкой навыков работы в команде! Вам и вашим коллегам предстоит преодолеть препятствия, разгадать хитроумные загадки и в конце концов достигнуть своей цели — найти клад!
В ваши руки попал обрывок старинной карты, на которой указано место, где легендарный пират зарыл свои сокровища. Но карта зашифрована и прежде, чем пуститься в путь, вам предстоит разгадать её загадку!
Успешно справившись с этой задачей, вы прибываете к началу маршрута, в центре которого находится таинственный остров. Вы начинаете долгое путешествие к месту, указанному на карте.
Дорога к кладу проходит через овраги и буреломы, её охраняют дикие жители острова; но слаженная работа всей группы и полная самоотдача каждого её участника, гарантирует успех поискам клада!
Поиски сокровища в африканских прериях создадут фантастическую атмосферу настоящего приключения.
(Лубенец Марина) 15) Метод эвристических вопросов
Этот метод известен также как метод "ключевых вопросов". Метод эвристических вопросов целесообразно применять для сбора дополнительной информации в условиях проблемной ситуации или упорядочения уже имеющейся информации в самом процессе решения творческой задачи. Эвристические вопросы служат дополнительным стимулом, формируют новые стратегии и тактики решения творческой задачи. Не случайно в практике обучения их также называют наводящими вопросами, так как удачно поставленный педагогом вопрос наводит ученика на идею решения, правильного ответа. Эвристическим вопросам уделял много внимания американский математик и педагог Д. Пойя.
Следует заметить, что эвристические вопросы широко использовал в своей научной и практической деятельности еще древнеримский философ Квинтилиан. Он рекомендовал всем крупным политическим деятелям для сбора достаточно полной информации о каком-либо событии поставить перед собой следующие семь ключевых (эвристических) вопросов и ответить на них: кто? что? зачем? где? чем? как? когда?
Метод эвристических вопросов базируется на следующих закономерностях и соответствующих им принципах:
Проблемности и оптимальности. Путем искусно поставленных вопросов проблемность задачи снижается до оптимального уровня.
Дробления информации (эвристические вопросы позволяют осуществить разбивку задачи на подзадачи).
Целеполагания (каждый новый эвристический вопрос формирует новую стратегию - цель деятельности).
Достоинство метода эвристических вопросов заключается в его простоте и эффективности для решения любых задач. Эвристические вопросы особенно развивают интуицию мышления, такую логическую схему решения творческих задач. Недостатки и ограничения этого метода заключаются в том, что он не дает особо оригинальных идей и решений и, как другие эвристические методы, не гарантирует абсолютного успеха в решении творческих задач.
Использование эвристических методов позволяет реализовать задачи анализа с незначительными затратами, вырабатывая представительное число вариантов решений с последующим получением вероятных сценариев развития систем управления организациями.
Особо следует подчеркнуть роль экономического эксперимента. Традиционно эксперимент связан с научно-исследовательскими техническими исследованиями. Однако в 70—80-х гг. XX в. в СССР были сделаны попытки проведения экономических экспериментов. Начало этому направлению положила первая масштабная экономическая реформа 1965 г. под руководством А.Н. Косыгина, в то время возглавлявшего Правительство СССР.
Идеи новых методов управления в 1965 г. были проверены сначала на 20, а затем на 60 предприятиях разных отраслей промышленности. Только после этого они были распространены на всю промышленность и народное хозяйство.
В последующем отдельные экономические эксперименты проводились в отраслях и регионах. Так, многие экономические методы внедрялись на предприятиях электротехнической промышленности и приборостроения; эксперименты проводились в республиках Прибалтики, в частности по программно-целевому управлению, управлению сферой обслуживания и др.
В 80-е гг. XX в. в СССР было проведено три международных эксперимента, были разработаны принципиальные подходы и условия, обеспечивающие чистоту эксперимента; методы анализа и оценки результатов эксперимента, условий его распространения.
Эксперимент может осуществляться путем моделирования с использованием имитационных моделей. В этом случае, определив цели, выделив релевантные, зависимые от данного уровня управления, и нерелевантные, которые меняются независимо от анализируемого объекта, и условия функционирования анализируемого объекта, используя имитационную модель и меняя отдельные факторы, аналитик может просмотреть различные варианты решений по принципу «если — то» и оценить их эффективность и «цену». Такой подход к анализу имеет особое значение для укрепления позиций предшествующего анализа, позволяющего превентивно предупредить потери.
В редких случаях, когда принимается особо ответственное решение, может быть проведен натурный эксперимент, т.е. проверена эффективность предлагаемого варианта решения на практике. Это чаще всего касается опытного производства, когда запускается пробная (как правило) небольшая партия новых изделий, когда опробуется на каком-либо одном участке новая технология или новый метод организации производства и т.п. Определенный эффект эксперимент может дать при проверке новых методов организации производства, стимулирования и организации труда, применения новых видов документов, методов контроля и т. д.
Следует отметить особую роль эксперимента в период проведения экономических реформ. Так, в период реформ 1965 г., когда был существенно изменен механизм управления предприятием, сначала на новую систему планирования и управления были переведены только несколько десятков предприятий разных отраслей производства, затем отдельные отрасли и только через несколько лет — все народное хозяйство. В период с 1965 по 1985 г. все изменения в системе управления производились экспериментами, и многие из намечаемых мер после проведения экспериментов существенно корректировались.
В настоящее время возможность проведения эксперимента значительно расширяется, что связано как с быстрым изменением и трансформациями в субъектах хозяйствования и во внешней среде, так и с широкими правами, которые в условиях рыночной экономики имеют руководители коммерческих организаций.
