Реферат Денежно-кредитный федерализм, его основные черты
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение
В соответствии с Конституцией, межбюджетные отношения в Российской Федерации развиваются как система взаимоотношений двух партнеров - федерального центра и субъектов. В условиях такой модели денежно - кредитного федерализма, в которой роль местного самоуправления принижена и в значительной мере определяется субъектами федерации, особое значение приобретает решение задач по сбалансированию интересов федерального центра и субъектов федерации. Ключевыми факторами ее устойчивости являются "прозрачность" денежно-кредитных взаимоотношений, учет специфики субъектов, сглаживание аномальных различий в их денежно-кредитном положении.
Для Российской Федерации характерны особенно значительные различия в экономическом и бюджетном положении ее субъектов, что связано как с огромными масштабами территории страны и разнообразием ее природно-климатических зон, так неравномерным распределения производительных сил, историческими, национальными и другими особенностями развития ее регионов. Существенную роль играет специфика государственного федеративного устройства, основанного на сочетании административно-территориальных и национально-территориальных принципов, закрепленных в Конституции РФ. Характерной чертой является не только многочисленность субъектов, но и их разностатустность. В федерацию входят 89 субъектов, в том числе: 21 республика, 6 краев, 49 областей, 1 автономная область, 10 автономных округов и два города - Москва и Санкт-Петербург. Хотя Конституция декларирует равноправие всех субъектов федерации, но фактически закрепляет асимметричность федерации, придавая национальным республикам статус государств в отличие от не национальных краев, областей и округов. Асимметричность федерации усиливают такие факторы, как вхождение некоторых субъектов в состав других, непризнание верховенства федерального закона в ряде республик, развитие договорных отношений между центром и отдельными субъектами федерации. Все это обусловливает значительные региональные различия в потребностях субъектов в средствах финансирования, налоговом потенциале, структуре бюджетных доходов и расходов, затрудняющие регулирование уровня их бюджетной обеспеченности и формирование эффективного механизма межбюджетной поддержки.
В данной курсовой работе будут рассмотрены основные аспекты денежно-кредитного механизма. Цель данной курсовой работы – рассмотрение процесса денежно-кредитного федерализма и оценка его роли в экономике России.
Задачей данной курсовой работы является рассмотрение таких вопросов как: сущность денежно-кредитного федерализма, состояние и проблемы денежно-кредитного федерализма в Российской Федерации, перспективы развития денежно-кредитного федерализма в России и роль денежно-кредитного федерализма в формировании инновационной экономики.
Глава 1. Сущность денежно-кредитного федерализма
1.1. Сущность и содержание денежно-кредитного федерализма
Одной из центральных проблем упорядочения денежно-кредитной системы страны и взаимоотношений Федерации и регионов является проведение в жизнь принципа денежно-кредитного федерализма. Существует множество определений термина денежно-кредитный федерализм. Согласно одному из определений денежно-кредитным федерализмом называют систему денежно-кредитных взаимоотношений органов власти и управления различных уровней на всех стадиях денежно-кредитного процесса. Другое определение данного понятия называет денежно-кредитным федерализмом принцип построения денежно-кредитных отношений, который позволяет в условиях самостоятельности каждого бюджета, сочетать интересы Федерации с интересами каждого ее субъекта и органов местного самоуправления.
В последнее десятилетие экономические и политические структуры Российской Федерации развивались достаточно быстрыми темпами. В политической системе произошли сдвиги в сторону более демократичной и представительской формы управления, которая требует от политических деятелей повышенного внимания к избирателям и ответственности перед ними. В крупномасштабной экономике, подобной российской, эффективность таких политических изменений зависит от того, насколько успешно развиваются отношения между федеральным правительством и субъектами Федерации (региональными и местными органами власти).
Основу денежно-кредитного федерализма составляет разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов РФ, заложенные в Конституции РФ. [5]
В ведении Российской Федерации в области федерализма находятся:
- управление федеральной государственной собственностью;
- установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития РФ;
- установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки;
- федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития.
В совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ в области федерализма находятся:
- вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
- разграничение государственной собственности;
- природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории;
- общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;
- координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение;
- установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ;
- административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды;
- установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;
- координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ, выполнение международных договоров РФ.
Вне пределов ведения РФ и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.
По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и другие нормативные правовые акты субъектов РФ.
Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и других нормативных правовых актов. Законы и другие нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам.
Денежно-кредитный федерализм основывается на принципах, под которыми понимают такое устройство денежно-кредитной системы, при котором обеспечивается: [9]
I.Самостоятельность бюджетов разных уровней;
Самостоятельность бюджетов в данном случае означает:
1. Закрепление за каждым уровнем власти собственных доходных источников и права самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств в рамках действующего законодательства;
2. Недопустимость изъятия дополнительно полученных доходов в вышестоящие бюджеты;
3. Компенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоящими органами государственной власти и управления, бюджетам.
II.Разграничение расходных обязательств между органами государственной власти и управления различных уровней;
III.Соответствие объема расходных обязательств, возложенных на каждый уровень государственной власти и управления, доходным полномочиям;
IV.Наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными уровнями органов государственной власти и управления.
1.2. Модели денежно-кредитного федерализма 1990`х годов
Первые реформы зарождающейся российской демократии, проведенные при президенте Борисе Ельцине, привели к модели федерализма, характеризующейся быстрой и упрощенной политической и финансовой децентрализацией (1991-1993 гг.). В рамках этого политического сценария власть быстро перешла в руки региональных органов власти, что значительно ослабило федеральное правительство. Многие регионы объявили о своей юридической, экономической и институциональной независимости от России, и предполагалось, что все 89 региональных правительств будут на равных вести дела с федеральным правительством. На практике эти отношения определялись двусторонними договорами между федеральным правительством и субъектами Федерации. Кроме того, региональные правительства все больше и больше конкурировали с федеральным правительством в борьбе за реальную власть. Таким образом, в начале 1990-х годов политическая обстановка в России характеризовалась политической борьбой не только между исполнительной и законодательной властью, но и между федеральными и региональными органами власти.
В начале 1990-х годов политические отношения внутри России характеризовались децентрализацией в области принятия решений, которая шла слишком быстро и зашла слишком далеко, в то время как денежно-кредитные отношения продолжали оставаться централизованными, что приводило к путанице. В результате, не было открытости, подотчетности и эффективного распределения ресурсов, а из более высокой степени политической автономии на региональном уровне не следовала более высокая степень политической ответственности. Одним из основных противоречий ранней российской системы денежно-кредитного федерализма была децентрализация ресурсов (как доходов, так и расходов) в сочетании со слабым и неэффективным федеральным правительством.
Конституция 1993 г. стала важным шагом на пути к легитимности российской модели федерализма. Она обеспечила институциональную и правовую базу, необходимую для новой федеральной системы, а именно равный статус для всех субъектов Федерации. Разделение предметов ведения зафиксировано в ст. 71 и 72 Конституции, которые начали реализовываться в 1994-1995 гг. Впервые в денежно-кредитные отношения были введены однозначные и стабильные правила распределения доходов и расходов между всеми регионами вместо двусторонних договоров.
После выборов губернаторов в 1996 г. регионы России стали более независимыми от федерального правительства как в политическом, так и в экономическом плане. Власть региональных элит росла и процветала. В условиях сильных различий между регионами по уровню дохода на душу населения сравнительно быстро политическое влияние богатых регионов или регионов-«доноров» в отношениях с федеральным правительством стало гораздо сильнее, чем влияние бедных регионов, и политический фаворитизм вновь начал определять отношения между федеральным правительством и региональными органами власти. В конце 1990-х годов реформа федеральной системы в России получила дальнейшее развитие: правительство представило «Концепцию реформирования денежно-кредитных отношений в 1999-2000 гг.», которая была одобрена Государственной Думой в июле 1998г.
На протяжении 1990-х годов оставались несоответствия между федеральными и региональными законами, а бюрократическое вмешательство и коррупция, на региональном или местном уровне, часто тормозили институциональное развитие и предпринимательскую инициативу.
1.3. Современная модель денежно-кредитного федерализма в России
С прохождения российской экономикой различных этапов своего развития, естественно, не могло не сопровождаться соответствующими изменениями тенденций динамики реального и денежного секторов экономики. Очевидно, что целевые ориентиры деятельности денежных властей должны быть направлены на содействие экономическому росту страны в целом. Однако анализ эволюции целей денежно-кредитной политики ЦБР показывает узкую трактовку собственных целей деятельности. Эволюция целей денежно-кредитной политики России представлена в Приложении A.
Проведенный анализ позволяет выделить следующие недостатки существующей денежно-кредитной политики России:
1) За годы реформ реструктуризация промышленности так и была проведена, более того, до сих пор нет четких, ясных и постоянных приоритетов в структурной политике, поэтому денежно-кредитная политика и структурная политика существует практически независимо друг от друга. Очевидно, что четкие приоритеты в формировании реального сектора должны совпадать с приоритетами денежно-кредитной сферы, что способствовало бы становлению денежно-кредитной политики властей, адекватной требованиям реальной экономики;
2)Концентрация усилий ЦБ России на валютной политике в ущерб всем остальным составляющим денежно-кредитного регулирования не только не способствует укреплению покупательной способности национальной денежной единицы, но и в значительной степени провоцирует тотальную долларизацию экономики России;
3)Декларируемая цель ЦБР - защита и обеспечение устойчивости национальной валюты - является изначально деструктивной по отношению к экономике страны, так как основные усилия главного банка направлены не на устранение деформаций в денежной обеспеченности отечественного реального сектора, а на фактическое финансирование экономики других государств (в основном США);
3)Независимость главного банка страны фактически превратилось в отсутствие юридической и моральной ответственности руководящего состава ЦБР в рамках проводимых мероприятий;
4)Отсутствует четкая формулировка термина «денежно-кредитная политика», определяющая цели, задачи и приоритеты в деятельности денежных властей;
5)Информация о деятельности ЦБР либо гипертрофированно засекречено, либо носит столь расплывчатый характер, что даже специалисту не всегда понятны возможные дальнейшие шаги по регулированию денежно-кредитных отношений;
6)Неразвитость трансмиссионного механизма, связанная, прежде всего, со стагнацией банковской системы РФ в послекризисный период, т.е. импульсы денежной политики ЦБР практически блокируются на уровне финансовых рынков;
7)Отсутствует адекватная оценка необходимого и достаточного объема денежной массы (в наличной и безналичной форме) для устойчивого развития экономики страны;
8)Ориентация осуществляемой денежно-кредитной политики исключительно на макропоказатели, и конкретно, на объемы денежной массы в условиях не стабильной экономики не дает адекватного представления о происходящих экономических процессах в регионах;
9)Отсутствие эластичной системы платежей и расчетов;
10)В настоящее время в области пруденциального надзора отсутствуют четкие определенные критерии финансовой устойчивости кредитных организаций, а также меры по предотвращению нестабильности в банковской сфере (кроме требований со стороны ЦБР к увеличению капиталов банков);
11)Слабость механизмов влияния (прямых и косвенных) со стороны ЦБ РФ на кредитную деятельность коммерческих банков, прежде всего в области кредитования реального сектора экономики.
Основополагающим моментом при разработке направлений денежно-кредитной политики являются правильная постановка цели и выбор соответствующих инструментов для ее реализации, причем цель должна быть простой и доступной восприятия.
Цель денежно-кредитной политики - обеспечение целенаправленного и эффективного социально-экономического развития федерации в целом и каждого региона в отдельности на основе эффективного формирования и использования денежных и кредитных ресурсов. Имеется в виду развитие экономики не только с точки зрения ее экстенсивного развития (количественные характеристики), но и интенсивного развития - повышения эффективности функционирования отдельных секторов национального хозяйства (качественные характеристики).
Таким образом, денежно-кредитная политика - это совокупность мероприятий государства в лице ЦБР, направленных на разработку и реализацию стратегию по обеспечению целенаправленного устойчивого развития и функционирования социальной, экономической и экологической сфер страны на основе эффективного формирования и использования денежных и кредитных ресурсов.
Исходя из данного определения, составляющие политики в области денежно-кредитного регулирования выглядят следующим образом:
- эмиссионная деятельность в целях обеспечения необходимого и достаточного объема денежной массы (монетарная составляющая);
- курсовая политика, направленная на поддержание устойчивости национальной денежной единицы;
- кредитная политика, включающая как составной элемент процентную политику, направленную на обеспечение доступности кредита агентам реальной экономики;
- депозитная политика, направленная на создание условий для привлечения сбережений граждан как основного источника инвестиционного потенциала страны;
- обеспечение эффективной платежной системы России на федеральном и региональном уровнях;
- обеспечение устойчивости кредитной системы страны и ее региональных сегментов, создание условий по предотвращению избыточной и недопущению отрицательной ликвидности банковской системы;
- развитие системы банковского надзора.
Денежно-кредитные системы регионов РФ являются частью единой денежно-кредитной системы страны. Обладая определенными общими чертами и закономерностями, региональные системы денежно-кредитного обращения имеют в то же время и свои особенности, обусловленные состоянием экономической конъюнктуры региона, его местом в системе межрегиональных хозяйственных связей. Немаловажное значение имеет и степень воздействия территориальных учреждений банка России на процесс формирования региональной денежно-кредитной политики и характер регионального денежного оборота.
Основными функциями денежно-кредитного обращения являются обслуживание товарообмена, обеспечение нормальных условий процесса воспроизводства, создание предпосылок к постоянному поддержанию необходимого уровня хозяйственной активности. Это справедливо не только для хозяйства страны в целом, но и для экономики каждого региона.
Таким образом, речь идет о своеобразном денежно-кредитном федерализме, т.е. многоаспектном и сложносоставном механизме установления и регулирования федеративных отношений на базе специально организованных денежно-кредитных отношений. Иными словами, денежно-кредитный федерализм следует понимать как денежно-кредитные отношения между органами власти различных уровней управления в РФ. [7]
В данном случае в содержании «денежно-кредитный федерализм» первичным является именно «федерализм» как форма государственного устройства и как особая организация взаимоотношений между территориальными составляющими страны. В этой связи создание в России системы денежно-кредитных отношений, способной активно содействовать устойчивому развитию государства и преодолению нежелательных дезинтеграционных явлений будет прямо зависеть от того, насколько полно «денежно-кредитный федерализм» будет, во-первых, отражать суть самого федерализма как особой формы государственного устройства, и, во-вторых, насколько полно он будет вписан в контекст всей внутренней политики нашего государства и в структуру деятельности его институтов.
Денежно-кредитный федерализм является серьезным гарантом устойчивости государственного устройства, неотъемлемым компонентом ее внутренней политики и важнейшим инструментом государственного регулирования территориального развития. Признание денежно-кредитного федерализма в качестве своеобразного механизма установления и регулирования федеративных отношений определяет включение в этот механизм договорно-согласительных технологий, наличие которых во многом определяет суть самого федерализма, т.е. установление формальных правил и неформальных ограничений в денежно-кредитной сфере.
Немалая роль в достижении финансовой стабилизации и укреплении экономического положения регионов должна принадлежать территориальным управлениям Банка России. Существующая система позволяет в основном организовать деятельность учреждений ЦБ РФ в регионах. Однако данная система имеет ряд существенных недостатков, важнейшим из которых является высокий уровень централизации принятия решений по организации деятельности территориальных учреждений. Еще одной важной проблемой является отсутствие оценки эффективности выполнения территориальным учреждением своих основных функций в свете влияния на региональную экономику.
Из принципа денежно-кредитного федерализма, снижение системных рисков в банковской отрасли за счет территориального их размещения, укрепления экономической основы федеративных отношений вытекает концепция новой роли региональных банков в экономике - регион не может обладать значительным кредитным потенциалом, выполнять свои обязательства перед центром, перед населением региона, не обладая при этом сильной банковской системой. Иными словами, необходима четкая концепция развития банковской системы региона. [1]
Глава 2. Состояние и проблемы денежно-кредитного федерализма в Российской Федерации
2.1. Основные тенденции развития денежно-кредитного федерализма
Одной из основных характеристик федеративного государства является соответствие базовых направлений экономической политики, как в действиях федерального правительства, так и в действиях правительств субъектов Федерации. Однако добиться такой сбалансированности, особенно в российских условиях, - задача более чем непростая.
На сегодняшний день государственное устройство Российской Федерации все больше приобретает черты так называемого «вертикально ориентированного федерализма», который, по сути, является переходом к системе государственного унитаризма и экономического централизма. Его основной чертой является усиление «центра» и смещение в его сторону баланса всех властных полномочий и ресурсов. Это проявляется в настойчивом выстраивании «вертикали власти», реанимирующей многие признаки привычных ранее субординационных отношений между органами власти разных уровней, многослойную иерархию которых венчает глава государства. Введение нового регламента избрания - назначения глав регионов делает Российскую Федерацию еще более похожей на унитарное государство. В том же направлении ориентированы и действия федерального Центра по преобразованию государственно-территориального устройства страны. Разворачивающийся по инициативе «сверху» процесс объединения регионов идет под предлогом пресловутого повышения управляемости, что имеет смысл только в централизованно организованной системе отношений, но не в федеративном государстве. [7]
Денежно-кредитная система РФ в современном состоянии не вполне отражает федеративные начала государственного устройства, поскольку сочетает в себе черты унитарного, федеративного и конфедеративного государства. По уровню децентрализации денежно-кредитных ресурсов Россия практически не уступает большинству федеративных государств, однако, формально сохраняет крайне высокую даже по меркам унитарных государств централизацию налогово-бюджетных полномочий.
Как и любая система, система денежно-кредитного федерализма состоит из элементов. Несмотря на то, что все ученые признают существование такой системы, в научных публикациях нет четкого состава ее элементов.
Так субъектами денежно-кредитного федерализма являются органы власти разных уровней. Главную роль играет Федеральный центр, который должен олицетворять Федерацию в целом, а не Правительство РФ, как это имеет место в настоящее время. Так как основные принципы государственной денежно-кредитной политики формируются именно на федеральном уровне.
К субъектам бюджетного федерализма относятся также властные органы субъектов Федерации, напрямую хозяйствующие субъекты (получатели бюджетных средств по линии министерств и ведомств) и местные органы власти.
Существование системы денежно-кредитного федерализма обусловливает наделение субъектов РФ собственной компетенцией в сфере бюджетной деятельности, что не означает их полной автономии от федерального центра.
2.2. Актуальные проблемы российского денежно-кредитного федерализма
В области денежно-кредитного федерализма в настоящее время существует множество крупных правовых проблем. К числу таковых следует отнести и конституционно-правовые проблемы российского денежно-кредитного федерализма, насущная необходимость комплексного изучения которых особенно усилилась в последние годы.
Отсутствуют базовые законы в сфере федерализма. Этот пробел восполняют внутригосударственные договоры и соглашения, способствующие конкретизации общих принципов и направлений государственной, региональной и национальной политики. Заключено 42 договора с органами власти 46 субъектов РФ и более 250 соглашений.
Представляется, что для правового обеспечения денежно-кредитного федерализма в России необходимо:
а) четко разграничить в законодательстве расходы за каждым звеном денежно-кредитной системы РФ;
б) закрепить в законодательстве собственные достаточные источники доходов для субъектов РФ, а также установить общефедеральные источники доходов;
в) определить принципы построения денежно-кредитных отношений между Федерацией и субъектами РФ и закрепить их формы.
Самым важным недостатком современной модели денежно-кредитного федерализма в России является то, что федерализм имеет отношение больше к федеральному правительству, чем к эффективным экономическим и финансовым отношениям между федеральным правительством и органами власти субъектов Федерации.
Весьма актуальной остается и проблема формирования и управления бюджетами муниципальных образований. Без расширения прав местного самоуправления по вопросам как доходных, так и расходных полномочий бюджета принципы местного самоуправления, закрепленные в Конституции, останутся попросту декларированными. Местные бюджеты, при их продекларированной самостоятельности, фактически формируются субъектами Федерации. Собственные доходы составляют незначительную долю в общем объеме доходов местных бюджетов. Недостатком местных бюджетов является низкий уровень собственных доходов по сравнению с отчислениями от регулирующих налогов.
Принят ряд федеральных законов и более 1300 нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере местного самоуправления. Кроме того, наблю-дается процесс принятия законов, связанных с передачей органам местного самоуправления исполнения ряда государственных полномочий без их правовой увязки с федеральным законодательством. [3]
Денежно-кредитному федерализму в России для дальнейшего развития и эффективного действия не хватает Конституционного закрепления. Неопределенность содержания законодательного регулирования, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
Выход из этой ситуации видится в реальной децентрализации денежно-кредитной системы, четком разграничении денежно-кредитных полномочий и ответственности между федеральными, региональными и местными органами власти.
В существующей на данный момент в России системе денежно-кредитного федерализма нарушаются большинство необходимых условий ее эффективного функционирования: [6]
1. Нечеткая иерархия. Существующая система характеризуется недостаточно четким разграничением полномочий и ответственности между различными уровнями власти и неясностями относительно процедуры формирования местных органов власти.
2. Отсутствие субнациональной автономии
. Региональные и местные власти по закону имеют достаточно ограниченные возможности по проведению самостоятельной экономической политики. Практически полное отсутствие самостоятельности при определении уровня налогообложения и налоговой базы на подведомственной им территории лишает субнациональные власти возможности использовать фискальные методы воздействия на экономику. В их руках остаются лишь возможности по формированию законодательной среды, выделению субсидий, развитию местной инфраструктуры. В результате, как регионы, так и местные власти используют многочисленные неформальные методы проведения фискальной политики.
К числу неформальных методов проведения фискальной политики относятся использование денежных суррогатов, внебюджетных фондов, преднамеренных процедур банкротства, заключение сделок с предприятиями, влияние на фискальные органы, осуществляющие сбор налогов.
- Денежные суррогаты (векселя, зачеты, неплатежи, гарантии) позволяют решать проблему нехватки денежных средств, устанавливать прямой контроль над распределением ресурсов через выстраивание бартерных цепочек, понижать прозрачность финансовой деятельности, заключать индивидуальные налоговые договоренности с предприятиями.
- Средства во внебюджетные фонды поступают в виде «добровольных» пожертвований со стороны предприятий. Особенно сильно страдают от подобных поборов представители малого бизнеса. Такие методы воздействия на предприятия, как контроль над лицензированием и сертифицированием, проведением всевозможных административных инспекций, предоставлением коммунальных услуг, контроль над правоохранительными органами, могут использоваться региональными и местными властями для извлечения ренты, в частности, для принуждения к уплате взносов во внебюджетные фонды.
- Установление контроля над судами позволяет региональным властям осуществлять процедуры преднамеренного банкротства, которые становятся мощным оружием в их руках. Так, например, вступая в сговор с менеджерами предприятий, они могут инициировать процедуру банкротства с целью защиты предприятия от представителей федеральных властей и внешних инвесторов.
- Возможности по заключению индивидуальных налоговых договоренностей позволяют вступать в сделки с предприятиями, в соответствии с которыми органы власти предоставляют предприятиям явные и скрытые налоговые льготы взамен на предоставление таких услуг как строительство жилья, дорог, спортивных сооружений, благоустройство территории и т.д. Кроме того, большинство крупных промышленных предприятий продолжает финансировать такие унаследованные от советских времен объекты социальной инфраструктуры как больницы, детские сады, жилье.
- Влияние региональных властей на фискальные органы приводит к тому, что они уделяют значительно больше внимания сбору тех налогов, которые поступают целиком в региональные бюджеты, в ущерб другим видам налогов.
3. Отсутствие единого рынка. На данный момент единого экономического пространства не существует как из-за наличия административных барьеров на пути перемещения товаров, так и из-за крайне низкой мобильности труда и капитала.
4. «Мягкие денежно-кредитные ограничения». Мягкие денежно-кредитные ограничения субнациональных властей являются следствием отсутствия четких формальных правил определения размера средств, получаемых от вышестоящего бюджета, или их невыполнение. В таких условиях размеры этих средств во многом определяются переговорной силой нижестоящего уровня власти, которая увеличивается с ростом разрыва между расходными обязательствами и доходными возможностями. Основной причиной возникновения мягких денежно-кредитных ограничений у регионов является неспособность федеральных властей брать на себя обязательства не предоставлять дополнительных трансфертов, которые серьезно воспринимались бы руководителями регионов.
5. Институциональная неустойчивость. Опыт показывает, что сложившаяся в РФ федеральная система не обладает достаточной институциональной устойчивостью. Распределение обязанностей и полномочий между различными уровнями власти существенно изменялось в зависимости от конкретной политической и экономической ситуации, как под давлением центра, так и под давлением регионов.
Как уже отмечалось выше, в течение девяностых годов под давлением регионов происходило изменение распределения обязанностей и полномочий между уровнями власти, приведшее к ослаблению центральной власти. В последнее время наблюдается обратная тенденция увеличения роли центральных властей и уменьшения влияния регионов. Основными шагами в этом направлении были изменения в работе верхней палаты парламента и учреждение федеральных округов. Первая из этих мер позволила снизить влияние губернаторов в сфере федерального законодательства, а вторая - в сфере исполнения этого самого законодательства. В обоих случаях наблюдается изменение распределения полномочий между уровнями власти за счет односторонних действий центральной власти.
Глава 3. Перспективы развития денежно-кредитного федерализма в России
3.1. Основные направления развития денежно-кредитного федерализма
Развитие и совершенствование денежно-кредитного федерализма зависят от решения неизбежно возникающих проблем. Поэтому крайне важно выработать эффективные механизмы их законодательного регулирования.
Главными направлениями совершенствования системы финансовой поддержки субъектов Федерации являются уточнение индексов бюджетных расходов на основе нормативного расчета бюджетных потребностей и внедрение принципиально новых механизмов расчета налогового потенциала регионов. На основе этого подхода будет решена проблема распределения средств федерального Фонда поддержки регионов в целях обеспечения гарантированного минимума государственных услуг посредством более полного учета природно-климатических особенностей субъектов РФ и их дифференциации в социально - экономическом положении, определяющих состояние и специфику расходно-доходной частей соответствующих бюджетов. В перспективе региональная экономика должна становиться все менее зависимой от природно-климатических факторов.
Для отстающих регионов экономическая политика государства будет включать активное участие Федерации в программах перестройки их экономики, формировании условий для привлечения инвестиций, разработку системы финансовой поддержки. А для регионов - лидеров политика федеративного центра должна строиться на принципах долевого участия в совместных проектах.
Также необходимо уточнить механизм инвестиционной поддержки регионов и придать бюджетным отношениям и налоговой политике инвестиционную направленность. В налоговых отношениях реализация этого принципа предполагает предоставление налоговых льгот всем хозяйствующим субъектам, активно направляющим собственные финансовые ресурсы в инвестиционную деятельность, а также проведение активной амортизационной политики, обеспечивающей накопление и исключительно целевое использование для инвестиционной деятельности амортизационных отчислений. При нецелевом использовании амортизационных средств они должны подвергаться серьезному налогообложению.
Инвестиционная активность должна стимулироваться путем обязательного выделения определенных средств в доходной и расходной частях бюджетов на инвестиционные цели в виде бюджета развития территорий. При этом все финансовые ресурсы, предусмотренные в бюджетах различных уровней на инвестиционные цели, следует зачислять на специальные инвестиционные счета и использовать строго по назначению. В расходной части полезно сформировать группу статей, по которым осуществляются инвестиционные вложения. Причем инвестиционное финансирование может осуществляться не только в виде прямых инвестиций, но и в виде различных видов кредитов: бюджетных, налоговых, финансового лизинга.
3.2. Роль денежно-кредитного федерализма в формировании инновационной экономики
Центр экономики федеративных отношений ИЭ РАН отмечал в своих работах [2], что, видимо, исходя из очевидной приоритетности соответствующих задач, федеральное руководство в последние годы существенно перераспределило в свою пользу регулятивные полномочия в сфере инвестиционной и инновационной политики. Между тем все больше утверждается понимание того, что становление инновационной экономики в России возможно, прежде всего, на основе ее региональных звеньев. Поэтому ключевой задачей федеральной региональной политики становится именно формирование пространственной стратегии инновационного развития. Здесь возникает вопрос о том, как вся совокупность полномочий и ответственности будет распределена между двумя уровнями управления - федеральным и региональным.
С точки зрения распределения регулятивных полномочий в области инновационной политики важен Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Он определяет широкий круг вопросов, относимых как к совместному ведению органов государственной власти РФ и ее субъектов, так и к ведению органов государственной власти субъектов РФ.
Однако соответствует ли закрепленное в этих законах распределение полномочий требованиям федерализации стратегического управления в инновационной сфере? Ответ, скорее всего, должен быть отрицательным, поскольку субъекты Федерации (особенно дотационные, а их - абсолютное большинство) ни с точки зрения ресурсов, ни с точки зрения полномочий не располагают реальными возможностями осуществления инновационной деятельности [2] и не заинтересованы в ней.
При абсолютизации принципа симметричности федеративных отношений обеспечить инновационный "прорыв" и формирование прочных региональных звеньев национальной инновационной системы невозможно. Федерализация стратегии инновационного обновления российской экономики должна опираться на концепцию регионов-лидеров, которым на основе двусторонних соглашений с федеральным центром и должны быть переданы соответствующие дополнительные полномочия [4].
Прежде всего имеется в виду совместное с федеральным центром определение четких критериев сохранения в федеральной собственности тех или иных научно-инновационных центров и возможностей их передачи данным субъектам Федерации в статусе научных организаций субъекта РФ с правом их прямого финансирования, а также участия в реализации созданного в его рамках инновационного продукта. Целесообразно участие государственных средств субъектов РФ в капитале вновь создаваемых малых инновационных фирм в форме государственных программ инвестиционной поддержки малого и среднего предпринимательства в сфере новых технологий. Важно также предоставить субъектам Федерации право на введение дополнительных инвестиционно - ориентированных налоговых льгот (инвестиционный налоговый кредит) по налогу на прибыль в пределах ставки, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ; инновационно - ориентированных налоговых льгот в пределах налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ (например, 15-20-процентный возврат уплаченных исследовательскими коллективами налогов). Однако главное - активизировать региональные сегменты инновационной экономики, в частности, путем федерального софинансирования поддержанных регионами программ инновационных разработок или целевой федеральной компенсации суммы региональных налоговых льгот субъектам инновационной деятельности при условии реального повышения доли инновационной продукции в ВРП.
Заключение
Денежно-кредитный федерализм жизненно важен для интеграции Российского государства, отличающегося не только своими масштабами, но и многообразием регионов, разностью в их развитии. В многонациональной России денежно-кредитный федерализм способствует, с одной стороны, реализации общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, росту национального самосознания, а с другой стороны, сочетанию интересов общества с интересами государства.
В настоящее время судьба денежно-кредитного федерализма в России зависит не столько от той или иной его модели, а сколько от того, чтобы оптимальная модель федерализма была гибкой, т.е. вовремя становиться то более централизованной, то более децентрализованной.
Необходимо признать, что в настоящее время денежно-кредитный федерализм в Российской Федерации развит недостаточно. Сложившаяся слабая модель политического и денежно-кредитного федерализма ограничивает эффективное экономическое и политическое развитие, снижает действенность различных структурных реформ, осуществляемых в настоящее время, препятствуя их справедливому воплощению. Россия по-прежнему сталкивается с проблемами в попытках модернизировать собственную федеральную систему - правительству предстоит добиться эффективного внедрения множества предложенных законов и политических принципов на территории всей страны. Стабильность политических и общественных институтов - правовой системы, государственной службы, законодательной власти, федеральной системы и исполнительной власти - является одним из важнейших факторов оценки уровня суверенного рейтинга.
Решение проблем денежно-кредитного федерализма в конечном итоге позволит стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость и объективность нашей рыночной экономической системы.
Список использованной литературы
1.Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: НОРМА, 2006.
2.Движение регионов России к инновационной экономике / под. ред. Гранберга А.Г., Валентея С.Д. - М.: Наука, 2008.
3.Деньги, кредит, банки: Учебник / под ред. О.И.Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2009. - 346с.
4.Инновационный путь развития для новой России / под ред. Горегляда В.П. - М.: Наука, 2005. - 343 с.
5.Конституция РФ от 12.12.1993.
6.Новиков А.Н. Денежно-кредитное регулирование: современные методы и инструменты: Учебное пособие для специальности «Финансы и кредит» - М., 2008. -152 с.
7.Овчинникова О.П. Денежно-кредитный федерализм // Финансы и кредит, 2007, №25. – 42 с.
8.Официальный сайт Банка России - www.cbr.ru.
9.Садков В.Г., Овчинникова О.П. Денежно-кредитный федерализм: сущность, становление и направления развития // Финансы и кредит, 2007, № 31. – 35 с.
10.Улюкаев А.В. Денежно-кредитная политика Банка России: актуальные аспекты. // Деньги и кредит. 2008. - №5, с. 3-8.
11.Федеральный закон от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп.)
12.Чистякова Ф.Г. Денежный рынок в переходной экономике России. // Финансы и кредит, 2009. - №36 (204), с. 43-49.
Приложение А
Эволюция целей денежно-кредитной политики России в 1998-2010 гг.
К числу неформальных методов проведения фискальной политики относятся использование денежных суррогатов, внебюджетных фондов, преднамеренных процедур банкротства, заключение сделок с предприятиями, влияние на фискальные органы, осуществляющие сбор налогов.
- Денежные суррогаты (векселя, зачеты, неплатежи, гарантии) позволяют решать проблему нехватки денежных средств, устанавливать прямой контроль над распределением ресурсов через выстраивание бартерных цепочек, понижать прозрачность финансовой деятельности, заключать индивидуальные налоговые договоренности с предприятиями.
- Средства во внебюджетные фонды поступают в виде «добровольных» пожертвований со стороны предприятий. Особенно сильно страдают от подобных поборов представители малого бизнеса. Такие методы воздействия на предприятия, как контроль над лицензированием и сертифицированием, проведением всевозможных административных инспекций, предоставлением коммунальных услуг, контроль над правоохранительными органами, могут использоваться региональными и местными властями для извлечения ренты, в частности, для принуждения к уплате взносов во внебюджетные фонды.
- Установление контроля над судами позволяет региональным властям осуществлять процедуры преднамеренного банкротства, которые становятся мощным оружием в их руках. Так, например, вступая в сговор с менеджерами предприятий, они могут инициировать процедуру банкротства с целью защиты предприятия от представителей федеральных властей и внешних инвесторов.
- Возможности по заключению индивидуальных налоговых договоренностей позволяют вступать в сделки с предприятиями, в соответствии с которыми органы власти предоставляют предприятиям явные и скрытые налоговые льготы взамен на предоставление таких услуг как строительство жилья, дорог, спортивных сооружений, благоустройство территории и т.д. Кроме того, большинство крупных промышленных предприятий продолжает финансировать такие унаследованные от советских времен объекты социальной инфраструктуры как больницы, детские сады, жилье.
- Влияние региональных властей на фискальные органы приводит к тому, что они уделяют значительно больше внимания сбору тех налогов, которые поступают целиком в региональные бюджеты, в ущерб другим видам налогов.
3. Отсутствие единого рынка. На данный момент единого экономического пространства не существует как из-за наличия административных барьеров на пути перемещения товаров, так и из-за крайне низкой мобильности труда и капитала.
4. «Мягкие денежно-кредитные ограничения». Мягкие денежно-кредитные ограничения субнациональных властей являются следствием отсутствия четких формальных правил определения размера средств, получаемых от вышестоящего бюджета, или их невыполнение. В таких условиях размеры этих средств во многом определяются переговорной силой нижестоящего уровня власти, которая увеличивается с ростом разрыва между расходными обязательствами и доходными возможностями. Основной причиной возникновения мягких денежно-кредитных ограничений у регионов является неспособность федеральных властей брать на себя обязательства не предоставлять дополнительных трансфертов, которые серьезно воспринимались бы руководителями регионов.
5. Институциональная неустойчивость. Опыт показывает, что сложившаяся в РФ федеральная система не обладает достаточной институциональной устойчивостью. Распределение обязанностей и полномочий между различными уровнями власти существенно изменялось в зависимости от конкретной политической и экономической ситуации, как под давлением центра, так и под давлением регионов.
Как уже отмечалось выше, в течение девяностых годов под давлением регионов происходило изменение распределения обязанностей и полномочий между уровнями власти, приведшее к ослаблению центральной власти. В последнее время наблюдается обратная тенденция увеличения роли центральных властей и уменьшения влияния регионов. Основными шагами в этом направлении были изменения в работе верхней палаты парламента и учреждение федеральных округов. Первая из этих мер позволила снизить влияние губернаторов в сфере федерального законодательства, а вторая - в сфере исполнения этого самого законодательства. В обоих случаях наблюдается изменение распределения полномочий между уровнями власти за счет односторонних действий центральной власти.
Глава 3. Перспективы развития денежно-кредитного федерализма в России
3.1. Основные направления развития денежно-кредитного федерализма
Развитие и совершенствование денежно-кредитного федерализма зависят от решения неизбежно возникающих проблем. Поэтому крайне важно выработать эффективные механизмы их законодательного регулирования.
Главными направлениями совершенствования системы финансовой поддержки субъектов Федерации являются уточнение индексов бюджетных расходов на основе нормативного расчета бюджетных потребностей и внедрение принципиально новых механизмов расчета налогового потенциала регионов. На основе этого подхода будет решена проблема распределения средств федерального Фонда поддержки регионов в целях обеспечения гарантированного минимума государственных услуг посредством более полного учета природно-климатических особенностей субъектов РФ и их дифференциации в социально - экономическом положении, определяющих состояние и специфику расходно-доходной частей соответствующих бюджетов. В перспективе региональная экономика должна становиться все менее зависимой от природно-климатических факторов.
Для отстающих регионов экономическая политика государства будет включать активное участие Федерации в программах перестройки их экономики, формировании условий для привлечения инвестиций, разработку системы финансовой поддержки. А для регионов - лидеров политика федеративного центра должна строиться на принципах долевого участия в совместных проектах.
Также необходимо уточнить механизм инвестиционной поддержки регионов и придать бюджетным отношениям и налоговой политике инвестиционную направленность. В налоговых отношениях реализация этого принципа предполагает предоставление налоговых льгот всем хозяйствующим субъектам, активно направляющим собственные финансовые ресурсы в инвестиционную деятельность, а также проведение активной амортизационной политики, обеспечивающей накопление и исключительно целевое использование для инвестиционной деятельности амортизационных отчислений. При нецелевом использовании амортизационных средств они должны подвергаться серьезному налогообложению.
Инвестиционная активность должна стимулироваться путем обязательного выделения определенных средств в доходной и расходной частях бюджетов на инвестиционные цели в виде бюджета развития территорий. При этом все финансовые ресурсы, предусмотренные в бюджетах различных уровней на инвестиционные цели, следует зачислять на специальные инвестиционные счета и использовать строго по назначению. В расходной части полезно сформировать группу статей, по которым осуществляются инвестиционные вложения. Причем инвестиционное финансирование может осуществляться не только в виде прямых инвестиций, но и в виде различных видов кредитов: бюджетных, налоговых, финансового лизинга.
3.2. Роль денежно-кредитного федерализма в формировании инновационной экономики
Центр экономики федеративных отношений ИЭ РАН отмечал в своих работах [2], что, видимо, исходя из очевидной приоритетности соответствующих задач, федеральное руководство в последние годы существенно перераспределило в свою пользу регулятивные полномочия в сфере инвестиционной и инновационной политики. Между тем все больше утверждается понимание того, что становление инновационной экономики в России возможно, прежде всего, на основе ее региональных звеньев. Поэтому ключевой задачей федеральной региональной политики становится именно формирование пространственной стратегии инновационного развития. Здесь возникает вопрос о том, как вся совокупность полномочий и ответственности будет распределена между двумя уровнями управления - федеральным и региональным.
С точки зрения распределения регулятивных полномочий в области инновационной политики важен Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Он определяет широкий круг вопросов, относимых как к совместному ведению органов государственной власти РФ и ее субъектов, так и к ведению органов государственной власти субъектов РФ.
Однако соответствует ли закрепленное в этих законах распределение полномочий требованиям федерализации стратегического управления в инновационной сфере? Ответ, скорее всего, должен быть отрицательным, поскольку субъекты Федерации (особенно дотационные, а их - абсолютное большинство) ни с точки зрения ресурсов, ни с точки зрения полномочий не располагают реальными возможностями осуществления инновационной деятельности [2] и не заинтересованы в ней.
При абсолютизации принципа симметричности федеративных отношений обеспечить инновационный "прорыв" и формирование прочных региональных звеньев национальной инновационной системы невозможно. Федерализация стратегии инновационного обновления российской экономики должна опираться на концепцию регионов-лидеров, которым на основе двусторонних соглашений с федеральным центром и должны быть переданы соответствующие дополнительные полномочия [4].
Прежде всего имеется в виду совместное с федеральным центром определение четких критериев сохранения в федеральной собственности тех или иных научно-инновационных центров и возможностей их передачи данным субъектам Федерации в статусе научных организаций субъекта РФ с правом их прямого финансирования, а также участия в реализации созданного в его рамках инновационного продукта. Целесообразно участие государственных средств субъектов РФ в капитале вновь создаваемых малых инновационных фирм в форме государственных программ инвестиционной поддержки малого и среднего предпринимательства в сфере новых технологий. Важно также предоставить субъектам Федерации право на введение дополнительных инвестиционно - ориентированных налоговых льгот (инвестиционный налоговый кредит) по налогу на прибыль в пределах ставки, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ; инновационно - ориентированных налоговых льгот в пределах налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ (например, 15-20-процентный возврат уплаченных исследовательскими коллективами налогов). Однако главное - активизировать региональные сегменты инновационной экономики, в частности, путем федерального софинансирования поддержанных регионами программ инновационных разработок или целевой федеральной компенсации суммы региональных налоговых льгот субъектам инновационной деятельности при условии реального повышения доли инновационной продукции в ВРП.
Заключение
Денежно-кредитный федерализм жизненно важен для интеграции Российского государства, отличающегося не только своими масштабами, но и многообразием регионов, разностью в их развитии. В многонациональной России денежно-кредитный федерализм способствует, с одной стороны, реализации общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, росту национального самосознания, а с другой стороны, сочетанию интересов общества с интересами государства.
В настоящее время судьба денежно-кредитного федерализма в России зависит не столько от той или иной его модели, а сколько от того, чтобы оптимальная модель федерализма была гибкой, т.е. вовремя становиться то более централизованной, то более децентрализованной.
Необходимо признать, что в настоящее время денежно-кредитный федерализм в Российской Федерации развит недостаточно. Сложившаяся слабая модель политического и денежно-кредитного федерализма ограничивает эффективное экономическое и политическое развитие, снижает действенность различных структурных реформ, осуществляемых в настоящее время, препятствуя их справедливому воплощению. Россия по-прежнему сталкивается с проблемами в попытках модернизировать собственную федеральную систему - правительству предстоит добиться эффективного внедрения множества предложенных законов и политических принципов на территории всей страны. Стабильность политических и общественных институтов - правовой системы, государственной службы, законодательной власти, федеральной системы и исполнительной власти - является одним из важнейших факторов оценки уровня суверенного рейтинга.
Решение проблем денежно-кредитного федерализма в конечном итоге позволит стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость и объективность нашей рыночной экономической системы.
Список использованной литературы
1.Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М.: НОРМА, 2006.
2.Движение регионов России к инновационной экономике / под. ред. Гранберга А.Г., Валентея С.Д. - М.: Наука, 2008.
3.Деньги, кредит, банки: Учебник / под ред. О.И.Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2009. - 346с.
4.Инновационный путь развития для новой России / под ред. Горегляда В.П. - М.: Наука, 2005. - 343 с.
5.Конституция РФ от 12.12.1993.
6.Новиков А.Н. Денежно-кредитное регулирование: современные методы и инструменты: Учебное пособие для специальности «Финансы и кредит» - М., 2008. -152 с.
7.Овчинникова О.П. Денежно-кредитный федерализм // Финансы и кредит, 2007, №25. – 42 с.
8.Официальный сайт Банка России - www.cbr.ru.
9.Садков В.Г., Овчинникова О.П. Денежно-кредитный федерализм: сущность, становление и направления развития // Финансы и кредит, 2007, № 31. – 35 с.
10.Улюкаев А.В. Денежно-кредитная политика Банка России: актуальные аспекты. // Деньги и кредит. 2008. - №5, с. 3-8.
11.Федеральный закон от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп.)
12.Чистякова Ф.Г. Денежный рынок в переходной экономике России. // Финансы и кредит, 2009. - №36 (204), с. 43-49.
Приложение А
Эволюция целей денежно-кредитной политики России в 1998-2010 гг.
| Год | Цели денежно-кредитной политики |
| 1998 | Снижение уровня инфляции и укрепление курса национальной валюты при ограничении дефицита бюджета на уровне 4 % ВВП |
| 1999 | Удержание внутренней и внешней стабильности национальной валюты как необходимого условия для восстановления неинфляционного экономического роста |
| 2000 | Снижение инфляции до 5-8% в целом за год, поддержание национальной валюты, ВВп на уровне 100-102% от предыдущего года |
| 2001 | Сдерживание инфляции (30%) при ограничении спада в экономике (сокращение объема ВВп на 3 %) |
| 2002 | Снижение инфляции (18%) при сохранении и возможном ускорении темпов роста ВВП (1,5%). При этом создаются условия для снижения безработицы и роста реальных доходов населения |
| 2003 | Закрепление и развитие тенденций устойчивого роста экономики (рост ВВП на уровне 4%), последовательное повышение уровня жизни населения, снижение инфляции (12-14 % в год), развитие институциональной инфраструктуры рыночной экономики |
| 2004 | Снижение инфляции до уровня, при котором обеспечиваются наиболее благоприятные условия для поддержания устойчивого долговременного экономического роста (14,3 - 15,5%) в среднегодовом выражении |
| 2005 | Ограничение прироста потребительских цен в пределах 10 - 12% в расчете декабрь 2005 г. к декабрю 2004 г. |
| 2006 | Ограничение прироста потребительских цен в пределах 8 - 10% в расчете декабрь 2006 г. к декабрю 2005 г. |
| 2007 | Ограничение прироста потребительских цен в пределах 7,5 - 8,5% |
| 2008 | Ограничение прироста потребительских цен в пределах 4 - 6% |
| 2009 | Ограничение прироста потребительских цен в пределах 4,5% |
| 2010 | Ограничение прироста потребительских цен в пределах 2 - 4% |
