Реферат Философия наказания
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ФИЛОСОФИЯ НАКАЗАНИЯ
Содержание
Введение 1
.
института наказания
1. Возникновение и формирование общества
и социальных ценностей 3
2. Возникновение преступления и наказания 5
II. Психология и функции наказания
1. Воздействие наказания на преступника 11
2. Цели, задачи и функции наказания 15
III
. Предупреждение преступлений как основа
социальной стабильности 22
Заключение 25
Список литературы 26
1
Введение
Уголовное право может быть плодотворной и практически необходимой наукой только в том случае, если оно будет опираться на фундаментальную теоретическую науку, изучающую сущность тех или иных явлений, действительные причинные связи, данные в исторический социальной действительности. Уголовное законодательство вообще и регулирующее сферу наказаний, в частности, только тогда станет действенным, когда наука уголовного права сумеет сформулировать основные причинные законы, которые определяют законодательную и правоприменительную деятельность в сфере уголовного права. Определение таких закономерностей возможно лишь на основе такой фундаментальной и старейшей науки как философия, её основных законов и методов познания.
Каждой исторической эпохе и каждой стране соответствовала своя философия. В данной работе рассматриваются философские аспекты наказания применительно к нашему историческому периоду. Философские теории прошлых лет исследуются автором лишь в качестве отправной точки для рассмотрения современных проблем данного уголовно-правового института.
В работе автором представлены вопросы предназначения уголовного наказания, его сущности и понятия; определены основания возникновения и место наказания в среде общественных явлений; выявлена значимость института уголовного наказания, его роль в жизни общества и государства, индивида. Автор попытался сформулировать главные закономерности, определяющие становление уголовного наказания в России, объяснить ход исторического развития данного правового института и определить тенденции совершенствования наказания в нашей стране.
Таким образом, цель данной работы: исследование философских аспектов наказания и тенденций его развития и повышения эффективности.
2
Цель определяет решение следующих задач:
1. Проанализировать, как возникновение преступления и наказания соотносится с возникновением и формированием общества и социальных ценностей.
2. Выявить, как цели, функции и задачи наказания, психологическое воздействие наказания на преступника отвечают основной функции наказания: социальной стабильности общества.
Объект исследования: философские аспекты уголовного наказания.
Работа состоит из трех разделов. Первый посвящен изучению возникновения и развития преступления и наказания от истоков до сегодняшнего дня. Во втором разделе проанализированы цели, задачи и функции наказания, а также психологическое воздействие наказания на преступника. Третий раздел посвящен исследованию основной цели наказания – предупреждения преступлений.
3
.
1.
Возникновение и формирование общества
и социальных ценностей
Как известно, классовому обществу, которое начинает свою историю с
рабовладельческого строя, рабовладельческой общественно-экономической
формации, предшествует бесклассовое, или доклассовое общество, что в
настоящее время почти ни у кого не вызывает сомнения. Это доклассовое
общество в марксистской литературе принято называть первобытно-общинным и, соответственно, первобытно-общинной с общественно-экономической формацией, и начинается с того далекого доисторического времени, когда первые обезьяноподобные люди стали изготовлять первые каменные и деревянные орудия труда. Значительным изменениям подвергается трудовая деятельность, которая становится более дифференцированной. Коренную перестройку претерпевают социальные отношения: первобытное человеческое стадо сменяется родовым обществом. Лишь с появлением человека и общества прогресс приобретает экономический и социальный характер: общество развивается на основе роста материального производства, выраженного в объектах материального мира, которые являются результатом трудовой деятельности человека и имеющих свою экономическую и социальную значимость для человека и общества в целом. Вместе с обществом развивается человек.
В результате происходит возникновение собственности на основные товары производства, которое означало «завершение формирования общественно-производственных отношений, общественного способа производства, первой общественно-экономической формации».*
* Семенов Ю.И. Как возникло человечество. Москва: Наука. 2000
4
Это собственность на продукты питания, жилище, которая была общей коллективной; на одежду, предметы украшения и т.д., которая была личной; на мелкие средства труда: копья, рубила, сосуды и т.д., которая была отчасти личной, отчасти коллективной. Возникает социальное неравенство и происходит формирование классов и разделение человеческого общества по классам. В результате перераспределение объектов материального мира, произведенного трудом человека и имеющих экономическую и социальную значимость, происходит на основании классовых различий, и как следствие возникают первые преступления против собственности, личности, общества, зарождающегося государства. При этом появляется реакция на преступления со стороны государства и общества – уголовное наказание, о котором мы поговорим во втором параграфе.
5
2.
Возникновение преступления и наказания.
Размышляя о причинах возникновения преступления и уголовного наказания, необходимо отметить, что они обусловлены социальными потребностями общества, т.е. его целями в сфере отношения к такому социальному явлению как преступность.
Исторически возникновение института наказания неразрывно связано с возникновением государства. Эволюционный путь развития также совпадает с основными этапами развития государства. Закономерно возникает вопрос о том, из какого явления догосударственного периода развития общества появилось наказание? Наказание с образованием государства получилось путем трансформации из института кровной мести, существовавшего на догосударственных этапах развития общества. Если субъектами кровной мести являлись обиженный (его семья, род) и виновный, то субъекты наказания – государство и лицо, совершившее преступление.
Целью кровной мести являлось причинение виновному физических страданий или лишений. Вначале за причинение вреда мстил потерпевший, затем за обиженного мстил более тесный общественный союз, называемый родом, потом стал мстить более обширный и сложный общественный союз, называемый государством.
В период становления отношение общества и закона к преступникам переживало резкие перемены: индивидуальная, а затем родовая месть сменилась денежными штрафами, которые сменились показательными казнями, которые впоследствии были заменены заключение в тюрьму, каторжными работами, ссылкой. Таким образом, можно наблюдать эволюцию уголовного наказания в сторону его смягчения. Поэтому логично выглядит предположение о дальнейшем смягчении уголовных репрессий, что можно наблюдать на примере некоторых стран, где условия содержания в тюрьме вполне приемлемы для достойной и полноценной жизни.
6
Мотивы и цели, побуждающие преступника совершить преступление, а государство – наказать этого преступника, являются на психологическом уровне внутренними, духовными величинами. Они живут в преступнике и в тех людях, которые осуществляют государственную функцию реакции на совершение преступления.
Рассматривая вопрос возникновения наказания как уголовно-правового института через призму философии, было бы ошибкой забыть об основных законах диалектики. Так, «возникновение наказания непосредственно обусловлено такими диалектическими законами как закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания. Учитывая некоторую однородность указанных законов диалектики применительно к возникновению наказания, рассмотрим более подробно роль закона отрицания отрицания в возникновении наказания».*
Ф.Энгельс писал, что диалектическое отрицание и есть движущее начало всякого развития. Этот закон констатирует, что на основе приобретенного опыта вновь достигается первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени.** Данный закон носит всеобщий характер по той причине, что ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования.
Применительно к общественным отношениям, регулируемым нормами уголовного законодательства, следует отметить, что лицо, совершающее преступление, действует наперекор требованиям этих норм – здесь мы имеем дело с первым отрицанием рассматриваемой диалектической формулы. А вот государственная реакция на факт совершенного преступления в виде применения уголовного наказания является вторым отрицанием рассматриваемого закона.
* Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания. Москва. РГГУ. 2000
** Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20
7
Социальная норма и социальное отклонение от нее находятся в диалектическом единстве, они являются двумя полюсами единого явления - социально значимого поведения индивида. Существование такого социального отклонения, каковым является преступление, закономерно для любого общества на любой ступени социально-экономического развития. Ранее коммунистическая идеология не позволяла говорить ничего более того, как о том, что существование такого социального явления как преступность закономерно всего лишь на определенном этапе функционирования человеческого общества. Но существование такой концепции объяснялось требованиями официальной идеологии. Сейчас же очень важно вспомнить о том, что если существуют какие-либо общественные отношения, то в любом случае будут и отклонения. И это утверждение не подлежит никакому сомнению, так как носит аксиоматический характер. Здесь в полной мере проявляется другой закон диалектики – единства и борьбы противоположностей, провозглашающий, что всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренние противоречия, противоположные стороны и тенденции, находящиеся в состоянии взаимосвязи и взаимоотрицания. Естественно, что эти противоречия изменяются, преобразовываются в иные с течением времени – но главное то, что они остаются. Например, если существует правомерное поведение, то обязательно имеет место поведение противоправное. Поэтому предположения философов эпохи социализма о временном характере существования преступности не имеют под собой почвы до тех пор, пока существует общество и правовое регулирование внутри него. Существование же преступности как негативного социального явления порождает существование института уголовного наказания, который также необходим для каждого социума.
При исследовании с позиций философии возникновения наказания, появляются весьма любопытные и не совсем логичные открытия (только не для философии). Например, если рассматривать объект исследования –
8
«возникновение преступления и наказания – с точки зрения теории развития, и учитывая, что развитие есть интегральный процесс, то есть движение от низшего к высшему, включая в себя и подчиненный ему регресс, то индивидуальные отрицания действующих в обществе правил поведения не противоречат самой идее развития, а наоборот, предполагают их необходимость и закономерность. Другими словами, наличие такого социального института, как преступность необходимо обществу для его развития. Наказание же выполняет роль буфера между преступностью и нормальной жизнью общества, так как поданная в большом объеме неограниченная преступность уничтожит существующее государство, но, по тем же общественным законам, сразу же создаст свое государство, но устроенное иначе».*
А.И. Марцев совершенно справедливо подчеркивает, что «по своему характеру и отрицание преступление и отрицание наказание являются разновидностями социальных отрицаний».** Социальное отрицание представляет собой сознательно осуществляемое социальное действие, направленное на преобразование какого-либо социального объекта. В философской литературе проблемы поведения людей, не согласующих свое деяние с требованиями норм права, в качестве разновидности социального отрицания, как правило, не рассматривались. Более того – личность практически всегда исключалась из числа субъектов социального отрицания. На это существовали свои причины – существующая в российском обществе коммунистическая идеология, в частности, принципы которой не позволяли исследовать данную проблему многоаспектно. Лицо, совершающее преступление, отрицает требование норм уголовного закона.
* Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания. Москва. РГГУ. 2000
** Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права . Красноярск. 1990
9
Однако здесь речь должна идти не о субъективном факторе, а об объективной стороне поведения виновного – операционным понятием, таким образом, в данной ситуации должно быть поведение. Соответственно, второе отрицание (наказание) также отрицает не субъект, но его поведение. Из сказанного делаем вывод: отрицательная оценка, содержащаяся в приговоре суда, должна касаться исключительно поведения лица. На мой взгляд, такой подход к наказанию с точки зрения закона отрицания отрицания не совсем корректен с точки зрения философии, по общему признанию несущей груз всеобъемлющей науки.
Наказание, отрицая факт совершения преступного деяния, отвергает не только поведение преступника, то есть объективную сторону преступления (если говорить о составе преступления), но и, в обязательном порядке, его (состава преступления) субъективную сторону, то есть вину как психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию, в некоторых составах – мотив и цель преступления. Происходит отрицание не конкретной личности, а необходимых и достаточных признаков субъективное стороны преступления, обладая которыми лицо совершило преступление. В противном случае нельзя говорить о преступлении, и как следствие, о наказании в уголовно-правовом смысле этих терминов.
Итак, исследование института наказания через призму закона отрицания отрицания позволяет утверждать, что преступление является первичным по отношению к наказанию, так как вначале появляется отрицание-преступление и только затем, как следствие, возникает отрицание-наказание. Необходимо отметить, что важным моментом здесь является то, что рассматривать возникновение наказания через призму закона отрицания отрицания необходимо не только по форме, но и по содержанию, то есть необходимо учитывать все признаки состава преступления: как объективные, так и субъективные.
10
Структура взаимоотношений между преступностью и обществом основывается на том, что обществу присуща одна цель – ликвидация преступности и, как следствие, торжество нравственности. Эта цель заставляет людей объединить свои силы и вносить единую организацию в дело борьбы с преступностью. Таким образом, реализация цели по истреблению преступности и торжеству нравственности в обществе требует повышения эффективности самого наказания, и его воздействия на преступника, о чем мы поговорим во втором разделе моей работы.
11
II
. Психология и функции наказания
1.
Воздействие наказания на преступника
Уголовное наказание – это, прежде всего, наиболее суровая и тяжкая мера государственного принуждения к лицу, виновному в совершении какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления. Наказание является способом воздействия на осужденного. Оно применяется соответственно преступному деянию, должно соответствовать его тяжести и общественной опасности, когда примененные государственными органами другие средства воздействия либо оказались неэффективными, либо заведомо могут оказаться неэффективными. Наказание – это крайняя мера, оно должно действовать лишь тогда, когда общество не смогло предупредить преступление.
Воздействием в данном случае я называю такое влияние на внутренний мир или внешнее поведение человека, которое обращается не к его духовному началу непосредственно, а выражается в попытках понуждать человека что-либо делать, либо пресечь его деятельность. Такое «заставляющее» воздействие на человеческую жизнь может осуществляться в замкнутых пределах индивидуального существа: человек может воздействовать сам на себя. Но оно может происходить и в общении двух или более людей: люди могут воздействовать друг на друга, государство может воздействовать на индивида. Примерами такого воздействия могут служить авторитетный приказ, запрет, угроза, бойкот, запрет при условном осуждении, выражающийся в таком виде наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и т.д. Воздействие может выражаться в непосредственном влиянии на человека. Например, это применение таких видов наказания, как ограничение свободы, арест, лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской часть, смертная казнь. Нужно различать психическое
12
и физическое воздействие, причем воздействие может иметь и психический и физический характер одновременно.
«Всякий приказ или запрет, обращающийся к волевой энергии человека, всякая подкрепляющая приказ психическая изоляция, например, при назначении таких видов наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью, лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и всякая другая угроза – является видом психического воздействия»*. Сущностью такого воздействия является вторжение в духовную сферу, давление на волю человека, причем это давление должно побудить его собственную волю к известному решению и, может быть, к воздействию на себя самого.
Если бы человек был существом только духовным, то противодействие преступности ограничивалось духовными усилиями и тогда физическое, внешнее воздействие государства на преступника было бы невозможно. Но мир устроен иначе, и поэтому любой вид наказания имеет свою внешнюю сторону, внешние свойства. Если бы преступления не приносили вреда общественным отношениям, и в результате их совершения не страдали бы интересы, права и свободы граждан и организаций, то в этом случае уголовное наказание в том виде, в каком оно существует теперь, т.е. в виде внешних правоограничений, не имело бы под собой никакой основы. Уголовные наказания были бы бессмысленны и не нужны. Преступления и зарождаются на основе внутренних побуждений человека, но фактически правонарушитель выражает свое внутреннее состояние во внешних поступках в виде отрицательных мотивов и целей, в виде преступлений. Если бы человек был существом только телесным и бездуховным, то в преступлениях отсутствовали бы мотивы и цели, и внешняя сторона уголовного наказания оказалась бы единственным средством борьбы с преступностью. Но в действительности все гораздо сложнее.
* Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания. Москва. РГГУ. 2000
13
Таким образом, использование внешней стороны наказания в борьбе с преступностью является возможным и не бессмысленным, но не исключительным средством в общей системе воздействия на личность преступника. Его надо рассматривать как вторичное и подчиненное средство, применимое в границах духовной допустимости, а главное, лишь при необходимости такого воздействия. В силу своей природы уголовное наказание, заключающееся во внешних правоограничениях, должно применяться не тогда, когда его можно применить, а лишь тогда, когда его применить необходимо, если нет необходимости – его применять не следует, т.к. внешняя физическая природа его инородна и противоположна самому преступлению, потому что внешняя сторона уголовного наказания имеет дело не самим преступлением, а с его внешним проявлением. Внешнее проявление наказания не проникает на необходимую глубину личности преступника, и тот уровень, до которого доходит его положительное влияние, остается сравнительно поверхностным, поэтому наказание бессильно преобразить внутреннюю испорченность преступника и настигает его только тогда, когда духовное внутреннее преображение не состоялось и этим внутренним негативным мотивам удалось выразиться во внешнем поступке в виде преступления.
В качестве вторичного средства внешняя сторона уголовного наказания должна сообразовываться не только с законами справедливости, но и с природой главных средств противодействия и с потребностями борьбы со злом. Она не должна посягать на замену духовных усилий общества и государства, направленных на лицо, преступившее закон. Нельзя заменить воспитательные мероприятия внешним воздействием, которое может воспрепятствовать исправлению осужденного. Т.о., уголовное наказание, выраженное во внешних правоограничениях человека (в большей степени это касается таких видов наказания, которые связаны с лишением свободы и содержат элементы лишения свободы) есть крайняя мера противодействия преступности, и сфера его применения начинается только там, где воздействие на личность преступника воспитательными средствами оказывается несостоятельным и недостаточным.
14
Человек обнаруживает свою сущность через поступки. Любой человек создает вокруг себя атмосферу того, чем одержима его душа, его внутренний мир. Все люди непроизвольно облагораживают друг друга своим личным благородством или также подсознательно заражают друг друга порочностью и злом, если они внутренне порочны и злы. Поэтому каждый из нас отвечает не только за себя, но и за все то, что он передал другим людям, за те последствия, которые произошли в результате его общения с другими людьми.
Вывод: 1) преступные побуждения, присущие человеческой душе в виде способности совершать противоправные поступки, сохраняют свою силу даже тогда, когда они не выражаются во внешних деяниях: они продолжают жить и множиться, характеризуя не только носителя этой способности, но и другого человека, который воспринял от него эту способность к совершению преступления. Вот почему главную борьбу с преступностью нужно вести на внутреннем уровне, не уровне духовном. 2) определенная таким образом взаимозависимость людей не только в законопослушной, но и в преступной деятельности, устанавливает для всех большую ответственность и целый ряд обязанностей. Осознавая природу этой борьбы, государство ставит перед собой определенные цели, функции и задачи наказания необходимые для улучшения эффективности противодействия преступной деятельности, о которых мы поговорим в следующем параграфе.
15
2.
Цели, задачи и функции наказания
Вопрос о целях наказания в уголовном праве всегда являлся и является дискуссионным. Составители первых памятников права исходили из того, что наказание должно служить возмездием за совершенное злодеяние, и потому многие наказания в них основывались на принципе талиона («око за око»). Позже на первый план вышла компенсация ущерба, причиненного преступлением. Так, во многих средневековых актах основной применяемой мерой наказания служит денежный штраф («вира»), а телесные наказания и смертная казнь практически не упоминаются.
Классическая школа уголовного права предложила следующий взгляд на цели наказания: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление... Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же».* Позже, на основе достижений социологического направления в криминологии, появились теории, в которых в качестве основной цели наказания называлось исправление преступника.
Современный уголовный закон определяет три цели, которые должен преследовать суд при назначении уголовного наказания:
- восстановление социальной справедливости;
- исправление осужденного;
- предупреждение совершения новых преступлений.
Очень сложно определить среди них доминирующую. Считается, что доминирующей при исполнении наказания является цель исправления преступника. Сам же процесс исполнения мер государственного принуждения является необходимым правовым последствием назначения любого вида наказания.
* Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Москва. 1939. с. 373
16
Поэтому, если рассуждать в этой плоскости, то высшей целью наказания является исправление преступника, т.е. преображение его духовного внутреннего мира, воздействие на этот духовный мир таким образом, чтобы данный преступник далее не был опасен для окружающих его людей.
Высшим, конечным результатом любого наказания и его исполнения является изменение каких-то внутренних психологических устоев, внутренних мотивов лица, преступившего Закон, преображение его убеждений из противоправной плоскости в область созидания. Такая цель является наилучшим вариантом, но, к сожалению, она выступает в роли идеальной цели, т.е. того, к чему надо стремиться, но что практически недостижимо.
Говоря о цели исправления, можно сказать, что это основа борьбы с преступностью, сущность победы над лицом, преступившим закон. Любой вид наказания, который направлен против конкретного преступления, должен служить именно этой цели, в этом его смысл и его предназначение. Вот почему любой из видов уголовного наказания никогда не был и не будет самодовлеющим средством в борьбе с преступностью. В системе уголовного наказания главное заключается в том, чтобы направить социальное воздействие на преступившего закон в сторону социального воспитания и неукоснительного соблюдения законов морали, нравственности и доброго отношения к ближнему.
Люди, преступившие закон, доказывают каждым своим противоправным поступком неспособность к самоуправлению, тем самым подтверждая потребность в социальном воздействии, воспитании. Все люди непрерывно воспитывают друг друга, хотят они этого или не хотят, сознают они это или не сознают. Они воздействуют друг на друга любыми своими поступками: ответом или интонацией, похвалой или молчанием, просьбой или требованием и т.д. каждое возражение, неодобрение или негативное отношение, каждый протест исправляет и подкрепляет внешний облик личности: ведь человек существо общественно зависимое и общественно приспособляющееся. И чем слабее воля у определенного человека, тем сильнее действует этот закон возврата и отражения. Но именно поэтому отсутствие негативной реакции и протеста
17
придает внешнему облику человека уверенную развязанность, беспорядочность, склонность к нарушению закона.
Люди воздействуют друг на друга не только какими-то своими поступками – уверенными ответными деяниями, но и бездействием – вялым, уклончивым отсутствием ответного поступка вообще. Нередко человек идет на преступление не только потому, что он плохой по своей натуре, а еще и потому, что он приучен к вседозволенности безвольной реакцией окружающих и со стороны закона. Преступника формирует не только он сам, сколько общественная среда, которая позволила ему стать таким: деспотизм невозможен, если нет пресмыкающихся, все дозволено только в таком обществе, где люди все позволяют друг другу.
В процессе духовного роста человечества нормы морали накапливаются, отрешаются от единичных, субъективных носителей данной морали, нравственности, воплощаются в новых общественно организованных центрах и способах воздействия и в этом закрепленном виде передаются из поколения в поколение. Таким образом, формируются понятия общественной морали, общественной нравственности, представляющие как бы резервуар внешней воспитывающей воли, из которого потом вытекают такие понятия, как приличие, такт, проявляющиеся в потоке распоряжений и законов, подкрепляемых действиями целой системы организованных учреждений государственной власти. Главная цель таких действий состоит не в том, чтобы оказывать насильственное давление и физически принуждать людей к законопослушному поведению. Это было бы неосуществимо да и не нужно, и само намерение добиться этого не могло бы зародиться у государства, приемлющего мораль, нравственность. Законопослушный гражданин общества, не совершающий преступления, в отношении которого в принципе и направлено общее предупреждение, остается самоуправляющейся личностью, субъектом права, гражданином. Его волеизъявление не может быть заменено ничем внешним, т.е. он остается свободным гражданином своей страны, воздействие на его
18
внутреннюю волю состоит в том, чтобы побудить его самого к духовно необходимому внутреннему самопринуждению соблюдать законы.
Задачи уголовного наказания, таким образом, сводятся к тому, чтобы развивать в человеке способность внутреннего контроля. Это относится к тому, кто преступил закон и к добропорядочному гражданину. Даже в большей степени это относится к человеку, который полностью еще не стал на преступный путь, находится на распутье между противоправным и правомерным образом жизни. Для такой категории граждан наличие в жизни общества уголовного наказания, исходящего со стороны государства, может и должно быть необходимым подспорьем в деле самовоспитания.
Необходимо признать, что наличие в уголовном законодательстве наказания не является актом насилия со стороны государства. Уголовное наказание – это психическое принуждение, которое преследует цель заставить человека оставаться в рамках закона и обращается к автономным субъектам права для того, чтобы сообщить их воле направление, необходимое для самовоспитания.
«Задача наказания состоит в том, чтобы сделать преступника человеком, не нуждающимся в уголовном наказании, а не в том, чтобы довести его до полной неспособности к волевому самоуправлению, и тем самым превратить его навсегда в объект уголовно-правового воздействия»*. Вот почему должны быть осуждены все формы физического принуждения, повреждающие и разрушающие волю человека: бессмысленные работы в местах лишения свободы, вынужденная праздность в тюрьме, беспросветность пожизненного приговора и т.д. Этим уже выяснен тот предел, от которого уголовное наказание становится осмысленным и допустимым. Уголовное наказание не может вызвать к жизни положительного поступка, нравственного преображения души и всего того, что живет и действует, управляя человеком, но в его силах не допустить совершения новых преступлений.
* Уголовное право России. Практический курс. /Под общ.ред. А.И. Бастрыкина. Москва. 2007
19
Уголовное наказание, если говорить о цели исправления осужденных, не должно пытаться вызвать в душе человека признание вины, осознание и приятие истины, морали, верования. Всякая такая попытка обречена на неудачу: в лучшем случае она заставляет осужденного вступить на путь лицемерия;, в худшем случае она расшатывает в нем способность к исправлению, к вере в духовное и нравственное возрождение. Уголовное наказание не должно пытаться заставить человека полюбить человечество или стать патриотом. Всякая такая попытка также обречена на неудачу: в лучшем случае осужденный встанет на путь лжи и предательства, в худшем случае его душа проникнется презрением и ненавистью к государству, к органам, исполняющим наказания, ожесточится до полной неспособности вообще любить кого-то в этой жизни. Уголовное наказание, обращаясь к воле человека с требованием самостоятельной работы над собой в плане исправления, должно беречь волю человека, не расшатывая ее, содействуя ее духовному воспитанию. Всякий вид наказания, который действует разлагающе на волю человека, делает свою собственную цель – исправления преступника – недостижимой.
Мнение о том, что наказание должно быть направлено на то, чтобы «исправить» преступника, вновь сделать его законопослушным членом общества, является достаточно новым. Первоначально она была связана с деятельностью религиозных организаций, которые добивались того, чтобы преступник признал свои грехи и раскаялся в них. В ХХ веке во многих государствах исправление преступника стало считаться основной или одной из основных целей наказания. Основным средством исправления стало привлечение осужденных к труду, а также предоставление им образования. Минимально достаточным при этом признается «юридическое» исправление осужденного, которое выражается в том, что лицо после отбытия наказания больше не совершает новых преступлений; вопрос о том, способно ли наказание каким-либо образом перевоспитать преступника, исправив его не только юридически, но и фактически, является спорным в уголовно-правовой теории.
20
Уголовное наказание – весьма сложное явление, выполняющее самые разные функции и ставящее перед собой самые разные цели. Обычно называют четыре основные функции уголовного наказания:
- возмездие,
- предупреждение,
- исправление,
- восстановление социальной справедливости.
Функция возмездия не указана в Уголовном кодексе РФ, но, по мнению ряда юристов, является основной функцией наказания. В древности возмездие было основным назначением наказания и осуществлялось по принципу талиона. Смертная казнь, таким образом, выступает возмездием преступнику за убийство другого человека. По мнению И.И. Карпеца, «назначение наказания состоит в возмездии».* С ним не соглашаются некоторые другие исследователи, видящие основную функцию наказания в устрашении для потенциальных преступников. По моему мнению, именно функция предупреждения является основной функцией уголовного наказания.
Функция восстановления социальной справедливости в Уголовном кодексе РФ занимает первое место. Трудность определения этой функции заключается в расплывчатости ее формулировки. Я думаю, что далеко не все преступления направлены против социальной справедливости, например, преступления сексуального характера. По мнению некоторых юристов, формулировка «восстановление социальной справедливости» отражает в скрытой форме принцип возмездия».**
* Карпец И.И. Международное право. Учебное пособие. Москва: Наука. 1990
** Дубинин Н.П. Карпец И.И. Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. Москва:Наука. 1989
21
О функции и цели исправления и перевоспитания осужденных уже достаточно было сказано в моей работе, поэтому хотелось бы более подробно поговорить о функции предупреждения преступлений, что приводит, в конечном счете к более социально стабильному обществу – главной цели уголовного наказания.
22
III
. Предупреждение преступлений как основа
социальной стабильности.
Функция предупреждения указана в УК РФ как одна из основных функций наказания. Выделяют два вида предупреждения – специальное или частное предупреждение (специальная превенция) и общее предупреждение (общая превенция).
Специальная превенция – это предотвращение совершения новых преступлений лицом, которое было ранее осуждено за совершение преступления. Данная цель наказания может осуществляться различными способами. Во-первых, сама по себе наложенная мера наказания может затруднять или даже вовсе исключать совершение новых преступлений лицом. Так, наиболее распространенное наказание – лишение свободы – заключается в помещении преступника в специализированное учреждение, в котором его жизнь строго регламентирована и находится под строгим контролем представителей государства. В ходе пребывания лица в местах лишения свободы практически исключается возможность совершения им новых преступлений, причиняющих ущерб обществу и государству. Менее строгие меры наказания также могут выполнять данную функцию: так, эту цель преследует лишение преступника права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности. Наиболее радикальным проявлением специальной превенции является применение смертной казни и пожизненного лишения свободы к лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления. Аналогичную цель преследовало применение к преступникам лоботомии, а также кастрация лиц, совершивших половые преступления. Во-вторых, применение к преступнику мер возмездия направлено на создание у него страха перед возможным наказанием в случае совершения нового преступления. Наконец, в-третьих, исправительное воздействие, осуществляемое в ходе отбывания уголовного наказания, способствует формированию у преступника
23
положительных социальных установок, что предотвращает совершение им новых преступлений.
Имеется спор относительно того, какие способы специальной превенции являются наиболее эффективными. Сторонники одной позиции настаивают на ужесточении наказаний, считая, что только путем продолжительной изоляции преступников от общества (или широкого применения смертной казни) можно защитить законопослушных граждан от преступлений. Сторонники другой позиции считают, что жестокость наказания не способствует улучшению социального климата, и что приоритет следует отдавать исправительным мерам.
Мое мнение по этому вопросу неоднозначно. С учетом наших российских тюрем, положения в них, микроклимата, отношения со стороны сотрудников учреждений к осужденным, отношения между самими осужденными, что влияет на процесс их перевоспитания и исправления, зачастую не в лучшую сторону, я склоняюсь к мнению о частичном ужесточении наказания и частичной замене лишения свободы другими видами наказания. Например, в результате развития науки и новых технических средств, правительства некоторых стран, в том числе России, пошли на замену лишения свободы на ограничение свободы посредством применения навигационного оборудования по контролю за перемещением осужденного. Человек ограничен в свободе перемещения, строго регламентируется его жизнь, в том числе личная, рабочая, общественная и т.д., и таким образом в процесс отбывания наказания и исправления преступника не вмешивается «негативный фактор тюрьмы».
Общая превенция – это предупреждение совершения преступлений гражданами, склонными к противоправным поступкам. Основную роль в общей превенции играет страх преступника перед наказанием, которое с высокой вероятностью может последовать за совершением преступления. Кроме того, существенное значение имеет отношение общества в целом к преступлению и преступникам: если оно является негативным, преступлений совершается меньше.
24
Цель общей превенции достигается информированием общества о совершенных преступлениях и наказаниях, примененных к преступникам, а также проведением со стороны государства информационной политики, посредством телевидения, Интернета, радио и других средств массовой информации, направленной на создание отрицательного образа преступника, непримиримого отношения к совершенным преступлениям. Также, по моему мнению, развитие науки с совершенствованием средств получения знаний и фактов, и их дальнейшее внедрение в практическую деятельность человека, в том числе и в деятельность сотрудников правоохранительных органов, позволяет улучшать и повышать эффективность раскрытия и расследования преступлений, что также сказывается на уровне преступности.
Сторонники ужесточения мер наказания, применяемых к преступникам, зачастую утверждают, что такое ужесточение позволит более эффективно достичь цели общей превенции, однако история и практика показывают, что чрезмерно жестокие наказания, напротив, уменьшают эффект общей превенции, поскольку в обществе возникает симпатия к преступникам и антипатия к государству, которое причиняет им страдания; также преступность ужесточается (за счет того, что риск наказания перестает удерживать преступника от совершения более тяжких преступлений) и профессионализуется. Поэтому предлагается уделять основное внимание не тяжести наказания, а его неотвратимости: чем ниже процент лиц, которые оказываются способными избежать наказания, тем выше эффективность общей превенции. Поэтому предупреждение преступлений посредством различных методик и улучшения их эффективности, а также разработки новых методов и систем применения наказания, по моему мнению, является залогом социальной стабильности.
25
Заключение
В данной работе я попытался рассмотреть процесс возникновения преступления и наказания, его эволюцию, соответствующую своей исторической эпохе, и наказание сегодняшних дней. Рассматривая психологию наказания, я более подробно остановился на изучении целей, функций и задач наказания и воздействия его на преступника, чтобы понять, насколько эффективны сегодняшние пенитенциарные систем и каковы перспективы развития систем уголовного наказания.
По моему мнению, уголовное наказание нужно отчасти ужесточать, особенно для России, что более качественно воздействует на сознание потенциальных преступников (общая превенция), а также внедрять новые методики наказаний посредством науки и ее разработок, усовершенствования мест лишения свободы, что способствует улучшению специальной превенции.
26
Список литературы
1. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. Москва: Наука. 2000
2. Фуко Мишель. Надзирать и наказывать. Пер.с франц. В Наумова, под ред. И.Борисовой. Москва, 1999
3. Чернов А.Д., Голубов И.И. Философские аспекты уголовного наказания. Москва, 2000
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20
5. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права . Красноярск. 1990
6. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Москва. 1939. с. 373
7. Уголовное право России. Практический курс. /Под общ.ред. А.И. Бастрыкина. Москва. 2007
8. Карпец И.И. Международное право. Учебное пособие. Москва: Наука. 1990
9. Дубинин Н.П. Карпец И.И. Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. Москва:Наука. 1989
Министерство Образования Московской Области
ГОУ ВПО «Московский государственный областной
социально-гуманитарный институт»
Кафедра философии, истории, политологии и права
ФИЛОСОФИЯ НАКАЗАНИЯ
Аспирант: Шерин В.В.
Рецензент: Калашников С. Г.
Коломна 2010
