Содержание:
Введение……………………………………………………………………3

1.Переход к НЭПУ. Первые этапы его осуществления. Сущность и содержание НЭПА…………………………………………………………4
2.Коллективизация сельского хозяйства. Экономическая основа индустриализации ………………………………………………………..13
3.Национально государственное устройство и особенности политической системы……………………………………………………………………..
4.Заключение…………………………………………………………………
5.Список литературы…………………………………………………………
Введение.
В ходе развития рыночных отношений в современной России начался процесс становления института частной собственности и формирования слоя предпринимателей, который поставил перед обществом много проблем. Важнейшими среди них являются исследование источников и путей развития частного предпринимательства, разработка форм и методов частнопредпринимательской деятельности, выбор методов государственного регулирования предпринимательства и определение его места и роли в экономике страны. Для успешного решения новых задач большое значение имеет использование исторического опыта рыночных преобразований советского правительства в годы НЭПа, который нашел отражение в отечественной и зарубежной историографии. Большой вклад в изучение истории НЭПа внесла зарубежная русская историография 20-х гг.

Для того чтобы правильно ориентироваться в событиях дня сегодняшнего, необходимо, прежде всего по-новому осмыслить весь многотрудный путь исторического развития.
Цель. Цель данной работы состоит в рассмотрении советского государства в 20 - 30-е гг.
                                                                 
1.Переход к НЭПУ. Первые этапы его осуществления.Сущность и содержание НЭПА.

В результате семи лет мировой и Гражданской войны численность населения Советских республик к 1 января 1921г. сократилось на 134,3 млн.чел. К концу 1921г. не менее 1850 тыс.чел. – почти вся политическая, финансово-промышленная, значительная часть научно-художественной элиты, их семьи – вынуждены были эмигрировать из России.

      Производство в крупной промышленности в стране в 1920г. составило 14,6% от уровня от 1913г., в металлообработке – 7%, в производстве чугуна – 2%. Большинство промышленных предприятий бездействовали, численность рабочих сократилось в двое. Разоренная войной и продразверсткой деревня не обеспечивала промышленные центры продовольствием, не говоря уже о том, что довоенная Россия была крестьянской страной с минимальным совокупным прибавочным продуктом и не имела запасов на случай не урожая. К весне 1920г. центральный регион страны, Поволжья, Северный Кавказ, Украина были охвачены голодом. В апреле 1923г. насчитывалось 5,5 млн. голодавших. Помощь государства была минимальной. Суточная норма пайка, позволившего спастись от голодной смерти, определялась Наркоматом продовольствие в 877 ккал для взрослого и 706 ккал для ребенка, что составляло менее 30% от нынешней научно обоснованной нормы в 3000 ккал. Районы бедствия снабжались семенами для озимого и ярового посевов.

      Решение поставленных властью перед разоренной страной первоочередных задач ( восстановление народного хозяйства, переход к социалистическому производству) большевики в целом ( не смотря на фракционные различия) видели на путях расширения и углубления политики «военного коммунизма». Однако попытки расширить практику «военного коммунизма» в условиях мирного времени встретили сильное сопротивление крестьян и значительной части рабочих. Повстанцы требовали отмены продразверстки, созыва Учредительного собрания на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, свобода торговли, денационализации промышленности. На подавление восстания была брошена регулярная армия.

      Под страхом утраты власти и крушение революции в России власть была вынуждена предпринять срочные меры для установления нового соглашения с крестьянством, пойти на смену внутриполитического курса. 8 февраля 1921г. В.И. Ленин составил «Предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян», в котором предложил удовлетворить их желания о замене разверстки хлебным налогом. Одновременно предлагалось «расширить свободу использования земледельцам его излишков сверх налога в  местном хозяйственном обороте». Ранее проводившуюся экономическую политику в этой связи пришлось назвать вынужденным «военным коммунизмом», который не отвечал и не мог отвечать хозяйственным задачам пролетариата.

Х съезд РКП (Б) (8 – 16 марта 1921г.) предпоследний день работы принял резолюцию «О замене разверстки натуральным налогом». Сущность НЭПа при этом была выражена следующим образом: «10-20 лет правильных соотношений с крестьянством и обеспеченная победа в всемирном масштабе…иначе 20-40 лет мучений белогвардейского террора». Что касается отдельно взятой России, Ленин допускал, что «с мужиком нам придется повозиться пожалуй, лет 6». Соратники допускали, что НЭП продлиться от 10 (Н.А.Милютин) до 25 лет. (Н.Осинский). Во всяком случае переход к НЭПу позволял не так трагично, как раньше, реагировать на «затяжку» мировой революции. Ленин полагал, что в результате новой стратегии, дожидаясь мировой революции, «мы в России выдержим не только 5 лет, но и больше ».

      Опасаясь утраты социалистической перспективы при слишком больших уступках мелкой буржуазии и капиталистам, уже через год после перехода к НЭПу он заявил: «Наше экономическое отступление мы теперь можем остановить», «займемся тем, чтобы правильно развернуть и группировать силы». В действительности становление системы НЭПа заняло 1921-1923г.г., его расцвет пришелся на 1924-1926г.г. Позднее, с началом масштабной «социалистической реконструкции», а по сути – модернизации народного хозяйства, НЭП сворачивался.

      Главная политическая цель  нэпа  -  внять  социальную  напряженность,

укрепить социальную базу советской власти в форме союза рабочих и  крестьян. Экономическая цель - предотвратить дальнейшее усугубление разрухи, выйти  из кризиса   и   восстановить   хозяйство.   Социальная   цель   -   обеспечить благоприятные  условия  для  построения   социалистического   общества,   не дожидаясь мировой революции. Кроме того, нэп был нацелен  на восстановление нормальных внешнеполитических и внешнеэкономических связей,  на  преодоление международной  изоляции.  Достижение  этих  целей  привело  к   постепенному свертыванию нэпа  во второй половине 20-х годов. Поворот  к  нэпу  был  осуществлен  под  жестким  давлением  всеобщего недовольства  -  крестьян,  рабочих,  интеллигенции,  а  не   в   результате пересмотра политико-идеологических основ правящей партии. Продолжая курс  на социализм, нэп был рассчитан на то,  чтобы  путем  лавирования,  социального компромисса с мелкобуржуазным большинством населения двигаться к  намеченной цели, хотя и более  медленно,  но  с  меньшим  риском.  При  любых  уступках советский аппарат, государственная власть должны остаться  в  руках  РКП(б). Обладая государственной  властью,  используя  ее  административный  аппарат, руководство партии  могло  и  в  условиях  нэпа  осуществлять  регулирование экономики и проводить экономическую реформу в рамках «социалистичности».

      Переход  к  нэпу  законодательно  был  оформлен  декретами   ВЦИК   и Совнаркома, решениями Девятого Всероссийского съезда Советов в декабре  1921г. Нэп включал комплекс экономических и социально-политических  мероприятий. Они означали «отступление» от политики «военного коммунизма»  -  возрождение частного  предпринимательства,  введение  свободы  внутренней   торговли   и удовлетворение некоторых требований крестьянства.

      Введение  нэпа  началось   с   сельского   хозяйства   путем   замены продразверстки на продналог. Он устанавливался до посевной компании, не  мог изменяться  в  течение  года  и  был  в  2  раза  меньше  разверстки.  После выполнения   государственных   поставок   разрешалась   свободная   торговля продуктами своего хозяйства. Допускались аренда земли и наем  рабочей  силы. Прекратилось насильственное насаждение коммун, что  позволило  укрепиться  в деревне  частному,  мелкотоварному  сектору.  Крестьяне-единоличники  давали 98,5% сельскохозяйственной продукции. Новая экономическая политика  на  селе была направлена  на  стимулирование  сельскохозяйственного  производства.  В результате к 1925 г.  на  восстановленных  посевных  площадях  валовой  сбор зерна  на  20,7%  превысил   среднегодовой   уровень   предвоенной   России. Улучшилось снабжение промышленности сельскохозяйственным сырьем. В производстве и торговле частным лицам разрешалось  открывать  мелкие и брать  в  аренду  средние  предприятия.  Был  отменен  декрет  о  всеобщей национализации.   Крупному   отечественному    и    иностранному    капиталу предоставлялись  концессии,  право  создания  акционерных  и  совместных   с государством  предприятий.   Так   возник   новый   для   экономики   России государственно-капиталистический сектор. Отменялась строгая централизация  в снабжении   предприятий   сырьем   и   распределении   готовой    продукции. Деятельность   государственных   предприятий   нацеливалась    на    большую самостоятельность, самоокупаемость и хозрасчет.

     Вместо  отраслевой  системы  управления   промышленностью   вводилась

территориально-отраслевая.    После    реорганизации    ВСНХ     руководство

осуществлялось его главками  через  местные  советы  народного  хозяйства  и отраслевые хозяйственные тресты.

     В финансовой сфере, кроме единого  Государственного  банка,  появились

частные и  кооперативные  банки,  страховые  общества.  Взималась  плата  за пользование  транспортом,  системами   связи   и   коммунальными   услугами. Выпускались государственные займы,  которые  принудительно  распространялись среди населения. В 1922 г.  была  проведена  денежная  реформа:  сократилась эмиссия бумажных денег и в оборот вводился советский червонец  (10  рублей), который высоко ценился на мировом валютном рынке. Свидетельством  финансовой стабилизации стала замена продналога на его денежный эквивалент.

      В результате нэпа в 1926 г. по основным видам  промышленной  продукции был достигнут довоенный уровень. Легкая промышленность развивалась  быстрее, чем  тяжелая,  требовавшая  значительных  капиталовложений.  Условия   жизни городского и  сельского  населения  улучшились.  Началась  отмена  карточной системы распределения продуктов питания.

      Нэп вызвал некоторые изменения в социальной политике. В  1922  г.  был

принят  новый  Кодекс  законов  о  труде,   отменявший   всеобщую   трудовую повинность и вводивший свободный наем рабочей  силы.  Прекратились  трудовые мобилизации. Для стимулирования материальной  заинтересованности  рабочих  в повышении производительности труда была проведена  реформа  системы  оплаты. Вместо натурального вознаграждения вводилась  денежная  система,  основанная на  тарифной  сетке.  Однако  социальная  политика  имела  ярко   выраженную классовую направленность. При выборе депутатов в органы власти  преимущество по-прежнему имели рабочие.  Часть  населения,  как  и  раньше,  была  лишена избирательных прав («лишенцы»). В системе налогообложения  основная  тяжесть приходилась на частных предпринимателей в городе  и  кулаков  -  в  деревне. Бедняки от уплаты налогов освобождались, середняки платили половину. Новые веяния во внутренней политике не изменили  методы  политического руководства страной. Государственные  вопросы  по-прежнему  решал  партийный аппарат.  Однако  среди  большевиков  начались  дискуссии  о  роли  и  месте профсоюзов  в  государстве,  о  сущности  и  политическом   значении   нэпа.

     Появились фракции со своими платформами,  противостоявшими  позиции  Ленина. Одни  настаивали  на  демократизации  системы   управления,   предоставлении профсоюзам широких хозяйственных прав («рабочая  оппозиция»).  Другие  предлагали  еще  больше централизовать  управление  и  фактически  ликвидировать  профсоюзы  (Л.  Д.Троцкий). Многие коммунисты вышли  из  РКП(б),  считая,  что  введение  нэпа означает  реставрацию  капитализма  и  измену  социалистическим   принципам. Правящей партии грозил раскол, что было, с точки зрения  Ленина,  совершенно недопустимо. На Десятом съезде РКП(б)  были  приняты  резолюции,  осуждающие «антимарксистские»  взгляды  «рабочей   оппозиции»,   запрещающие   создание фракций и групп. После съезда была проведена проверка  идейной  устойчивости членов партии («чистка»), на четверть сократившая ее численность. Ничего не изменилось во  взаимоотношениях  Коммунистической  партии  и государства - партия монополизировала все государственные структуры. В  1922г.  в  «верхах»  РКП(б)  обсуждался  вопрос  о   ненормальности   положения. Одиннадцатый съезд РКП(б) в своей  резолюции  записал:  «Сохраняя  за  собой общее  руководство  и  направление  всей  политики  Советского  государства, партия должна провести гораздо  более  отчетливо  разграничения  между  своей текущей работой  и  работой  советских  органов,  между  своим  аппаратом  и аппаратом Советов...».  Однако  диктат  партийных  структур  в  советских органах продолжался. В документах РКП  диктатура  партии  отождествлялась  с «диктатурой пролетариата». «Диктатура партии» являлась препятствием  реформирования  политической системы. Отношения диктата партии и беспрекословного исполнения ее  директив государственными органами и связанные с ними методы их  деятельности  вполне устраивали аппарат, уже привыкший пользоваться властью и  проистекавшими от нее привилегиями. Сказывалась и  боязнь,  как  бы  реформы  не  подорвали «диктатуру  пролетариата».  Считалось,  что  в  условиях   нэпа,   оживления мелкобуржуазной стихии речь должна идти не  об  ослаблении,  а  об  усилении «диктатуры пролетариата», то есть «диктатуры партии». С одной стороны,  НЭП, сама жизнь требовали политических преобразований. Руководство это  понимало. С другой стороны, оно же тормозило проведение преобразований.

      В письме наркому юстиции Д. И. Курскому Ленин 20 февраля 1922 г. писало  необходимости  расширения  вмешательства  государства  в  «частноправовые отношения». «Мы ничего  «частного»  не  признаем,  для  нас  все  в  области хозяйства  есть  публично  правовое,  а  не  частное».  Что  же  касается разрешенного частного сектора, то  это  считалось  явлением  временным  и  в узких рамках «дозволенного». В тот  же  день,  когда  было  написано  письмо Курскому, управляющий делами Совнаркома Н. П. Горбунов довел  устно  до  его сведения предложения  Ленина  о  работе  наркомата,  сообщив  и  детали,  не содержавшиеся в письме:  «НКЮст  должен  быть  ударным  органом  для  травли частной торговли.  НКЮст  должен  ставить  образцовые  процессы  и  на  этих процессах травить до конца, не ограничиваясь  штрафами  в  сотни  миллионов, брать до 90% прибыли, а то и пустить  по  миру,  чтобы  до  смерти  помнили. Ловить, выслеживать, устраивать западни и ловушки». По своему социально-экономическому содержанию и для  своего  развития, углубления  новая  экономическая  политика   нуждалась   в   децентрализации хозяйственного управления. Это понимали многие,  в  том  числе  председатель ВСНХ А. И. Рыков. На Двенадцатом  съезде  РКП(б)  он  заявил:  «...Управлять страной, которая охватывает одну шестую часть суши, управлять ею  из  Москвы на основе  бюрократического  централизма  невозможно».  Но  оставление  в руках  государства  крупной  промышленности,  базовых   отраслей   требовало сохранения  экономической  власти  центра.   К   тому   же   в   этом   было заинтересовано  партийное  руководство,  рассчитывавшее   использовать   эту власть с тем, чтобы направлять развитие экономики в  соответствие  со  своей схемой движения к социализму. Пошли  по  пути  совмещения  централизованного управления и частичной децентрализации. Такая  половинчатость  не  позволяла остановить рост бюрократизма. Нэп,  призванный  возродить  товарно-рыночные   отношения,   требовал соответствующего  юридического  обеспечения.  Однако  сложившиеся   в   ходе гражданской войны представления о «революционной законности»  не 

потоков  и  т.  д.),  Кондратьев выдвигает в  качестве  главной   причины  беспрецедентного  роста  этих  цен «разрушение единства национального рынка», вследствие чего  набрала  обороты «повышенная спекулятивная игра на разницу во  времени  и  пространстве».  На начальном  этапе  развала  целостности  национального   рынка,   как   пишет Кондратьев, разрушительную роль сыграл банковско  -  биржевой  спекулятивный ажиотаж, который сломал систему государственных финансов,  лишив  тем  самым государство возможности регулировать рынок посредством «косвенных»  рычагов, т. н. налоговыми, кредитными и другими ценообразующими  факторами.  Начались судорожные   поиски   методов   непосредственного,   то    есть    командно- административного воздействия на товарный обмен, поиски методов  «собирания» национального рынка. Рассматривая соотношение твердых и вольных  цен  за  весь  исследуемый период (1914 - 1919 гг.),  Кондратьев  констатирует  их  нарастающее  резкое расхождение,  делает  вывод,  что  «политика  твердых  цен  была   бессильна овладеть движением цен, устранить  вольные  нелегальные  цены,  дуализм  цен вольных и  нелегальных».  Не  следует  из  этой  цитаты  делать  вывод,  что Кондратьев был сторонником вольных цен и нерегулируемой рыночной  экономики. Здесь он констатирует, что идея  замены  «стихийных  факторов  хозяйственной жизни рациональными неизмеримо труднее при  ее  осуществлении,  чем  при  ее теоретическом и идеологическом  конструировании».  Этому  выводу  Кондратьев остался верен и в условиях,  когда  власть  начала  «подталкивать»  процессы формирования  планово-централизованной  экономики.  И  то,   что   профессор Кондратьев  всегда  отдавал  предпочтение  органичным  формам  хозяйственной жизни  перед  теоретически  сконструированными,  вызовет  в  конечном  итоге недовольство власти. Уже в начале 20-х годов она расценит такую позицию  как «профессорскую  импотентность»,  а  в  конце  20-х  -  как  «вредительство». Кондратьев же закончит свой «Рынок  хлебов...»  выводом  о  том,  что  перед Россией  объективно  назрела  потребность  в  обобщении  накопленного  опыта государственного регулирования  и  выработки  на  его  основе  материального плана организации  снабжения  всей  страны  как  «рационализированной  формы хлеботоварного движения от района и стадии заготовок до  района  потребления и до стадии начала распределения продуктов между потребителями». Cпустя  полгода  после  того,  как  будут  напечатаны  эти  строки,  в «нэповской» России будут  введены  порайонные,  централизованно-рассчитанные нормы  заготовок  продовольственных,  сырьевых   продуктов   и   технических культур,  а  также  соответствующие   им   (по   стоимости)   нормы   завоза промышленных  изделий  в  районы  заготовок.  Но  спустя  еще  полгода   нэп «регульнет»  (по  выражению  Троцкого)  советскую  власть  и   ее   плановые установки.  Над  «нормами»  придется  «конструировать»  еще  что-то,   чтобы добиться результата, удовлетворяющего большинство населения. Тенденция  развития  планово-рыночной  экономики   «нэповского   типа» Кондратьевым была подмечена еще до введения самого нэпа. С  его  же  началом Кондратьева  волновала  уже   другая   проблема.   На   основе   проведенных исследований он убежден, что падение хлебных цен,  стабильно  наблюдаемое  в России с 80-х гг. прошлого столетия, будет продолжаться, и в  условиях  нэпа «мы обречены еще на длительный период низких хлебных цен». Проблема  хлебных цен действительно стала одной из ключевых проблем нэпа.  Всякие 

попытки  их регулирования    завершались    неудачами.    Нормированное    регулирование товарооборота,  его  планирование  на  продолжительный   срок   в   условиях колебаний «крестьянских цен» сводило на нет все усилия планирующих  органов. Что именно в проблеме цен заключается судьба  «рыночно-нэпмановской  смычки» города с деревней, власть осознала в полной мере только  в  1927  г.,  когда эта «смычка» уже «приказала долго жить». Кондратьевым же вопрос о ценах  был вынесен на правительственный уровень еще в феврале 1923 г. Тогда им  впервые был прочитан на Президиуме Госплана подробный доклад  «О  ценах  на  хлеб  в связи с относительным падением их». В докладе отмечалось, что  «низкие  цены на хлеб оказывают неблагоприятное влияние их  на  промышленность,  где  они,

сжимая рынок, создают угрозу понижения продукции, а также  зарплаты.  Далее, они угрожают и государственным  финансам,  ибо  понижают  платежеспособность населения и сжимают оборот промышленности и сельского хозяйства». Правильность  кондратьевской  теории  (депрессия  мирового   сельского хозяйства конца 20-х гг.) была подтверждена процессами  в  экономике  России конца 20-х гг. Предчувствие «великого перелома» стало ощущаться  в  обществе в  относительно  благополучный  период  нэпа  -  в  1925-1926  гг.  Всеобщее недовольство охватило страну. Председатель ВСНХ Ф. Э. Дзержинский  в  письме к Председателю ЦИК - РКИ В. В. Куйбышеву просьбу о своей отставке  обосновал кратко: «Полное бессилие». Из этого письма ясно было одно  -  правительство, хозяйственные органы вновь потеряли контроль над  текущими  событиями.  Если не найдем «единую линию» и «потерянный темп», заключал Дзержинский,  «страна найдет своего диктатора». народнохозяйственных структур  (трестов,  синдикатов,  товарных  и  фондовых бирж,  банковской  системы)  на  почве  сложившихся  между  ними  договорных соглашений закончилась безрезультатно. Каждое  ведомство,  Каждый  наркомат, Попытка     упорядочить     деятельность     существовавших      тогда ВСНХ, республиканские СНХ  и  местные  плановые  органы  разрабатывали  свой вариант перспективного плана.

     Своей   практической   деятельностью,    связанной    с    конкретными

хозяйственными  делами,  Кондратьев  невольно  оказался  втянутым  в  борьбу партийных вождей за власть. Н. Д. Кондратьев был арестован в июле 1930 г.  и расстрелян в сентябре 1938 г. Для выхода из кризиса правительство предприняло  ряд  административных мер.  Было  усилено  централизованное  руководство  экономикой,   ограничена самостоятельность  предприятий,  увеличены  цены  на  промтовары,   повышены налоги для частных  предпринимателей,  торговцев  и  кулаков.  Это  означало начало свертывания нэпа. В 1924 г. Ф. Дан  в  статье  о  Троцком  писал,  что  он  «не  мог  не понимать, что  единственная  возможность  спасения  -  в  переходе  от  нэпа экономического к нэпу  политическому,  в  ликвидации  диктатуры.  Но  он  не посмел не только сказать, но и додумать  этой  мысли  до  конца».  Можно полагать, что Ленин в конце жизни «додумывал»  эту  мысль,  когда  советовал произвести «ряд перемен» в политическом строе. Но «додумать» ее не успел. Подлинного отказа от  командно-бюрократической  политической  системы, сформировавшейся в первые послеоктябрьские годы, при Ленине не  было.  Новая экономическая политика только пошатнула ее  основы,  но  не  уничтожила  их. Демократическая альтернатива не пошла в рост. В дальнейшем  сработал  «закон системности»,  согласно  которому  всякая  система,   получившая   известную замкнутость, не  поддается  частичному  реформированию.  Попытки  же  такого реформирования не предотвращают возвращения общества «на  круги  своя».  Так получилось   политических реформ экономическим оставляли  возможность  возврата  к  тому, что нэп отрицал и в перспективе для установления режима сталинщины. Экономические и социально-политические трудности, проявившиеся  уже  в первые годы  нэпа,  стремление  построить  социализм  при  отсутствии  опыта реализации этой цели  породили  идеологический  кризис.  Все  принципиальные вопросы развития страны вызывали острые внутрипартийные дискуссии. Ленин, автор нэпа, предполагавший в 1921 г., что  это  будет  политика «всерьез и надолго», уже через год на  Одиннадцатом  съезде  партии  заявил, в   20-х   годах:   незавершенность   реформ,    неадекватность что  пора  прекратить  «отступление»  в  сторону  капитализма  и  необходимо переходить  к  построению  социализма.  Он  написал  ряд  работ,   названных советскими историками «политическим  завещанием  В.  И.  Ленина.  В  них  он сформулировал основные  направления  деятельности  партии:  индустриализация (техническое перевооружение промышленности), (широкая  кооперация  в  первую очередь   в   сельском   хозяйстве),   культурная   революция    (ликвидация неграмотности, повышение культурного и образовательного  уровня  населения). При этом Ленин настаивал на сохранении единства и руководящей роли партии  в государстве. В «Письме к съезду» он дал весьма  нелицеприятные  политические и личностные характеристики шести членам Политбюро: Л. Д.  Троцкому,  Л.  Б. Каменеву, Г. Е. Зиновьеву, Н. И. Бухарину, Г. Л. Пятакову,  И.  В.  Сталину. Ленин  также  предостерегал  партию  от  ее  бюрократизации  и   возможности возникновения фракционной борьбы,  считая  главной  опасностью  политические амбиции и соперничество Троцкого и Сталина. Болезнь Ленина, в результате  которой  он  был  отстранен  от  решения государственно-партийных дел,  а  затем  и  его  смерть  в  январе  1924  г. осложнили  ситуацию  в  партии.  Еще  весной  1922  г.  был  учрежден   пост Генерального секретаря ЦК РКП(б). Им стал  И.  В.  Сталин.  Он  унифицировал структуру партийных комитетов разных уровней,  что  привело  к  усилению  не только   внутрипартийной   централизации,   но   и   всей   административно- государственной системы.

Различное   понимание   принципов   и   методов    социалистического строительства, личные  амбиции  «старой  гвардии»,  обладавшей  значительным большевистским  дооктябрьским  стажем,  их  неприятие   сталинских   методов руководства - все это вызвало оппозиционные выступления в Политбюро  партии, в  ряде  местных  партийных  комитетов,  в  печати.  Сталкивая  политических противников  и  умело  интерпретируя  их  высказывания  как   антиленинские, Сталин  последовательно  устранял  своих  оппонентов.  Троцкого  в  1929  г. выслали из СССР; Каменев, Зиновьев и их сторонники были репрессированы в 30-х годах.
2.Коллективизация сельского хозяйства. Экономическая основа индустриализации