Содержание
Введение. 3

1.Сущность денежно-кредитной политики государства. 4

1.2Кейнсианская теория денег. 8

1.3.Монетаристский подход. 14

2.Политика обязательных резервов. 19

3.Проблемы денежно-кредитной системы в России. 21

3.1. Проблемы развития денежно-кредитной политики в странах центральной и восточной Европы   22

3.2. Последствия введения евро. 25

Заключение. 29

Библиографический список. 31

Введение

Успешное развитие экономики во многом определяется состоянием денежно-кредитной системы государства. Роль и место денежных и кредитных отношений в экономической архитектонике особенно усилились на пороге XXI века.

 Стало очевидным, что в новом столетии достижение оптимального уровня таких макроэкономических показателей, как прирост реального ВВП, уровень безработицы, уровень инфляции, состояние платежного баланса, валютного курса, и других будет зависеть от равновесия денежно-кредитной системы страны.

 Сравнительный анализ денежно-кредитных систем разных стран, учет преимуществ и недостатков каждой из них дают возможность построить систему денежно-кредитных отношений, отвечающую требованиям нового тысячелетия. К тому же процессы глобализации, интеграции и интернационализации мирохозяйственных связей требуют унификации структуры отечественных финансовых отношений.

 Актуальность данной работы определяется тем фактом, что денежно-кредитная политика в России на протяжении нескольких последних лет играла скорее пассивную роль и в значительной степени являлась эндогенной по отношению к курсовой политике и сальдо счета текущих операций платежного баланса. Вместе с тем по мере ослабления проблемы внешнего долга и снижения зависимости России от внешней конъюнктуры роль данного инструмента макроэкономической государственной политики должна возрасти.

 В связи с этим представляется уместным обратиться к опыту, накопленному теорией и практикой при проведении денежно-кредитной политики.

Целью работы является исследование денежно-кредитной политики государства.

Поставленная цель реализуется посредством решения ряда задач:

- изучение сущности денежно-кредитной политики в России;

- исследование политики обязательных резервов;

-исследование проблем денежно-кредитной системы России.

Объектом исследования является денежно-кредитная политика государства.

Предметом исследования является сущность денежно-кредитной политики государства.

При написании работы использовались такие методы исследования как изучение, анализ и обобщение научной литературы.

Эмпирическую основу составили аналитические обзоры, периодические издания России, действующие законы, и другие нормативно-правовые документы.

1.Сущность денежно-кредитной политики государства

Основополагающей целью денежно-кредитной политики является помощь экономике в достижении общего уровня производства, характеризующегося полной занятостью и стабильностью цен. Денежно-кредитная политика состоит в изменении денежного предложения с целью стабилизации совокупного объема производства (стабильный рост), занятости и уровня цен.

Нерегулируемая деятельность коммерческих банков может привести к циклическим колебаниям деловой активности, т.е. в периоды инфляции им выгодно увеличивать денежное предложение, а в период депрессии - уменьшать, усугубляя тем самым кризис. Поэтому необходима взвешенная государственная политика регулирования денежного обращения. Эту роль главного координирующего и регулирующего органа всей денежной системы страны выполняет центральный (эмиссионный) банк.

Главная задача кредитно-денежной политики центрального банка - поддержание стабильной покупательной силы национальной валюты и обеспечение эластичной системы платежей и расчетов. В то же время политика центрального банка является одной из важнейших частей регулирования всей экономики государства. Во второй половине XX века сложился магический четырехугольник целей регулирования экономики: обеспечение стабильных темпов экономического роста, стабильной национальной валюты, занятости и равновесия платежного баланса. В последние годы к ним добавилась задача достижения экологического равновесия.

Первоначально основной функцией центральных банков было осуществление эмиссии наличных денег, в настоящее время эта функция постепенно ушла на второй план, однако не следует забывать, что наличные деньги все еще являются тем фундаментом, на котором зиждется вся денежная масса, поэтому деятельность центрального банка по эмиссии наличных денег должна быть не менее взвешенной и продуманной, чем любая другая[1].

Осуществляя денежно-кредитную политику, воздействуя на кредитную деятельность коммерческих банков и направляя регулирование на расширение или сокращение кредитования экономики, центральный банк достигает стабильного развития внутренней экономики, укрепления денежного обращения, сбалансированности внутренних экономических процессов. Таким образом, воздействие на кредит позволяет достичь более глубоких стратегических задач развития всего хозяйства в целом. Например, недостаток у предприятий свободных денежных средств затрудняет осуществление коммерческих сделок, внутренних инвестиций и т.д.

 С другой стороны, избыточная денежная масса имеет свои недостатки: обесценение денег, и, как следствие, снижение жизненного уровня населения, ухудшение валютного положения в стране. Соответственно в первом случае денежно-кредитная политика должна быть направлена на расширение кредитной деятельности банков, а во втором случае - на ее сокращение, переходу к политике дорогих денег (рестрикционной).

С помощью денежно-кредитного регулирования государство стремится смягчить экономические кризисы, сдержать рост инфляции, в целях поддержания конъюнктуры государство использует кредит для стимулирования капиталовложений в различные отрасли экономики страны.

Нужно отметить, что денежно-кредитная политика осуществляется как косвенными (экономическими), так и прямыми (административными) методами воздействия. Различие между ними состоит в том, что центральный банк либо оказывает косвенное воздействие через ликвидность кредитных учреждений, либо устанавливает лимиты в отношении количественных и качественных параметров деятельности банков.

Нужно отметить, что с помощью кредитного регулирования государство стремится смягчить экономические кризисы, сдержать рост инфляции, в целях поддержания конъюнктуры государство использует кредит для стимулирования капиталовложений в различные отрасли народного хозяйства.

Предложение денег на денежном рынке играет большую роль в экономике. Это, в частности, следует из известного уравнения обмена. Соответственно ему существует зависимость между объемами денежной массы, скоростью обращения денег, выпуском продукции и уровнем цен. А вот что показывает западная статистика:

Уровень роста предложения денег и средний уровень цен практически линейно зависимы с коэффициентом более 0.9 для всех агрегатов во всех странах со всеми экономиками (по развитости).

Уровень роста предложения денег и реального производства абсолютно не связаны между собой там, где прирост денежной массы более чем примерно 18% в год. В странах же с меньшими темпами роста денежной массы существует практически линейная зависимость с коэффициентом около 0.1

Уровень инфляции и уровень роста реального продукта абсолютно не взаимосвязаны.

Выше уже были упомянуты политика дорогих денег (рестрикционная) и политика дешевых денег (экспансионистская). Ниже мы увидим, в чем она заключается и каков механизм ее реализации.

Предположим, экономика столкнулась с безработицей и со снижением цен. Следовательно, необходимо увеличить предложение денег. Для достижения данной цели применяют политику дешевых денег, которая заключается в следующих мерах[2].

Во-первых, центральный банк должен совершить покупку ценных бумаг на открытом рынке у населения и у коммерческих банков. Во-вторых, необходимо провести понижение учетной ставки и, в-третьих, нужно нормативы по резервным отчислениям. В результате проведенных мер увеличатся избыточные резервы системы коммерческих банков. Так как избыточные резервы являются основой увеличения денежного предложения коммерческими банками путем кредитования, то можно ожидать, что предложение денег в стране возрастет. Увеличение денежного предложения понизит процентную ставку, вызывая рост инвестиций и увеличение равновесного чистого национального продукта. Из вышесказанного можно заключить, что в задачу данной политики входит сделать кредит дешевым и легко доступным с тем, чтобы увеличить объем совокупных расходов и занятость.

В ситуации, когда экономика сталкивается с излишними расходами, что порождает инфляционные процессы, центральный банк должен попытаться понизить общие расходы путем ограничения или сокращения предложения денег. Чтобы решить эту проблему, необходимо понизить резервы коммерческих банков. Это осуществляется следующим образом. Центральный банк должен продавать государственные облигации на открытом рынке для того, чтобы урезать резервы коммерческих банков. Затем необходимо увеличить резервную норму, что автоматически освобождает коммерческие банки от избыточных резервов. Следующая мера заключается в поднятии учетной ставки для снижения интереса коммерческих банков к увеличению своих резервов посредством заимствования у центрального банка. Приведенную выше систему мер называют политикой дорогих денег. В результате ее проведения банки обнаруживают, что их резервы слишком малы, чтобы удовлетворить предписываемой законом резервной норме , то есть их текущий счет слишком велик по отношению к их резервам. Поэтому, чтобы выполнить требование резервной нормы при недостаточных резервах, банкам следует сохранить свои текущие счета, воздержавшись от выдачи новых ссуд, после того как старые выплачены. Вследствие этого денежное предложение сократится, вызывая повышение нормы процента, а рост процентной ставки сократит инвестиции, уменьшая совокупные расходы и ограничивая инфляцию. Цель политики заключается в ограничении предложения денег, то есть снижения доступности кредита и увеличения его издержек для того, чтобы понизить расходы и сдержать инфляционное давление.

Необходимо отметить сильные и слабые стороны использования методов денежно-кредитного регулирования при оказании воздействия на экономику страны в целом. В пользу монетарной политики можно привести следующие доводы. Во-первых, быстрота и гибкость по сравнению с фискальной политикой. Известно, что применение фискальной политики может быть отложено на долгое время из-за обсуждения в законодательных органах власти. Иначе обстоит дело с денежно-кредитной политикой. Центральный банк и другие органы, регулирующие кредитно-денежную сферу, могут ежедневно принимать решения о покупке и продаже ценных бумаг и тем самым влиять на денежное предложение и процентную ставку. Второй немаловажный аспект связан с тем, что в развитых странах данная политика изолирована от политического давления, кроме того, она по своей природе мягче, чем фискальная политика и действует тоньше и потому представляется более приемлемой в политическом отношении.

Но существует и ряд негативных моментов. Политика дорогих денег, если ее проводить достаточно энергично, действительно способна понизить резервы коммерческих банков до точки, в которой банки вынуждены ограничить объем кредитов. А это означает ограничение предложения денег. Политика дешевых денег может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, то есть возможность предоставления ссуд, однако она не в состоянии гарантировать, что банки действительно выдадут ссуду и предложение денег увеличится. При такой ситуации действия данной политики окажутся малоэффективными. Данное явление называется цикличной асимметрией, причем она может оказаться серьезной помехой денежно-кредитного регулирования во время депрессии. В более нормальные периоды увеличение избыточных резервов ведет к предоставлению дополнительных кредитов и, тем самым, к росту денежного предложения[3].

Другой негативный фактор, замеченный некоторыми неокейнсианцами, заключается в следующем. Скорость обращения денег имеет тенденцию меняться в направлении, противоположном предложению денег, тем самым тормозя или ликвидируя изменения в предложении денег, вызванные политикой, то есть когда предложение денег ограничивается, скорость обращения денег склонна к возрастанию. И наоборот, когда принимаются политические меры для увеличения предложения денег в период спада, весьма вероятно падение скорости обращения денег.

Иными словами, при дешевых деньгах скорость обращения денег снижается ,при обратном ходе событий политика дорогих денег вызывает увеличение скорости обращения. А нам известно, что общие расходы могут рассматриваться как денежное предложение, умноженное на скорость обращения денег. И, следовательно, при политике дешевых денег, как было сказано выше, скорость обращения денежной массы падает, а, значит, и общие расходы сокращаются, что противоречит целям политики. Аналогичное явление происходит при политике дорогих денег.

В основе денежно-кредитной политики лежит теория денег, изучающая воздействие денег на состояние экономики в целом.

Среди экономистов ведутся споры, обусловленные двумя различными подходами: кейнсианской теорией и монетаризмом. В чем же суть этих разногласий?

1.2Кейнсианская теория денег

Опубликованный в 1936 году главный труд Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» знаменовал собой революционный переворот в развитии экономической мысли. Для того чтобы пояснить точку зрения Кейнса в отношении денежно-кредитной политики представим следующую модель экономики.

Вся экономика разделяется на 2 типа субъектов: «частников» и «фирмы». Суть не в том, как они названы, а в том, каковы их функции. Частники потребляют товары и услуги, производимые фирмами, и отдают им свой труд и капитал в виде строений и других благ, которыми они владеют. Экономика страны сосредоточена, таким образом, на двух полюсах.

Это - бартерная модель экономики, в которой нет денег, а если их в нее не вводить, то в ней никогда не появятся ни перепроизводство товаров, ни избыток рабочей силы. На уровне натурального обмена в циркуляционном потоке не возникают ни тромбы, ни утечки: соленые огурцы все равно протухнут, построенные и не заселенные дома - сгниют, и свой труд я тоже не могу накопить впрок. Бартерный, натуральный поток товаров и услуг непрерывен и Жан Батист Сэй (1767-1832) выразил это одной фразой: «Предложение товара рождает на него спрос». И тот же Сэй отчетливо понимал, что деньги опрокидывают эту изящную формулу.

За товары и услуги, получаемые от фирм, частник расплачивается деньгами, полученными от тех же фирм за предоставленные им труд и капитал. Что же изменилось с введением денег? Очень многое. Никто теперь не приходит с лопатой и предложением вырыть яму в обмен на соленые огурцы. Приходят с деньгами и покупают огурцы. Но могут и не прийти, и не купить, а сберечь, накопить. Остаться без огурцов, но с деньгами, ограничить свой потребительский спрос (С), но накопить сбережения (S). При этом агрегированный спрос (AD) не уменьшится, но фирмы не смогут продать все, что они произвели - весь валовой национальный продукт (GNP) за вычетом амортизации (A), то есть то, что в денежном выражении называется национальным доходом (Y). Они смогут продать товаров и услуг только на величину потребительских затрат частников (C). Таким образом, сбережения (S) являются по существу изъятием, оттоком средств из национального дохода, если фирмы будут, ориентируясь на упавший спрос (C), сокращать производство товаров и услуг. Они могут, однако, произвести капитальные вложения, инвестиции (I), в точности покрывающие отток (S), и тогда величина циркуляционного потока сохранится постоянной.

Величина инвестиций определяется двумя моментами - ожидаемой выгодой от инвестиций и процентной ставкой по банковским кредитам, которая образует нижний предел выгодности инвестиций. Чем ниже процентная ставка, тем больше может быть ожидаемая прибыль, тем выше склонность к инвестированию. И наоборот, неспособность процента к снижению - важнейшее ограничение инвестиционного процесса. Ведь если весь доход от инвестиций, которые в значительной мере делаются за счет банковских кредитов, придется уплатить кредитору, то инвестор теряет стимулы к капиталовложениям. (Кстати, в нашей ситуации именно высокие банковские проценты являются одним из главных тормозов начала инвестиционной активности)[4].

Уровень процентной ставки в кейнсианской теории тесно связан с величиной денежного спроса, которая, в свою очередь, складывается из двух компонентов.

Первый - так называемый трансакционный спрос, то есть спрос на деньги: если растут доходы, то увеличивается и число сделок.

И второй компонент - так называемый спекулятивный спрос, рождаемый состоянием риска и неопределенности на финансовых рынках. Этот последний вид спроса крайне капризен и неустойчив. Поэтому с ним связано стремление сохранять наличные деньги - склонность к ликвидности.

Эта склонность, по Кейнсу, и воздействует на уровень процентной ставки, определяя ее колебания: чем больше стремление хранить денежную наличность, тем выше процентная ставка. И наоборот, чем слабее склонность к ликвидности, тем ниже процентная ставка, тем сильнее стимулы для инвестирования. На потребление и инвестиции влияют многие переменные, а при условии негибких (или слабо реагирующих) цен, утверждает кейнсианская теория, это может привести к такому уровню эффективного спроса, который не обеспечит полного использования производственных и человеческих ресурсов. Возникает состояние, именуемое «равновесием с неполной занятостью». И если в неоклассической теории равновесие достигалось путем ценового приспособления, то есть гибкого изменения относительных цен, то в кейнсианской теории такое равновесие может быть достигнуто только с помощью изменения тех переменных, которые влияют на эффективный спрос.

Эти основные переменные и зависимости (как бы они ни уточнялись и ни развивались впоследствии сторонниками Кейнса) носят не просто абстрактно-теоретический характер. Как писал Кейнс, «нашей конечной задачей является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем».

 Именно эти переменные продиктовали выбор двух главных инструментов регулирования эффективного спроса - государственные расходы, или шире - государственный бюджет в целом (в том числе и налоги), и денежно-кредитную политику. Кейнс отмечает, что в нормальных обстоятельствах количество денег, требуемое для того, чтобы удовлетворить мотивы обращения и предосторожности, зависит главным образом от общей активности экономической системы и от уровня денежного дохода. Но именно посредством воздействия на спекулятивный мотив управление денежной системой (а при отсутствии такого управления - случайные изменения количества денег) приводит к желаемым экономическим результатам.

Спрос на деньги, отвечающий остальным мотивам, обычно не реагирует на какие бы то ни было воздействия, за исключением случаев действительных изменений уровня общей экономической активности и величины дохода. В то же время опыт показывает, что совокупный спрос на деньги, отвечающий спекулятивному мотиву, обычно гибко реагирует на постепенные изменения нормы процента, т.е. существует непрерывная кривая, связывающая изменение спроса на деньги по спекулятивным соображениям и изменение нормы процента, задаваемые изменениями цен облигаций и долговых обязательств разных сроков. В самом деле, если бы это было не так, то «операции на открытом рынке» были бы неосуществимы.

Кейнс утверждает, что опыт подтверждает наличие такой постоянной связи, потому что при нормальных обстоятельствах банковская система фактически всегда в состоянии купить (или продать) облигации в обмен на наличные деньги, предложив на рынке умеренную прибавку (или уступку) в цене. И чем больше количество наличных денег, которое банки стремятся создать (или изъять) посредством покупок (или продаж) облигаций и долговых обязательств, тем в большей степени должна упасть (или возрасти) норма процента.

Однако там, где операции на открытом рынке свелись к покупке лишь краткосрочных ценных бумаг (как в Соединенных Штатах в 1933-1934 гг.), их возможный эффект, разумеется, ограничен в основном краткосрочной нормой процента и слабо сказывается на долгосрочной норме процента, имеющей гораздо большее значение. Рассматривая спекулятивный мотив, очень важно, однако, проводить различие между изменениями нормы процента, которые вызваны изменениями в предложении денег для удовлетворения спекулятивного мотива (без каких-либо изменений в функции ликвидности), и изменениями, которые в первую очередь связаны с изменениями в предположениях, затрагивающих саму функцию ликвидности. Операции на открытом рынке могут влиять на норму процента по обоим каналам, поскольку они могут не только изменить количество денег, но и послужить поводом к изменению предположений, касающихся будущей политики центрального банка или правительства.

Изменения в самой функции ликвидности, вызванные появлением новостей, которые побуждают к пересмотру предположений, зачастую носят скачкообразный характер и потому дают импульсы к столь же скачкообразным изменениям нормы процента. Вероятность роста активности на рынке облигаций возникает лишь в той мере, в какой появление новостей по-разному интерпретируется различными людьми или по-разному затронет индивидуальные интересы. Если новости оказывают совершенно одинаковое влияние на суждения и запросы каждого, то норма процента (как она отражается в цене облигаций и долговых обязательств) приспособится к новой ситуации без малейшей необходимости рыночных сделок купли-продажи.

Таким образом, в простейшем случае, когда все люди одинаково мыслят и находятся в одинаковом положении, изменения обстоятельств или предположений не в состоянии вызвать какого-либо перелива денег - просто норма процента изменится настолько, насколько это необходимо для того, чтобы нейтрализовать возникающее при прежней норме процента стремление каждого отдельного лица изменить величину сохраняемой наличности в ответ на новые обстоятельства или предположения. А поскольку все одинаково меняют свои представления о норме процента, которая побудила бы их пересмотреть размер хранимой наличности, то не последует никаких сделок по купле-продаже. Каждой конкретной совокупности обстоятельств и предположений соответствует своя определенная норма процента, и ни перед кем не возникнет вопрос о каком-либо изменении своего обычного запаса наличных денег[5].

Как правило, перемены в обстоятельствах или предположениях порождают некоторую перетасовку хранимой наличности в руках отдельных лиц, так как на деле эти перемены оказывают различное влияние на разных людей – отчасти ввиду различия среды, в которой они действуют, и мотивов, ради которых они держат наличные деньги, и отчасти ввиду неодинаковой осведомленности и разного толкования новой ситуации. Поэтому новый равновесный уровень нормы процента сопряжен с перераспределением хранимых денег. Тем не менее, именно изменение нормы процента, а не перераспределение наличности - тот момент, который заслуживает главного внимания. Перераспределение наличности связано с индивидуальными различиями, но действительно существенное явление происходит в простейшем случае. К тому же и в общем случае сдвиг нормы процента выступает обычно как наиболее примечательный результат реакции на появление новых данных.Движение цен на облигации происходит, как обычно пишут в газетах, «вне всякой связи с активностью рыночных сделок».

 Так оно и должно быть, если принять во внимание, что индивидуальные реакции на новости имеют между собой гораздо больше сходства, чем различий.
Хотя сумма наличных денег, которую отдельное лицо решает придержать, имея в виду коммерческий мотив или мотив предосторожности, и не является совершенно независимой от того, что держится по спекулятивному мотиву, все же в первом приближении целесообразно рассматривать размеры этих двух категорий хранимой наличности как не зависящие в основном одна от другой.

Сегодня, однако, в реально существующей практике та степень, в которой цена долговых обязательств, фиксируемая банками, является «эффективной» на рынке - в том смысле, что она определяет действительную рыночную цену, - неодинакова в разных системах. Иногда эта цена более эффективна для сделок в одном направлении, чем в другом. Это значит, что банковская система, купив долговые обязательства по определенной цене, не обязательно продает их по цене, достаточно близкой к покупной (так, чтобы разница не превышала обычной комиссии), хотя не видно причин, почему бы не сделать цену эффективной в обоих направлениях с помощью операций на открытом рынке.

Существует и более важное ограничение, возникающее из-за того, что органы, регулирующие денежное обращение, как правило, не проявляют одинаковой заинтересованности к операциям с долгами всех сроков. Эти органы зачастую стремятся на практике концентрировать свои операции на краткосрочных долговых обязательствах, оставляя цены долгосрочных долгов запоздалому и несовершенному влиянию цены краткосрочных долгов - хотя и здесь опять-таки не видно причин, вынуждающих к подобным действиям. Там, где существуют эти ограничения, прямой характер связи между нормой процента и количеством денег соответствующим образом модифицируется. Но, применяя рассматриваемую теорию к любому отдельному случаю, необходимо учитывать особенности методов, фактически используемых органами, регулирующими денежное обращение. Если последние ведут операции только с краткосрочными долговыми обязательствами, нам следует рассмотреть, каково то влияние, которое цена краткосрочных долговых обязательств (текущая или предполагаемая в будущем) оказывает на долговые обязательства более длительных сроков.

Итак, возможности для органов, регулирующих денежное обращение, устанавливать любой данный комплекс процентных ставок по долгам на различные сроки и с различной степенью риска определенным образом ограничены. Эти ограничения можно суммировать в следующих пунктах:

1. Существуют ограничения, которые вытекают из собственной практики органов, регулирующих денежное обращение, - сужать сферу своих операций долговыми обязательствами определенного типа.

2. Может случиться, по рассмотренным выше причинам, что, после того как норма процента упала до известного уровня, предпочтение ликвидности окажется фактически абсолютным - в том смысле, что почти каждый предпочтет иметь наличные деньги, а не долговые обязательства, приносящие столь низкие проценты. В этом случае органы, регулирующие денежное обращение, могли бы вовсе потерять эффективный контроль над нормой процента. Но хотя этот предельный случай и может приобрести важное практическое значение в будущем, до настоящего времени мы не знаем, ни одного подобного примера. В сущности, характерное для большинства органов, регулирующих денежное обращение, нежелание смело вести операции с долгосрочными долговыми обязательствами оставило мало возможностей для проверки подобной ситуации. Кроме того, если бы она и возникла, это значило бы, что правительственные органы сами смогли бы при посредстве банковской системы занимать деньги в неограниченном масштабе по номинальной норме процента.

3. При наличии особо ненормальных условий имели место наиболее поразительные примеры полного крушения стабильности нормы процента вследствие того, что функция ликвидности принимала форму совершенно прямой линии, горизонтальной или вертикальной. В России и Центральной Европе после первой мировой войны наблюдался денежный кризис или бегство от денег, когда никого нельзя было побудить держать деньги или долговые обязательства на каких бы, то ни было условиях. Даже высокая и еще более растущая норма процента была бессильна угнаться за предельной эффективностью капитала (в особенности, что касалось запасов ликвидных товаров), так как действовали предположения еще более значительного падения ценности денег.

Наоборот, в Соединенных Штатах в некоторые моменты 1932 г. налицо был кризис противоположного рода - финансовый кризис, или кризис ликвидности, когда почти никого нельзя было побудить расстаться с наличными деньгами на любых разумных условиях. Наконец, имеются трудности, мешающие эффективному снижению нормы процента ниже определенного уровня. Они могут оказаться важными в эпоху господства низкого процента. Речь идет о посреднических издержках на пути между заемщиком и конечным заимодавцем и накидке на риск (в особенности на риск, связанный с неуверенностью в честности должника), которую требует заимодавец сверх чистой нормы процента. Если чистая норма процента снижается, то отсюда вовсе не следует, что накидки на издержки и риск уменьшаются равномерно. Поэтому норма процента, уплачиваемая типичным заемщиком, может снижаться медленнее, чем чистая норма процента, и ее не удастся снизить методами современной банковской и финансовой организации ниже определенного минимального уровня.

Это особенно важно, если риск, связанный с опасениями умышленного банкротства, оценивается достаточно высоко. Поскольку риск этого рода возникает ввиду сомнений кредитора в честности заемщика, то заемщик, который не намеревается поступить бесчестно, лишен какой-либо компенсации за более высокие расходы по кредиту. Важно это и в случае краткосрочных ссуд (например, банковских ссуд), расходы по которым велики. Банк может взимать со своих клиентов от 1,5-2%, даже если чистая норма процента для заимодавца равна нулю.

1.3.Монетаристский подход

Деньги в монетаризме подобны «кровеносной системе» экономики, являются основным регулятором всех экономических процессов, именно от денежной системы зависит рост и благосостояние экономики.

К такому выводу в 1960-х годах впервые пришел Милтон Фридман совместно с Анной Шварц, опубликовав работу «История денежного обращения в США. 1867-1960 гг.» Результатом этой работы было статистическое исследование движения денежной массы. В работе был сделан фундаментальный вывод: денежная масса изменяется цикличным образом наподобие цикличности деловых циклов. Более того, искусственно влияя на изменение денежной массы, можно влиять на деловую активность. По Фридману спрос на деньги в обществе всегда стабилен, а предложение денег нестабильно и зависит от деятельности кредитных учреждений и их субъективных решений. Если кредитные институты выпускают денег больше, чем нужно, то будет иметь место инфляция, а если меньше - то кризис.

Поэтому главное средство стимулирования экономической активности – денежное предложение и его регулирование. Вместе с тем, большинство монетаристов не советуют использовать политику дешевых и дорогих денег для смягчения подъемов и спадов экономического цикла. Основываясь на исследованиях истории США до и после 1913 г. монетаристы пришли к выводу о нестабильности последнего периода (после 1913 г.), что связано с дискретными изменениями денежного предложения, осуществляемыми руководящими кредитно-денежными учреждениями[6].

Ответственность за уменьшение экономической стабильности приписывается ошибочным решениям руководящих кредитно-денежных учреждений. С точки зрения монетаристов, экономическая нестабильность порождается скорее неправильным кредитно-денежным регулированием, чем внутренней неустойчивостью экономики. Неправильное кредитно-денежное регулирование происходит, согласно монетаризму, по двум важным причинам:

1. Предположим, что различные экономические показатели указывают на некоторый спад и в действие вводится политика дешевых денег. Но в течение последующих шести месяцев экономическое положение по причинам, никак не связанным с мерами государственной политики, изменилось, и начался переход к циклической фазе инфляционного подъема. В этот момент политика дешевых денег оказывает свое действие и усиливает инфляцию. Это происходит по причине того, что изменение денежного предложения оказывает влияние на ЧНП по прошествии некоторого периода времени. При неопределенности этого временного периода использование дискретной кредитно-денежной политики для приспособления экономики к циклическим подъемам и спадам может иметь обратный эффект и усиливать циклические колебания.

2. Допустим, экономика преодолевает спад и движется к полной занятости с повышением уровня совокупных расходов, объема производства, занятости и цен. Расширяющийся объем экономической деятельности вызывает увеличение спроса на деньги и тем самым повышение процентной ставки. Если же руководящие кредитно-денежные учреждения считают своей целью стабилизацию процентных ставок, они прибегнут к политике дешевых денег. Но эта политика роста количества денег увеличит совокупные расходы в тот момент, когда экономика уже находится на грани инфляционного бума. То есть попытка стабилизировать процентные ставки, делает экономику менее устойчивой. Из этого видно, что стабилизация процентной ставки является ошибочной целью, так как невозможно стабилизировать денежное предложение и процентные ставки одновременно.

Поэтому попытка стабилизировать процентные ставки может дестабилизировать экономику. Фридман утверждал, что денежная система сама по себе неподвластна инфляции и сама способна исправить подобное положение. Исходя из этих соображений монетаристы приходят к выводу, что для достижения стабильности экономики необходимо стабилизировать темп роста денежного предложения, а не процентную ставку. В идеале монетаристы считают, что денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год, так как денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП.

Такое правило, считают монетаристы, устраняет главную причину нестабильности экономики - изменчивое и непредсказуемое воздействие кредитно-денежной политики. Коль скоро денежное предложение растет в постоянном темпе, всякое движение к спаду носит временный характер.

Хайек - один из представителей монетаризма - в своей работе «Частные деньги» предлагает кардинально новый способ достижения денежной стабильности - систему, основанную на конкуренции параллельных частных валют.

Валюту следует считать обычным коммерческим товаром и потому производить рыночным способом. При этом подобно тому, как конкуренция между обычными товарами способствует улучшению их потребительских свойств и отбраковке низкокачественной продукции, конкуренция между частными валютами произведет отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют. Останутся те валюты, которые будут наилучшим образом выполнять функции денег: служить средством платежа и сохранять свою стоимость во времени.

Важное свойство таких конкурентных денег состоит в том, что при их использовании в экономике исчезают макро-сигналы нерыночного характера, источником которых сейчас являются государственные регулирующие органы. Логика частных денег - центральная в рассуждениях Хайека, однако, не единственная.

Другой важный аспект проблемы денежного обращения, который затрагивается в книге - устойчивость банковской системы. Современная кредитно-денежная система западных стран характеризуется высокой нестабильностью, которую пытаются преодолеть, причем, крайне неэффективно, путем административного регулирования.

Эта нестабильность имманентно присуща денежной системе с государственной валютой. Ее глубинная причина состоит в резком ослаблении «иммунного» рыночного механизма конкурентной проверки и выбраковки, принимаемых частными банками решений, ослабления, необходимого, в свою очередь, для того, чтобы рыночный механизм не отторг чужеродную административно-управляемую государственную валюту. «Властный» эмитент государственной валюты заинтересован в уменьшении конкуренции, как и всякий «невластный» производитель, однако в отличие от последнего он имеет еще и средства добиваться этого. Его подстегивает падающая на него экстра-коммерческая нагрузка финансирования государственных расходов, ослабляющая его рыночные конкурентные возможности.

Эта нагрузка тем более значительна, что источник заманчивых для государственного аппарата денежных ресурсов находится в подчиненном положении внутри этого аппарата, а не вне его, и является потому несравненно более удобной дойной коровой, чем всегда вызывающая общественное напряжение налоговая система. На денежном рынке монопольный эмитент защищает себя от конкуренции других валют, ограничивая хождение иностранных денег и запрещая эмиссию частных банкнот.

Полученная свобода рук используется и для политического манипулирования «стимулирующей» инфляцией, например, в связи с выборами. На кредитном рынке эмитент государства одновременно:

- административно ограничивает кредитную эмиссию, устанавливая, в частности, обязательную норму резервирования;

- обеспечивает весь «плановый» объем кредитной эмиссии государственной валютой, с тем, чтобы избежать конкурентного давления на нее кредитной эмиссии.

 В результате блокируется рыночный механизм отбраковки низкокачественной кредитной эмиссии, и банковская система становится глобально неустойчивой.

Недостатки наиболее распространенной ныне в мире кредитно-денежной системы, основанной на национальной валюте и Центральном банке, имеют тяжелые последствия для развитых экономик Запада, но еще более разрушительны для развивающихся государств. Этому способствует ряд факторов[7].

 Во-первых, экономическое положение этих стран динамичнее, что делает регулирование денежных институтов более сложным.

Во-вторых, развивающиеся страны часто имеют слабую, коррумпированную и, следовательно, неэффективную государственную администрацию.

В-третьих, они имеют мало спасительных общественных традиций и привычек, пригодных для современного капиталистического бытия, которые могли бы ставить в рамки государственный механизм и подстраховывать его.

Поэтому, как это ни парадоксально звучит, развивающиеся страны имеют дополнительные основания либо отказываться от денежного суверенитета, впрямую используя иностранную валюту или применяя замещающую ее «валютную палату», либо, опережая западные страны, проводить либерализацию денежной системы.

Силу возникшего финансового шторма можно представить себе уже потому, что курс наличных к безналичным рублям на момент реформы составлял примерно 2:1. Результатом искусственного объединения наличных и безналичных денег стал, как и следовало ожидать, резкий дефицит наличности и ее административное распределение, затем - первый послереформенный всплеск инфляции.

И, несмотря на такие грандиозные усилия и жертвы, в России все равно остается многовалютная система: значение бартера и административных обменов резко уменьшилось, зато гораздо шире используются американский доллар, немецкая марка на западе России и японская йена на ее востоке.

Гораздо более естественной для России стала бы предлагаемая Хайеком денационализация денег: переход к свободному обращению параллельных конкурирующих валют. Реформа могла бы включать следующие мероприятия.

1. Признание юридического равноправия всех уже используемых в России валют, в том числе иностранных, что означает на деле легализацию уже существующей деловой практики. (Замечу, что Аргентина недавно осуществила эту меру, причем со ссылкой на Хайековскую теорию.)

2. Дерегулирование банковской деятельности. Разрешение на свободную эмиссию денег под собственной торговой маркой местными и иностранными коммерческими банками. Лишение ЦБ России контролирующих функций в денежном обращении.

3. Реорганизацию ЦБ России в эмиссионный коммерческий банк, принадлежащий государству. Денационализацию рубля - превращение его в частную валюту этого банка.

Одним из исторически первых примеров валютного режима, аналогичного полной долларизации, является политика стран зоны франка КФА в западной и центральной Африке. Эта зона включала в себя 14 стран региона, валюты которых были привязаны к французскому франку в 1948-1994 годах на условиях режима фиксированного валютного курса (валютного комитета).

Во второй половине 1980-х годов и начале90-х годов XX века в этих странах наблюдалась стагнация производства, связанная с ростом курса франка по отношению к доллару США. Реальная стоимость национальных валют также увеличивалась, ухудшая условия торговли, что привело к отрицательным последствиям для экономик стран региона. В 1994 году все 14 стран решились на 50%-ую девальвацию, фактически, отказавшись от франка КФА, при ряде во многих случаях наблюдался рост инвестиций и подъем национальной экономики[11].

Необходимо отметить, что внутренняя стабильность, которая является последствием полной долларизации, относительна, так как она основана, прежде всего, на стабильности той валюты, которая вводится страной в качестве законного средства обращения. В то же время, после распада Бреттон-Вудской системы относительные колебания курсов основных мировых валют были порой довольно значительными. В 1990-х годах темпы инфляции в индустриально развитых странах мира уменьшилась, а мобильность капитала, а также масштаб капитальных потоков значительно увеличились. Устремившиеся в развивающиеся страны инвестиции создали новую угрозу - спекулятивные атаки в случае, если национальная валюта имеет признаки неустойчивости. Обычно жертвы таких валютных кризисов применяли тот или иной вид режима фиксированного валютного курса. Популярным становится тезис о том, что в мире с высокой мобильностью капитала привязка валютного курса сама по себе притягивает спекулятивные атаки, и что приемлемыми в такой ситуации являются только крайние решения, такие как свободно плавающий обменный курс или валютный комитет. Сторонники полной долларизации отвергают обе эти альтернативы. Они утверждают, что свободное плавание валюты недоступно большинству развивающихся стран в связи с большими рисками колебания обменного курса.

В связи с этим только крупнейшие развивающиеся страны, такие как Корея, Бразилия и Мексика, могут применять режим плавающего обменного курса. Однако и в этих странах такая система работала с отдельными срывами. Режимы фиксированного обменного курса, как правило, подвергались многочисленным спекулятивным атакам. Аргентина и Гонконг, успешно используя режим валютного комитета, тем не менее, испытывали значительное увеличение процентных ставок и рецессию в последнее время в связи со спекулятивными атаками, докатывающимися до них из других стран

Относительно недавно Аргентина была вынуждена фактически отказаться от режима валютного комитета, девальвировав национальную валюту, вследствие долгового кризиса. Учитывая все эти факты, в начале 2000 года Эквадор в условиях глубокого экономического и политического кризиса решил ввести американский доллар в качестве законного средства платежа. Вскоре его примеру последовал и Сальвадор. Экономисты начали обсуждать возможность введения полной долларизации всеми развивающимися странами.

Ободренные примером европейских стран, отказывающихся от национальных валют в пользу евро, стали звучать предложения Канаде ввести американский доллар по мере дальнейшего развития Северо - Американской Ассоциации Свободной Торговли (НАФТА).

 3.2. Последствия введения евро

ЕС является главным торговым партнером России, на долю которого приходится 40 % ее внешнеторгового оборота и иностранных инвестиций и еще большая доля внешней задолженности. В связи с этим введение евро прямо затрагивает российские экономические интересы, по крайней мере, по шести основным направлениям:

- уже началась реденоминация в евро всех российских активов и пассивов за рубежом, выраженных в западноевропейских валютах, включая государственный внешний долг, прочие обязательства, гарантированные государством, собственность, акционерный капитал российских (смешанных) предприятий, а также прочие ценные бумаги, депозиты и иные инструменты, принадлежащие в «зоне евро» российским юридическим и физическим лицам;

- назревает пересмотр валютных условий российских внешнеторговых контрактов со странами «зоны евро». До сих пор значительная их часть заключается в долларах, особенно при поставках сырьевых товаров;

- предстоит также пересчет в евро всех активов и пассивов в заменяемых валютах, размещенных в России. Это, прежде всего вклады иностранных партнеров в совместные предприятия, иностранные ценные бумаги в российском финансовом обороте, депозиты и т. д.;

- очевидно, в изменяющихся условиях Центральному банку Российской Федерации предстоит скорректировать корзину своих валютных резервов, а также решить вопрос, займет ли в ней евро лишь суммарную долю заменяемых валют или же большую часть. Правительству России предстоит решить вопрос о допуске евро на внутренний валютный рынок и об условиях такого допуска;

- экономия на золотовалютных резервах ЭВС может привести к частичному сбросу золота центральными банками его стран-членов, что может сбить рыночные цены на золото. Соответственно следует тщательно отслеживать возможности такого сброса с целью оптимизации ценовых условий российских золотых продаж;

- так как особенностью России является наличие на руках у населения значительной массы иностранных валют, заменяемых евро, можно ожидать их ажиотажного обмена и связанного с этим произвола банков. Во избежание этого нужно заранее заказать в ЕЦБ необходимую для обмена сумму банкнот евро[12].

Евро вполне может сыграть для России еще одну специфическую роль - выступить при профессиональном ведении дела инструментом дедолларизации российской экономики.

21 апреля 1998 г. Комиссия ЕС подготовила для первой сессии Комитета сотрудничества Россия - ЕС специальный аналитический документ под названием Документ Генерального директората II Комиссии ЕС, который содержит некоторые соображения по поводу того, в какой степени российские власти могли бы рассмотреть коррекцию доллара как денежного эквивалента в экономике России. В пользу более сбалансированного подхода, который мог бы подразумевать привязку российского рубля к корзине валют с существенной ролью евро в ее наборе.

15 февраля 1999 г. на Конференции Брюссельского центра по изучению европейской политики (БЦИЕП) бывший посол ЕС в Москве М. Эмерсон, ныне занимающийся исследовательской работой в БЦИЕП и Лондонской школе экономики, изложил концепцию «евроизации» российской экономики. По его мнению, в виде стабильной евро под российскую экономику будет подведена прочная база, дающая надежду на избавление от долларизации и дефолта.

Долларизация России исторически сложилась потому, что именно в долларах деноминировано до 2/3 ее внешнего долга и платежей по нему, долларовый рынок является наиболее емким для частных заимствований, в основном только в долларах оформляются контракты на экспорт сырья.

Такая долларизация с самого начала противоречила не только национальным интересам, но и характеру внешнеэкономических связей страны; сейчас она приходит в столкновение и с ведущими тенденциями мировой валютной конъюнктуры. В мире идет постепенный отказ от доллара, а его гипертрофия в мировой валютной системе оборачивается нестабильностью для его держателей, ибо: доля доллара в обслуживании 43 % мирового хозяйственного оборота никак не соответствует реальной доли США в 20 % ВВП и 15 % оборота мировой торговли.

 Поэтому она постепенно и объективно снижается, доля США во внешней торговле самой России составляет не более 5 %, то есть рубль оказывается на 2/3 привязанным к наиболее экономически удаленной от него валюте и к экономике страны, с которой у народного хозяйства России существует минимум взаимоотношений. Это противоречит хозяйственным критериям добровольного вхождения любой страны в определенную валютную зону и делает для России долларизацию скорее психологическим, чем экономически оправданным феноменом, то есть объективно ставит формирование обменного курса рубля на базу не реальных экономических сопоставлений, а спекулятивных ожиданий.

Как следствие, рубль не раз оказывался недооцененным по отношению к доллару даже не в кризисное время, что вело к утере части национального богатства России при товарообмене и к занижению реальной стоимости ее активов, приобретаемых иностранными инвесторами при капиталовложениях в ее экономику и при приватизации.

Таким образом, доходы нерезидентов при покупке российских Государственных краткосрочных облигаций (ГКО) оказывались намного выше, чем казначейские обязательства других государств.

Характерно, что в этих условиях уже и российский финансовый рынок начал демонстрировать отказ от доллара. За последние пять лет доля внешней задолженности России, деноминированная в европейских валютах, возросла, по оценкам экспертов ЕС, с 1/4 до 1/3 и продолжает увеличиваться, в том числе из-за размещения евробондов.

По оценкам специалистов, новая валютная единица евро снимает ряд прежде уникальных преимуществ доллара, а именно:

- с целью экономии на накладных расходах и валютных рисках многие европейские трейдеры переходят на евро как валюту контрактов даже в торговле сырьевыми товарами;

- объединенный рынок капитала, заменяющий на базе евро прежде узкие и разрозненные рынки стран ее «зоны», станет со временем не менее емким и ликвидным, чем американский;

- наконец, страны «зоны евро» имеют в МВФ блок в 30 % голосов против 18 % у США, а это немаловажно при известных особых отношениях МВФ и России.

В этих условиях объективно складываются предпосылки для отказа от неоправданной привязки рубля исключительно к доллару и перехода на его привязку к корзине международных валют, где немалую роль будет играть евро, которая опирается на коллективные золотовалютные резервы стран ее «зоны» и их упорядоченные государственные финансы (подчиняющиеся общим критериям стабилизациии) и которая, очевидно, будет более стабильной в курсовом смысле, чем доллар.

 Перед нею открыты перспективы доминирующего применения в странах Центральной и Восточной Европы, Прибалтики, присоединяющихся к ЕС, которые являются традиционными внешними рынками России. Наконец, существующее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве Российской Федерации и ЕС создает определенную базу для взаимодействия компетентных российских финансовых органов и наднациональных валютных органов ЕС, управляющих «зоной евро», что, естественно, отсутствует между Россией и Федеральной резервной системой США.

К тому же сам допуск евро во внутрироссийский валютный оборот вполне может предполагать встречные торгово-политические уступки со стороны ЕС.

Заключение

Денежно-кредитная политика является одним из наиболее важных направлений государственного регулирования рыночной экономики. Для функционирования кредитно-банковской системы она имеет первостепенное значение. Государственное кредитно-денежное регулирование осуществляет Центральный банк с помощью специфических инструментов регулирования.

Денежно-кредитная политика направлена либо на стимулирование кредита и денежной эмиссии (кредитная экспансия), либо на их сдерживание и ограничение (кредитная рестрикция). Методы денежно-кредитной политики делятся на две группы: общие (влияют на рынок ссудного капитала в целом) и селективные (предназначены для регулирования конкретных видов кредита или кредитования отдельных отраслей, крупных фирм и т.д.). К общим методам относятся учетная (дисконтная) политика, операции на открытом рынке и изменение норм обязательных резервов. Среди селективных методов выделяются прямое ограничение резервов банковских кредитов и контроль по отдельным видам кредитов. Главные задачи в данной области определены в ежегодно разрабатываемых Центральным банком РФ Основных направлениях денежно-кредитной политики и совместных заявлениях Правительства РФ и Центрального банка РФ об экономической политике. В 1994 — первой половине 1998 г. наиболее действенным средством выполнения основной задачи денежно-кредитной политики — сдерживания инфляции — было соблюдение положений ежегодно разрабатываемой денежной программы, предусматривающей целевые ориентиры в денежно-кредитной сфере. При разработке этой программы Банк России исходил из прогнозируемых показателей состояния экономики (изменения в ее отдельных секторах и ВВП в целом, инфляции, дефицита государственного бюджета, международных резервов и др.), устанавливал поквартальные предельные величины роста денежной массы и денежной базы, а также другие целевые показатели. Осуществление этой политики в указанный период имело следствием замедление темпов инфляции в 1995 — первой половине 1998 г. Вместе с тем, по мнению ведущих российских специалистов, главная причина денежно-кредитного и финансового кризиса 1998 г. — это ошибочная экономическая и денежно-кредитная политика Правительства и Банка России.

Она не была ориентирована на подъем и повышение эффективности реальной экономики, так как опора делалась главным образом на весьма жесткий монетаризм. В то же время материальное производство (реальный сектор) — основа любой экономики — с каждым годом сокращался. Банковская система оказалась заложницей такой политики. К тому же значительная часть ее капиталов использовалась для финансирования большого дефицита государственного бюджета с использованием пирамиды ГКО и других ценных бумаг. Отказ Правительства от платежей по ГКО в целом блокировал почти 16% активов, а по крупным банкам — 40—50% активов, которые рассматривались банками как наиболее ликвидные и надежные.

Главной целью денежно-кредитной политики в последние годы является снижение инфляции без ущерба для устойчивости экономического роста. Предполагается последовательное снижение темпов инфляции до 5,5-7,5 процента в 2006 году. Снижение инфляции должно быть обеспечено не только мерами денежно-кредитной политики, но и мерами государственного контроля за проводимыми структурными преобразованиями (в том числе тарифной политикой в сфере естественных монополий).

Динамика обменного курса рубля в настоящее время определяется как внешними условиями, так и политикой Банка России, направленной на то, чтобы в благоприятные для платежного баланса периоды темпы роста реального курса рубля не превышали роста производительности труда, а в случае временного ослабления платежного баланса не происходило значительной девальвации рубля.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 23, ст.2189

2.     
Федеральный закон от 30.12.2008 N 317-ФЗ «О внесении изменений в ст.46 и ст.76 Федерального закона» «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

3. Положения об условиях совершения банком России сделок прямого РЕПО с Российскими кредитными организациями на фондовой бирже ММВБ (утв. ЦБ РФ 28.11.2008 N 329-П) Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2008 N 12996.
4. Письмо Минэкономразвития РФ от 28 июля 2000 г. N ЮБ-78/28 «О концептуальных основах развития банковской системы России».
5. Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 г. N 1163-р «Об утверждении программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.). Раздел 2.2.2.»

Научная и обзорная литература

6. Жуков Е.Ф. Банки и небанковские кредитные организации и их операции. – М.: Вузовский учебник, 2005. – 268с.
7. Кучуков Р.А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. – М.: Гардарики, 2004. – 254с.
8. Морозова Т.Г. Государственная экономическая политика. – М.: Юнити, 2006. – 256с.
9. Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. – М.: Экономистъ, 2008. – 235с.  
10. Пономарёв Н. Л., Смирнов Б. М. Образовательные инновации.//Государственная политика и управление. – М.: Академия, 2007. – 208с.
11. Улюкаева А.В. Современная денежно-кредитная политика: проблемы и перспективы. – М.: Дело, 2008. – 325с.
12. Фетисов Г. Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональные аспекты. – М.: Экономика, 2006. – 286с.
13. Хабибулин А. И. Селиванов А. И. Стратегическая безопасность российского государства: политико-правовое исследование. – М.: Формула права, 2008. – 272с.
14. Челноков В.А. Банки и банковские операции.//Букварь кредитования, технология банковских ссуд, околобанковское рыночное пространство. – М.: Высшая школа, 2004 2004. – 291с.

---