Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева

Инженерно – экономический институт
РЕФЕРАТ

Тема: ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ

Выполнил:	И.А. Проулова студент группы 6191
Проверил:	О.В. Филина доцент кафедры национальной экономики и права

Казань 2010


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.   АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА.. 3

2.   МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ШКОЛА КАК ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ.. 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 3

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 3

ВВЕДЕНИЕ

Одним из основных постулатов классической политической экономии являлось положение, что в основе стоимости и цены товаров лежат затраты труда (или, в другом варианте – издержки производства). Но одновременно продолжала жить идея, идущая еще от Аристотеля, что меновая стоимость и цена товара определяется интенсивностью желаний вступающих в обмен лиц. «Звездный час» этой теории относится к периоду 70-80-х гг. XIX в. Этот период вошел в историю экономической мысли под названием «маржиналистской революции». Термин «маржиналистская революция» используется, когда говорят о независимом открытии в 70-х гг. XIX в. К.Менгером (австрийцем), С.Джевонсом (англичанином) и Л.Вальрасом (швейцарцем) принципа снижающейся предельной полезности.

Со времен А.Смита основными направлениями исследований в экономической науки были вопросы обеспечения роста общественного богатства, анализ роли различных факторов производства в этом процессе. Классическая политическая экономия исследовала процессы экономики на макроуровне, особое внимание уделяя проблемам экономического роста, то есть экономической динамики. Маржиналистская же революция ознаменовала собой переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Центральными вопросами экономической науки стали вопросы исследования поведения экономических субъектов (потребителя и фирмы) в условиях ограниченных ресурсов. Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами.

Сутью экономической науки стал поиск условий, при которых производственные услуги распределяются с оптимальным результатом между конкурирующими целями. Следует добавить, что экономическая модель, которая является предметом маржиналистского анализа, является статичной, где проблемам экономического роста места нет.


1.     АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА

Со времен Аристотеля экономисты выделяли в товаре две стороны: потребительную стоимость (или полезность) и меновую стоимость (способность товара в определенных пропорциях обмениваться на другой товар). В качестве основы, определяющей пропорции обмена (цен товаров), у основоположников политической экономии (Смита и Рикардо) выступал труд. Полезность же, рассматриваемая как объективная способность вещи удовлетворять какие-либо человеческие потребности, представлялась лишь условием осуществления обмена.

Представители австрийской школы придерживаются так называемого первого закона Госсена – «закона насыщения потребностей», который заключается в том, что при удовлетворении потребности доставляемое ею удовольствие постепенно уменьшается. Насыщение потребностей зависит от количества благ.     

Потребительное благо – это благо первого порядка, а средства производства – благо высшего порядка. Ценность благ высшего порядка, согласно «австрийцам», определяется ценностью потребительного блага. (В действительности наоборот: в стоимость потребительного блага входит стоимость средств производства.)

Полезность вещи – это ее способность удовлетворять ту или иную потребность, значит, необходим некоторый анализ потребностей. Здесь, по «австрийцам», надо иметь в виду, во-первых, разнообразие потребностей и, во-вторых, напряженность потребностей в пределах какого-либо одного их вида. Различные потребности можно расположить по степени их возрастающей или убывающей важности для «благополучия субъекта». Напряженность потребности определенного вида зависит от степени ее насыщения: чем более она удовлетворена, тем менее она «настоятельна». На этом Менгер построил шкалу потребностей, которую потом усовершенствовал Бем-Баверк (табл. 1).

Таблица 1. Шкала потребностей К.Менгера

Бем-Баверк предлагает такую классификацию: 1) потребности, неудовлетворение которых ведет к смерти; 2) потребности, неудовлетворение которых ведет к болезни; 3) потребности, неудовлетворение которых ведет к кратким страданиям; 4) потребности, неудовлетворение которых приносит лишь малые неприятности.

В шкале потребностей в вертикальных рядах, отмеченных римскими цифрами, обозначены различные виды потребностей, начиная с наиболее важной. Цифры в пределах каждого вертикального ряда показывают уменьшение данной потребности по мере ее насыщения. Так, если по степени важности для человека мы поставим на первое место воду, то ясно, что первый литр воды для индивидуума самый полезный: человек использует его для питья и оценивает его наивысшим баллом – 10. Следующий литр воды оценивается ниже – 9 баллами и т.д. Тогда вторую по важности потребность, обозначенную римской цифрой II, например хлеб, оценить наивысшим баллом мы не можем, так как он отдан воде. Значит, наивысший балл для первой, самой важной по полезности для человека порции хлеба, будет 9, для следующей порции – 8 и т.д.

Из шкалы видно, что конкретная потребность более важной категории может быть по своей величине ниже конкретной потребности менее важной категории в зависимости от степени удовлетворения. Чтобы решить теперь, какой конкретной потребности соответствует данная вещь (ибо этим и определяется субъективная оценка ее полезности), «мы просто-напросто должны посмотреть, какая именно потребность осталась бы без удовлетворения, если бы не существовало оцениваемой вещи, - это и будет та потребность, которую нам нужно определить». Это так называемый «метод лишения».

В результате, поскольку всякий человек предпочитает оставить неудовлетворенной наименьшую из подлежащих удовлетворению потребностей, постольку оценка высшего блага будет определяться наименьшей потребностью, которую это благо может удовлетворить. «Ценность вещи измеряется величиной предельной полезности этой вещи». Это и есть знаменитое положение австрийской школы, ее всеобщий принцип.

Итак, в основу ценности «австрийцы» кладут предельную полезность и редкость. Этот способ определения ценности требует некоторой единицы оценки, ведь величина ценности – это результат измерения, а всякое измерение предполагает существование определенной единицы меры.

Бем-Баверк считает, что оценка зависит от того, оцениваем ли мы отдельные экземпляры материальных благ, принимаемых за цельную единицу, или более значительное их количество. При этом не только будет колебаться величина ценности, но и вообще встанет вопрос относительно самой ценности, ее существования. Например, в селе хозяину надо 10 гектолитров воды, а у него их 20, тогда один гектолитр не представляет никакой ценности. Но если за единицу мы примем величину, большую чем 10 гектолитров, то эта величина будет обладать ценностью.

Вместе с тем необходимо помнить об указании известного английского ученого М.Блауга на неверное понимание предельной полезности как полезности последней единицы. С точки зрения Блауга, предельная полезность есть полезность последней единицы минус изменение полезности предыдущей и т.д. для каждой из единиц, когда добавляется последняя единица. Таким образом, предельная полезность равна (du/dx)Dx, и совокупная полезность – это интеграл (1.1):




Какова же должна быть единица оценки? Такой оценки австрийская школа не дает. Очевидно, что без денежных измерителей, т.е. без цены, предельная полезность количественно не может быть измерена. Кроме того, возникает вопрос: как измерить стоимость запаса благ определенного вида? «Австрийцы» предлагают два варианта ответа на этот вопрос. Первый – суммирование предельных полезностей каждой единицы запаса блага (Е. Бем-Баверк). Но тогда получается, что в запасе одинаковые блага будут иметь разную полезность и разную стоимость, а это нереальная ситуация в условиях рынка: одноименные товары равного качества не могут иметь разную стоимость. Второй вариант – измерение стоимости запаса благ произведением предельной полезности предельной (наименее нужной) единицы на количество единиц в запасе (Ф.Визер). Но в этом случае при насыщении потребности в данном благе полезность каждой последующей единицы запаса будет равна нулю, как и полезность всего запаса.

Следует отметить еще один момент: редкость блага, которая, по мнению «австрийцев», тоже лежит в основе его ценности (стоимости), на самом деле не может определять ее, так как редкость – характеристика относительная и зависит, с одной стороны, от цены, а с другой – от объема предложения блага, которое также зависит от цены. Значит, «австрийцы» не сумели достичь своей цели – найти единственное основание цены.

Теория, разработанная представителями австрийской школы, явно иллюстрирует получение хозяйствующим субъектом максимальной пользы. Эта идея изложена во втором законе Госсена, согласно которому лицо максимизирует свою полезность при распределении имеющихся у него денежных средств между различными благами таким образом, что достигается равное удовлетворение от последней единицы денег, потраченных на каждый из товаров. Принцип максимизации полезности рассматривается в работах всех представителей австрийской школы.

В случае фиксированного объема предложения их идеи работают, но фиксированный объем предложения не может быть постоянным. Это понял и самый известный из представителей австрийской школы – Е.Бем-Баверк. Он впервые стал анализировать хозяйство не замкнутого типа, а хозяйство, нацеленное на постоянные связи с другими товаропроизводителями, т.е. ориентированное на рынок.

Бем-Баверк исследует ряды отношений, возникающих между товаропроизводителями и потребителями, и приходит к выводу, что ценность (стоимость) блага формируется путем столкновения предельных оценок полезности блага со стороны покупателей и со стороны продавцов, следовательно, на базе спроса и предложения, т.е. здесь реализован уже объективный, а не субъективный подход к цене.

Бем-Баверк исследует пределы цены, ее верхнюю и нижнюю границы. Он считает, что верхняя граница цены определяется оценкой последнего покупателя и самого сильного из устраненных с рынка продавцов, а нижняя граница цены – оценкой последнего продавца и самого сильного из устраненных с рынка покупателей. Однако при этом надо иметь в виду, что для продавца предельная полезность продукта всегда равна нулю. Динамику цен Бем-Баверк объясняет на основе теории спроса и предложения, и это также чисто объективный подход.

Таким образом, уже в рамках маржинализма начался переход к объективному анализу экономических процессов и явлений. И заслуга этого направления именно в том, что, анализируя ценность блага, его представители впервые делали это с позиции потребителей.

В результате исследований в XIX в. была выявлена закономерность: потребляемые последовательно части какого-либо блага обладают убывающей полезностью для потребителя. При этом предполагается, что вкусы потребителей постоянны, а функция потребления непрерывна и, следовательно, дифференцируема в каждой точке. Это означает, что любому бесконечно малому увеличению блага Q соответствует прирост общей полезности – TU (рис. 1). Хотя общая полезность с увеличением количества благ постепенно возрастает, предельная полезность – MU – каждой дополнительной единицы блага неуклонно уменьшается.



Рис. 1. Общая (а) и предельная (б) полезность

Максимум удовлетворения общей полезности достигается в точке А, когда предельная полезность становится равной нулю. Это и означает, что количество блага (0А) полностью удовлетворяет потребность. Если дальнейшее потребление приносит вред (предельная полезность блага отрицательна), то общая полезность снижается (отрезок АВ). Чем большим количеством блага мы обладаем, тем меньшую ценность имеет для нас каждая дополнительная единица этого блага. Таким образом, цена блага определяется не общей, а предельной его полезностью для потребителя.

Уменьшение ценности благ по мере увеличения их количества представители австрийской школы связывали с «глубоко укоренившимся свойством человеческой натуры», когда одного и того же рода ощущения, повторяясь беспрерывно, начинают доставлять нам все меньше и меньше удовольствия, и наконец, удовольствие это превращается даже в свою противоположность – в неприятность и отвращение.

Критики теории полезности сформулировали еще в XVIII в. парадокс алмаза и воды. Вода, которая жизненно необходима для всех, должна была, полагали они, обладать максимальной полезностью, а алмазы – минимальной. Соответственно, цены на воду должны быть максимальны, а на алмазы – минимальны, тогда как на практике – наоборот. Ответ на этот вопрос был найден в разграничении общей и предельной полезности. Дело в том, что величина запасов воды и алмазов различна. Вода имеется в изобилии, тогда как алмазы встречаются довольно редко. Следовательно, в первом случае количество (Q₁) велико, а цена (Р₁) низка; во втором – наоборот: количество (Q₂) мало, цена (Р₂) высока (рис. 2).



Рис. 2. Парадокс воды и алмаза

Это означает, что общая полезность воды большая, а предельная – маленькая; у алмазов – наоборот, общая полезность мала, а предельная – велика. Цены же определяются не общей, а предельной полезностью. Таким образом, парадокс воды и алмаза не опровергает функцию полезности. Именно функция полезности лежит в основе потребительского выбора.





2.     МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ШКОЛА КАК ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ

Теория предельной полезности, разработанная «австрийцами», получила свою интерпретацию в работах представителей так называемой математической школы – О.Курно, У.С.Джевонса, Ф.Эджуорта, Л.Вальраса, В.К.Дмитриева, В.Парето, М.И.Туган-Барановского, Л.В.Канторовича, Е.Е.Слуцкого и др. Надо отметить, что речь идет вовсе не об общности программ, но лишь об общих методах анализа.

Одним из первых, кто попытался применить математический аппарат к анализу экономических явлений, был английский экономист и статистик Уильям Стэнли Джевонс (1835-1882). В 1871 г. вышла в свет его основная работа – «Теория политической экономии». Джевонс широко использует психологические категории, вводит понятия положительной полезности, связанной с потреблением благ, и отрицательной полезности, которая возникает в результате трудовых усилий по созданию благ. Меновую стоимость Джевонс определяет конечной полезностью, т.е. тем желанием большего обладания, которое остается у нас или у других.

Джевонс рассматривает «робинзонады» нескольких уровней. Сначала Робинзон оценивает дары природы, которые достались ему даром. Предельная полезность в этом случае представлена в первозданном виде. Далее Робинзон работает по улучшению качества достающихся ему благ и экономически распределяет свое рабочее время. При этом ценность блага определяется субъективной предельной полезностью последней единицы имеющегося в наличии блага. Если благо в изобилии, то данное благо, по К.Менгеру, неэкономическое, или свободное. В то же время если совокупная полезность всего количества блага не столь велика, то ограниченность их количества обуславливает довольно высокую оценку последней единицы, а само благо приобретает экономический характер и ценность (стоимость).

Закон стоимости, по Джевонсу, состоит в уравновешивании отрицательного эффекта от тягот последней единицы (час времени, например) приложенного труда с положительным эффектом последней единицы приносимого этим трудом блага. Дальше продолжать работу невыгодно, так как дополнительное количество продукта, которое может произвести Робинзон, не компенсирует ему потерь (усталости) от дополнительных усилий. В этом тезисе утверждается конечная эквивалентность между трудом и полезностью. Это положение Джевонс иллюстрирует с помощью графика (рис. 3).



Рис. 3. График полезности У.Джевонса

Верхняя часть вертикальной оси – полезность для Робинзона очищенной воды, нижняя – тяжесть труда. На горизонтальной оси обозначено время для производства какого-либо полезного продукта (в нашем случае – чистой воды). Кривая в верхней части графика показывает динамику предельной полезности чистой воды. Эта полезность особенно высока сначала, так как наиболее важна очистка первого литра воды (эта вода идет для питья), важна и очистка нескольких последующих литров. Кривая в нижней части графика показывает, как изменяется предельная тяжесть труда. Чем ниже расположена точка на этой кривой, тем, стало быть, неприятнее труд. На первых порах труд может доставлять удовольствие, но потом, по мере накопления усталости, кривая идет резко вниз. В какой-то момент расстояние от верхней кривой до горизонтальной оси будет равно расстоянию от горизонтальной оси до нижней кривой. На графике это обозначено точкой А. Если предположить, что 1 литр воды Робинзон очищает за 2 часа, то точка А соответствует 8 часам работы, когда очищено 4 литров воды. Дальнейшее продолжение работы неэффективно, достигнута конечная эквивалентность между трудом и полезностью.

Джевонс известен и законом обмена, который позднее используют в своих работах Л.Вальрас и В.Парето. Этот закон он основывает на следующем:

А продает х своего товара В;

В продает у своего товара А;

а – первоначальный запас товара у А;

b – первоначальный запас товара у В;

(а – х) + y = то, чем обладает после обмена А;

(b – y) + x = то, чем обладает после обмена В.

Обмен между А и В будет продолжаться до тех пор, пока будет иметь место выигрыш по полезности, т.е. обмен у Джевонса взаимовыгоден, а не эквивалентен, как у классиков. Отсюда ученый выводит закон обмена: отношение, в котором обмениваются два каких-либо продукта, обратно пропорционально отношению предельных полезностей количеств продуктов, потребляемых после обмена.

Известность пришла к Вальрасу после выхода в свет его книги «Элементы чистой политической экономии» (1874), в которой впервые была предложена модель общего экономического равновесия на базе теории спроса и предложения. Вальрас показывает взаимосвязь в экономической системе различных рынков. Рынок, с его точки зрения, - это некий аукционщик, объявляющий цены и оценивающий спрос и предложение до тех пор, пока не наступит равновесие.

В соответствии с этой теорией стоимость всегда относительна. По Вальрасу, она определяется сопоставлением интенсивности конкретной потребности в товаре с издержками его производства, при этом предполагается, что технологические возможности производства заданы и известны. Такое сопоставление осуществляется не по отдельности для каждого товара, но в целом для всех товаров в данной хозяйственной системе, т.е. потребность в данном товаре и соответственно спрос на него зависят также от наличия других товаров.

Следовательно, при данном уровне развития производительных сил стоимость определяется в точке равновесия между предельной общественной полезностью данного количества товара и предельными общественными издержками производства этого количества, т.е. выступает как равенство спроса и предложения не по одному данному товару, а по всем товарам и услугам в экономике в целом.

Вальрас писал, что «максимум полезности для всех, с одной стороны, и единство цены – с другой, для продуктов ли на товарном рынке, или для услуг на рынке услуг, или для доходов на рынке капиталов – таковы два условия, согласно которым мир экономических интересов самостоятельно стремится к установлению, подобно тому как притяжение в прямом отношении к массе и в обратном к квадрату расстояния есть двоякое условие, по которому устанавливается порядок в мире астрономических движений».

Исключительно большое значение придавали модели Вальраса его ученик В.Парето, а также П.Самуэльсон, И.Шумпетер, В.Леонтьев и др. При использовании в экономических построениях категории абсолютной полезности всякий раз встает вопрос о единицах измерения этой полезности. Принцип невозможности количественного измерения абсолютной полезности, необходимости относительного сопоставления полезностей через ранжирование положен в основу работ известного итальянского экономиста и социолога Вильфредо Парето (1848-1923).

Основные научные труды Парето – «Курс политической экономии» (1898), «Учение политэкономии» (1906) и «Трактат по общей социологии» (1916). По мнению Парето, цена складывается под влиянием не только полезности, но и издержек производства. При исследовании влияния полезности благ на их цены ученый использовал аппарат кривых безразличия, предложенный ранее Ф.Эджуортом (рис. 4).



Рис. 4. Потребительские предпочтения Парето

На рис. 4 х и у – количества двух взаимозаменяемых товаров. Кривая, которая объединит равнозначные для индивида комбинации (х, у), называется кривой безразличия (U₁, U₂, U₃, U₄). Можно построить целый набор таких кривых, которые описывают разные уровни благосостояния. Каждой кривой присваивается определенный ранг, числовое значение безразлично, главное, что кривая, описывающая более высокий уровень благосостояния, имеет больший ранг.

Таким образом, Парето переходит от анализа кардинальной (абсолютной) полезности к анализу полезности ординальной (относительной). С этой его идеи начался переход к категории потребительского предпочтения, что дает возможность количественного анализа.

По Парето, каждый потребитель имеет свой порядок предпочтений в отношении всей совокупности товаров и услуг на рынке. Он выбирает между товарами, между наборами. Некоторые из них представляются потребителю равноценными. Например, он может предпочесть три бутылки вина одному бифштексу, а два бифштекса – одной бутылке вина, но ему трудно сделать выбор между набором из двух бутылок вина и одним бифштексом, с одной стороны, и одной бутылки вина и полутора бифштексами – с другой; он равно согласен на то и другое, т.е. ему сейчас безразлично, какой из двух наборов он получит, так как оба лежат на одной кривой безразличия.

На рис. 4 изображено несколько кривых безразличия - U₁, U₂, U₃, U₄, каждая ее точка (например, К₁) – это определенный набор из товаров х (например, вино) и у (например, бифштексы). Множество всех точек данной кривой – это множество таких наборов, которые равноценны для потребителя. На каждой из других кривых есть точка, которая соответствует большему количеству одновременно и товара х, и товара у, чем на предыдущей кривой. Поскольку большее количество всегда предпочитается меньшему, постольку каждый набор кривой U₂, предпочтительнее любого набора кривой U₁.

Кроме этого, существует бюджетное ограничение потребителя, согласно которому он может купить на сумму, не большую, чем та, на которую продал сам. Рынок задает определенную систему потребительских цен. Бюджетное ограничение в виде прямой B – это тот предел, свыше которого потребитель не может купить, так как ограничен собственным доходом. И тогда он будет стремиться оказаться на максимально высокой кривой безразличия. Точка К₁ – точка касания с бюджетной границей. B₁ – это и будет граница равновесия потребителя, так как более высокие кривые (например, U₂) при данной системе цен вообще недостижимы, а любая другая точка бюджетной границы B₁ менее оптимальна, чем точка К₁. Спрос в точке К₁ на товар у составляет величину Y₁, а на товар х – величину X₁.

Кривая предпочтения указывает на выбор той структуры потребления, которая, с одной стороны, находится на пересечении кривой безразличия и кривой предпочтения, а с другой – ограничивается уровнем дохода.

Парето ввел критерий благосостояния, называемый в литературе оптимумом Парето. Смысл его в том, что если повысилось благосостояние даже одного члена общества, то и общее благосостояние выросло, и, наоборот: при падении уровня благосостояния только одного человека благосостояние общества в целом уменьшится. Парето имеет в виду общественную максимальную полезность, которая тесно связана с индивидуальной полезностью, с индивидуальным благосостоянием. Следовательно, оптимум Парето дает возможность оценить такие изменения, которые либо улучшают общее благосостояние, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

В настоящее время в экономической науке используются предложенный ученым метод потребительских предпочтений и оптимум Парето, который позволяет принимать оптимальные решения, касающиеся максимизации прибыли. В целом же теория полезности сейчас воспринимается скорее как теория спроса, но не как теория стоимости.

Из русских экономистов, работавших в рамках маржинализма, наиболее известен М.И. Туган-Барановский (1865-1919). Основные его труды в области политэкономии – это «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» (1894), «Теоретические основы марксизма» (1905), «Основы политической экономии» (1917).

Туган-Барановский пытался в своей концепции соединить два подхода к определению стоимости: теорию предельной полезности и трудовую теорию стоимости, объективную теорию Рикардо и субъективную теорию Менгера. Он сформулировал следующую теорему: при рациональном ведении производства предельные полезности благ должны быть пропорциональны их трудовым стоимостям (под трудовыми стоимостями Туган-Барановский понимал затраты труда на производство продукта).

Доказательство данной теоремы строилось следующим образом. Пусть два товара – А и В – имеют равную полезность, описываемую для отдельных единиц продуктов убывающим рядом: 10, 9, 8, 7,... – но разную стоимость: А стоит два часа, В стоит один час. Рабочий день равен восьми часам. Тогда первые шесть часов будет производиться товар В, поскольку общая сумма полученной полезности для него больше, чем для товара А: (10+9+8+7+6+5) > (10+9+8). В последние два часа производится товар А, так как общая сумма полезности для него будет больше: 10 > (4+3). Предельная полезность товара В равна 5, товара А – 10. Поскольку 10/5 = 2/1, постольку предельные полезности соотносятся так же, как трудовые стоимости.

Данный вывод получен для случая рациональной организации производства с ориентацией на максимум совокупной полезности. Однако сама теорема и ее доказательство построены на нереальных предпосылках. Во-первых, при изменении продолжительности рабочего дня полученный результат изменится. Все выводы маржиналистов базируются на фиксации либо общего объема предложения, либо длины рабочего дня – в противном случае приоритет потребления над производством теряется. Во-вторых, способ количественного измерения и соизмерения полезностей не предлагается. Поэтому ряд убывающей полезности весьма условен. В-третьих, предполагается возможность существования нетоварного хозяйства с централизованным управлением, занимающимся непосредственно соизмерением полезности продукта и затрат труда на его производство и в соответствии с этим распределяющим труд между отраслями народного хозяйства, и именно такое хозяйство описывается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Маржиналистскую теорию называют субъективно-психологическойтеорией, поскольку «полезность» в ней рассматривается как чисто субъективное понятие, а ее основатели и последователи убеждены, что все категории экономики могут быть выведены только из предпочтений, ожиданий и познаний человека. Таким образом, полезность определенного продукта оказывается существенно различной для различных людей.

Под предельной полезностью в количественном смысле понимают добавочную полезность, или удовлетворение, получаемое человеком при потреблении одной дополнительной единицы конкретной продукции.

Для критики теории предельной полезности есть много оснований. Но ее основным, принципиальным недостатком является ограниченный, односторонний подход к сложному предмету. Никто не может отрицать того, что любой товар есть не просто полезность, но полезность, которая стоит труда. Это значит, что товар помимо двух его видимых свойств – потребительной и меновой стоимостей – обладает также скрытым от непосредственных ощущений свойством стоимости. Это значит также, что каждый участник товарообмена является одновременно продавцом и покупателеми, следовательно, руководствуется одновременно двумя мотивами – субъективной оценкой полезности приобретаемого товара и столь же субъективной оценкой количества труда, затраченного на создание собственного товара, т.е. его стоимости. Строить теорию обмена целиком на одном из этих свойств товара и разделении участников товарообмена на продавцов и покупателей значит создавать экономическую модель, заведомо искажающую реальные мотивы их поведения.

Ограниченность теории предельной полезности с ее законом убывающей предельной полезности – не тайна для сторонников рыночных теорий, хотя в популярных учебниках об этом не принято говорить. Еще пятьдесят лет назад (в 1948 г.) будущий лауреат Нобелевской премии М. Фридмен и Л. Сэвэдж опубликовали совместную статью «Анализ выбора в условиях риска», которую они сами назвали «надгробным памятником на могиле теории убывающей предельной полезности, которая так долго господствовала в экономической науке».

Теория убывающей предельной полезности описывает модель поведения людей, целью которых является удовлетворение существующих потребностей в условиях, принимаемых неизменными. Но общесоциологическому закону возвышения потребностей больше соответствует модель, описываемая теорией увеличения ожидаемой полезности.

Таким образом, теория убывающей предельной полезности отражает лишь одну сторону экономической реальности, имеющей место главным образом в микроэкономической сфере. Для описания макроэкономических отношений, непосредственно связанных с социально-политической средой, и сложной проблемы выбора в условиях риска она мало пригодна. В той же мере, в какой ее пытаются использовать в качестве фундаментальной концепции для обоснования примата отношений рыночного обмена над отношениями производства и идеологического инструмента отрицания трудовой теории стоимости, она является искусственной и реакционной.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 2003 г. – 248 с.

2.     Гусейнов Р.М. Экономическая история. История экономических учений: учебник. – М.: Омега-Л, 2009 г. – 384 стр.

3.     Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. – М.: Норма, 2007. – 506 с.