Реферат Геополитические параметры современной России
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение 3
1.Теоретическая часть 4
1.1 Геополитическое будущее России 4
2. Основная часть 9
2.1 Динамика геополитического положения 9
2. 2 Энергоресурсы и проблема безопасности 12
2.3. Борьба за ресурсы в практике современного геополитического соперничества 14
2.4 Энергетика и геополитика Ближнего Востока 16
2.5 Энергетические интересы США к нефтяным месторождениям России 17
2.6. Возможная динамика геополитического соперничества 19
Заключение 20
Список литературы. 21
Приложение
Введение
Осмысление геополитических изменений, произошедших в мире за последнее десятилетие, оценка места и роли российского государства в меняющейся глобальной геополитической картине конца XX – начала XXI столетий, осознание сущности национальных интересов и характера реально существующих и потенциальных угроз безопасности страны – эти и многие другие проблемы неуклонно смещаются к центру развернувшейся в российских политических кругах и средствах массовой информации общенациональной дискуссии. Ведется она относительно того, каким путем должна идти Россия, к чему она должна стремиться, с кем дружить, кого опасаться, каким образом и за счет чего блокировать возникновение новых очагов напряженности у ее границ, как сохранить, или восстановить свои позиции и собственное лицо в мировой политике. Как для россиян, так и, возможно, для народов возникших на постсоветском пространстве независимых государств, сегодня как бы вновь открылись некоторые очень простые и старые истины, как то: все в этом мире взаимосвязано и взаимозависимо: у государств нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы: природа, в том числе политическая и экономическая, не терпит пустоты: не спеши бросать старых друзей и заводить новых и т.д.[1]
Этого времени оказалось достаточно, чтобы убедиться в том, что геополитика и геостратегия - это не какие-то надуманные понятия и конструкции, а весьма практические вещи, оказывающие весьма существенное, а то и решающее влияние на многие стороны как внутренней жизни государства, так и на ее положение в мире.
Все это убеждает в том, что геополитика и геостратегия всегда имеют свое продолжение. Поэтому для России сегодня далеко небезразлично, как складывается стратегический баланс сил в мире, каким в принципе должен быть этот мир - однополярным, в чем убеждены в Вашингтоне, или, как об этом говорят в Москве, многополярным, в каком направлении развивается военно-политическая обстановка в чувствительных, с точки зрения национальной безопасности страны и ее ближайших соседей, регионах.
Несмотря на то, что эра глобального противостояния двух социально-экономических и военно-политических систем ушла в прошлое, острота и масштабы соперничества и противоборства в мире, в которые втянута и Россия, фактически не уменьшились. Коренное отличие обозримого будущего состоит в том, что вне постсоветского пространства Россия будет иметь дело с рядом государств или союзов с превосходящими (или сравнимыми) экономическими потенциалом, населением и вооружёнными силами.
1.
Теоретическая часть
1.1.
Геополитическое будущее России
С давних времён Российская Империя, а после неё СССР расширялись за счёт территорий, отнятых у ослабленных или потерпевших поражение других великих держав и империй. На протяжении веков Россия, и - особенно после 1945 года - Советский Союз - доминировали в Евразии в военно-политическом и военно-экономическом отношениях. Только массированное военное присутствие США в Западной Европе и на Дальнем Востоке уравновесило советское господство и ограничило его по разделительным линиям, возникшим в итоге второй мировой войны (в частности, разрезавшим надвое несколько стран, включая Германию, Корею, Вьетнам и Китай). Начиная с 60-х годов Западная Европа с Запада, а Китай с востока стали более самостоятельно противодействовать СССР, но вплоть до конца 80-х годов его превосходство оставалось бесспорным.
На западе - расширяющийся Европейский Союз с населением в 2,6 и ВВП - в 11 раз превосходящими российские. В военной области НАТО, вероятнее всего, придвинется к границам России в процессе присоединения новых членов. В следующие 10-15 лет в дополнение к тройному или даже пятикратному превосходству над Россией в обычных вооружениях в Европе НАТО, вероятнее всего, будет сохранять существенное превосходство и в ядерном оружии.
И это, несомненно, радикальное смещение стратегического баланса в Европе. Варшавский Договор имел тройное превосходство над НАТО по обычным силам, двойное - по оперативно-тактическому ядерному оружию, а в отдельных аспектах обладал преимуществом и по стратегическим ядерным силам над США. Сам СССР по обычным вооружённым силам в два раза превосходил все силы НАТО в Европе вместе взятые. Произошедший переворот геостратегического уравнения коренным образом изменил отношения России и Европы.
Тем не менее, несмотря на резкое ослабление позиций Москвы, обычная или ядерная война с НАТО остаётся немыслимой, каковы бы ни были политические трения между Россией и Западом, возникающие из-за расширения НАТО. При всех противоречиях Россия и Запад сотрудничают в деле поддержания мира в Боснии и других вопросах международной безопасности, Москва имеет своего официального представителя в штаб-квартире НАТО, в рамках программы "Партнёрства ради мира" проводятся совместные военные учения.
На южных рубежах Турция, Пакистан и Афганистан (с гораздо меньшей вероятностью - Иран) по отдельности или в каком-либо сочетании могут в будущем создать проблемы для безопасности России. Скорее всего, эта угроза проявится не непосредственно, а в форме поддержки направленных против России или её союзников режимов и движений или в решении отдельных вопросов в Закавказье и Центральной Азии. Возможно также, что эти государства будут поддерживать сепаратистские движения против федерального правительства России (как в Чечне) или против дружественных России режимов (как в Таджикистане). Что касается численности сил общего назначения в регионе, то российская армия и флот в ближайшее время утратят своё былое превосходство, а по некоторым категориям будут уступать, например, Турции. Одновременно Россия сохранит общее качественное военное превосходство над любым из этих противников, хотя (как показал опыт афганской и чеченской войн) такое превосходство не гарантирует победы в нетрадиционных локальных конфликтах.
В то же время Россия расширяет торговлю в Турцией и имеет немалые взаимные экономические интересы с прибрежными государствами бассейна Чёрного и Каспийского морей. Иран - партнёр России в большинстве экономических и политических проблем региона и один из главных потребителей российского экспорта оружия и мирных ядерных технологий. Проблема маршрутов нефте- и газопроводов, сегодня порождающая наибольшие противоречия в региональной политике, в дальнейшем может стать связующим звеном взаимной выгоды для заинтересованных государств. Однако этому помешало бы разрастание и слияние очагов конфликтов в огромном регионе, простирающемся от Балкан, через Закавказье и Северный Кавказ, до Таджикистана и Афганистана, обострение соперничества там между Россией и другими крупными державами.
На Дальнем Востоке две державы - Япония и Китай будут в дальнейшем оказывать глубокое воздействие на интересы России в области международных отношений и безопасности. Япония превосходит Россию в экономическом плане в 5 раз и уступает ей в населении на 30%, а Китай опережает Россию соответственно в 4 и 8 раз. Сибирь и Дальний Восток России мало населены, но насыщены природными ресурсами, тогда как и для Китая, и для Японии недостаток собственного сырья и экономически используемой территории при растущем населении является главной национальной проблемой. К тому же обе державы имеют с Россией открытые или латентные территориальные споры.
Трудно, однако, предположить, что Япония попытается силой захватить Курильские острова или Сахалин, и тем более - без поддержки со стороны США, которые едва ли стали бы поощрять подобные действия. Теперь Россию и Японию объединяют немалые общие экономические интересы в разработке естественных ресурсов Дальнего Востока, предотвращения гегемонизма в АТР и поддержания хотя бы суррогата стабильности на Корейском полуострове.
Китай - это потенциально самая серьёзная непосредственная внешняя проблема для безопасности России. Сейчас Китай заинтересован в торговле и поставках оружия из России. Сотрудничество и военные соглашения с Москвой (без формального союза) усиливают позиции Пекина в отношениях с США, Японией, странами АСЕАН и Индией, а также увеличивают свободу манёвра в его политике по отношению к нефтяному шельфу в западной части Тихого океана. С другой стороны, нынешнее наращивание военной мощи, складывающаяся геостратегическая ситуация, долгая история территориальных споров с Россией и СССР не могут не вызывать в Москве озабоченность относительно более отдалённого будущего (10-15 лет). Конечно, пока нет никаких оснований подозревать КНР во враждебных планах, но со временем объективная ситуация может меняться, к власти придут другие руководители, и переоценка национальных интересов гипотетически может подтолкнуть Пекин к экспансионистской политике в отношении российского Дальнего Востока и Сибири, или против Казахстана и других центрально-азиатских союзников Москвы.
В любом случае, для России сотрудничество с КНР выгодно и желательно как с экономической, так и с политической точки зрения. Однако на перспективу полагаться только на это было бы недальновидно - ключ к безопасности в Сибири и на Дальнем Востоке лежит, помимо поддержания разумного оборонительного потенциала, в развитии сбалансированных отношений с другими державами региона, и в первую очередь с Японией. Так же, и это ещё важнее, - в прекращении нынешнего экономического и демографического “ухода” России из этой огромной части собственной территории.
Наконец, отношения России с Соединёнными Штатами тоже очень сильно изменились как в двустороннем плане, так и в Европе и на Дальнем Востоке. По ВВП США превосходят Россию в 12, а по населению в 1,9 раз. Численность их вооружённых сил, как ни странно, всё ещё примерно равна российским, но военный бюджет превышает наш в 10 раз, а инвестиции в модернизацию вооружений и военной техники в 20 раз. В обозримом будущем это неизбежно принесёт им бесспорное качественное и количественное превосходство - особенно если российская военная реформа провалится из-за близорукого ограничения её финансирования.
Вашингтон уже не рассматривает Москву ни как главную угрозу, ни как самого важного партнёра в мировых делах. Хорошо это или плохо, но в силу последних событий и объективно меняющимся военным балансом сил, экономические отношения с Западной Европой, Японией и североамериканскими соседями, а также военно-политические проблемы, связанные с Китаем, латентные конфликты с Ираком, Ираном и другими враждебными режимами занимают теперь в повестке дня американской внешней политики более приоритетное место.
Итак, за последнее 12 лет внутренние истоки и возможности внешней политики России, как и внешние условия, глубоко изменились, и во многих отношениях необратимо, по крайней мере, для обозримого будущего. 12 лет назад Москва вела глобальную силовую игру и обладала военным превосходством над своими западными и восточными соседями в Евразии, опираясь при этом на авторитарное руководство и централизованное распоряжение ресурсами в России и её колониях в Советском Союзе и “социалистическом лагере”. Теперь и в обозримом будущем Россия будет в основном вовлечена в дела своих ближайших постсоветских соседей и лишь маргинально - в прилегающих зонах Европы, Ближнего и Дальнего Востока, Малой и Южной Азии.
За исключением дорогостоящего и вызывающего внутренние противоречия участия в контроле над вооружениями и режимах нераспространения - глобальная игра Москвы надолго закончена (кроме, разве что, ходов в СБ ООН). Не говоря уже о её прежнем сопернике - Америке, на западе, востоке, а потенциально даже на юге Россия будет иметь дело со странами и союзами, превосходящими её по экономической и военной мощи, которая станет отбрасывать длинную тень на российское "ближнее зарубежье"[2].
Внутренняя база силы страны сужается; её экономическая, политическая и федеративная ситуация остаётся довольно хрупкой, зависящей от иностранной поддержки и уязвимой для внешнего влияния, что и будет оставаться главной заботой любого российского правительства в грядущие годы. Предотвращение окончательной дезинтеграции и хаоса, стабилизация, а не возрождение мирового величия России - главный вопрос её национальной политики на ближайшее и среднесрочное будущее. Нет сомнения в том, что это означает принципиальный и долгосрочный разрыв с четырёхвековой динамикой имперской внутренней и внешней политики.
Ниже предлагается список вопросов, на мой взгляд, наиболее жизненных для российского общества.
Первый и самый главный вопрос: каким должен быть стиль отношений между государством и формирующимся гражданским обществом?
1. Государство будет осуществлять насилие в отношении гражданского общества.
2. Государство “умывает руки” и не будет вмешиваться в процесс формирования гражданского общества.
3. Государство будет активно содействовать формированию гражданского общества.
Первый ответ соответствует политике тоталитарных государств, второй - политике консервативных партий, типа республиканцев в США, третий - политике построения “общества всеобщего благоденствия” шведского или нидерландского образца.
Второй вопрос касается будущего места Росии в международном разделении труда:
1. Будет ли Россия страной, экспортирующей знания и высокие технологии, как США, Нидерланды, Швеция?
2. Будет ли Россия экспортером промышленной продукции, как Япония, Корея или Тайвань?
3. Будет ли Россия в основном экспортером энергии, природных ресурсов и продуктов их первичной переработки, как Саудовская Аравия или Венесуэла?
4. Будет ли Россия “местом приложения зарубежных капиталов”, или попросту “черной дырой”, как некоторые страны Африки?
Ответ на это вопрос ясно определяет перспективы экономической политики и направление отечественных инвестиций. (Последний ответ вообще никаких инвестиций не предполагает, а влечет за собой лишь увеличение налогов для поддержания высокого жизненного уровня госаппарата.)
Третий вопрос касается направления внешней политики, а также характера геополитической интеграции России в систему международных отношений:
1. Будет ли Россия в цивилизационном плане “частью Запада”?
2. Будет ли Россия самостоятельным, может быть даже изолированным центром, своего рода “островом”?
3. Будет ли Россия “мостом” между Атлантическим и Тихоокеанским регионами, создавая новые возможности экономического, политического и культурного взаимодействия между ними? (Следует заметить, что в последние годы именно таким "мостом" становятся США).
Четвертый вопрос касается федеративного устройства России, однако имеет не конституционный, а политический характер:
Будет ли федеральная власть брать на себя ответственность за обеспечение прав граждан в регионах или позволит существовать в рамках РФ "княжеств", полностью самоуправляемых в соответствии с местными традициями?
Мне представляется, что ясные ответы на перечисленные четыре группы вопросов неизбежно влекут за собой всю дальнейшую детализацию внешней и внутренней, экономической, социальной, научно-технической и военной политики, основных усилий в области законодательства.
Помимо этих общих соображений, проблемы формирования государственной научно-технической политики имеют свои специфические особенности.
2.
Основная часть
2.1.
Динамика геополитического положения
По расчетам Госкомстата РФ и Российской академии наук ресурсный потенциал нашего государства оценивается в 340-380 трлн. долл. Россия занимает первые строки в рейтинге самых богатых ресурсами стран мира. На душу населения национального богатства у нас приходится в два раза больше, чем в США, в шесть раз - чем в Германии, в 22 раза - чем в Японии.
Россия владеет 13% мировых прогнозных запасов нефти, 42% - газа, 43% - угля. Здесь осуществляется 11% мировой добычи нефти, 28% - газа, 14% - добычи угля. Из российских недр извлечено уже более 14 млрд. тонн нефти и 8,5 трлн. кубометров газа.
Конспективно отметим внешние угрозы функционированию отечественного топливно-энергетического комплекса:
1) сохранение низкого уровня цен на нефть на мировом рынке в условиях, когда Россия практически лишена возможности влиять с выгодой для себя на процесс ценообразования в этой сфере;
2) зависимость экспорта энергоносителей от политики транзитных государств - бывших республик СССР;
3) дискриминационные меры внешнеторговых партнеров, в частности, относительно использования российской ядерной техники и технологий по причине, якобы, их технической ненадежности и повышенной экологической опасности;
4) ослабление конкурентных позиций российского энергоэкспорта по сравнению с поставками из других регионов, в том числе из-за высокой себестоимости добычи и транспортировки российской нефти и газа. Особо следует оценить негативные последствия допуска к российской газовой трубе "третьих" лиц: Туркмения, например, сможет предлагать свой газ по более низким ценам, не тратя средства на создание и развитие транспортных мощностей (справочно: Туркмения добывает 20-25 млрд. куб. м. газа в год)[3].
Наша страна полностью обеспечена энергоресурсами, в то время как, например, Япония зависит от иностранных энергоресурсов на 82%, Германия и Франция - на 50-52%, США - на 23%.
Основными рынками сбыта российской нефти являются: Восточная Европа (Чехия, Словакия, Польша, Германия) - около 25%; Великобритания и Ирландия - 25%; Средиземноморье (Греция, Кипр, Турция, Болгария) - 25%; материковые страны Западной Европы (Австрия, Швейцария, Швеция, Дания, Финляндия, Бельгия) - 20%; США и Канада - около 7%. (Рисунок 1)
Чтобы в полной мере эффективно выполнять функцию энергетического донора государств Евразии, в бывшем СССР и нынешней России достаточно развита транспортная инфраструктура.
Рисунок 1 – Рынок сбыта российской нефти
Далее в таблице 2 приведена тенденция мирового спроса на нефть по регионам[4].
Таблица 2 - Мировой спрос на нефть по регионам (миллионы баррелей в день)
| Изменение за год (млн.баррелей в день ) | Изменение за год (%) Год | ||||||
| 1999 | 1998 | 1999 | 2007 | 1998 | 1999 | 2007 | |
| Северная Америка | 23,78 | 0,45 | 0,63 | 0.40 | 2,0 | 2,7 | 1,7 |
| Европа | 15,96 | 0,35 | -0,15 | 0,25 | 2,2 | -0.9 | 1,6 |
| ОЭСР | 8,68 | -0,53 | 0,24 | 0.23 | -5,9 | 2,8 | 2,6 |
| Китай | 4,44 | 0,07 | 0,29 | 0,16 | 1,7 | 7,0 | 3,7 |
| Другие страны Азии | 7,20 | 0,05 | 0.43 | 0.35 | 0,7 | 6,3 | 4,9 |
| Итого – Азия | 20,32 | -0,41 | 0.95 | 0.74 | -2.1 | 4.9 | 3.7 |
| Страны бывшего СССР | 3,96 | -0,19 | -0.12 | 0.02 | -4,4 | -2,8 | 0.5 |
| Ближний Восток | 4,21 | 0,11 | -0.09 | 0,08 | 2,6 | -2.0 | 2,0 |
| Африка | 2.40 | 0.05 | 0.02 | 0.07 | 2,2 | 1.0 | 2.8 |
| Латинская Америка | 4.65 | 0.20 | 0.03 | 0,11 | 4.5 | 0,8 | 2,3 |
| Во всем мире | 75,28 | 0.56 | 1,29 | 1.66 | 0,8 | 1.7 | 2.2 |
По результатам таблицы построены кривые по годам (1999-2007 г.г.). (Рисунок 2)
Рисунок 2 – Мировые тенденции потребления нефти
Россия контролирует единственный наземный путь, связывающий Евро-Атлантический и Азиатско-Тихоокеанский регионы - функционирует Транссибирская железная дорога. Построена Байкало-Амурская магистраль (БАМ). Советские железные дороги перевозили половину всех грузов и четверть пассажиров от общемирового объема. Протяженность российской автодорожной сети сопоставима с американской - соответственно- 1036 и 1358 тыс. км. Россия унаследовала 57% морского торгового флота СССР, заняв второе место в мире по количеству кораблей и четвертое - по тоннажу.
Рисунок 3 – Грузооборот мирового трубопроводного транспорта
Россия имеет магистральные трубопроводы протяженностью 210 тыс. км. Осуществляются крупные проекты по развитию газпромовской инфраструктуры, в том числе экспортные проекты- строительство газопровода Ямал - Западная Европа, проект "Голубой поток" (транспортировка газа по дну Черного моря в Турцию) и целый ряд других. На трубопроводный транспорт приходится 52,5% общего грузооборота в стране по сравнению с 16,1% в США, 4,4% во Франции , 2% в Китае[5].(Рисунок 2)
Экономическую эффективность нефтетрубопровода проследим на примере трубопровода Баку-Грозный-Новороссийск. (Таблица 1).
Таблица 2 – Примерный расчет экономической эффективности нефтетрубопровода Баку-Грозный-Новороссийск
| Параметры | |
| Протяженность | 1400 км |
| Мощность | 5 млн.тонн нефти/год |
| Эффективность | |
| Восстановление и модернизация отрезка Баку-Грозный | 56 000 000 $ |
| Плата Чечне за использование отрезка трубы на ее территории | 0,43 $ |
| Предполагаемая выручка за транспортировку 15,67 $/тонну | 15,67*5000000 = 78 350 000 |
| Прибыль с учетом затрат | 78 350 000 – 56 000 000 – 2 150 000 = 20 200 000 $ |
Из расчетов таблицы видно, что затраты на строительство и модернизацию трубопровода оправдывают себя в первый год эксплуатации.
Иметь в собственности ресурсы развития - это еще не значит эффективно управлять ими, реагировать на вызовы времени, развиваться. Мало того, неэффективное управление может обернуться для государства колоссальными потерями, ставящими под сомнение обеспечение целостности и суверенитета государства - основополагающих атрибутов существования самого государства.
Существующий механизм использования национального богатства, (а он может быть управляем извне - экономическая система относится к классу открытых систем), неэффективен. Он должен быть, прежде всего, устойчивым к внешним, в том числе информационным воздействиям.
Ресурсообеспеченность и открытость России являются гарантом ее геополитического потенциала как одного из центров мировой политики, они должны служить делу стратегической стабильности и международной безопасности.
2. 2 Энергоресурсы и проблема безопасности
В период до 2015 г. в общем объеме производства и потребления энергоресурсов лидирующую роль сохранит нефть, на втором месте - уголь, на третьем - газ.
Основная доля потребления нефти европейскими странами приходится на Германию (22,6%), Францию (19,4 %), Италию (14,2%), Великобританию (17,2%).(Рисунок 3). Дефицит газа в Германии, Франции, Италии составляет более 50% и в значительной мере покрывается за счет поставок российской компанией "Газпром"[6].
Рисунок 4 – Потребление нефти европейскими странами.
В целом потребности стран блока НАТО в нефти превышают уровень добычи более чем в два раза.
Сегодня нужды Западной Европы в природном газе оцениваются в 325 млрд. куб. м. в год. К 2005 г. потребности возрастут до уровня 435 млрд. куб. м. в год. Основными поставщиками газа на период до 2005 г. будут оставаться: Россия (21%), Нидерланды (11%), Алжир (11%), Норвегия (9%).
Магистральные нефте- и газотрубопроводы связывают государства мира в физическом и политическом смысле.
Европейские страны потребляют меньше нефтепродуктов, чем США: меньший экономический потенциал, меньше потребления топлива на транспорте, переоснащение промышленности на менее энергоемкое оборудование. Однако имевшиеся здесь возможности практически исчерпаны. Поэтому будут усиливаться тенденция переноса энергоемких производств в страны, обладающие крупными запасами энергоносителей.
Крупнейшими производителями и экспортерами нефтегазового сырья в ближайшей перспективе будут Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Иран, Ирак, государства Прикаспийского региона, Мексика, Нигерия и Венесуэла. Великобритания и Норвегия, благодаря освоению месторождений Северного моря, перешли в разряд стран-экспортеров нефти.
Известно, что США, имея около 5% населения планеты, потребляют примерно 50% сырья и 25% нефтепродуктов, добываемых в мире. Если все страны мира выйдут на "американский" уровень потребления, то сырьевых и энергетических ресурсов планеты хватит только на 4 года и, как следствие, неизбежна экологическая катастрофа. Поэтому США заинтересованы в ресурсах планеты, в снижении потенциала развивающихся стран, в сохранении в них лишь сырьевых областей. В этом контексте будет справедливо рассматривать очередной кредит МВФ России как "пенсионный взнос" США на случай своей "ресурсно-энергетической старости". Заметим, что США не является подписантом договора к Европейской энергетической хартии, поскольку не торопятся открыть свой энергетический рынок для иностранного капитала.
Современные геополитики утверждают, что каждому геополитическому субъекту имманентно присуща предрасположенность к той или иной специфической организации своих ресурсов развития в его взаимодействии с другими геополитическими субъектами. При этом данная специфическая организация ресурсов, изначально заложенная при возникновении геополитического субъекта и отражающая совокупность его наиболее важных признаков и черт, обусловливает естественно складывающуюся направленность действий субъекта.
Каждый геополитический субъект, сознательно управляющий своей эволюцией, должен соизмерять свои планы с возможностями по доступу и переработке ресурсов развития в процессах взаимодействия с другими субъектами геополитики.
2.3. Борьба за ресурсы в практике современного геополитического соперничества
Обратимся к временам "холодной войны". Важнейший внешнеполитический документ того времени - директива президента США NSDD-66, в которой фактически была объявлена экономическая война с СССР.
Советник президента Рейгана по советской экономике Генри Роуэн откровенно признавал: "Мы должны держать высокий уровень вооружения, чтобы Москва стремилась догнать нас, и в то же время прекратить поставки средств, необходимых им для выживания, и мы еще в этом десятилетии увидим, как развалится советская система".[7]
Цель сформулирована. Ставятся задачи: сокращение советской способности продавать энергоносители по высоким ценам; сокращение способности СССР покупать западные технологии. Реализация известна. Прилагаются усилия по срыву контракта с Германией на поставки труб (проект "Газ-трубы"), добиваются от Саудовской Аравии снятия ОПЕковских ограничений на добычу нефти и снижаются вдвое цены на нефть. СССР потерял все причитающиеся ему нефтедоллары.Позже отработанные методы и способы экономического противоборства нашли свою реализацию в государственной доктрине США "Соперничество".
Сделаем далее небольшой экскурс по современным важнейшим энергетическим узлам, определяющим региональную или глобальную геополитику.
Энергетика и геополитика Каспия
Весь прикаспийский регион и Каспий объявлены зоной национальных интересов США. Именно здесь отмечается наибольшая активность крупнейших американских нефтяных корпораций, добивающихся доминирующих позиций в регионе. Используется неурегулированность статуса Каспийского моря.
В докладе Государственного департамента США, представленном конгрессу, подчеркивалось, что, "имея потенциальные (извлекаемые) запасы, достигающие 200 млрд. баррелей нефти (около 27,5 млрд. т.), каспийский регион может стать наиболее значимым новым игроком на мировом нефтяном рынке в следующем десятилетии". По имеющимся оценкам, экспорт нефти из каспийского региона может к 2015 г. достичь 2-4 млн. баррелей в день, или около 100-200 млн. т. в год - это от 3,5% до 7% нынешней мировой добычи нефти. В обозримом будущем Каспий по запасам энергоносителей не сможет конкурировать с нефтяными ресурсами Персидского залива. Важно, что Каспийский регион может стать одним из основных поставщиков газа в Европу. Экспорт нефти и газа к началу будущего десятилетия может оказаться сопоставимым по объему с российским.
Небезынтересен проект, подготовленный американскими специалистами, по глобальному освоению Прикаспия, получившего в конгрессе США название "Стратегия шелкового пути-97". Цель проекта - обеспечить монополиям США доступ к запасам нефти и газа, которые в этом районе оцениваются в 4 трлн. долл. Согласно проекту, предлагается строительство магистральных трубопроводов от Каспия на юго-запад и юго-восток., т.е. через Закавказье в Турцию к Средиземному морю, а в перспективе - через Афганистан и Пакистан к Индийскому океану. Транспортировка "основной" нефти должна идти, по замыслу авторов проекта, в обход России.
Здесь пересекаются интересы России, Турции и Ирана.
Интересы России здесь - это не только участие российских нефтяных компаний в освоении и добычи нефти, но и контроль над транспортировкой добываемых там углеводородных ресурсов, чтобы возможно большая их часть поступила на европейские рынки через российскую территорию - прежде всего через Новороссийск. Москва готова к серьезным компромиссам ради стратегической цели - направить основной поток нефти через Россию. Здесь просматривается увязка разрешения каспийского узла с урегулированием конфликта по Нагорному Карабаху. Ведь сегодня понятна позиция Азербайджана, допускающая компромисс - нефть на безоговорочную поддержку Запада в конфликте с Арменией и освобождение оккупированной территории.
2.4 Энергетика и геополитика Ближнего Востока
Российские нефтяники отдают себе отчет, что нынешнее состояние отрасли в целом и отдельных компаний (даже крупнейших, таких как "ЛУКОИЛ" и "ЮКОС") не позволяют им надеяться на то, чтобы потеснить западные компании с месторождений Саудовской Аравии и Кувейта. Российские компании могут только получить право на участие в освоении ближневосточных нефтяных месторождений.
Во влиятельных политических кругах большинства ближневосточных государств превалирует мнение, что необходимо найти противовес безраздельной гегемонии США. При этом роль такого противовеса отводится Москве.
Энергетика и геополитика Центральной Азии
Потери СССР и России от введения эмбарго против Ирака с учетом упущенной выгоды составили не менее 23 млрд. долл.
Следует отметить, что крупнейшие западноевропейские и опосредованно американские корпорации проявляют активность по обустройству крупнейших месторождений нефти в Ираке. Не исключено, что эмбарго будет снято после того, как американские фирмы займут стартовые позиции и сумеют создать условия для размещения значительных объемов иракской нефти на мировом рынке.
Энергетика и геополитика Азиатско-Тихоокеанского региона
А) Россия- Китай
Есть прогноз, что к середине XXI века в России будет проживать от 7 до 10 млн. китайцев, которые станут второй по численности этнической группой России - после самих русских.
Рациональная внешняя политика государства в этих условиях - балансирование интересов. Возможный сценарий: приоритетное развитие Дальнего Востока и Сибири с привлечением частных российских и иностранных (западных, японских) капиталов, рабочей силы (из стран СНГ, Китая, Кореи), создание системы экономической и научно-технической взаимозависимости с КНР, всестороннее развитие отношений со всеми странами АТР.
При этом имеется в виду реализация комплекса мер, способных превратить территорию, привлекательную для российского и международного бизнеса, предоставление налоговых и таможенных льгот, обуздание коррупции, ограничение административного произвола и создание необходимой транспортной, финансово-экономической, телекоммуникационной инфраструктуры.
Безусловно, здесь важное место, наряду с "оборонкой", должна сыграть и "энергетическая дипломатия". Посредством реализации нефтяных, газовых и электроэнергетических проектов в Сибири и на Дальнем Востоке, а также в Центральной Азии могла бы Россия приобрести весомый региональный геополитический потенциал.
Б) Россия -Япония
По имеющимся оценкам, цены на электроэнергию в Японии в настоящее время для частных потребителей в 1,3 раза выше, чем в США, и в 1,2 раза выше, чем в Германии, для промышленных предприятий уровень цен составляет соответственно в 1,5 и 1,2 раза выше, чем в США и Германии. Разница, казалось, небольшая, но, по мнению экспертов, этого достаточно для инициирования "бегства" из страны промышленных инвестиций национальных компаний.
Видимо, учитывая эти и им подобные тенденции, японская сторона предложила России осуществить в общей сложности 39 совместных проектов на 2,2 млрд. долл. (сумма прямых японских инвестиций в Китай достигла примерно 4.5 млрд. долл. в год и в 60 раз превышает сумму японских инвестиций в Россию.
Основные предложенные проекты:
1). Освоение шельфа Охотского моря (стоимость 100 млн. долл.).
2). Строительство энергомоста Южная Якутия - Сахалин- Япония. Проект предполагает строительство каскада ГЭС на реке Алдан и ТЭЦ на Сахалине. Эта трасса позволит транспортировать в год до 30 млрд. КВт/ч электроэнергии.
3). Экспорт природного газа из Нижнего Приангарья. Стоимость проекта - 1 млрд. 400 млн. долл.
4). Строительство термоплана - дирижабля, грузоподъемностью до 600 тонн для освоения малонаселенных труднодоступных районов).
Успешная реализация этих и им подобных проектов могла бы демпфировать территориальные претензии японской стороны.
2.5 Энергетические интересы США к нефтяным месторождениям России
Здесь следует отметить стремление американских компаний к участию в разработке нефтяных месторождений на территории России.
Рассматриваются, например, различные варианты эксплуатации Тимано-Печорской нефтяной провинции. Это уже 75 разведанных месторождений с суммарными извлекаемыми запасами свыше 1 млрд. т. нефти. Для их разработки создан консорциум Timan Pechora Compane, в который входят Texaco, Tixon, Amoco, Norsk Hydro.
Рациональная государственная политика по отношению к естественным монополиям могла бы способствовать, в частности, принятию решений руководством компании "ЛУКОЙЛ" о северном маршруте транспортировки нефти, о строительстве специального терминала в Латвии и, как результат, продвижению национального интереса России, провозглашенного в "Концепции национальной безопасности России", по защите русскоязычного населения за пределами национальной территории государства.
Перспективность взаимодействия и сотрудничества в этом, как собственно и в других районах, будет определяться в том числе и принятием Государственной Думой РФ "Закона о разделе продукции".
Перейдем от практики борьбы за ресурсы как формы современного геополитического соперничества к анализу к современных геополитических моделей с позиций ресурсного толкования геополитики, прежде всего к известным в научных кругах геополитическим концепциям - французского политолога Ж.Тириара "Европа до Владивостока" и бывшего помощника президента США по национальной безопасности З.Бжезинского "Геостратегия для Европы".
Ж.Тириар пишет: "Между Исландией и Владивостоком мы можем объединить 800 млн. человек (хотя бы для того, чтобы уравновесить 1200 млн. китайцев) и найти в недрах Сибири все необходимое для удовлетворения наших энергетических потребностей. Я утверждаю, что с экономической точки зрения Сибирь является провинцией Европейской империи наиболее необходимой для ее жизнеспособности.
Великое объединение высокоиндустриальной и технологически лидирующей Западной Европы с Сибирской Европой, располагающей почти неисчерпаемыми сырьевыми ресурсами, позволит создать сверхмощную Республиканскую Империю, с которой никто не посмеет поспорить или померяться силами".
Только сырьевые ресурсы недр Сибири манят за Урал автора оппонируемой концепции.
Не менее известный З.Бжезинский тоже достаточно откровенен[8]. Он пишет: "Историческая задача России. ...Первоочередная задача России должна состоять в том, чтобы модернизироваться, а не в том, чтобы предпринимать тщетные усилия в попытках вернуть себе статус мировой державы. С учетом размеров этой страны и разнообразия условий, сложившихся в ее условиях, можно утверждать, что децентрализация политической системы и переход к рыночной экономике наибольшим образом способствовали бы высвобождению созидательного потенциала российского народа и освоению богатых природных ресурсов. России, построенной на основе свободной конфедерации в составе Европейской России, Сибирской и Дальневосточной республик, было бы легче развивать тесные экономические отношения с соседями".
Для кого желает осваивать российские природные ресурсы американский политолог, вполне понятно.
По мере своего развития мировое сообщество все больше проявляет интерес к российским интеллектуально-ресурсным богатствам. Геополитические модели строятся с учетом доступности к сырьевым и энергетическим ресурсам России.
Каким образом может быть обеспечена доступность к ресурсам?
2.6. Возможная динамика геополитического соперничества
Борьба за ресурсы как источник военных столкновений XXI века.
В книге бывшего министра обороны США Каспара Уайнбергера и известного политолога Питера Швейцера "Грядущая война" описаны возможные, с точки зрения авторов, крупные вооруженные конфликты в период с 1998 г. по 2007 гг. Авторы рассматривают сценарии пяти конфликтов по всему земному шару. Характерно, что в двух из них первопричиной определена борьба за энергетические ресурсы.
Суть первого конфликта:
Руководство Ирака, не добившись в организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) поддержки своей политики, направленной на резкое повышение цен на нефть и сокращение ее производства, принимает решение перейти к силовым акциям. Цель Ирака - установить контроль над нефтяными ресурсами стран Персидского залива и над путями транспортировки нефти, превратиться в супердержаву, способную бросить вызов США. Небезынтересно, что в результате военной акции цена за баррель нефти на основных мировых биржах превысила 100 долл. (напомним, что в недавнем прошлом мировые цены были на уровне 15-20 долл. за баррель, в настоящее время 12-14 долл.).
Суть второго конфликта:
мировой энергетический кризис, начала XXI века, американо-японская торговая война резко обострили социально-экономическую ситуацию в Японии, вызвали массовые беспорядки, на волне которых к власти пришла националистическая коалиция. Она провозгласила курс на установление контроля над минеральными ресурсами Южно-Китайского моря, Брунея, Филиппин, а затем Малайзии и Индонезии. Для достижения этих целей планируется и проводится военная кампания по захвату указанных территорий.
Известные политический деятель и ученый-политолог не пошли дальше "старомодных" традиционных войн с применением военного насилия для решения ресурсно-энергетических проблем. Но надо отдать должное, что авторы достаточно точно вскрыли наиболее опасные для международной безопасности "энергетические" узлы.
Заключение
В мире возникли серьезные экономические подвижки, идет структурная перестройка глобальной экономической системы, национальные экономики переходят на новую парадигму взаимодействия, мало того, не торговую, а воспроизводственную.
Каковы факты?
1. "Газпром" - мощная интегрированная, технологически связанная корпорация, под стать самым эффективным транснациональным корпорациям. Сеть газоснабжения РАО "Газпром" - вторая по величине в мире и уступает по своим размерам сети США. Цена на газ на внутреннем рынке составляет 60% от мировых, в то время как бензин в Москве дороже, чем в Нью-Йорке.
2. Финансовая группа ОНЭКСИМ - уже владеющая "Норильским никелем", может стать монополистом в производстве никеля, купив права на разработку шести месторождений никеля с общим запасом руды в 120 млн. т. и закончить строительство никелевого завода в Лас-Камариокасе, что равнозначно выработке примерно 1,5 млн. т. готового никеля. (Справочно: во всем мире сейчас производится примерно 800 тыс. т. никеля в год).
3. Российские банки имеют крупные деньги: "Связьинвест" стоила 1,8 млрд. долл., "Тюменская нефтяная компания" - 800 млн. долл.
В этом контексте важно отметить норвежский опыт жесткого контроля за поступлениями в государственный бюджет доходов, полученных за счет прямого участия государства в сфере добычи нефти и газа. (В 1996 г. доходы от нефте - и газоиндустрии составили 15,6% ВНП Норвегии). Чтобы нейтрализовать возможные в будущем последствия от истощения природных ресурсов (при нынешних темпах добычи запасы нефти на континентальном шельфе, согласно имеющимся расчетам, будут исчерпаны через 40 лет, газа - через 80 лет), когда страна лишится огромных доходов от экспорта нефти и газа, правительство страны создало так называемый "нефтяной фонд". Средства этого фонда будут расходоваться тогда, когда придет время экономических трудностей для государства и народа.
4. Прецедент есть и на региональном уровне - неоэкономические процессы зарождаются в Западной Европе: вводится единая евровалюта, подписываются и реализуются крупные контракты на создание уникальных образцов оружия и военной техники. Североатлантический союз становится неотделимой частью этого процесса. Здесь по-новому может быть поставлен и рассмотрен военный фактор. По законам развития интернационализированных воспроизводственных систем, их саморазвитие должно проходить с опорой на собственные силы, дистанцируясь от элементов другой (в данном случае - американской) воспроизводственной системы. Новые воспроизводственные структуры организуются с учетом доступности к ресурсам развития (в том числе, а может быть, на первом этапе, и в первую очередь к сырьевым, энергетическим и информационным ресурсам), в том числе к ресурсам других субъектов мировой политики, и что характерно, не обязательно сопредельных государств. (В этом контексте заслуживает более детального изучения концепция "Трансатлантического европейско-американского сообщества", обнародованная в 1996 году в период предвыборной кампании Клинтона).
При этом силовые методы защиты национальных, государственных интересов интегрируются с методами внешнеэкономической борьбы. Объективно возникают предпосылки для рассмотрения новых форм геополитического соперничества - геоэкономического противоборства.
Документальным подтверждением динамики формы геополитического соперничества является "Стратегия национальной безопасности участия и расширения", разработанная по инициативе президента США Клинтона в 1993-1994 гг. В документе утверждается, что граница между внутренней и внешней политикой исчезает, укрепление национальной экономики необходимо для поддержания военной мощи, проведения внешней политики и поддержания мирового влияния США, активная международная деятельность необходима для открытия иностранных рынков и обеспечения новых рабочих мест для американцев.
Без сомнения, определяющие положения новой концепции геополитического соперничества можно найти в деятельности вице-президента США А.Гора во внешнеэкономической сфере: активное распространение идей и институтов свободной торговли, укрепления торговых соглашений и союзов, подобных НАФТА, ГАТТ и т.п. Новая парадигма международной безопасности и стабильности по-американски: никакие две страны, где есть "Макдоналдс"', не будут воевать друг с другом.
Геоэкономическое противоборство по своей сути произрастает из двух исторических составляющих - торговых войн и информационного противоборства в годы так называемых "холодных войн". Геоэкономическое противоборство существенно отличается от "холодной войны". Государство с мощным информационным ресурсом не заинтересовано в развязывании войны с целью достижения экономического превосходства над противником.
Существующие и новые угрозы требуют новых подходов к их нейтрализации, новых принципов формирования нового мирового порядка. Энергетический, в равной мере как и интеллектуальный, ресурс государства должен быть востребован для решения насущных задач безопасности государства, обладающего достаточным геополитическим потенциалом.
Список литературы
1. Бжезинский З. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 2002. – 256 с.
2. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001.
3. Грушев А. Лицо России в современной геополитике // Центр стратегического развития. 2005.
4. Национальная безопасность России в многополярном мире /Арбатов А.Г.// Вестник Российской академии наук. 2000. Т.70. № 11.
5. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. Изд. 3-е. – М.: АРКТОЛОГИЯ-центр, 1999. – 928 с.
6. Исаев Б.А. Геополитика: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2006. – 384 с.8. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география: Учеб. для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 479 с.
7. Маккиндер Х. Дж. Географическая ось истории // Полис, 1995, № 4.
8. Поздняков Э. А. Геополитика. – М.: АО Издательская группа «Прогресс» – «Культура», 1995. – 96 с.
9. Нартов Н. А. Геополитика: Учеб. для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. – 439 с.
10. Сирота Н. М. Основы геополитики: Учебное пособие. – СПб.: ИВЭСЭП, 2001. – 136 с.
11. Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. – М.: РОССПЭН, 1996. – 168 с.
12. Тихонравов Ю. В. Геополитика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 269 с.
13. Туровский Р. Ф. Политическая география: Учебное пособие. – Москва-Смоленск: Издательство СГУ, 1999. – 381 с.
14. Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры. – М.: Международные отношения, 1999. – 168 с.
15. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с.
Приложение 1
Добыча нефти
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Добыча природного газа и газового конденсата (11.10.2) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[1] Грушев А. Лицо России в современной геополитике // Центр стратегического развития. 2005.
[2] Национальная безопасность России в многополярном мире /Арбатов А.Г.// Вестник Российской академии наук. 2000. Т.70. № 11.
[3] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с
[4] www.polit.ru
[5] www.polit.ru
[6] www.polit.ru
[7] Цит.: Петера Швейцера. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря.
[8] Бжезинский З. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 2002. – 256 с
