Содержание

1.                 Введение……………………………………………………………...2

2.                 Глава 1: Теоретические основы изучения субкультур и контркультур.....................................................................................................5

1.1Сущность субкультуры, ее место в культуре, соотношение понятий культура и субкультура……………………………………………….5

1.2Контркультура, ее место в духовно-нравственной сфере……9

1.3Условия перехода субкультуры в контркультуру…………..12

3.                 Глава 2: Методы изучения субкультуры и контркультуры……14

4.                 Заключение…………………………………………………………20

5.                 Список использованной литературы…………………………….23
Введение

Существенная особенность человека состоит в том, что окружение, в котором он существует, создано им самим. Действительно, жизненный опыт людей дает основания предполагать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, в который входят здания, орудия труда, мосты, каналы, возделанная земля, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, набор правил и процедур для удовлетворения основных потребностей. Этот мир взаимоотношений бесконечно разнообразен. Индивидуальные и общие образцы взаимоотношений, а также соответствующие им специфические материальные и духовные продукты жизнедеятельности людей составляют сферу человеческой культуры.

Современное состояние культуры исследователи нередко оценивают как переходное. Стремительное внедрение информационных технологий трансформирует устоявшийся культурный уклад. На наших глазах происходит смена культурных парадигм. Серьезные изменения затрагивают коренные миропредставления, ценностные ориентации, жизненные стратегии современного человека[1].

Одновременно разворачиваются два разнонаправленных процесса: с одной стороны, мы наблюдаем явление глобализации, которое ведет к усреднению, унификации культур, с другой стороны, происходят противоположные процессы, которые преследуют цель сохранить и поддержать культурную самобытность. Разнообразие культур можно наблюдать внутри общества, которое становится более мозаичным, разнообразным, культура превращается в «мультикультуру», она все более дифференцируется внутри себя. Между личностью и общественным целым обнаруживается растущее напряжение. Проблема культурной самоидентификации личности сегодня становится ключевой. Во многих современных странах члены некоторых групп принимают участие в основной культуре общества, одновременно разделяя ряд уникальных ценностей, норм, традиций и жизненных укладов. Эти особые образцы культуры называются субкультурой. В России существует множество субкультур, которые находят выражение в различных религиозных, расовых, этнических, профессиональных и возрастных группах.

В картине развития современной культуры можно обнаружить противоречивые процессы, имеющие подчас противоположную направленность[2]. Наряду с универсализацией и глобализацией, которые ведут к унификации культуры, параллельно происходит усложнение внутренней структуры общества, связанное со все большим дроблением социальных групп и выявлением разнообразных культурных потребностей и ориентиров. Современная культура вбирает в себя множество субкультур.

В культурологии проблема субкультуры рассматривается, как правило, в рамках концепции социализации. Субкультура, отличаясь от нормативной культуры данного общества, вовсе не обязательно вступает с ней в конфронтацию или претендует на то, чтобы стать доминирующей в обществе. Но субкультура перерастает в контркультуру, когда она содержит протест против существующей культуры и даже стремится ее заменить. С другой стороны, наблюдается стремление использовать понятие контркультуры для описания процессов возникновения инноваций в системе ценностей, зарождения новых культурных феноменов[3].

Исходя из вышеизложенного проблема соотношения понятий «контркультура» и «субкультура» является чрезвычайно актуальной.

Цель работы - наполнить конкретным содержанием понятия «субкультура» и «контркультура» и установить соотношение данных культурных феноменов,

Цель работы потребовала решения следующих основных задач:

- определение сущность субкультуры и ее места в культуре в целом;

- соотношение понятий «культура» и «субкультура»;

- определение места контркультуры в духовно-нравственной сфере;

- определение условия перехода субкультур в контркультуру;

- изучить методологию изучения субкультур и контркультур.

К основополагающим исследованиям в области типологии культуры можно отнести труды П.С. Гуревича, Ю.Н. Давыдова, И.Б. Роднянской, Д.В. Петрова, А.Ю. Мельвиля. В настоящее время разработкой этой проблемы занимаются Булыгина А.А., Гмызина Э. В., Дудкин А.С., Красиков В.И., Попцов И.Г., Рожков М.И., Ковальчук М.А., Ходырев А.М., Радченко Д., Омельченко Е.Л.. Анализ библиографии дает представление о степени изученности данной проблемы, позволяет наме­тить пути дальнейшей ее разработки, обозначить те вопросы, которые не полу­чили глубокого анализа.
Глава 1: Теоретические основы изучения субкультур и контркультур

1.1          
 Сущность субкультуры, ее место в культуре, соотношение понятий культура и субкультура.

На развитие культуры влияют самые разные факторы. Скажем, некоторые ее зоны отражают социальные или демографические особенности ее развития. Внутри различных общественных групп рождаются специфические культурные феномены. Они закрепляются в особых чертах поведения людей, сознания, языка. Разнообразие культур можно наблюдать и внутри общества. Во многих современных странах члены некоторых групп принимают участие в основной культуре общества, одновременно разделяя ряд уникальных ценностей, норм, традиций и жизненных укладов. Эти особые образцы культуры называются субкультурой.

Субкультура - особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собств. ценностным строем, обычаями, нормами. Субкультурой называют такие явления культуры, которые отличают группу от большинства общества.

Ценности субкультуры воздействуют на формирование личности члена группы. Они не означают отказа от национальной культуры, принятой большинством, но обнаруживают лишь некоторые отклонения от нее. Субкультуры разрабатывают свои образцы, стандарты, стиль, свой кодекс норм и правил поведения. Они могут иметь свой слэнг - т. е. специфический словарь. Возникновение субкультур объясняется этническими, социальными, демографическими, возрастными различиями, существующими в обществе. Уровень специфичности тех или иных субкультур по отношению к основной национальной культуре в каждом конкретном случае уникален, так же, как и тенденция сближения или все большего размежевания с базовой культурой.

Субкультурные образования культуры, в известной мере, автономны, закрыты и не претендуют на то, чтобы заместить собою господствующую культуру, вытеснить ее как данность. Можно говорить об особом кодексе правил и моральных норм внутри этноса. Субкультуры обладают стойкостью и в то же время не оказывают воздействия на генеральный ствол культуры, они рождаются, живут и устраняются, а ведущий строй культуры при этом сохраняется.

Субкультурные тенденции в обществе во многом вызваны к жизни стремлением официальной культуры заполнить собой все поры социального организма. Обычно субкультура не стремится к распространению своей системы ценностей на всю культуру. Её задача - сохранить свою уникальность, культурную неповторимость внутри ограниченной группы.

В самом общем виде субкультуры можно разделить на две группы: естественные, которые возникают вследствие общих закономерностей, имеющих природный характер, и социально обусловленные, которые складываются в результате действия социально-исторических факторов.

В развитом обществе возникновение альтернативных культурных форм неизбежно. Оно порождается самим фактом развитых социальных отношений. Культура любого общества, а демократического особенно, должна впитывать, ассимилировать, переосмыслять эти ответвления. Попытки запретить, уничтожить, порождают протестные и агрессивные заявления и действия. В целом же альтернативные формы культуры ведут к обогащению и омоложению всех существующих культур.

Вопрос о соотношении культуры и субкультуры в настоящее время звучал бы тривиально, если не фундаментальный характер этих феноменов. Как и большинство наиболее употребляемых понятий социальных наук "культура", а вместе с ней и "субкультура" получили неоднозначную оценку со стороны ученых. Во-первых, эти понятия имеют множество не вполне четких определений. Во-вторых, не смотря на популярность в современной литературе термина "субкультура" и культурную направленность общественных наук проблема культурной дифференциации, остается наименее разработанной[9].

В данной работе под культурой мы будем понимать систему ценностей, представлений о жизни и поведенческих кодов, присущих обществу или большой социальной группе, определяющих их образ жизни и небиологически транслируемых в процессе социализации. Необходимо подчеркнуть, что ценностей, образа жизни, характерных для определенной культуры придерживаются именно все члены общества, либо большинство, независимо от этнической принадлежности. В этом случае, к культуре применяется понятие "доминирующая" ("господствующая", "национальная", "официальная", "базовая").

Возвращаясь к проблеме соотношения понятий "культуры" и "субкультуры" остановимся на некоторых подходах к данному явлению в отечественной науке.

Согласно когнитивистской теории, культура понимается как совокупность ментальных структур, присущих большинству общества, а субкультура является одним из возможных культурных выборов. Именно выбор представляет собой ключевой момент теории: если о выборе культуры говорить не приходится, то принятие ценностей субкультуры есть решение самостоятельное - в этом основное отличие культуры от субкультуры.

Второй подход к отношению культуры и субкультуры можно назвать иерархическим. Культура представляется в виде пирамиды, в которой "нижний "этаж" занимают национальные культуры, а верхний общенациональные" культуры. Субкультуры в этой "пирамиде" занимают определенные отсеки, которые отгорожены от доминирующей культуры и не претендуют на ее роль, они находятся в постоянном диалоге с ней. Этот подход принимается большинством социологов, но в нем отсутствует динамика развития культуры. Субкультура лишена в данной концепции своей преобразовательной способности. Она интересна лишь как "некое отклонение от магистрального пути". Субъектом инноваций признается контркультура как альтернатива доминирующей культуре, претендующая на универсальность. В рамках рассмотренного подхода  понятия "субкультура" и "контркультура" четко разграничены, но не до конца определено их соотношение.

Другая точка зрения высказывается Слюсаревским Н.Н.[12], взяв за основу определение культуры как "системы развивающихся исторически, сверхбиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех основных ее проявлениях" он представляет субкультуру как альтернативную, целостную подпрограмму, как "запасной вариант развития социокультурной системы". Эта интерпретация трактует субкультуру гораздо шире. Контркультурные явления вливаются в общее понятие субкультуры, но не ясен характер их взаимодействий. Эти подходы не являются исчерпывающими, изучение системы "культура - субкультура" у большинства социологов и культурных антропологов носит прикладной характер. Нетронутой остается теоретическая сторона этой взаимосвязи.

Интересен и близок нам по содержанию подход Щепанской Т.Б. В своей работе "Символика молодежной субкультуры"[13] она рассматривает взаимодействие основной и экстернальной культуры (под экстернальной понимают выпавшие культуры из магистрального пути развития доминирующей культуры) через несколько состояний: "изолят, источник, инверсия".

На мой взгляд, отношения культуры и субкультуры необходимо рассматривать в рамках концепции развития культуры. Доминирующая культура представляет собой некую программу развития общества, в рамках которой сосуществуют множество субкультур, как традиционных, так и иннованционных (в том числе молодежные субкультуры). Собственно, сегодня само понятие "доминирующая культура" звучит некорректно. Тенденции постмодерна привели к принятию всех культурных форм. Поэтому, на мой взгляд, о современной культуре можно говорить как о совокупности субкультур. По мере изменения существующих условий как со стороны "внешнего" мира (материальные явления), так и со стороны "внутреннего" (мира сознания) культура претерпевает множество изменений. Обладая набором традиционных ценностей, культура должна удовлетворять базисные человеческие потребности. Но трансформирующиеся общественные отношения уже не принимают их. В этом случае инструментом обновления и адаптации культуры служит субкультура. Возникает вопрос о роли контркультуры в этом процессе. По нашему мнению контркультура является стадией развития субкультуры. Она возникает из субкультуры именно в переломные для культуры моменты. Играя роль культурного взрыва, переворота, она, подобрав в свое время "ненужные" ценности, выбрасывает их на суд общества. Со временем они переходят из разряда контркультурных, т.е. враждебных культуре и обществу, в разряд традиционных, принимаемых большинством. В результате процесса "инверсии", т.е. смены культурной парадигмы контркультура растворяется, приобретая вновь субкультурную форму. Таким образом, несмотря на устоявшееся в науке представление о субкультуре и контркультуре как о различных культурных формах, можно предположить, что контркультура является стадией развития субкультуры. А в целом субкультура представляет собой механизм адаптации и особую подсистему внутри культуры.
1.2          
 Контркультура, что это, и каково ее место в духовно-нравственной сфере.

В истории культуры, судя по всему, складываются такие ситуации, когда локальные комплексы ценностей начинают претендовать на некую универсальность. Они выходят за рамки собственной культурной среды, возвещают новые ценностные и практические установки для широких социальных общностей. В этом случае можно говорить уже не о субкультурах, а скорее, о контркультурных тенденциях. Появление контркультуры на исторической сцене вызвано двумя обстоятельствами:

1) она появляется там, где господствующая культура уже не в полной мере соответствует реалиям нового времени и выступает как отрицание устаревших культурных форм и утверждение новых;

2) она проявляется как потребность в самоутверждении определенной группы лиц.

Понятие «контркультура» появилось в западной литературе в 1960 г., отразив либеральную оценку ранних хиппи и битников. Слово принадлежит американскому социологу Теодору Роззаку, который попытался объединить различные духовные влияния, направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен — контркультуру.

Термин «контркультура» используется для обозначения социально-культурных установок, противостоящих принципам «базовой» культуры.

 Cовременных культорологов на проблеме контркультуры удерживает тот парадокс, что ценности и идеалы, рожденные на гребне антибуржуазных выступлений 60-х годов, не растворились в общественном мировосприятии.

В современной культурологии и социологии понятие контркультуры используется в двух смыслах: во-первых, для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, которые господствуют в конкретной культуре, и во-вторых, оно отождествляется с западной молодежной субкультурой 60-х годов, отразившей критическое отношение к современной культуре и отвержение ее как «культуры отцов».

Для самоутверждения в господствующей, взрослой культуре требуется пройти много длительных, сложных ступеней, выдержать жесткую конкуренцию. Например, для завоевания минимальной репутации в исполнении симфонической музыки необходимо ею заниматься с ранних лет, жизнь положить во имя искусства. Для этого требуется получение солидного образования, наличие больших природных способностей и т.д. Контркультурные же движения начинаются с отрицания существующей культуры, которая объявляется чепухой, хламом. В результате образование только мешает продвижению в этом направлении. Здесь, чтобы быть первым, надо быть первым среди предлагающих новые формы культуры и попасть в струю настроений определенной социальной группы. Поэтому чаще всего носителями контркультурных тенденций выступает молодежь. Порою для того, чтобы занять видное место в контркультурной среде, надо просто активно отрицать существующую культуру, ничего не предлагая взамен.
Часто носителями контркультурных тенденций выступает преступный мир, активно отрицающий господствующую культуру, бросающий ей вызов по всем направлениям.

Контркультура хоть и стоит в оппозиции к господствующей культуре, культуре политической, социальной, даже элитарной, но в итоге  лучшее в контркультуре вливается в общий поток не проходящей культуры и становится в один ряд с вечными, классическими ценностями.

Однако я задаюсь вопросом: а не являются ли достижения контркультуры, достижениями массовой культуры, не относящиеся к элитарной культуре? Ответить на этот вопрос можно следующим образом. Если рассматривать контркультуру 60 годов и её достижения то на мой вопрос надо ответить утвердительно, но ели брать другие периоды, поскольку контркультура существовала и в другие времена, это например веяния и достижения в культуре нового времени или искусство Пикассо и т.д., то мы увидим что эти достижения по истечении какова-то времени  стали элитарной культурой.

Таким образом, контркультура это сочетание парадоксального: классической музыки с джазом, классической картины с современным искусством фотографии и т.д., но именно сочетания, поскольку через некоторое время талантливая новизна становится классикой. Кстати так было и с великим нашим стилем Пушкина А.С., который объединил просторечную русскую речь с возвышенной французской, тогда это была контркультура, а теперь…  
1.3            Условия перехода субкультуры в контркультуру.


Иногда нормы, ценности и образ жизни в субкультуре приходят в ощутимое противоречие с нормами, ценностями и стилем жизни всего общества, образуя контркультуру. Контркультура отвергает многие из поведенческих стандартов и правил, имеющих силу в доминирующей культуре. Ориентация на “раскованность” у некоторой части молодежи западных стран в начале 1970-х гг. имела довольно много контркультурных обертонов. Молодые люди подвергали сомнению легитимность истеблишмента, отвергали этику упорного труда, свойственную старшим, искали новые ощущения в наркотиках и “выпадали” из образа жизни среднего класса. Другими примерами групп, принадлежащих к контркультуре, могут служить преступные шайки, сатанинские культы, правые и левые экстремисты.

В силу ряда социальных, политических или экономических обстоятельств субкультура может культивировать образцы поведения, противоположные доминирующей культуре. Социологи полагают, что термин "контркультура" приложим к субкультуре тех групп, которая не только отличается от доминирующих образцов, но и бросает им вызов.

Термин субкультура по своему значению ближе всего находится к термину контркультура и даже родственен ему. Более того, субкультурное объединение также является меньшинством. Формируется на основе сходства мировоззрения в группе и отличия его от общепринятого, активно вырабатывает нормы и ценности и часто использует различные формы выделения из массы. Однако между ними есть существенная разница: ценности субкультуры не означают отказа от культуры, принятой большинством, они обнаруживают лишь некоторые отклонения, не выходящие за ее рамки. Таким образом, различие состоит в степени отрицания господствующей культуры: если контркультура протестует против нее в целом, то субкультура в лучшем случае борется с отдельными ее явлениями, а в худшем – не борется ни с чем (просто живет по своим принципам). Для субкультуры характерна замкнутость и отрешенность от официальной культуры, она возникает и в первое время существует как «дворовая игра»», куда допускаются только посвященные и которая тщательно оберегается от внешнего мира. В то время, как контркультура настроена на взаимодействие с внешним миром в форме внедрения в него своих идей, изменения его в нужном направлении. От субкультуры до контркультуры один (хоть и большой) шаг. Контркультура как историческое явление сделала то, чего никогда не совершалось субкультурой – она не только стала заметным явлением в истории Западной Европы, Америки и России, но имела огромный общественный резонанс и способствовала изменению системы ценностей официальной культуры.

В современной культурологии и социологии понятие контркультуры используется для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным культурным ценностям. Нередко оно отождествляется с молодежной субкультурой 60-х годов, отразившей критическое отношение к современной культуре, бунт детей против «культуры отцов». В этом слове объединились различные процессы, направленные против господствующей культуры, на формирование антикультурных чувств, связанных с агрессивностью, отсутствием культурной толерантности[22].
Глава 2: Методы изучения субкультур и контркультур.

В данной главе я рассмотрю вопросы, касающиеся теоретико-методологической базы прикладных исследований субкультур и контркультур, а также некоторые методы, с помощью которых можно получить необходимые данные.

Здесь я не ставлю целью рассмотреть все методы исследований, коснусь только некоторых из них. Сбор эмпирической информации является одним из важнейших этапов изучения субкультуры и контркультуры. Прикладные исследования являются тем базисом, на котором строятся теоретические положения различных концепций. Необходимость постоянного проведения такого рода исследований обусловлена также самим феноменом субкультуры и контркультуры, их изменчивостью, зависимостью от конкретного места и времени, высокой степени субъективности оценок, большим количеством социальных стереотипов, которыми обрастает любая общность, в особенности та, которая проявляет себя девиантным для данного социума способом. Необходимо отметить, что контркультура и субкультуры изучались (и изучаются) рядом различных гуманитарных наук, таких как социальная антропология, социолингвистика, социальная психология, культурология. В последние годы особенностями существования субкультур и контркультур заинтересовались представители таких направлений, как менеджмент, маркетинг, паблик рилейшнз, социальная работа и т.п. Девиантные субкультуры изучаются криминологами. Несмотря на специфичность перечисленных направлений и различные методы изучения и анализа субкультур и контркультур, большая часть крупных и долговременных исследовательских проектов реализуется на базе комплексного междисциплинарного подхода.

При изучении данной проблематики используются исследовательские стратегии, объединяющие целые группы различных методов.

Количественные и качественные методы.

Выбор метода исследования начинается с определения исследовательской методологии. Научная методология, котораяявляется базой прикладных методов, разделяется на два вида– это количественная и качественная методология.

Количественная методология. С помощью первой группы методов изучаются количественные аспекты социальной жизни. Методология строится на статистических методах отбора единиц наблюдения и анализа информации. Принципы отбора и анализа разрабатывались в рамках математической статистики. С помощью количественных методов можно получить ответы на вопросы «сколько», «как часто», «как долго», выявить зависимости между переменными, получить процентные соотношения и т.д. Идеал этого подхода – максимальная объективность, независимость результатов исследования от внешних факторов, надежность метода – т.е. повторяемость полученных результатов при повторном обследовании объекта. Количественные методы позволяют верифицировать (проверить на практике) сформулированные заранее гипотезы относительно объекта исследования.

Качественная методология. Качественное исследование позволяет нам изучать глубинные аспекты социальных практик, выявить скрытые причины явлений – ответить на вопрос «почему?». В фокусе анализа – конкретный опыт, отдельные случаи. Задача исследователя – интерпретировать факты социальной реальности, понять их природу и внутренний смысл. Гипотез как таковых нет – они формулируются не до, а после полевого этапа исследования – и можно проверить их с помощью количественных методов.

Наиболее целесообразным для исследования представляется использование качественных методов, которые, в отличие от количественных,  дают возможность более глубокого и полного понимания и объяснения изучаемых явлений.

Такими методами для данного исследования представляются метод «включенного наблюдения», метод «case-study», фокус-группа.

Метод «включенного наблюдения», по определению В.А. Ядова, представляет собой сбор необходимой информации с помощью непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях. При этом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируясь в ней, анализирует события словно «изнутри». Такое скрытое наблюдение позволяет фиксировать неискаженные реакции, наблюдать культурные события изнутри, понимая их мотивации [6].

Метод «включенного наблюдения» является наиболее подходящим для изучения субкультурных и контркультурных образований, поскольку, будучи отчужденными от основного общественного массива, они , в какой-то мере, противостоят ему. Их члены, как и члены традиционных систем, часто стараются оградить себя от остальных, ограничить информацию для «непосвященных», что делает традиционные социологические методы исследования малоэффективными. Любая субкультура и контркультура создает собственную семантическую, значащую среду, причем значения эти в большинстве случаев скрыты от поверхностного наблюдения, но проявляются в поведенческих актах, событиях, личных беседах. Это – культурная граница, которая отграничивает субкультуру и контркультуру от массовой культуры. И проникновение за нее возможно лишь при вливании в конкретную среду, при проникновении в то поле, в котором эти значения функционируют. Качественное исследование помогает открыть мотивационные аспекты поведения человека, его ожидания, представления, ценности. По мнению И.Ф. Девятко, прямое включение исследователя в изучаемую им социальную ситуацию часто позволяет получить уникальные сведения об используемых самими участниками значениях и символах, о локальных «языках взаимодействия» [7. С. 18].

Метод «case-study» – это метод изучения конкретного культурного феномена, «случая», с учетом всех его специфических особенностей. При этом изучению подвергается все, что связано с данным объектом, от его возникновения до настоящего момента, с помощью анализа письменных документов, интервью, опросов. По мнению В.А. Ядова [6], основными достоинствами методов являются такие факторы, как возможность уловить детали данного явления, его многогранность, гибкость методик, качественный характер выводов.

Исследовательская стратегия case-study не является традиционной для отечественной социологической науки. Сущность такого исследования заключается в том, чтобы, детально изучив один или несколько случаев, раскрыть содержание глубинных процессов, протекающих в обществе, лучше понять изучаемое явление и предложить множественную интерпретацию. Ключевым методологическим моментом case-study является опора на качественные методы сбора и анализа эмпирического материала. Речь пойдет не о специфической качественной методологии, а о некоторых методических проблемах конкретного эмпирического исследования, выполненного в рамках стратегии case-study.

Сase-study - исследовательская стратегия, направленная на глубокий, полный и комплексный анализ социального феномена на примере отдельного эмпирического объекта (случая). Очевидным достоинством метода является возможность получения более глубокой информации о латентных процессах, скрытых механизмах социальных отношений; только с помощью такого качественного подхода можно реконструировать сферу неформальных отношений, существующих между людьми. Case-study позволяет сделать это наиболее целостным образом, так как исследовательские стратегии сами по себе содержат наборы определенных техник и case-study в этом смысле оснащен богаче всех других. Метод определяет необходимость работать более с конкретными вещами, нежели с сконструированными типами, что позволяет обеспечить лучшее понимание социальной реальности, уникальность каждого объекта и в то же время выделить общие черты для дальнейшего обобщения.

Фокус-группа (фокусированное интервью в группе) – это один из методов сбора и анализа информации в процессе социальных исследований. Он заключается в приглашении небольшой группы избирателей, отобранных по специальным критериям, на неформальную встречу, во время которой ведущим проводится дискуссия (обсуждение) по заранее созданному сценарию фокус-группы. В ходе дискуссии ведущий "фокусирует" участников на вопросах, интересующих исследователей, с целью получения от них глубинной информации на заданные темы.  Оптимальное количество участников этой малой группы составляет 8-10 человек, но в любом случае их не должно быть меньше 6 или больше 12 человек. Иначе получить достоверную информацию будет невозможно – в первом случае из-за недостатка участников, во втором из-за того, что не все участники успеют высказаться в ходе проведения фокус-группы. Работоспособность метода фокус-группы заключается в эффекте, создаваемой ситуацией группового обсуждения. Дело в том, что при проведении индивидуального интервью существует четкое разграничение на интервьюера и интервьюируемого, что может очень сильно повлиять на качество и глубину получаемой информации. В групповой дискуссии интервьюируемый попадает в ситуацию общения с себе подобными. В подобной группе проще снимаются защитные психологические барьеры, облегчается выражение эмоциональных реакций и быстрее вырабатывается понятный для всех участников язык совместного обсуждения вопросов. Самое важное, что позволяют делать фокус-группы – глубоко исследовать мнение и отношение населения по какому-либо вопросу.

Фокус-группа дает более глубокую и разностороннюю картину явления, на основе которой можно сформировать программу дальнейших действий. Фокус-группы также позволяют глубоко изучить причины поведения людей, что очень важно при формировании имиджа и проведении избирательных кампаний. Для решения многих задач количественные и качественные методы применяются в комплексе. Основных вариантов использования комплексных исследований несколько. Фокус-группы проводятся до опроса с целью выработки рабочих гипотез и языка исследования.  Фокус-группы используются на поздних этапах исследования для интерпретации и уточнения данных, полученных в результате опроса. Фокус-группы проводят параллельно с опросом для решения специальных задач. Сначала проводится серия "зондажных" фокус-групп по интересующим исследователей социальным группам. На втором шаге по гипотезам, выработанным на зондажных фокус-группах, проводится количественное исследование (опрос). В конце проводятся фокус-группы на уточнение и углубление полученных на предыдущих шагах результатов.

Таким образом, названные выше методы позволяют наиболее полно изучить объект, учитывая его своеобразие.
Заключение

Существенная особенность человека состоит в том, что окружение, в котором он существует, создано им самим. Действительно, жизненный опыт людей дает основания предполагать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, в который входят здания, орудия труда, мосты, каналы, возделанная земля, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, набор правил и процедур для удовлетворения основных потребностей.

Культура современного общества включает в себя множество культурных комплексов, которые могут быть взаимосвязаны (например, культурные комплексы деятельности по управлению людьми и культурные комплексы деятельности по созданию материальных благ) или достаточно изолированы (например, выращивание цветов или коллекционирование каких-либо предметов).

Каждое общество имеет некоторую совокупность культурных образцов, которые принимаются и разделяются всеми членами общества. Эту совокупность принято называть доминирующей культурой, или всеобщей культурой; В то же время общество включает некоторые группы людей, которые развивают определенные культурные комплексы, не разделяемые всеми людьми данного общества.

Каждая из групп людей, стоящих на разных экономических ступенях в процессе распределения общественного продукта, обычно развивает способы поведения, отличающие данную группу от всего остального общества, а также свою культуру.

В силу ряда социальных, политических или экономических обстоятельств субкультура может культивировать образцы поведения, противоположные доминирующей культуре. Культурологи полагают, что термин "контркультура" приложим к субкультуре тех групп, которая не только отличается от доминирующих образцов, но и бросает им вызов.

По мере изменения существующих условий как со стороны "внешнего" мира (материальные явления), так и со стороны "внутреннего" (мира сознания) культура претерпевает множество изменений. Обладая набором традиционных ценностей, культура должна удовлетворять базисные человеческие потребности. Но трансформирующиеся общественные отношения уже не принимают их. В этом случае инструментом обновления и адаптации культуры служит субкультура. Возникает вопрос о роли контркультуры в этом процессе.

Исходя из всего, сказанного ранее, становится очевидным, что понятие контркультура может употребляться в широком и в узком смысле слова.

Под контркультурой в узком смысле слова понимается только одно из проявлений контркультуры – молодежная контркультура в конкретно-историческом контексте – социальный феномен второй половины XX в., связанный с повышением в общественных процессах роли молодежи как социально-демографической группы.

Для того чтобы определить, насколько это оправдано и разграничить данные понятия, мы взяли за основу утверждение о том, что культура представляет собой нечто вроде живой клетки, у которой есть ядро – официальная культура, а вокруг него – ряд субкультурных образований. Так вот, во взглядах на место контркультуры в социокультурном пространстве ее исследователи в основном делятся на две группы – первые считают ее составной частью или одним из видов упомянутых субкультурных образований, а другие видят в ней самостоятельные образования, отличные от субкультурных, – своеобразные антитела, повышающие иммунитет культуры и заставляющие ее меняться в зависимости от изменяющихся условий существования. В результате данного разделения взглядов мы получаем два подхода в определении понятия конткультуры.

В широком смысле слова речь идет о явлении, присущем человечеству на протяжении всего времени его существования, о каждой исторической эпохе, когда некая группа лиц в результате неудовлетворенности доминирующей моделью культуры начинает вырабатывать свою собственную модель, существенно отличающуюся или даже прямо противоречащую доминирующей.

По моему мнению контркультура является стадией развития субкультуры. Она возникает из субкультуры именно в переломные для культуры моменты. Играя роль культурного взрыва, переворота, она, подобрав в свое время "ненужные" ценности, выбрасывает их на суд общества. Со временем они переходят из разряда контркультурных, т.е. враждебных культуре и обществу, в разряд традиционных, принимаемых большинством. В результате процесса "инверсии", т.е. смены культурной парадигмы контркультура растворяется, приобретая вновь субкультурную форму.

Таким образом, несмотря на устоявшееся в науке представление о субкультуре и контркультуре как о различных культурных формах, можно предположить, что контркультура является стадией развития субкультуры. А в целом субкультура представляет собой механизм адаптации и особую подсистему внутри культуры.
Список использованной литературы

1.Гмызина Э. В. Человек в мире современной культуры.: Учебное пособие. Часть 2 / Э. В. Гмызина.- Киров: Изд-во ВятГУ, 2004.- с.32

2. Гмызина Э. В. Человек в мире современной культуры: Учебное пособие. Часть 2 / Э. В. Гмызина.- Киров: Изд-во ВятГУ, 2004.- с.21-22

3. Введение в философию / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003.

4. Булыгина А.А. Субкультуры и контркультура: грани взаимодействия // Науч. зап. НГАЭиУ. - Новосибирск, 2001. - Вып. 4. - С. 19-23.

5. Гуревич П.С. Культура и контркультура. // Свободная мысль. - 1994. - №11. - С. 86.

6. Гмызина Э. В. Человек в мире современной культуры: Учебное пособие. Часть 2 / Э. В. Гмызина.- Киров: Изд-во ВятГУ, 2004.- с.20-22

7. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса. М., 1993; Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Галантный век. М., 1994; Фукс Э. Иллюстрированная эпоха нравов: Буржуазный век. М., 1994;

8. Русский перевод труда Эдгара Эндрю и Седвика Петера «Ключевые концепции теории культуры». - 1999 (Key Concepts in Cultural Theory, Edgar Andrew, Sedgwick Peter (eds), London, New York: Routledge, 1999)

9. Булыгина А.А. Субкультуры и контркультура: грани взаимодействия // Науч. зап. НГАЭиУ. - Новосибирск, 2001. - Вып. 4. - С. 19-23.

10. Булыгина А.А. Субкультуры и контркультура: грани взаимодействия // Науч. зап. НГАЭиУ. - Новосибирск, 2001. - Вып. 4. - С. 19-23.

11. Щепанская, Т.Б.Символика молодежной субкультуры: Опыт этногр. исслед. системы, 1986-1989 гг.

12. Слюсаревский Н.Н. Субкультура как объект исследования.

13. Щепанская, Т.Б.Символика молодежной субкультуры : Опыт этногр. исслед. системы, 1986-1989 гг.

14. Гуревич П. Культура и контркультура. // Свободная мысль. 1994., N 11. С. 86.

15. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991

16. Гуревич П. Культура и контркультура. // Свободная мысль. 1994., N 11. С. 86.

17. Попцов И.Г. Контркультура как реакция на ситуацию культурного шока: Материалы Конференции "Культурный шок и повседневность": Секция 1.Культурный шок как проблема гуманитарного знания. - Йошкар-Ола, 2003

18. Попцов И.Г. Контркультура как реакция на ситуацию культурного шока: Материалы Конференции "Культурный шок и повседневность": Секция 1.Культурный шок как проблема гуманитарного знания. - Йошкар-Ола, 2003

19. Холландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный. - Спб.: Издательство "Лань", 2000.

20. Попцов И.Г. Контркультура как реакция на ситуацию культурного шока: Материалы Конференции "Культурный шок и повседневность": Секция 1.Культурный шок как проблема гуманитарного знания. - Йошкар-Ола, 2003

21. Булыгина А.А. Субкультуры и контркультура: грани взаимодействия // Науч. зап. НГАЭиУ. - Новосибирск, 2001. - Вып. 4. - С. 19-23.

22. Гмызина Э. В. Человек в мире современной культуры: Учебное пособие. Часть 2 / Э. В. Гмызина.- Киров: Изд-во ВятГУ, 2004.- с.26-27

23. Гмызина Э. В. Человек в мире современной культуры: Учебное пособие. Часть 2 / Э. В. Гмызина.- Киров: Изд-во ВятГУ, 2004.- с.23-25