Реферат

Реферат Введение в социологию

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Выберите тип работы:

Скидка 25% при заказе до 22.11.2024


Гипероглавление:
ПРЕДИСЛОВИЕ
ОТ АВТОРА
1. ОБ ИСХОДНЫХ ПУНКТАХ СОЦИОЛОГИИ
1.1. ИСТОКИ РАЗВИТИЯ
1.2. РАННЯЯ СОЦИОЛОГИЯ
ЛИТЕРАТУРА
2. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ
2. 1. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ
ЛИТЕРАТУРА
3. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ
3. 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ
3.2. МИКРО- И МАКРОСОЦИОЛОГИЯ
ЛИТЕРАТУРА
4. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБ ИССЛЕДОВАНИЯ
4. 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
4. 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВА­НИЯ
4.3. ТЕОРИЯ
ЛИТЕРАТУРА
5. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ СОЦИОЛОГИИ
5. 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ
5. 2. СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА
5. 2. 1. функция
5. 2. 2. интеграция
5. 2. 4. организация
5. 2. 5. общество
ЛИТЕРАТУРА
5. 3. КУЛЬТУРА
5. 3. 1. институт
5. 3. 2. ценность
5. 3. 3. Позиция
5. 3. 4. норма
5. 3. 5. отклонение
ЛИТЕРАТУРА
5. 4. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
5. 4. 1. Роль
5. 4. 2. социализация
5. 4. 3. Конфликт
5.5. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
5. 5. 1. социальная стратификация
5. 5. 2. социальная мобильность
5. 5. 3. власть
ЛИТЕРАТУРА
6. ПЕРЕМЕНА И ЕЕ ТОЛКОВАНИЯ
6. 1. ТЕОРИЯ ОТСТАВАНИЯ КУЛЬТУРЫ
6. 2. ОТ ОБЩЕСТВА ТРАДИЦИОННОГО К ОБЩЕСТВУ, УПРАВЛЯЕМОМУ ИЗВНЕ
6. 3. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
6. 4. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
6. 5. ПОСТМОДЕРНИСТСКОЕ ОБЩЕСТВО
6. 6. ДУАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО
6. 7. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПЕРЕМЕНЫ
ЛИТЕРАТУРА
7. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ
7. 1. ПЕРЕСЕЛЕНИЕ
7. 2. ЭТНИЧЕСКИЕ СУБКУЛЬТУРЫ И РАСИЗМ
7. 2. 1. этнические группы
7. 2. 2. этноцентризм
7. 2. 3. расизм
7. 3. РОДСТВО, БРАК И СЕМЬЯ
7. 3. 1. семья и брак
7.4. СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА
ЛИТЕРАТУРА
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ



OCR & Spellchek: Allan Shade, [email protected]

http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm
Эркки Калеви Асп

Введение в социологию.
Эркки Калеви Асп (род. в 1930 г.) — известный социолог, профессор социологии и доктор филосо­фии, автор многих интересных работ по различным социальным проблемам.

Перед широкой российской аудиторией Э. К. Асп предстает впервые. Предлагаемая читателю русская версия его «Введения в социологию» — это обобще­ние материалов лекций, с которыми автор выступал в различных университетах мира. Книгу харак­теризуют ясность, увлекательность и простота из­ложения. В ней лаконично даны история развития социологии, основные ее понятия, проблемы и на­правления. Читатель может получить первичное представление о содержании социологии как науки.

Перевод с финского языка.

Для широкого круга читателей.

© Издательство «АЛЕТЕЙЯ» (СПб.), 1998 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ


Последние годы в России активно развивается со­циология, которая является необходимой, фунда­ментальной наукой об обществе и человеке. Важную сторону этого процесса составляет социологическое об­разование, которое является ее основой. Несмотря на долгое отсутствие в нашей стране «институтов» подго­товки социологов и сопутствующих ей специалистов (социальных антропологов, социальных работников и т. д.), сегодня в университетах и институтах России уже работают более 50 факультетов и отделений социо­логии, свыше 300 кафедр. Социологический анализ и социологическое мышление, культура активно внед­ряются в российскую действительность.

В своем становлении и развитии российская социо­логия активно использует, наряду с выявлением и ис­пользованием собственных российских традиций, опыт мировой социологии. Так, факультет социологии Санкт-Петербургского университета имеет тесные научные и учебные контакты с социологами, социальными ан­тропологами университетов Билефельда, Берлина, Страсбурга, Лиссабона, Гамбурга, Хагена, Амстерда­ма, Турку, Хельсинки, Сеула и т. д. Общение прояв­ляется в острых дискуссиях, в совместных исследова­ниях, что способствует знакомству с наличным опытом, парадигмами, методами, существующих в современной социологии. Одной из важнейших сторон нашего об­щения с социологами разных стран является модерни­зация учебных планов и программ, т. е. изменение содержательной стороны обучения студентов, прибли­жение его к мировому уровню.

Представленное читателю «Введение.» является результатом этого сотрудничества, в частности, с социо­логами университета города Турку. Профессор Эркки Асп — известный финский социолог, автор многих ин­тересных работ по различным социальным проблемам. Курс «Введение в социологию» Э. Асп читает в течение многих лет в университете Турку. Книга Э. Аспа суще­ственно отличается от подобных «Введений» на русском языке. Ее характеризуют ясность, увлекательность и простота изложения. В ней лаконично даны история развития социологии, основные ее понятия, проблемы и направления. Читатель может получить первичное представление о содержании социологии как науки.

Все это делает книгу Э. Аспа весьма полезной для начинающих изучение интересной и очень важной на­уки — социологии. Она может дать не только базовые знания, что важно для изучения любой науки, но и вызвать желание расширить свои знания в области социальных отношений, образа жизни и поведения лю­дей, т. е. вызвать исследовательский интерес по осмыс­лению человеческого мира.

Представляя читателю книгу Эркки Аспа, мы на­деемся, что она станет действительно для многих на­чалом изучения социологии и поможет заглянуть за пределы повседневной жизни и собственного опыта и увидеть их no-новому; для многих она даст ответ на вопрос: «зачем нужна социология?».

Профессор А. Бороноев.

Доцент В. Минина

Санкт-Петербург,  1998

ОТ АВТОРА


В современном мире по мере того как общество изменяется и приобретает новые формы, постоянно и закономерно возрастает потребность в социо­логических знаниях, т. е. в знаниях об обществе.

Последние два-три десятилетия отмечены весь­ма бурными и иногда трудно прогнозируемыми об­щественными процессами. Русскому читателю это хорошо известно.

Явления и проблемы социологических трансфор­маций становятся значимыми для представителей самых разных профессий, от дипломата до продав­ца, а социологические понятия и социологический подход все чаще являются исходным пунктом ин­терпретации общественной действительности в са­мых разных ее проявлениях.

Однако для того чтобы овладеть социологичес­ким аппаратом, как и в любой науке, необходимо знать азы.

В данной книге сделана попытка сформулировать и дать тот минимум базовых социологических по­нятий, который необходим человеку, вступающему в сферу социологии и, как частный случай, — сту­денту, приступающему к изучению этой интересной науки.

В концентрированном виде в книге представ­лен тот материал, который был прочитан мною в различных курсах по социологии в университете Турку (Финляндия). Разумеется, в учебном про­цессе материал рассматривался значительно шире и полнее, и было заманчиво внести в книгу как можно больше социологических знаний, конкрет­ных, жизненных примеров, собранных за годы пре­подавательской и научной работы.

Однако выбранный мною жанр «Введения» в науку накладывал известные ограничения и диктовал определенные правила в изложении ма­териала. Как результат читателю представлен аб­рис центральных секторов и понятий социологии. Дать такие, базовые, знания — первая цель «Вве­дения» в любую науку. Вторая цель — привлечь внимание, сформировать интерес к науке в целом и вызвать желание узнать в этой области больше. Если это произойдет, автор будет вознагражден за свой труд сполна.

И наконец, я хочу выразить свою искреннюю бла­годарность тем людям, которые помогли появлению этой книги в русском издании. Это переводчицы Ма-арит Аалто и Пирьо Саари, работу которых отличает высокий профессионализм и тщательность, а также редактор русского перевода кандидат филологичес­ких наук Анна Рябова, которая, кроме обычной язы­ковой редактуры, выполнила также работу по «при­способлению» текста книги к тому типу изложения, который привычен для русского читателя.

Я также благодарю профессора, декана факуль­тета социологии Санкт-Петербургского государственного университета А. О. Бороноева и доцента кафедры социального управления и планирования В. Н. Минину за их рекомендацию и помощь в пуб­ликации книги в замечательном санкт-петербург­ском издательстве «Алетейя».

Профессор Эркки Асп


1. ОБ ИСХОДНЫХ ПУНКТАХ СОЦИОЛОГИИ

1.1. ИСТОКИ РАЗВИТИЯ


Возникновение социологии и ее становление как самостоятельной науки связаны с теми обществен­ными потрясениями, которые происходили по раз­ным причинам в XVIII и XIX веках. Раздробление абсолютной монархии в большинстве стран, распад в связи с этим жесткой социальной структуры фе­одального общества, стремительное развитие капи­талистического способа производства — крупней­шие социально-экономические события рубежа XVIII-XIX веков. Государство и общество, власть и народ, индивид и социум начинают дифферен­цироваться и осознаваться как самостоятельные су­бъекты действительности и объекты науки. Идеи свободы и равенства, вопросы общественного уст­ройства и социальной справедливости попадают в центр общественного внимания. Капитализм в его прагматических целях начинает нуждаться в науке, и это дает толчок развитию естественных дисцип­лин.

Однако весьма скоро становится очевидно, что капиталистический способ производства неизбежно сопровождается кризисами. Почти все обществен­ные институты, которые казались столь устоявши­мися и незыблемыми, начинают выглядеть как проб­лема. Такие традиционные институты, как церковь, приход, большая семья, или теряли свое былое зна­чение, или распадались (как, например, большая феодальная семья), и их задачи переходили в забо­ту государства, тем самым социально-политические «обязанности» государства увеличивались. С дру­гой стороны, религия и философия, которые рань­ше успешно занимались решением социальных и нравственных проблем, уже не справлялись с этим в изменившихся условиях. Все это вместе взятое подводило к неизбежности возникновения такой науки, которая бы специализировалась на иссле­довании общественных проблем и на накоплении знаний по этим проблемам. Так возникает социо­логия. Ее прагматическая функция — «добывать» знания о существующих в обществе проблемах и «пе­редавать» их в те инстанции, которые правомочий принимать конкретные решения на основе этих на­учных знаний. Социологии присуща критичность по отношению к общественным проблемам и стрем­ление к глубинному раскрытию общественных проб­лем. Как и в каждой науке, в социологии теория и практика тесно связаны между собой: результа­ты исследования применяются на практике, а на основе эмпирических результатов исследования происходит разработка социологической теории.

По своим задачам и характеру социология всегда являлась оппозиционной наукой. Как наука, кото­рая изучает общество и применение власти, она час­то оказывалась «сомнительной», особенно в таких общественных условиях, в которых власть явля­лась каким-то образом «сконцентрированной». При этом часто возникали противоречия между власть имущими и исследователями. Демократизация об­щества означала, что социум начали ставить выше государства. Таким образом, и те науки, которые изучали общество, приобрели в новых условиях большее значение. Благодаря своей критичности социология и в дальнейшем сохранила определен­ный оппозиционный характер. На оппозиционные же науки всегда смотрели несколько косо; напри­мер, в Германии 30-х годов социология не была «лю­бимицей» среди наук, потому что она обращала слишком большое внимание на феномен власти. Как уже говорилось выше, социология имеет особо вы­раженную прикладную функцию. Она ставит сво­ей целью решение общественных проблем и приме­нение приобретенной информации в общественной деятельности. В разной связи, например в социали­стических странах, подчеркивали эту сторону со­циологии и пытались использовать социологию и приобретенную ею информацию в управлении и ру­ководстве обществом. При таком подходе существу­ет, однако, опасность, что наука становится тесно связанной со взглядами и ценностями власть иму­щих и теряет свою первоначальную критичность. Детерминированность временем и социальными условиями, свойственная общественным наукам во­обще, проявляется в социологии особенно остро, поскольку она является наукой, которая непосред­ственно изучает общество и его членов, людей и их проблемы.

1.2. РАННЯЯ СОЦИОЛОГИЯ


Изучаемые социологией проблемы не новы. Во все времена в той или иной форме существовали власть, различные отношения между людьми, вза­имовлияния и споры. И всегда их стремились изу­чать и толковать, хотя и не под названием социо­логии, поскольку она как самостоятельная наука весьма молода. Например, уже Платон и Аристо­тель рассматривали вопросы, которые можно от­нести к общественным наукам и социологии. Так, Платон (427-347) разработал структуру идеально­го государства, возглавляемого философами. В та­ком государстве особое значение придается вос­питанию. Государство занимает главенствующее положение, и люди приспосабливаются к его прин­ципам: человек — продукт государства. Воспита­ние в этом случае преследует выгоду государства, целью воспитания личности становятся интересы государства. Речь идет о ярко выраженной кол­лективности, когда индивид — зависимая, а общест­во — независимая переменная.

Взгляд Аристотеля (384-322) является проти­воположным: индивиды образуют общество и тем самым и государство. Качества индивидов определяют характер и своеобразие общества. Естественно, что и целью воспитания при таком подходе являет­ся индивид. Речь идет о концепции индивидуализ­ма, по которой индивид — независимая, а обще­ство — зависимая переменная.

В полярности взглядов этих ученых отражается прежде всего их время, обильное социальными пе­ременами: Платон видел падение Афин, Аристо­тель — подъем греческого города-государства.

Противопоставление индивид — общество было актуально всегда. Однако раньше ученые стара­лись при изучении общественных явлений и пове­дения человека преподать, что нужно делать. Нача­лом социологии можно считать тот момент, когда стали выяснять, что люди в действительности де­лают. На смену нормативно-дидактическому мето­ду пришло изучение действительного поведения лю­дей и действительных социальных явлений.

Уже ранние исследования общественных воп­росов, основанные на наблюдении и опыте, стали подрывать веру в абсолютные и непререкаемые ценности. Появлению новой науки, социологии, осо­бенно способствовали идеи просветительства. Глав­ные из них следующие:

— человек способен познавать Вселенную;

— человек способен использовать природу для своих потребностей;

— наблюдение и способность к умозаключени­ям приближают к истине;

— критичность является одним из способов при­ближения к истине.

Эти постулаты явились новым критерием цен­ностей в научных исследованиях и в познании жизни вообще. Родиной просветительных идей была Англия, но их радикальные формы развивались и во Франции.

Одним из предшественников социологического мышления, теории и методов социологии можно считать французского философа и историка Мон­тескье (1689-1755). Он декларировал важность сравнительного исследования и взаимозависимость социальных элементов общества, а также уделял особое внимание политическим и государственным институтам. Он пытался определить предпосылки трех форм государственного управления — демо­кратии, монархии и деспотизма — с помощью ти­пизации. Попутно заметим, что классификация и типизация — главнейшие «инструменты» лю­бой науки. Ключевыми понятиями Монтескье среди прочего являются факты, действительность, а также демографические и территориальные фак­торы.

Второй французский представитель ранней со­циологии Жан-Жак Руссо (1712-1778) известен своей теорией, согласно которой человек хорош изначально, по своей натуре, но общество «пор­тит» его. По мнению Руссо, общественный договор (contrat social) должен сделать совместную жизнь людей такой, чтобы в ней реализовались идеалы свободы и равенства. Это могло бы осуществиться наилучшим образом в маленьких обществах типа древних республиканских городов-государств. Со­гласно Руссо, общество создано общей волей лю­дей, и законы общества являются выражением этой воли. С помощью референдумов проверяется на­личие, ослабление или отсутствие общей воли.

Руссо считается по многим причинам пионером социологического мышления. Он уже ясно видел существование классов и классовых конфликтов, а также общественное значение неравенства. Кро­ме того, он понимал значение общественных пере­мен и роль человека в этих переменах как их зачина­теля и руководителя.

Просветительные идеи воплотились в жизнь во Французской революции, однако вызвали обрат­ную реакцию и доминирование консервативной философии. По сравнению с XVIII веком XIX век перемещает внимание с индивида на группу, а так­же с критики существующего строя на его защиту, с социальных перемен на социальную стабильность. Типичными понятиями этой эпохи стали традиция, авторитарность, статус, связь, функция, норма, символ, ритуал. Общество описывается при таком подходе следующим образом.

— Общество в действительности значительнее индивида. Без социальной группы или связей ин­дивид не имеет значимого существования: он приобретает свою человеческую сущность только пу­тем взаимозависимого участия в обществе.

— Общество состоит из отношений и институтов, и индивиды являются только членами того и друго­го и при этом выполняют определенные роли и име­ют определенные статусы.

— Разные части общества взаимосвязаны, так что перемена в какой-либо одной части потрясает общество в целом.

— Для нормального функционирования обще­ства в его составе необходимы малые группы: се­мья, соседство, религиозная группа, профессиональ­ная группа и некоторые другие. Названные группы являются основными, но не единственными еди­ницами общества.

— Равенство дурно, потому что оно разрушает установившийся в течение времен порядок. Иерар­хия и статус равно необходимы в семье, церкви и государстве; без них социальная стабильность невозможна.

Эти взгляды консервативного склада оказали сильное влияние на мышление многих социологов.

Социология является очень молодой наукой. Ее основоположником считается французский фило­соф Огюст Конт (Auguste Comte, 1798-1857). Нема­ловажной причиной этого является то, что именно он начал употреблять название «социология» (лат. socius — товарищ, societas — общество и греч. lo­gos — учение). Вторым основоположником социо­логии считается единомышленник и друг Конта — Клод Анри де Сен-Симон (Claude Henri de Saint, Simon, 1760-1825).

Научные взгляды Сен-Симона формировались, с одной стороны, под влиянием просветительства, с другой — постулатов консерватизма. Суть его на­учно-практической деятельности — социальная кри­тика и новаторство. Современное ему общество он характеризовал как индустриальное и видел в нем существенные противоречия и деструктивность. Так, он резко критиковал излюбленные консерваторами идеи стабильности и равновесия общества, за что при­писывается к числу предшественников социализма.

Рассматривая общественное развитие, Сен-Си­мон видел характерное для него постоянное чере­дование организованных периодов с критическими стадиями. В первом случае проявляется социальная интеграция, во втором — противоречия и реляти­визм ценностей. Сен-Симон видел путь решения общественных проблем, в частности улучшение положения рабочих, в морально-религиозной ре­форме. Эта реформа в идеале должна была бази­роваться на добровольном желании владельцев предприятий улучшить условия рабочих. Такого, естественно, не происходило, и рабочие должны бы­ли бороться за свои интересы сами. Безусловная позитивность интенций, но практическая их нереа­лизуемость — вот причина, по которой К. Маркс и Ф. Энгельс называли Сен-Симона утопическим социалистом.

Сен-Симон впервые предложил планирование как способ управления хозяйством, и поэтому его можно считать также одним из основоположников экономической социологии. Сен-Симон верил в зна­чение науки и силу разума. Сен-Симон назвал «со­циальной философией» ту область знаний, которую Конт именовал «социологией».

Конт родился в южной Франции в городе Монпелье в католической, чиновничьей семье, имевшей v^  монархические взгляды. В 1814 году он поступил в парижскую элитную школу Scole polytechnique, где готовили чиновников высших рангов для систе­мы общественного управления. В обучении особое внимание уделялось естественным наукам и матема­тике. Конту пришлось бросить учебу уже в 1816 го­ду, когда школу из-за нестабильной обстановки закрыли. Ее открыли снова в 1830 году, и Конт по­лучил там уже место преподавателя. В промежу­ток с 1817 по 1824 год он был секретарем и помощ­ником Сен-Симона.

Мировоззрение Конта формировалось под влия­нием философии просветительства, а также тех политических переворотов, свидетелем которых он оказался. Он наблюдал также начало промышлен­ного переворота и постоянные споры между наукой и религией. Его личная судьба складывалась драма­тично: в 1851 году он лишился своей постоянной работы и жил после этого на гонорары за свои книги и на деньги, собираемые для него его друзьями.

Конт читал цикл лекций, в которых формули­ровал свои социологические идеи. На основе этих лекций он написал впоследствии свое главное про­изведение — шеститомный «Курс позитивной фи­лософии». Конт стремился предотвратить мораль­ное разложение общества и организовать общество заново по законам «позитивного гуманизма». Он подчеркивал самоценность идей как основу общест­венного строя и придавал особое значение тем иде­ям, которые укрепляли бы моральный порядок. Социология Конта является своего рода «социаль­ной физикой», с помощью которой он хотел утвер­дить общественные законы и организовать обще­ство заново по избранной им системе ценностей.

Конт пытался применять принципы философии просветительства в решении коренных проблем сво­его времени и пришел к теории социологического развития, которая базировалась на разуме и систе­ме господствующих социальных ценностей.

Конт различал в развитии человечества три ста­дии: теологическую, или воображаемую, метафизи­ческую, или абстрактную, позитивную, или научную. На первой стадии человек понимает природные явления как результат действия сверхъестественных сил, духов и богов. На второй стадии все явления объясняются как результат действия абстрактных причин, идей, мировоззрений и сил. На третьей стадии человек занимается наблюдением природ­ных явлений и поисками закономерностей между ними. Таким образом, эмпирическое познание вы­тесняет мифологически-религиозное. Управление действием и мышлением получает материалисти­ческое основание.

На третьей, или позитивной, стадии происходит соединение теории и практики: знание законов, определяющих события, делает возможным управ­ление событиями.

Приведенная ниже таблица отражает трехступен­чатую модель Конта. Из нее видно, что позитивная ступень связана с эпохой индустриального общества, когда социология становится одной из ведущих на­ук, и ученые вместе с руководителями промыш­ленности занимают ведущее положение в обществе.

Стадия развития
Теологическая
Метафизичес­кая
Позитивная

Первопричина развития
Скрытые силы
Абстрактная сущность
Взаимоотноше­ния явлений

Области науки
Теология
Математика
Социология

Руководитель
Священник (воинская элита)
Юрист (священство)
Ученый (руководители промышленности)

Общественная форма
Милитаризованная
Юридическая
Индустриальная

Тип социаль­ной единицы
Семья
Государство
Народ



По этой модели развитие идет от теологической и метафизической стадии к высшей ступени — по­зитивизму.

Конт определял в социальной системе две ос­новные части: социальную статику и социальную динамику. Первая представляет собой прежде все­го структуру и строй общества, а также законы человеческого существования, вторая означает из­менение как таковое и его законы. Для выяснения и понимания деталей социальной статики и дина­мики применяется метод наблюдения, опыта и срав­нения. Таким образом, выявляются социальные законы и закономерности общего социального раз­вития.

Согласно Конту, позитивистский метод ведет к познанию основ. При объяснении общественных явлений исследователь сталкивается с самыми раз­нообразными и многозначными причинными свя­зями, но, изучая общество достаточно долго и тща­тельно, как в статическом, так и в динамическом состоянии, можно постепенно выявлять общие зако­ны общественных событий и явлений.

Изучая общественные явления, Конт подошел к созданию специальной науки, которая бы могла объяснить эти явления и даже по возможности управлять ими. Эта наука получила название со­циологии и в качестве основы избрала естествен­нонаучные методы. Для Конта идеальной пред­ставляется позитивистско-научная эпоха, когда социолог, будто представитель нового священства, может управлять общественной деятельностью.

При создании «закона о трех ступенях», который иногда называли законом человеческого развития, он сделал также набросок иерархии наук. В этом смысле он является социологом в теории познания (гносеологии), так как он пытается постичь сущ­ность и развитие науки, результатом чего явилось открытие им некоторых существенных признаков науки как таковой. По мнению Конта, теологичес­кий и метафизический подходы лишены научности, т. к. игнорируют метод наблюдения. Социология же не исключает наблюдение, а базируется на нем. Но и она, несмотря на этот позитивный посыл, еще многого должна достичь в своем развитии.

Представленные выше типологии и модели Конта настолько важны и значимы, что позволяют счи­тать их автора основоположником социологичес­кой науки и теории.


ЛИТЕРАТУРА


Allardt Erik. Sosiologia I (Социология I). WSOY, Juva, 1983.

Eskola Antti. Sosiologia. Johdatus perusteisiin. (Социология. Введение в основы). Tiedon Portaat, 5. osa. WSOY, 1968.

Hofstdtter Peter R. Einfiihrung in die Sozial-psychologie. Alfred Kroner Verlag, Stuttgart, 1959.

Kinloch Graham С. Sociological Theory. Its Development and Major Paradigms. McGraw, Hill, Inc. New York, 1977.

Korte Hermann. Einfuhrung in die Geschichte der Soziologie. Leske; Budrich. Opladen, 1992.

Robertson lan. Sociology. Worth Publishers, Inc. New York, 1977.

Soziologie Heute X. Soziologie als Beruf. Furth, Peter und Mathias Greffrath (hrsg.). Sender Freies Berlin (Manuskript), 1976.

Stewart Elbert W. & James A. Glynn. Intro­duction to Sociology. McGraw, Hill Book Company, New York, 1971.

Sulkunen Pekka. Johdatus sosiologiaan (Введе­ние в социологию). WSOY, Juva, 1987.

Thompson Kenneth. Auguste Comte. The Foun­dation of Sociology. Nelson, London, 1976.

Zeitlin Irving M. Ideology and the Development of Sociological Theory. Prentice, Hall, Inc. En-glewood Cliffs, New Jersey, 1968.

История теоретической социологии, т. 1, под ред. Ю. Н. Давыдова. М., 1995.

2. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ

2. 1. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ


Голландский социолог П. И. Боуман (1955) раз­личает четыре стадии в становлении социологии как самостоятельной науки:

1. Социология как часть общей философии со­циума, прежде всего государства, права и морали, сформировалась в единую этическую и религиоз­но-нормативную систему.

2. Социология сближается с естественнонауч­ным мышлением и начинает изучать естественные закономерности.

3. Социология уже существует как самостоятель­ная наука, которая, однако, использует методы дру­гих наук, прежде всего естественных.

4. Социология представляет собой самостоятель­ную науку со своими методами, предметами и по­нятиями.

Данное разделение не совсем хронологично, но соответствует, однако, в главных чертах развитию социологического мышления.

К первой стадии относятся Платон и Аристотель, а также многие христианские философы. В то вре­мя как Платон разрабатывал свое идеальное госу­дарство, философы хотели сделать из государства общество верующих.

Вторая, представленная Боуманом, стадия относит­ся по времени к XVI и XVII векам, когда, с одной сторо­ны, индивидуализм мышления Возрождения и раз­личные новые общественные и религиозные взгляды, вытеснившие духовное наследие схоластики, и, с дру­гой стороны, развитие естественных наук создали новые возможности для рассмотрения общества и об­щественного строя. Социологическое мышление это­го периода представляют прежде всего английские эмпирики Джон Локк (1632-1704) и Дэвид Юм (1711-1776), которые сильнейшим образом способ­ствовали распространению реалистического подхода к рассмотрению объектов действительности.

Третья стадия является продолжением преды­дущей и относится к XVIII столетию. Первыми пред­ставителями этого периода были Сен-Симон и Конт. В социологическом мышлении господствовал тог­да естественнонаучный позитивизм. К более позд­ним представителям социологии этого периода отно­сятся среди прочих Маркс и Герберт Спенсер.

Четвертая стадия представляет собой новейший период развития социологии, хотя весьма затруд­нительно провести четкую грань между четвертой и третьей стадиями. Самостоятельный характер со­циологии проявляется в том, что объекты исследо­вания анализируются здесь с помощью собствен­ных понятий и методов данной области науки.

Кроме уже упомянутых социологов, в следую­щем разделе рассматриваются те исследователи, которые оказали решающее влияние на развитие социологии в ее начальной стадии.

Как врачи ставят диагноз пациентам, так и со­циологи пытаются определить состояние общества. Далеко не все врачи разделяют одно и то же мне­ние, один и тот же диагноз. Так же и не все социо­логи согласны с различными находками и истол­кованиями, и в результате получается ряд разных теорий и мнений о характере общества и обществен­ных явлений.

Далее рассматриваются некоторые классики со­циологии, оказавшие существенное влияние на по­следующих исследователей.

Карл Маркс (Karl Marx, 1818-1883)

Маркс родился в Германии в семье еврейского юриста. Он изучал в Бонне и Берлине историю, пра­во и философию, участвовал в политике и работал около двух лет журналистом в Германии. Поняв, что у него нет возможностей добиться успеха на ро­дине, он начал работать в Париже, Брюсселе и Лондоне.

На деятельность Маркса оказывали влияние не только экономические и политические условия Германии, но прежде всего германская идеалисти­ческая школа, в частности Георг Вильгельм Фрид­рих Гегель, а также французский социализм и английская экономика.  Широкую известность ему принес его «Капитал».

По общественной теории Маркса общество осно­вывается на материальных условиях жизни, причем экономический базис и стремление человека к удов­летворению своих основных потребностей опреде­ляют надстройку общества, т. е. культуру, духов­ную жизнь и окружающий мир символов.

Маркс поставил своей целью раскрыть взаимо­отношения экономического базиса и надстройки об­щества, а также механизмы исторического разви­тия общества. Это учение, называемое историческим материализмом, утверждает, что материальные фак­торы лежат в основе общественной жизни и опре­деляют сознание людей. Из этого следует, что об­щественные перемены происходят при изменении материальных условий.

Способы производства в материальной сфере оп­ределяют социальный, политический и духовный процесс жизни. Способы производства состоят из производительных сил и производственных отноше­ний. К производительным силам относятся орудия производства и человеческая рабочая сила. А про­изводственные отношения, в свою очередь, опре­деляются уровнем развития производительных сил в каждый данный момент общественного развития и отражают существующие разделение труда и ма­териальные условия. Труд таким образом является центральным понятием в теории Маркса. Диалектическое взаимодействие экономической основы общества, включающей в себя производствен­ные отношения и производительные силы, с одной стороны, и зависимой от нее надстройки с другой, приводит к общественным переменам. По основ­ной идее диалектики, которую Маркс взял у Гегеля, всякое явление заключает в себе силы собственной перемены. Маркс применил этот постулат к обще­ству и высказал мнение, по которому в капиталисти­ческой системе, порожденной индустриализацией, экономическая гегемония отчуждает трудящихся от орудий производства и природы. По Марксу, глу­бокие противоречия и проблемы капиталистичес­кой системы производства делают возможным такой переворот, вследствие которого общество переходит к социалистической формации.

Социалистическую идею государства экспери­ментировали в так называемых социалистических странах. Результаты этого эксперимента сейчас хо­рошо известны. Несмотря на это, теоретические взгляды Маркса находят отклик и в наше время.

Влияние Маркса на социологию велико. Его роль как теоретика конфликтов и создателя концепции марксистской социологии видимо будет существен­ной и в дальнейшем.

Герберт Спенсер (Herbert Spencer, 1820-1903)

Спенсер был сторонником эволюционного учения Чарлза Дарвина и применял принципы биологичес­кого развития к обществу. Он сравнивал общество с живым организмом. По органической аналогии разные части общества взаимозависимы и стремят­ся обеспечить выживание и функционирование об­щей системы.

Согласно Спенсеру, Вселенная находится време­нами в состоянии постоянного развития, времена­ми в состоянии распада. Задача социологии состо­ит в прослеживании и выявлении этих же процессов в сфере человеческого общества. Основные пред­положения Спенсера следующие:

1. Развитие является универсальным процессом, т. е. всеобщим законом природы.

2. Общество является органическим и развива­ющимся целым, которое много сложнее, чем сум­мы его частей.

3. Общество существует в двух сущностях: в со­циальной статике и в социальной динамике. Ста­тика представляет собой институциональную струк­туру и социальные системы общества, а динамика заключает в себе постоянную дифференциацию и развитие структуры.

4. Главные институты общества — политические, церковные, профессиональные, промышленные, се­мейные и «праздничные». Многогранное индустри­альное общество развилось из примитивного общест­ва, пройдя разные этапы. Для Спенсера развитие означало прогресс.

5. Общество разделяется кроме этого на две па­раллельные системы: внутреннюю и внешнюю. Эти подсистемы помогают обществу сохраняться как органическому целому в процессе развития. Про­цесс развития представляет собой чередование со­стояния равновесия с состоянием существенных перемен при движении общества от примитивного к современному и индустриальному.

Задачей социологии, согласно Спенсеру, являет­ся понимание процессов развития общества с целью достижения максимальной социальной гармонии. Теоретически оптимальное (если не идеальное) общество современные социологи считают более или менее гармоничной системой, разные части кото­рой должны находиться в соотношении, обеспечи­вающем гарантированность, защищенность и ста­бильность. В современной социологии популярна идея развития общества «от простого к многообраз­ному», при этом понятия «развитие» и «прогресс» не отождествляются. Развитие означает отнюдь не всегда что-то лучшее.

Фердинанд Теннис (Ferdinand Tonnies, 1855-1936)

Немецкий социолог Ф. Теннис родился в аграр­ной общине Эйзенштадта и учился в университете в Тюбингене. Он был свидетелем экономических и политических переворотов, происходивших в со­временной ему Германии.

По мнению Тенниса, общество, социальная дей­ствительность, являются продуктом человеческой воли. Предметом социологии, по его мнению, и является человеческая воля как основной созидаю­щий фактор в структуре социума. При этом Теннис исходит из того, что природа человека в принципе познаваема.

По главной концепции Тенниса общество за­ключает в себе различные отношения и объедине­ния людей и является таким образом продуктом человеческой воли. Индивидуальные выражения воли объединяются в коллективную волю и тем самым в социальную структуру. Теннис различает «волю» двух типов: а) естественную — основа «гемейншафта» (общины) и б) рациональную — осно­ва «гезельшафта» (общества). Первая характеризу­ет прежде всего традиционное общество, а вторая — индустриальное. Такие общества отличаются друг от друга на основе доминирующих в них норм.

Гемейншафт характеризует традиционное обще­ство, которое основывается на тесных семейных от­ношениях, на нормах любви, взаимопонимания и за­щиты. Социальные связи базируются на родстве, общности локуса и языка. Такую организацию со­вместной жизни можно назвать «естественным» об­ществом, базирующимся на «естественной воле».

Гезелъшафт представлен в современном индуст­риальном обществе, которое базируется на эконо­мических, безличных и искусственных отношениях, на нормах экономической ценности, труда и потреб­ления, а также на связях, которые относятся к об­щественному классу и экономическим соглашениям. Это можно назвать деловой организацией, в кото­рой преобладает «рациональная воля».

Типология гемейншафт — гезелыпафт применя­лась весьма часто и в современной социологии, осо­бенно при сравнении сельских и городских общностей.

Эмиль Дюркгейм (Emile Durkheim, 1858-1917)

Французский социолог Э. Дюркгейм является одним из самых известных пионеров в развитии со­циологии как самостоятельной науки, имеющей свои предметы исследования, свои методы и понятия.

Дюркгейм родился в еврейской семье. Он изу­чал право и философию, работал преподавателем философии в Париже. В 1887-1902 годах он был профессором социологии и педагогики в Бордо. В 1902 году ему предложили профессуру на ка­федре педагогики в Сорбоннском университете в Париже, позднее в перечень дисциплин кафед­ры была включена также социология. Дюркгейм занимал эту должность до своей смерти. В течение всей своей жизни он проявлял также интерес к воп­росам религии и морали.

К ключевым понятиям Дюркгейма относится понятие социального факта. Под этим подразуме­вается, например, принадлежность людей к различ­ным группам, религиозным объединениям и поли­тическим партиям; в этих группах человек находит свою социальную реальность. Психические факты имеются в собственном сознании индивида, затосоциальные факты относятся к социальной дей­ствительности. По мнению Дюркгейма, именно эти социальные факты составляют основной предмет исследования социологии. Позднее он назвал их «институтами».

Любой социальный институт, например семью, брак или какой-либо обычай, можно, по Дюркгей-му, рассматривать научно, как и другие объекты исследования. Их можно изучать, описывать и срав­нивать, оперируя различными данными, касающи­мися этих «институтов». Изучение таких данных является наукой только тогда, когда их (данные) можно упорядочить по определенной системе по­нятий, выведенной из существенных признаков рассматриваемых институтов. Например, действие, влекущее за собой наказание, является преступле­нием. Преступление как социальный институт изу­чается исходя из его общественного происхожде­ния и значимых связей. Второй пример: в обществе имеются общности, основанные на кровном род­стве. Каждую такую общность Дюркгейм относит к категориальному понятию «семья».

И социальный институт «преступление», и со­циальный институт «семья» характеризуются определенным набором своих категориальных при­знаков. Для того чтобы действие характеризовалось как «преступление», оно должно отвечать всем этим признакам. Отсутствие даже одного из них переводит это действие в другой статус, например «проступок», «ошибка». Исследователь должен иметь ясную систему понятий, однозначно воспри­нимаемую другими людьми. Социологические по­нятия обычно абстрактны, поэтому они должны быть по возможности четко определены.

По главному предположению Дюркгейма, кол­лективное сознание, «растворенное» в обществе, имеет самостоятельное существование. Социальная сила основывается на «коллективном мышлении». Коллективность или коллективный дух — это то, что взаимообязывает членов общности. Коллектив­ное, или общее, сознание означает совокупность тех верований и чувств, которые разделяются сред­ними членами системы. Существующие в общности нормы усвоены и осознаны, результатом чего явля­ется унификация социального поведения. Коллек­тивное сознание базируется на существующих в об­ществе ценностях.

Коллективность выражает нормативный харак­тер общества. Согласно Дюркгейму, все аспекты социальной структуры, в частности институты, ба­зируются на нормативной системе общества. Итак, нормы представляют собой, по его мнению, ядро социальной действительности.

Интересен взгляд Дюркгейма на разделение труда в обществе. Исходным пунктом Дюркгейм считает здесь численность и плотность населения, предпо­лагая при этом, что в населенных пунктах город­ского типа разделение труда более развито и многообразно, чем в традиционной редконаселенной аграр­ной общине. Одновременно он отмечает различие в социальной солидарности. При незначительном разделении труда наблюдается механическая соли­дарность, а при сильно дифференцированном раз­делении труда — органическая солидарность, т. е. каждый зависит от каждого в большей степени, бу­дучи заинтересован в результатах труда другого.

Интересны замечания Дюркгейма по поводу не­которых частных явлений и феноменов, например, такого, как самоубийство. По его наблюдениям, са­моубийства встречаются чаще среди тех групп, где социальная сплоченность слабее, чем среди групп с более тесными социальными связями. При этом важную роль играет семейный и религиозный ста­тус (см. гл. 4. 3. Теория).

Макс Вебер (Max Weber, 1864-1920)

Немецкий социолог М. Вебер родился в Эрфур-те, учился в Гейдельберге, Страсбурге и Берлине. В 1894 году он стал профессором политической экономии Фрейбургского университета, а три года спустя Гейдельбергского университета. Из-за тя­желой болезни он был вынужден бросить препода­вательскую деятельность на долгое время, но про­должил ее позднее приват-профессором. В течение двух лет до своей смерти Вебер работал профессо­ром в университетах в Вене и Мюнхене.

Вебер пытался разработать объективную и сво­бодную от ценностей социологию, для чего детально и подробно рассматривал в своих основных трудах ценностные системы и их развитие.

По мнению Вебера, самым основным понятием социологии является понятие социального действия. Это такое действие, которое соотносится с поведени­ем окружающих людей и учитывает их поведение. При этом имеется в виду действие осмысленное и целенаправленное, действие, которое ориентирует­ся на ценности. Вебер подчеркивает, что только осознание осмысленности чужого действия помогает нам понять его. Содержание действия диктуется его смыслом. С точки зрения научной социологии, смысл действия должен пониматься исследовате­лем, а не исследуемым. Речь идет о методике «по­нимания».

Согласно Веберу, социология представляет со­бой науку, главным объектом которой является со­циальное действие, его «ход» и его последствия. Он подчеркивал, что социология разрабатывает типизацию действий и событий, а также их общие закономерности. Идеальные типы, которыми опе­рирует социология, помогают определить и упоря­дочить причины действия. Идеальные типы пред­ставляют собой некое обобщение, сделанное на основании определенных признаков. Это обобще­ние не должно быть адекватно действительности, но оно дает исследователю хорошие исходные точ­ки для рассмотрения различных вопросов. На осно­ве «идеальных типов» образуются другие понятия, которые могут быть использованы в исследователь­ской практике.

Социальное поведение представляет собой: а) унифицированное поведение, б) поведение, де­терминированное окружающими людьми. Это не та­кое действие, которое может быть вызвано, напри­мер, паникой или массовым внушением, а только собственно социальной средой, ее стабильными ценностями и нормами.

Социальное отношение — широкий и многознач­ный термин. Социальными отношениями являются, например, любовь и дружба. С другой стороны, эко­номический обмен, конкуренция и конфликт также базируются на социальном отношении. По Веберу, социальное отношение лежит и в основе власти. Власть — это социальное отношение, предоставля­ющее одному человеку главенствующее положение по сравнению с другим. Это отношение обеспечивает реализацию интенций первого субъекта независимо от поддержки или сопротивления другого. Короче говоря, власть — это иерархическое социальное от­ношение, а не свойство субъекта или субъектов.

Анализируя развитие капитализма, Вебер при­шел к выводу, что на экономическую ситуацию оказывают влияние религиозные ценности, в осо­бенности протестантизм, и в наибольшей степени кальвинистское направление. Ведь в мире ценно­стей протестантизма доминируют трудолюбие, пред­приимчивость, экономическая деятельность, то же в практике капитализма как социально-экономи­ческой формации. В свое время теория Вебера при­влекла к себе большое внимание. Интересно, что она противоположна теории Маркса, согласно ко­торой производительные силы и производственные отношения определяют все, даже религию.

Вебер высказал также некоторые оценки тако­му явлению, как бюрократизация общества. По его мнению, она является результатом рационализации социальной деятельности.

Георг Зиммель (Georg Simmel, 1858-1918)

Хотя Зиммель оказал значительное влияние на немецкое мышление, он остался в тени своего совре­менника Вебера, и его явно недооценивали как со­циолога. Несмотря на это, он является одним из строителей основных понятий социологии и играет существенную роль в становлении социологии как самостоятельной науки. Он ввел в научный обиход понятия взаимодействия, роли и конфликта.

Зиммель был противником позитивизма вообще и как основы социологии в частности. По этой при­чине позднее его стали считать основоположником т. н. формальной социологии, в которой централь­ную роль играют логические связи и структуры. Формы социализации, остающиеся неизменными с течением времени, были предметом его «чистой», формальной социологии.

Различные формы социализации, как и общест­во в целом, пронизаны взаимоотношениями людей.

Общество с сильно дифференцированным разде­лением труда предлагает индивидам все больше воз­можностей быть членами разных социальных кру­гов, на фоне чего возможность члена общества иметь индивидуальную жизнь также возрастает. При этом Зиммель подчеркивает, однако, опасность увели­чения противоречия между культурой и интересами социума и культурой и интересами индивида.

Доминирование материальных общественных ценностей вызывает, по предположению Зиммеля, явное противоречие по отношению к индивиду. Индивид остается во власти созданных им самим материальных продуктов.

Зиммель считается одним из основателей социо­логической теории конфликта и разработки поня­тия отчуждения. Он включил в эту проблематику также такие понятия, как оппозиция, конкуренция, ревность и зависть.

Зиммель считал, что решающее значение в форми­ровании его мышления имела среда его родного города Берлина. Усиленный ритм жизни крупного города был для него неиссякаемым источником вдохнове­ния; ведь на рубеже двух столетий Берлин являлся форпостом современной культуры. Социология Зим­меля представляла собой социокультурное субъектив­ное реагирование на окружающую его среду.

По мнению Зиммеля, ритм жизни в сельской об­щине является замедленным, чувственные впечатле­ния устойчивыми и взаимоотношения людей более глубокими и эмоционально направленными. Жизнь же в крупном городе предполагает совсем иной тип человека. В основе такого типа личности лежит фор­сирование нервной системы, обусловленное сильны­ми и постоянно изменяющимися внешними и внут­ренними раздражителями. В условиях интенсивной городской жизни впечатления теряют свою устой­чивость, регулярность и предсказуемость. По Зим-мелю, они заменяются изменчивыми представле­ниями и неожиданными раздражителями. По этой причине личность создает для своей защиты щит, с помощью которого она сохраняется единой в раз­дробленной действительности постоянно меняющих­ся впечатлений. Разум доминирует над эмоциями. При этом необходимо прибегать к маске внешнего равнодушия, так как человек не может реагиро­вать на все без исключения.

Согласно Зиммелю, современное сознание праг­матично. Количественные параметры явно доми­нируют над качественными, и отношения между людьми зачастую строятся по принципу взаимовы­годы. Поскольку связи и взаимоотношения людей в крупном городе изменчивы и многообразны, то во избежание хаоса они должны быть упорядочены во времени и в пространстве.

Для Зиммеля современный образ жизни пред­ставляет собой новое этическое и эстетическое пони­мание мира. В своем анализе современного образа жизни он рассматривал феномен крупных городов, деньги и даже моду, все это — как составляющие социальных отношений.

Зиммель долгое время был приват-доцентом в Берлинском университете и являлся при этом первым академическим социологом Германии. Толь­ко в 1914 году, за четыре года до своей смерти, он получил постоянную должность профессора в Страс-бургском университете.

Труды Зиммеля охватывают широкие области науки: социологию, философию, психологию и эсте­тику. Он был популярным преподавателем и одним из первых, лекции которого привлекали в число слушателей и женщин.

Карл Манхейм (Karl Mannheim, 1893-1947)

Манхейм был одним из пионеров теории позна­ния (гносеологии) и социологии познания. Вслед за Марксом Манхейм утверждал, что человечес­кое мышление и понимание развиваются не только на основе теоретического сознания, но также фор­мируются исходя из историко-общественной ситуа­ции и действующих в ней сил. Эта взаимосвязан­ность социального мышления с бытием проявляется также в классовом сознании и классовых связях. Мы связаны со множеством исходных пунктов, которые воздействуют на наше поведение.

Большое внимание Манхейм уделял рассмотре­нию положений релятивизма. Релятивизм представ­ляет собой философское учение, согласно которому истина или ценности являются относительными, т.е. каких-либо абсолютных истин или ценностей не су­ществует. По теоретическому релятивизму те или иные позиции или положения не являются верными сами по себе, они верны или не верны только для опреде­ленного индивида в определенный момент, т. е. соз­нание и мышление человека зависят от социальных условий в каждый данный момент. При этом Манхейм подчеркивал, что нет одной-единственной истины.

Манхейм считал важнейшим приоритетом социо­логии ее способность выяснять, каким образом из­менения социальных ситуаций приводят к измене­ниям в духовных отношениях. Изменяющийся социальный фон и судьба социальных классов — источник новых идей, взглядов, концепций.

Манхейм родился в Будапеште. Изучал филосо­фию и социологию в Будапеште, Фрейбурге, Бер­лине, Париже и Гейдельберге. Был учеником Вебера. В 1926 году он доцент в Гейдельберге, потом профес­сор социологии во Франкфурте. В 1933 году он эми­грировал в Англию, где также был доцентом в London School of Economics and Political Science, а затем с 1942 года профессором педагогики в Лондонском университете. Манхейм умер в Лондоне в 1947 году.

К приведенному выше перечню классиков социо­логии можно было бы прибавить еще множество имен, которые связаны с развитием этой области науки. Рассмотрим здесь, однако, лишь кратко рас­пространение социологии в США в конце XIX — начале XX века. Индустриализация, урбанизация, иммиграция и внутренняя миграция имели в США весьма важные последствия: они порождали мно­гие социальные проблемы, которые настоятельно требовали решения. Здесь, как и в индустриали­зированной Европе, перед социологами вставали многочисленные задачи.

Социология впервые проложила дорогу в США через труды и учение Лестера Франка Уорда (Les-ter Frank Ward, 1841-1913). Он был ботаником и геологом, позднее заинтересовался социологией и опубликовал среди прочего работу «Динамичес­кая социология» (1883). Он основал также Аме­риканскую социологическую ассоциацию. В своем учении Уорд опирался частично на теорию Спен­сера о механистической социальной эволюции, под­черкивая, однако, при этом возможность активно­го влияния в сторону социальных изменений. Для него социология означала прежде всего социальную науку, которая изучает механизмы перемен.

Из ранних социологов США, возможно, наибо­лее известным является Уильям Грейэм Самнер (William Graham Suirmer, 1840-1910). Самое зна­чительное из его произведений, «Народные обы­чаи» (Folkways), рассматривает значение социаль­ного контроля как управляющей силы поведения индивидов. Для него социология является в пер­вую очередь «наукой об обычаях». Он разделял эволюционные взгляды Спенсера и был одновре­менно против мысли Уорда о социальном планиро­вании общества.

Третий представитель ранней социологии США, Чарлз Хортон Кули (Charles Horton Cooley, 1864-1929), сыграл значительную роль в развитии социологии как науки, создав свою «типологию групп». Он различал первичные и вторичные груп­пы (primary and secondary groups). Первичные груп­пы обычно невелики, это такие группы, как семья, соседство или детские коллективы. В этих объеди­нениях усваиваются основные чувства групповой лояльности, необходимость и способность при­нимать во внимание окружающих людей. В них развиваются личностное взаимодействие, сотруд­ничество, дружеские отношения, чувства долга, от­ветственности, верности, идентификации. То есть первичные группы являются общностями, в кото­рых усваиваются формы и нормы человеческого взаимодействия и способности сосуществования с окружающими людьми. Исключительное значе­ние в первичных группах имеет их морально-эти­ческая атмосфера. Вторичные группы (например, зрители спектакля, слушатели лекции) больше пер­вичных и, будучи формальными, предоставляют меньше возможностей для личного общения или взаимодействия.

Социология возникла в Европе, но, может быть, наиболее стремительно она развивалась и разви­вается в США. Методы, применяемые американ­ской социологией особенно в эмпирических иссле­дованиях, получили повсеместное распространение. Американские социологические теории долгое вре­мя служили важным руководством для европейской социологии. О темпах развития социологии в со­временной Америке дает хорошее представление рост количества членов в ассоциации социологов страны (American Sociological Association). Пятьде­сят лет назад количество членов было менее тысячи человек, а теперь эта ассоциация насчитывает уже десятки тысяч членов. Примечательно, что в США ежегодно более двухсот человек получает степень доктора социологии.

Как уже отмечалось, социология имеет свои кор­ни в философии. Известные американские социо­логи Роберт Э. Парк (Robert E. Park) и Эрнест У. Берджесс (Ernest W. Burgess) (1969) подчерки­вают, со своей стороны, связь социологии с исто­рией и философией истории. Выделение и разви­тие социологии из философии истории в отдельную науку, изучающую общество, проходило, по их мне­нию, следующие этапы:

1. Эпоху Конта и Спенсера, когда социология являлась практически философией истории. Для этого периода она была наукой прогресса и раз­вития.

2. «Эпоху школ», когда социологическое мыш­ление, представленное различными школами, стре­милось определить свои концепции и предметы ис­следования.

3. Начало XX века — период конкретных ис­следований и решений.

Эта хронология была составлена в 1921 году, так что к ней можно прибавить еще, например, пе­риод современной социологии. Он начался в США уже до второй мировой войны, а в Европе — толь­ко после войны.

Толкотт Парсонс (Talcott Parsons, 1902-1979)

Парсонс является одним из наиболее значитель­ных социологов последних десятилетий. Его зна­чение в развитии американской социологии особен­но велико. Благодаря Парсонсу в социологических исследованиях стал применяться принцип теоретич­ности.

Учеба и исследовательская работа в Англии и Германии разбудили в Парсонсе интерес к ев­ропейским классикам социологии, к Дюркгейму, Веберу и Вильфредо Парето (Vilfredo Pareto, 1848-1923). Его вдохновляли в особенности произве­дения Вебера. С 1927 года Парсонс был преподава­телем Гарвардского университета, а с 1944 года — профессором социологии.

Парсонс долго разрабатывал свою «теорию со­циального действия», на которую оказали влияние идеи Вебера, Зиммеля и Дюркгейма, и стремился применять ее в различных областях науки. Его теория описывает основы индивидуального и со­циального действий, которые Парсонс объединяет в теоретически единую систематическую рамку вза­имодействия. Он разработал модель социальной системы, в которой субъект действия ведет себя ко­ординирование в соответствии со своими индивиду­альными потребностями и ожиданиями, учитывая при этом потребности и ожидания взаимодействую­щих с ним субъектов. Эти потребности и ожидания ориентируются на общие модели ценностей и по­ведения и усиливаются по своей социальной струк­туре путем институционализации.

Социальное действие заключает в себе: 1) субъект действия (агент), 2) цель действия, 3) ситуацию действия, к которой относятся усло­вия и контролируемые субъектом средства, 4) нор­мативную ориентацию субъекта, т. е. выбор между теми средствами, которые пригодны по отноше­нию к цели в каждой данной ситуации (Rocher, 1974, 30, 36). Согласно Парсонсу, все эти четыре структурных элемента необходимы для того, что­бы вообще рационально описывать действие как таковое.

По основной концепции Парсонса, человечес­кое действие всегда образует системы. Парсонс счи­тает, что социальные науки могут быть научными лишь в той мере, в какой они учитывают анализ систем (Rocher, 1974, 31). Действие всегда взаимосвязано с другими дей­ствиями и составляет вместе с ними более широкую совокупность действий. Например, роль отца в се­мье представляет собой только один элемент той совокупности действий, которая образует семью. Семья, в свою очередь, является частью в широкой рамке родства и т. д. Каждое действие можно по­нимать как комплекс единиц действий, а также как элемент целого.

Для изучения и понимания социального дей­ствия Парсонс разработал специальные модусные переменные. Эти модусные переменные, данные им в виде альтернатив, реализуются субъектом дея­тельности в разных ситуациях. Такими перемен­ными являются:

1. Эмоциональность — нейтральность. Работа су­дьи предполагает нейтральность, зато многие другие роли допускают эмоциональность или даже требуют ее.

2. Всеобщность — специализация. Определен­ные роли заключают в себе неисчислимое множе­ство обязанностей и прав. Отношение матери и ре­бенка бесконечно многоаспектно и всеобъемлюще. Зато от банковского служащего ожидается специа­лизированное отношение к клиентам.

3. Общепринятость — специфичность. От учи­теля ожидается преимущественно одинаковое и бес­пристрастное отношение ко всем ученикам, а от родителей, нормативно, — специальное внимание к своим детям.

4. Оценка качеств — оценка результатов. В от­ношениях «работник — работодатель» предпола­гается нацеленность на результат, но в отношении «мать — ребенок», очевидно, дело обстоит значи­тельно сложнее.

5. Ориентация на себя — ориентация на общность. Предполагается, что коммерсант работает в свою пользу, а священник — на благо всего прихода.

Модусные переменные являются наиболее удач­ными из разработанных Парсонсом отвлеченных понятий и потому широко используемыми в эмпи­рических целях.

Согласно Парсонсу, функционирование и сохра­нение общества всегда обусловлено определенны­ми предпосылками. Основные из них таковы:

1. Адаптация (Adaptation). Воспроизводство, ко­ординация и сбор ресурсов и средств (например, налоги) — необходимы, чтобы общество могло со­храняться и приспосабливаться к внешней среде.

2. Целедостижение (Goal, Attainment). Поста­новка целей и целедостижение, принятие решений по использованию ресурсов (например, тех же на­логов) внутри системы.

3. Интеграция (Integration). Поддержание спло­ченности и снятие напряжения при взаимодействии частей системы, что является ее внутренними проб­лемами.

4. Непрерывность системы (Latency) также одна из важнейших внутренних проблем системы.

Система должна уметь «заботиться о себе» и вы­полнять эти четыре функциональные задачи, чтобы она вообще могла существовать как система. Столь различными функциональными задачами занима­ются и различные подсистемы: система культуры специализируется на поддержании непрерывности, социальная система — на интеграции, личностная система — на целедостижении, политическая сис­тема — на адаптации.


ЛИТЕРАТУРА


Арон Раймон, Этапы развития социологической мысли. М. 1993.

Andreski Stanislav (ed.). Herbert Spencer. Nelson, London, 1971.

Bouman P.J. Einfuhrung in die Soziologie. Fer­dinand Enke Verlag, Stuttgart, 1955.

Douglas Jack D. (ed.). Introduction to Sociology. The Free Press, New York, 1973.

Дюркгейм Эмиль. Самоубийство: социологичес­кое исследование. М., 1996.

Frisby David. Georg Simmel. Ellis Horwood Ltd, Sussex, 1984.

Hartfiel Gunther. Worterbuch der Soziologie. Alf­red Kroner Verlag, Stuttgart, 1976.

Kinloch Graham C. Sociological Theory. Its Development and Major Paradigms. McGraw, Hill, Inc., New York, 1977.

Park Robert E. & Ernest W. Burgess. Introduc­tion to the science of sociology. The University of Chi­cago Press. Third edition. Chicago, 1969.

Roc her Guy. Talcott Parsons and American Socio­logy. Nelson, London, 1974.

Ross Dorothy. The Origins of American Social Science. Cambridge University Press, USA, 1991.

Simmel Georg. Muodin filosofia (Философия мо­ды). Kustannus Oy Odessa, Rauma, 1986.

Вебер Макс. Протестантская этика и дух капи­тализма // М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990.

Worterbuch der Marxistisch, Leninistischen Sozio-logie. Dietz Verlag. Berlin, 1977.

Zeitlin Irving M. Ideology and The Development of Sociological Theory. Prentice, Hall, Inc. Engle-wood Cliffs, New Jersey, 1968.


3. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ

3. 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ


Выше излагались взгляды классиков социоло­гии на предмет и задачи этой науки. В дополнение к этому представляем еще некоторые определения, описывающие социологию как науку, которая изу­чает общество и социальное поведение.

Согласно определению Парка и Берджесса (1969), социологию можно считать наукой, которая изуча­ет коллективное поведение. Алекс Инкелес (Alex Inkeles, 1969), в свою очередь, отмечает, что социо­логия изучает системы социальных действий и их взаимоотношения, и ее объектами являются обще­ства, институты и социальные отношения.

Социология пытается постичь поведение чело­века, детерминируемое прежде всего культурой, бы­том, социальной организацией и другими подоб­ными факторами. При этом, естественно, в поле зрения исследователя попадают различные причин­ные связи, отношения и зависимости, т. е. социаль­ное поведение изучается в динамике (Инкелес).

Иан Робертсон (lan Robertson, 1977) называет социологию наукой, изучающей человеческое обще­ство и социальное поведение. По Джеку Д. Дугласу (Jack D. Douglas, 1973), социология является нау­кой, которая изучает человека и общности и стре­мится определить их характерные черты, особенно на основе современных цивилизаций. Под «науч­ностью» подразумевается в данном случае, как и в приложении к другим наукам, то, что накоплен­ные знания об обществе и поведении человека бо­лее объективны и обоснованны, чем это может дать практическое мышление повседневной жизни.

Хотя социология обращает внимание и на инди­вида, однако центральными объектами ее иссле­дования являются социальные группы и группи­ровки, а также социальные процессы. Социология описывает и рассматривает среди прочего модели социальных ценностей, социальных перемен, от­клоняющегося поведения, религиозного поведения и семейной жизни. Социология исследует разли­чия, которые существуют между социальными клас­сами, политическими и профессиональными груп­пами и другими социальными объединениями. При этом она не интересуется собственно межличност­ными различиями, хотя иногда должна рассматри­вать и их.

Джек Ноббс (Jack Nobbs), Боб Хайн (Bob Hine) и Маргарет Флемминг (Margaret Flemming, 1975) выдвинули определение, характеризующее социо­логию как научное и систематическое исследова­ние поведения людей, живущих в группах. Имеют­ся в виду организованные общности. Самой малой группой является, как правило, семья, а самой боль­шой — нация или государство. Между ними нахо­дятся различные другие группы, такие как школа, рабочий коллектив, соседство, село или город — все, что можно назвать общностями.

Представитель марксистской социологии Г. Оси-пов (1969) определяет социологию как науку, ко­торая исследует социальную структуру общества, развитие систем и организаций, а также взаимо­действия внутри общества. Под социальной струк­турой Осипов подразумевает между- и внутриклас­совые отношения и систему социальных институтов или учреждений, регулирующую эти отношения.

Во всех приведенных определениях подчерки­вается социальная структура, с одной стороны, и со­циальное поведение (действие) — с другой, как предметы социологического исследования. Демо­графическая, экономическая и классовая структура общества, территориальные факторы, господствую­щие этические, моральные и духовные ценности (что в общих чертах составляет социальную струк­туру общества) определяют социальное поведение. Социология стремится понимать и объяснять пове­дение человека именно с помощью этих структур­ных и ситуативных факторов.

Одни структурные факторы весьма конкретны, как, например, демографическая и экономическая структура общества. Другие, в свою очередь, явля­ются отвлеченными и как будто не столь очевидны­ми. К ним относятся, в частности, социальные от­ношения, которые, как и социальная структура, регулируют взаимодействие индивидов.

Определение социологии как науки, которая изу­чает социальное поведение, или действие, и соци­альные структуры, можно, по Гюнтеру Висведе (Gunter Wiswede, 1991, 20), представить нагляд­но следующим образом:



«Поведение, сформировавшееся как социаль­ное» — это поведение, которое формировалось под влиянием общества при усвоении индивидом цен­ностей и норм данного общества. «Социально на­правленное поведение» типично для взаимодействия людей в различных ситуациях, когда собственное поведение человека приспосабливается к поведе­нию окружающих людей и происходящий при этом социальный обмен становится естественным. Как видим, различение этих двух типов поведения яв­ляется больше аналитическим, чем наблюдаемым на практике или необходимым. Скорее, это две сто­роны одного явления.

Социальные структуры включают в себя соци­альные признаки и социальные образования. К пер­вым относятся, в частности, возрастная, экономи­ческая и профессиональная структуры, доходная структура и социальная стратификация общества. К социальным образованиям относятся, например, такие социальные организации, как коммуны, цер­ковь и промышленные предприятия. Социальны­ми образованиями можно считать также круг дру* зей и различные общественные организации. На отвлеченном уровне социальные структуры вклю­чают в себя такие институты, как семья, религия и экономическая формация, а также существую­щие институциональные ценности и нормы.

Социологические понятия обычно отвлеченны и для корректного и однозначного понимания долж­ны быть точно прономинализованы в определенных терминах. Они отражают разные уровни рассмот­рения: от охватывающего всю нацию или государст­во до узкого индивидуального уровня. Вернемся к этим понятиям позднее более подробно (см. гл. 5).

В следующей таблице сравнивается область ис­следования социологии с областями исследования социальной психологии и психологии.



Данная таблица представляет различные уров­ни, на которых может быть рассмотрено поведение человека. Для социологии человек — это единица той или иной социальной группы, а также участ­ник различных социальных процессор Социоло­гия представляет собой научное исследование со­циальных явлений, обусловленных социальными отношениями.

3.2. МИКРО- И МАКРОСОЦИОЛОГИЯ


Область исследования социологии весьма об­ширна, так как в ее круг входят через социальные отношения самые разнообразные явления жизни. Такие важнейшие сферы человеческого бытия, как брак, семейная жизнь, работа, учеба, детские игры, проведение свободного времени, массовая инфор­мация, социальное обслуживание или дома для престарелых, окрашены социальными отношения­ми и относятся, таким образом, к существенным объектам исследования социологии. Если при ис­следовании данных объектов внимание обращает­ся лишь на немногие единицы, например, на один дом для престарелых, один трудовой коллектив или проведение свободного времени молодежи в ка­кой-то определенной местности, то тогда речь идет о микросоциологическом исследовании. Макросо­циология, в свою очередь, рассматривает более ши­рокие связи, как, например, различные скопления или социальные образования, коллективы. Типич­ное макросоциологическое исследование рассмат­ривает общества, государства и нации, т. е. боль­шие совокупности и их взаимоотношения.

На практике разница между микро- и макросо­циологией не столь очевидна, так как поиски об­щих закономерностей явлений могут поднимать исследование до макросоциологического уровня, хотя само исследование и не охватывало бы боль­ших совокупностей в выше указанном смысле. Поэтому следующие примеры являются только ори­ентировочными в определении границ между мик­ро- и макросоциологией.



В данной схеме (Broom & Selznick, 1973) в об­ласть микросоциологии включены проблемы ин­дивидуального уровня, а также явления, касаю­щиеся индивида со стороны группового уровня. Макросоциология, в свою очередь, сосредоточива­ется на тех вопросах группового уровня, единицей которых являются группы и их взаимоотношения. Кроме того, к этой области исследования относят­ся, естественно, также различные общие модели, широкие общности и все общество в целом.

Общество, как единица исследования макросо­циологии, считается социальной системой, кото­рая состоит из элементов, находящихся в опреде­ленном взаимоотношении. Часто этими элементами являются индивиды, но ими могут быть также группы, учреждения и другие подъединицы. Эле­менты социальной системы, подъединицы, связа­ны друг с другом и тем самым со всей совокупно­стью, системой. Система имеет свою структуру, которая включает в себя совокупность всех отно­шений в определенное время (Allardt & Littunen, 1972).

Макросоциология изучает среди прочего союзы, организации, партии, шкалу профессий, церковь, общественные классы, социальные слои и мень­шинства как относительно постоянные социальные системы. Говоря обобщенно, объектами макросо­циологии являются структура и закономерности воз­никновения, развития, изменения и взаимодействия больших образований или социальных процессов (Hartfiel, 1976).

Зато'в микросоциологии уделяется особое вни­мание интересам, мотивам, отношениям, ожидани­ям, чувствам и взаимодействиям в малых едини­цах в том случае, если они представляют собой социальную группу. Ниже выясняется разница меж­ду микро- и макросоциологией с помощью различ­ных переменных, используемых в исследовательской работе (Rosengren, 1971):

Информация, характеризующая индивида
Информация, характеризующая группу

1. Величина качественной переменной (напр. Состоятельный)

1. Относительная доля (х. Состоятельных )

2. Величина количественной переменной (напр, дисперсия и т. д.

доходов 10 000 марок)
2. Средняя величина (средний доход)

3 -

3. Величина с качест­венной или количест­венной переменной (напр, смертность, плот­ность населения, сред­ний возраст и т. д.)



Из вышесказанного можно заключить, что мак­росоциология рассматривает корреляции, осно­ванные на групповых данных, не пытаясь делать выводы об индивидуальных корреляциях. Напри­мер, такие термины, как разделение труда, степень социальной дифференциации, уровень потребле­ния, социальная солидарность и динамика соци­альных перемен характеризуют группу, общность или общество и не релевантны для характеристик индивида.

Граница между микро- и макросоциологией достаточно условна, однако методологически оправ­данна, способствуя большей четкости в система­тизации объектов социологии. Объекты макросо­циологии — общности и их социальные связи, пожалуй, более существенны и значимы для социо­логии в целом, что, разумеется, не исключает и на­учного интереса к меньшим социальным группам. Согласно Яну Щепаньски (Jan Szczepanski, 1970), социология выявляет и изучает силы, которые про­являются во всех сферах общественной жизни и ко­торые влияют объективно как на малые, так и на большие общности.

Социология по области своих исследований явля­ется одной из наиболее «общих» среди общественных наук. В поисках общих признаков и закономернос­тей, проявляющихся в различных социальных свя­зях, социология должна действовать также в таких сферах и объектах, для изучения которых имеется собственная область науки. Например, педагогика исследует явления, связанные с воспитанием и препода­ванием; экономика изучает хозяйственные механиз­мы, учение о государстве — политические события и закономерности, психология — психологические феномены. Но за всем этим стоят также социальные отношения, которыми и занимается социология.

Социология является отнюдь не единственной наукой, область исследования которой охватывает всю сферу человеческого поведения. К таким на­укам относятся также философия, история и антро­пология. Социология имеет тесные связи с этими науками и использует накопленные ими знания в своих целях. Как выше уже отмечалось, социоло­гия стала самостоятельной наукой, отделившись от философии или истории, так что она имеет и те­перь естественную связь со своими истоками.

Наиболее близкой к социологии представляется антропология, и в особенности ее отрасль, называ­емая «социальной антропологией». Общая антро­пология изучает человека как физическое существо, уделяя особое внимание биологическим изменени­ям в процессе развития человека, а также раз­личным сторонам физического сосуществования индивидов, приближаясь в этом аспекте к исследо­ваниям социологии. Предмет социальной антропо­логии — ментальные возможности человека, опре­деленные аспекты человеческой культуры; при этом человек рассматривается как член различных групп и культурных общностей. В этом социальная антро­пология и социология совпадают. В этом совпаде­нии нет, однако, ничего методологически порочного, такие случаи известны и в других смежных науках, например, изучение психической системы челове­ка и в психологии и в психиатрии и др. В подоб­ных случаях речь может идти только о совпадении, смежности, но не о дублировании, так как каждая из научных систем акцентирует в одном и том же объекте все-таки разные его стороны для разных же научных и практических целей. Допол­няя Друг друга, смежные науки и обогащают друг друга.

Следующая ниже схема отражает исторические корни и связи социологии с вышеупомянутыми близкими к ней науками и основами (ср. Park & Burgess, 1969). Указанная в ней этнология (этногра­фия) соответствует в некоторых странах социаль­ной или культурной антропологии. Близкой к эт­нологии является фольклористика, изучающая народные традиции и народную культуру. Иссле­дованием культуры занимаются также археология и социология. Археология касается духовной куль­туры прошлого. Одним из макрообъектов социо­логии является духовная культура современного общества.

На схеме приведены в качестве примеров не­которые существенные области социального по­ведения, которые помимо социологии изучаются и более конкретными специальными науками. Общность предметов исследования иногда ослож­няет проведение границ между этими науками, хотя они и рассматривают эти предметы с различ­ных исходных пунктов и точек зрения, причем у социологии они зачастую шире, чем у других наук.



Общее название «общественные и социальные науки», которое употребляется по отношению к ис­следованию социальных общностей и социальных отношений, применяется иногда узко только к со­циологии из-за ее обширности. Однако нормально социология считается лишь одной из обществен­ных наук.

Экономика изучает производство и потребление товаров и услуг, спрос и предложение, экономи­ческое поведение человека вообще, использование денег и капитала. Социология, в свою очередь, стремится разработать модели экономического пове­дения различных групп и исследовать экономи­ческие силы, влияющие на жизнь людей. Таким образом, социология интересуется прежде всего со­циальным поведением человека в различных эконо­мических действиях. Эта специальная отрасль со­циологии называется экономической социологией. Связи социологии с экономикой и экономичес­кими основами традиционно весьма тесны. Маркс и Вебер являются, пожалуй, самыми известными из исследователей этих связей. Многие социоло­ги, особенно в бывших социалистических странах, вышли из сферы экономики.

Учение о государстве изучает, исходя из своих теоретических посылов, политическое поведение человека, общественное управление и феномен власти. Эти предметы интересуют также и социо­логию, поскольку они служат выражением соци­альных отношений Политическая социология рас­сматривает среди прочего политические отношения и движения, различные стороны политической жизни вообще, например, поведение людей на вы­борах.

Социология сравнивается часто с такими близ­кими к ней науками, как социальная психология и психология. Ранее уже говорилось о различиях и сходствах соответствующих предметов исследо­вания, в дополнение приведем краткую харак­теристику данного вопроса.

— Психология изучает прежде всего индиви­дов, индивидуальные черты поведения и личность индивида.

— Социальная психология исследует человека как члена группы, взаимодействие между личностью и культурой.

— Социология изучает явления, относящиеся к социальной системе.

На следующей схеме представлено место социо­логии среди наук, при этом «точкой отсчета» яв­ляется философия.



В таблице (ср. Nobbs, Hine & Flamming, 1975) математика, история и география названы общими науками, которые необходимы в исследованиях других наук. К ним обращаются также обществен­ные науки. С другой стороны, ввиду обширности области исследования социологии как общественной науки ее теории и результаты исследований исполь­зуются, в свою очередь, специальными науками.

Следует помнить, что науки по мере их развития и усложнения объектов исследования постоянно специфицируются. Некоторые отрасли социологии также детально специализированы. Кроме выше­указанных специальных отраслей социологии, эко­номической социологии и политической социоло­гии, назовем еще социологию семьи, социологию воспитания, социологию труда, социологию рели­гии и социологию развивающихся стран.

Социология занимает, благодаря своей универ­сальности, центральное положение среди социальных наук. Социология специализируется и детализиру­ется и далее, можно сказать, что социология «про­никает» во все области жизни, где социальные дей­ствия и социальное поведение человека являются ведущим и определяющим фактором.


ЛИТЕРАТУРА


Allardt Erikja Yrjo Littunen. Sosiologia (Социо­логия). WSOY, Helsinki, 1972.

Broom Leonard & Philip Selznick. Sociology. Fifth edition. Harper & Pow. Publishers, New York, 1973.

Douglas Jack D. (ed.). Introduction to Sociology. The Free Press, New York, 1973.

Drake Richard I. and Peter J. Smith. Behavioural Science in Industry. McGraw, Hill Management Ma­nual, London, 1973.

Гидденс Энтони. Социология. Челябинск, 1991.

Hartfiel Gunther. Worterbuch der Soziologie. Alf­red Kroner Verlag, Stuttgart, 1976.

Inkeles Alex. Mita on sosiologia? (Что такое со­циология?). Tammi, Helsinki, 1969.

Nobbs Jack and Bob Hine and Margaret Flem­ming. Sociology. Macmillan Education, London, 1975.

Осипов Г. В. Социология. М., 1969.

Park Robert E. and Ernest W. Burgess. Intro­duction to the science of sociology. The University of Chicago Press. Third edition. Chicago, 1969.

Robertsonlan. Sociology. Worth Publishers, Inc., New York, 1977.

Rosengren Karl Erik. Sociologisk metodik (Социо­логическая методика). Laromedelsforlagen, Stock­holm, 1971.

Щепанъски Ян. Элементарные понятия социо­логии. М., 1969.

Wiswede Gunther. Soziologie. Verlag Moderne Industrie, Landsberg am Lech, 1991.


4. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБ ИССЛЕДОВАНИЯ

4. 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ


Пройдя достаточно длительный путь развития, социология стала наукой, задача которой — изу­чение постоянно изменяющегося общества. Социо­логические исследования выявляют модели и за­кономерности различных социальных связей и, опираясь на эти общие модели и закономерности, пытаются показать (а иногда и предсказать), по­чему определенные явления и события происходят именно в это время и в этом месте.

Многие социологические работы дескриптивны, описательны, они показывают внешние свойства со­циальных действий и событий — вербально и по­средством цифр. Результатом таких описательных исследований являются обычно гипотезы, касающие­ся различных социальных явлений. Эти гипотезы используются в последующих исследованиях, для выявления каузальных связей и разработки теорий.

Так, описаны модели социальных ценностей и социальных изменений; отклоняющегося пове­дения и семейной жизни. Выявлена взаимосвязь между социальным классом и воспитательными це­лями, между структурой организации и системой информации, средой проживания и семейными формами, технологией и стилем руководства.

Перечисленные зависимости представляют собой простые социологические объекты, но в действи­тельности социолог сталкивается с весьма много­гранными взаимосвязанными социальными процес­сами.

Первостепенные объекты социологического ис­следования — общности людей и имеющиеся в них социальные структуры и процессы, развитие и из­менение этих структур и процессов. Социолог ин­тересуется моделями и закономерностями социаль­ного мира (Baldridge, 1980).

Социальные факты (этот термин употреблялся Дюркгеймом) являются, как правило, более широ­кими и многосторонними, чем в обыденном миро­восприятии. К социальным фактам относятся, на­пример, бюрократия, перенаселение, преступность, безработица и мн. др. Такие факты возможно изу­чать только в совокупности всех общественных явлений, связанных с ними и вовлеченными в их среду. (Например, социальный факт «преступ­ность»: экономические, психологические, пси­хические причины, образовательный ценз, нали­чие—отсутствие и качество мест досуга, алкоголизм, генетика и др.)

Уже из этих примеров видно, что социологию можно считать сложной наукой, поскольку: а) пред­мет ее исследования чрезвычайно многообразен, б) она рассматривает многопеременные причинные связи в сфере общества и культуры, в) она сталкивается с различными моделями изменяющихся со­циальных проблем. ,

Социология базируется на фактах и оперирует теориями, т. е. социология эмпирична и теоретич­на. В этом смысле ее можно считать «консерватив­ной» наукой. Радикальной же она является пото­му, что не оставляет ничего вне поля исследования, ни одна сфера человеческой деятельности для нее не свята и не табуирована. Общественное мнение обязательно учитывается социологией, но она под­ходит к нему — критично.

Социология имеет свои специальные подходы и методы, ее основная цель — развитие социоло­гической теории. Социологическая точка зрения по-новому отражает мир и человеческий опыт.

Социология объективна в том смысле, что полу­ченные при исследованиях социологов знания мо­гут проверяться жизненной практикой других лю­дей. Объективность науки часто понимается как свобода от ценностей. Люди связаны с различны­ми ценностями, но исследователи стремятся по воз­можности избежать такой связанности, т. е. быть объективными или по крайней мере изложить свои исходные позиции ясно и непредвзято, так, чтобы читатель смог сам видеть возможные ценностные связи. Веберу принесла известность его дифферен­циация эмпирического познания и оценки. Этот вопрос является дискуссионным и в настоящее вре­мя, и даже выражаются сомнения в возможности наличия в социальных науках свободных от цен­ностей высказываний вообще.

4. 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВА­НИЯ


Социолог использует в своих исследованиях ин­формацию, приобретенную различными способами. Он должен обращаться к своим наблюдениям, до­гадке или здравому смыслу, но собственно науч­ных знаний он может достичь только с помощью обоснованной методологии исследования. Под ме­тодологией понимается система различных правил, принципов и мер, управляющих научным исследо­ванием.

Наряду со своей собственной методологией со­циология руководствуется также следующими об­щими критериями научного исследования.

— Систематичность при проведении наблюде­ний, обработке материала и рассмотрении резуль­татов.

— Всеобъемлемость: исследователь стремится выявить общие закономерности, инвариантности, а не довольствуется описанием однократных и еди­ничных случаев. Чем более всеобъемлюще объяс­нение какого-либо явления, тем вероятнее прогно­зирование его проявления.

— Точность в измерении признаков, а также в ис­пользовании и определении понятий. От методов и результатов измерения требуются надежность и валидность.

— Требование простоты, т.е. экономичности на­учного исследования. Стремление к достижению це­лей с возможно малым количеством основных по­нятий и связей. Результаты исследования должны быть четки и определенны.

— Объективность. Детальное и точное изложе­ние вопроса даст возможность проверять и контро­лировать исследование.

— Публичность. Опубликование результатов ис­следования, возможность открытой критики.

Методология социологии определяет способы и методы сбора социологического материала для получения (обобщенно говоря) ответов на вопро­сы, почему те или иные явления и события происхо­дят в определенное время и в определенном месте. Методология указывает, какие именно методы ис­следования можно и рекомендуется применять в каждом случае. Социологические вопросы — это такие вопросы, на которые можно ответить с помо­щью наблюдаемых или подтверждаемых фактов.

Самыми распространенными из методов сбора информации для социологического исследования являются эксперимент, опрос и интервью, наблю­дение, а также использование статистики и доку­ментов.

Эксперимент. Ситуация эксперимента позволя­ет в специально контролируемых условиях изучать воздействие исследуемой переменной в эксперимен­тальной группе. Для выяснения воздействия про­водится замер до и после эксперимента в опреде­ленных ситуациях как в экспериментальной, так и в контрольной группах. При составлении экспери­ментальных и контрольных групп стремятся, за исключением экспериментальной переменной, к воз­можно большой одинаковости.

При социологическом исследовании часто труд­но создать контролируемую экспериментальную си­туацию, поэтому необходимо прибегать к различ­ным ситуациям, похожим на экспериментальную обстановку. Из таких, пожалуй, самым распрост­раненным является использование данных «ex post facto», т. е. на основании уже происшедших фак­тов составляются экспериментальные и контрольные группы, причем выводы делаются только после со­бытий, имеющих значение с точки зрения изучае­мого вопроса.

Опрос и интервью. Опрос и интервью называют­ся методом «survey». Это — общее освещение воп­роса, после чего данные подвергаются статистичес­ким обобщениям. Опросы являются, может быть, самыми частотными методами сбора информации, особенно с тех пор, как они стали распространять­ся, кроме социологии, и в других областях науки. Почтовые опросы позволяют удобно и с относи­тельно маленькими экономическими затратами дой­ти до большого количества респондентов, но этот метод имеет также многие недостатки. Для опро­сов подходят лучше всего сжатые анкеты.

Интервью дает, благодаря своей многосторон­ности, хорошие исходные положения для весьма основательного исследования социального поведе­ния, различных общественных отношений, мнений и т. п. Успешность интервью во многом зависит от формулировки вопросов, от интервьюера, опраши­ваемого лица и ситуации интервью и, разумеется, также от актуальности изучаемой проблемы для опрашиваемого. Интервью является весьма резуль­тативным, но методологически сложным методом сбора информации.

Методы опроса и интервью включают в себя мно­го различных вариантов. Такими являются, в част­ности, групповые опросы и телефонные интервью, которые пригодны в определенных случаях.

Наблюдение. Социологу часто приходится в сво­их исследованиях прибегать к наблюдению для до­полнения и уточнения информации, полученной с помощью других методов. Причем само наблюде­ние также представляет собой метод сбора инфор­мации, так как путем участвующего (включенно­го) и неучаствующего (невключенного) наблюдения можно систематически и надежно собирать сведе­ния о явлениях, к которым другие методы не под­ходят. В качестве примера участвующего наблю­дения можно привести исследование тюремной общности, проведенное И. Галтунгом, который сам находился в тюрьме как пацифист; неучаствующе­го наблюдения — исследование К. Брууна о нормах и обычаях употребления алкогольных напитков (не сделавшее автора поклонником Вакха).

Статистика и документы. Разные виды статис­тики предоставляют многосторонние возможности для социологических исследований. В официаль­ной и неофициальной статистике собрана инфор­мация об обществе и общественных явлениях в та­кой мере, что в них можно найти материалы для рассмотрения самых разнообразных проблем.

Различные газеты и журналы, теле- и радио­программы, кинофильмы, книги и письменные ма­териалы вообще — прекрасные исходные пункты для рассмотрения многих социальных явлений и проблем методом разбора содержания. Распростра­ненный в настоящее время дискурсионный анализ также успешно используется для интерпретации социальных отношений и социальных явлений. Статистика и документы в значительной степени обеспечивают объективность и научность социоло­гических исследований.

Выборка. Объект социологического исследо­вания бывает настолько широк, что практически невозможно проводить исследования этого объек­та в целом, исследуя каждую единицу опреде­ленной генеральной совокупности. Единственной альтернативой остается делать выводы на основе выборочной совокупности, репрезентирующей генеральную совокупность. С помощью различ­ных методов выборки, разработанных статисти­кой, из генеральной совокупности выбирается не­кая часть оптимальных параметров (т. е. отбор), которая и подвергается исследованию и изучению. Полученные таким образом результаты позволя­ют делать выводы о генеральной совокупности в целом.

К самым распространенным методам выборки относятся вероятностная выборка с помощью слу­чайных чисел и систематическая выборка с равным интервалом чисел. Когда генеральная совокупность состоит из различных групп, пожалуй, наиболее удобно использовать раздельную выборку, причем отбор берется из каждой группы. В исследованиях, охватывающих всю страну, возможно применять групповую выборку, в которой объекты исследо­вания сначала разделяются на группы, из которых берутся отборы. Например, когда генеральной со­вокупностью являются ученики 1-4 классов сель­ских общин, отбираются сначала изучаемые общи­ны, потом школы, классы и, наконец, ученики. Такой метод называется четырехступенчатой груп­повой выборкой.

Модель исследования. Ниже представляется в виде резюме ход эмпирического исследования шаг за шагом. Даются те общие линии, которыми (с неко­торыми их варьированиями) руководствуются ис­следователи:

1. Постановка проблемы. Естественно, что проб­лема исследования является его исходным пунктом и сущностью.

2. Ознакомление с ранее опубликованными ис­следованиями и литературой на данную тему.

3. Выдвижение гипотезы. Проблема исследова­ния должна подвергаться экспериментированию и проверке. Для этого требуется пригодное к проверке утверждение, которое на первых порах определяет взаимосвязь переменных. Итак, гипотеза — это научно обоснованное предположение по существу исследуемой проблемы.

4. Выбор метода сбора информации и анализа данных.

5. Сбор информации.

6. Обработка материала, анализ результатов. Собственно исследовательская работа: соединение, классификация, сравнение и статистическая про­верка информации, составление таблиц по полу­ченным данным и т. п. для проверки, опроверже­ния или подтверждения выдвинутой гипотезы и для нахождения ответов на поставленные вопросы.

7. Выводы. Представление результатов иссле­дования, указание находок и упущений, невы­ясненных пунктов, оценка выполнения задачи исследования, обоснование теоретического и прак­тического значения полученных результатов; опре­деление в первом приближении перспективных исследований, вытекающих из результатов данного, и т. п. Названные вопросы должны излагаться в публикуемом рапорте исследования.

Выше рассматривались преимущественно коли­чественные методы, т. е. методы, основанные на различных измерениях. Наряду с ними в социоло­гических исследованиях применяются также мето­ды, которые могут быть названы качественными, использующие так называемые «мягкие» материа­лы (напр, документы, дневники, письма). В них возможно использовать сложные статистические ре­шения, но прежде всего различные методы интер­претации, умозаключения и философскую трактов­ку. Все это связано с языковым выражением.

Современное социологическое исследование яв­ляется полиметодическим, т. е. оно использует од­новременно различные способы и методы для реше­ния проблем и обеспечения возможно большей надежности результатов.

Социологическое исследование представляет со­бой, упрощенно говоря, поиск ответов на пробле­мы, избранные самим исследователем или задан­ные ему.

4.3. ТЕОРИЯ


Цель социологического исследования — выявить, описать и объяснить закономерности социальных процессов, отношений, явлений, как и в любой науке дать удовлетворительное объяснение всему, что требует объяснения. Такое объяснение можно считать социологической теорией. Согласно Э. Хану (Erich Hahn, 1968), о теории можно говорить тог­да, когда имеются: 1) научный уровень знания или исследования и 2) систематически организованная терминология.

В самом широком значении к «теории» отно­сится все, что является формальным или отвле­ченным в противоположность эмпирическому. С по­мощью корректной социологической теории можно объяснить поведение человека, обусловленное преж­де всего влиянием окружающей среды, социальных ожиданий и социальной структуры.

Хотя теория отражает сущность рассматривае­мого объекта, при этом ее как таковую, в чистом виде, нельзя наблюдать в действительности. Напри­мер, положение о том, что члены общества разде­ляются на социальные слои — не теория, а эмпи­рический факт или знание. Однако объяснение глубинных причин этого деления представляет со­бой уже социологическую теорию.

Социологическая теория — это теория о соци­альных явлениях или обществе. На основе научной социологической теории можно делать определен­ные прогнозы о состоянии общества и возможных социальных событиях. Более частной составляю­щей теории являются «понятия».

Забегая вперед, отметим, что теоретические поня­тия выражают нечто отвлеченное и являются при этом противоположностью эмпирического факта, который конкретен и наблюдаем. Типичными социологическими понятиями являются, например, группа, норма, роль и статус (подробно см. гл. 5). Можно выделить несколько типов социологичес­ких теорий.

— Объясняющая теория выявляет и изучает со­циальные причины существующих в обществе яв­лений.

— Прогнозирующая теория стремится прогнози­ровать будущее на основе знаний о существующих в обществе тенденциях.

— Классифицирующая теория является в боль­шей степени описывающей, чем объясняющей или прогнозирующей, она представляет собой выявле­ние наиболее отвлеченных существенных призна­ков явления. Например, «идеальный тип» Вебера может служить примером такой теории.

— Функциональная теория относится к класси­фицирующим теориям. Она классифицирует и ин­терпретирует явления и их последствия. Функцио­нальная теория показывает причинно-следственные взаимосвязи различных частей системы и воздей­ствие каждой части на целое.

Вместо функциональной теории исследователи могут употреблять термин «функциональный ана­лиз», который можно считать синонимом функцио­нальной теории, или термин «системная теория», когда подчеркивается значение целого. Многие исследователи отмечали, что общественные науки пока не имеют систематического подхода, существу­ют только методы исследования и ряд обобщений, и те на относительно невысоком уровне. Примени­тельно к этому Роберт Мертон (1968) использовал выражение «теория среднего уровня». Некоторые исследователи сопоставляют теорию с парадигмой, которая понимается как образ мышления или на­правление науки (Wiswede, 1991).

Несмотря на критику, направленную на теорию, возможно использовать понятие теории особенно тогда, когда с его помощью можно получать полез­ную информацию о социальных взаимосвязях. Те­ория имеет тесную связь с изучаемой действитель­ностью. Теория является парадигмой или моделью действительности. Социологическая теория бази­руется на отношениях факторов, переменных, по­нятий. «Грамотная», корректная социологическая теория не должна являться чем-то оторванным от действительности, самоцелью, а должна быть спосо­бом к открытию новых взаимосвязей и закономер­ностей.

Ниже приводится схема процесса научной рабо­ты по Уолтеру Л. Уоллису (Walter L. Wallace, 1969), в которой рассматриваются разработка тео­рии и ее применение в исследовании. Уоллис счи­тает социологию безусловно научной дисциплиной и выделяет в ней, согласно данной схеме, пять об­ластей, которые коррелируют друг с другом.



В качестве примера используем анализ Дюрк-гейма о самоубийстве. Он исходит из наблюдений о людях, которые покончили с собой самоубий­ством. Эти наблюдения дают некоторые эмпири­ческие обобщения типа «среди протестантов более высокая частотность самоубийств, чем среди като­ликов».

Следующий уровень знания зависит от ответов на вопросы:

1. Каково значение принадлежности к тому или иному вероисповеданию в том особом случае, ког­да речь идет о частотности самоубийств?

2. Можно вообще частотность самоубийств счи­тать каким-то особым случаем?

Эти вопросы, вместе взятые, затрагивают явле­ние, требующее объяснения (суицид), и явление, которое объясняет (вероисповедание). При этом возможно по индукции «поднять» эмпирическое обобщение выше первоначальной формы и вслед­ствие этого увеличить используемую научную ин­формацию. Принадлежность к какому-либо веро­исповеданию, т. е. объясняющее явление, можно обобщать с помощью той или иной степени интегра­ции. Самоубийство же как объясняемое явление — лишь одно из выражений так называемой дезор­ганизации, т. е. функционального расстройства общества, или ослабления предсказуемости. С по­мощью этих более Широких понятий названное эм­пирическое обобщение можно представить в виде следующей теории: «Состояние личной дезоргани­зации варьируется обратно пропорционально сте­пени социальной интеграции».

Вышесказанное можно наглядно показать с по­мощью схемы, расположенной на с. 85. Из нее вид­но, что в эмпирических обобщениях речь идет об отношении между двумя переменными (а — 1), но на уровне теории обращается внимание на взаим­ную связь теоретических понятий (А — Б).

На следующем этапе можно проверить теорию. Исходя из теории, путем логической дедукции вы­двигаются гипотезы. Согласно данной теории, неза­мужние женщины и неженатые мужчины социаль­но менее интегрированы, чем замужние и женатые.



По этой причине первые имеют более высокую частотность самоубийств, чем последние. Эта гипо­теза проверяется с помощью собираемых наблюде­ний, после чего делаются эмпирические обобщения, и, наконец, гипотеза включается путем логической индукции в теорию.

Разработку теории, с одной стороны, и ее при­менение — с другой, можно изложить по Уоллису (1971) в следующем виде: в стадии разработки тео­рии важны наблюдения, полученные в процессе исследования, а в стадии применения теории важны объекты приложения. При наблюдении и выводах необходимо учитывать положения теории. Теория помогает направить исследование на рассмотрение существенных вопросов.

После проверки гипотезы она считается дока­занной и служит основой логических заключений, ведущих к теории.

Как выше уже отмечалось, разработка социоло­гической теории и эмпирическое исследование находятся в отношениях взаимовлияния. Валидность и обобщаемость результатов исследования напря­мую зависит от этого взаимодействия.


ЛИТЕРАТУРА


Asplund Johan (red.). Sociologiska teorier. Studi-er i sociologins historia. (Социологические теории. Исследования в истории социологии). Stockholm, 1967.

Baldridge Victor J. Sociology: A Critical Appro­ach to Power, Conflict and Change. Johan Wiley and Sons, New York, 1980.

Bourdieu Pierre. Kultursociologiska texter. (Тек­сты по социологии культуры). Salamander, Stock­holm, 1986.

Дюркгейм Эмиль. Метод в социологии // Эмиль Дюркгейм. Социология. М., 1995.

Eskola Antti. Sosiologian tutkimusmenetelmat 1 (Методы исследования социологии, 1). WSOY, 1981.

Fichter Joseph H. Sociology. Second edition. The University of Chicago Press, Chicago, 1971.

Хан Эрих. Исторический материализм и марк­систская социология. М., 1971.

Jyrinki Erkki. Kysely ja haastattelu tutkimuk-sessa (Опрос и интервью в исследовании). Hame-enlinna, 1974.

Kloss Robert Marsh & Ron E. Roberts & Dean S. Dorn. Sociology with a Human Face. Sociology as if people mattered. The C. V. Mosby Company, Saint Louis, 1976.

Liedes Matti & Pentti Manninen. Otantame-netelmut (Методы выборки). Оу Gaudeamus Ab, Helsinki, 1974.

Merton Robert. Social Theory and Social Struc­ture. New York, 1968.

Mills Wright C. Sosiologinen mielikuvitus (Социо­логическое воображение) . Gaudeamus, Helsinki, 1982.

Robertson lan. Sociology. Worth Publishers Inc., New York, 1977.

Sariola Sakari. Sosiaalitutkimuksen menetelmat (Методы социального исследования). WSOY, Por-voo, 1956.

Stinchcombe Arthur L. Constructing Social Theo­ries. New York, 1968.

Valkonen Tapani. Haastattelu, ja kyselyaineiston analyysi sosiaalitutkimuksessa (Анализ материалов опроса и интервью в социальном исследовании). Hameenlinna, 1974.

Wallace Walter L. Sociological Theory. An In­troduction. Chicago, 1969.

Wallace Walter L. The Logic of Science in So­ciology. Aldine. Atherton. Chicago, 1971.

Warren Carol A. B. (ed.). Sociology, Change and Continuity. The Dorsey Press, Homewood, Illinois, 1977.

Wiswede Gunther. Soziologie. Verlag Moderne Industrie. Landsberg am Lech, 1991.


5. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ СОЦИОЛОГИИ

5. 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ


Каждая область науки имеет свои основные по­нятия, с помощью которых она описывает свой объект исследования, упорядочивает рассматрива­емые явления и информирует о выводах. Это каса­ется, естественно, и социологии, которая имеет свой специфический понятийный аппарат, отделяющий ее от других областей науки.

Социологическое понятие абстрактно в том отно­шении, что не соотносится с действительностью не­посредственно. Это значит, что понятие полностью никогда не идентично тем явлениям, которые оно именует. Например, понятие «группа» может озна­чать самые разные группы, если оно не будет чет­ко определено или ограничено. С другой стороны, само понятие уже содержит существенные призна­ки объекта («группы»), хотя непосредственно и не указывает, какая именно группа имеется в виду.

Социологическая терминология (т. е. названия социологических понятий) включает в себя соб­ственно социологические термины (которыми опе­рирует социологическая теория), термины, заим­ствованные из других областей науки, а также слова общелитературного, обиходного языка. Как наука, изучающая человека и общество, социология долж­на, естественно, применять многие понятия и выражения, которые употребляются в обиходной жизни. Использование этих понятий в исследовательской работе разумно и полезно, если они могут выпол­нять функции собственно научных понятий, а имен­но функцию типизации, классификации и описа­ния явлений, а также выявления связей между переменными. Дефиниции, взятые из обиходного языка, должны обладать устойчивостью и контро­лируемостью, чтобы функционировать как науч­ные понятия.

Рассматриваемые в этой главе основные поня­тия социологии обычно представлены в социологи­ческих словарях и существенны с точки зрения предмета исследования. Выбор понятий сделан на основании их универсальности или тесной взаимо­связи. Разделение соответствует классификации двадцати ключевых понятий Теодора Каплова (Theodor Caplow, 1971).

1. Социальная система

2. Функция

3. Интеграция

4. Группа

5. Организация.

6. Общество

7. Культура

8. Институт

9. Ценность

10. Отношение.

11. Норма

12. Отклонение

13. Социальное взаимодействие.

14. Роль

15. Социализация

16. Конфликт.

17. Социальное положение, статус.

18. Социальная стратификация.

19. Социальная мобильность.

20. Власть

Как видим, вверх вынесены универсальные по­нятия, из которых выведены все остальные. На­пример, из «социального взаимодействия» выво­дится «конфликт» или «социальное положение» (часть, частное из общего). «Культура» и «социаль­ное положение» отличаются от других понятий ряда большей универсальностью.

Кроме названных понятий, будут рассматривать­ся также другие социологические понятия, кото­рые могут иметь центральное значение в какой-либо специальной отрасли социологии.

Следует отметить, что социологические понятия изменяются и развиваются по мере развития социо­логических исследований и разработки теории.


5. 2. СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА


Наличие социальной системы можно констатиро­вать в том случае, если имеется группа людей, дейст­вующих и взаимовлияющих, причем существующие отношения являются довольно устойчивыми и дли­тельными. Социальная система представляет со­бой совокупность, которая больше суммы ее составляющих. В ней возникают определенные закономерности, новые свойства, предполагающие рассмотрение частей вместе с целым, а не отдель­но от него. При этом индивид рассматривается как член социальной системы, и его поведение интер­претируется именно с этой позиции.

Нация, команда или семья — социальные систе­мы, и эти столь различные образования объединяются одним понятием в силу существующих в них доволь­но постоянных взаимоотношений. Например, Органи­зация Объединенных Наций является социальной сис­темой, в которой разные государства и народы мира находятся во взаимоотношениях устойчивого типа.

Социальная система имеет определенную внут­реннюю структуру и утвердившиеся отношения с другими системами. Если доминирует внутренняя структура, то результатом может быть «закрытая система», что, в свою очередь, может мешать или препятствовать адаптации системы к окружающей среде и ее изменениям. Преимуществом же «откры­той системы» является ее способность гибко реаги­ровать на новые ситуации и происходящие в среде изменения благодаря тесным и открытым отноше­ниям системы с окружающей средой.

В тесной связи с социальной системой находит­ся мир символов, в частности, язык, идеи, религия и т. д., а также собственно индивиды, каждый со сво­ей личностью и системой потребностей. Все это обра­зует ту «осмысленность», при наличии которой толь­ко и может функционировать социальная система.

Так, Парсонс (1968) особенно подчеркивал нали­чие общего фактора «осмысленности» как основы действия. Социальное действие индивида осмыс­ленно, потому что мотивировано той системой норм и ценностей, которые предлагает культура данной социальной системы. Социальная, культурная и лич­ностная системы в силу взаимовлияния образуют, таким образом, одно целое, имеющее свои цели и средства для действия.

По концепции Парсонса (1951) определяются че­тыре основных действия, особенно важных для любой социальной системы, если она стремится обеспечить самосохранение. Они представляют со­бой вопросы, требующие или перспективного или немедленного решения.

На практике приобретение ресурсов опирается на труд и хозяйственную деятельность (адаптация), достижение целей зависит от способа принятия ре­шений, законодательства и общего модуса действий, характерного для данной социальной системы. Социальная сплоченность, связанная с интеграци­ей, усиливается в результате социального общежи­тия, в частности, соседства, различных обществ и социальных общностей. Семья, школа и церковь заботятся о непрерывности системы.



Системную теорию Парсонса можно считать об­щей теорией, поскольку она применяется к описа­нию различных социальных систем. Действия, со­гласно модели AGIL (по употребляемым Парсонсом понятиям Adaptation, Goal Attainment, Integration и Latency), реализуются через разные соответству­ющие подсистемы. Экономические, политические, социальные и культурные подсистемы занимаются вопросами обеспечения сохранения социальной сис­темы.

Парсонса можно считать структуралистом-функ­ционалистом, для которого социальная система представляет собой прежде всего систему действий. Из других известных представителей функциональ­ного подхода назовем антрополога Бронислава Малиновского (Bronislaw Malinowski) и этносоцио-лога Альфреда Радклиффа-Броуна (Alfred Rad-cliffe-Brown).

Многие исследователи подчеркивают в первую очередь структуру и значение различных структур в анализе социальной системы. Структурализм является таким методом исследования, в котором социальная система и ее явления рассматрива­ются как структурные совокупности, а развитие и действие в социальной системе — как отноше­ние между этими совокупностями или их состав­ляющими. К наиболее известным представителям структурализма относятся среди прочих француз­ские социальный антрополог Клод Леви-Стросс (Claude Levi-Strauss) и философ Луи Альтюссер (Louis Althusser). Маркса также считали структу­ралистом.

Социальная система — это организованное це­лое, части которого находятся в отношениях вза­имозависимости в том смысле, что изменение в ка­кой-то части приводит к изменениям в других частях системы. Выше мы упоминали Спенсера, который сравнивал социальную систему с орга­низмом. Сопоставление социальной системы с орга­низмом показывает, как трудно иногда отличить друг от друга структуру и действие. Социальная система, как система взаимодействий, является таким образом структурной и функциональной совокупностью.

5. 2. 1. функция


функция (лат. functio) означает действие, на­значение или влияние, в математике — перемен­ную величину, значение которой зависит от значе­ния другой величины. В социологии под функцией понимается исполнение, совершение, воздействие или известное следствие социального действия в структуре, когда это действие совершается для достижения или изменения определенного положе­ния социальной системы. Иначе говоря, в социо­логии понятие функции означает те воздействия, которые части социальной системы оказывают на нее с точки зрения сохранения или желаемого из­менения системы. Под функцией подразумевается таким образом действие, имеющее какую-то цель или назначение.

Части социальной системы могут оказывать на целое также и такие воздействия, которые вов­се не поддерживают систему и не способствуют ее функционированию. Такие следствия, к которым 'не стремились и которых не желали, называются дисфункциями (disfunction). Одно и то же мероприя­тие может быть как функциональным, так и дис­функциональным; некоторые мероприятия не име­ют обязательно ни того, ни другого воздействия. Например, новый закон для улучшения социальных условий явно имеет желаемые и предполагаемые следствия; при этом он является функциональным с точки зрения целого. Но закон может одновре­менно оставлять некоторые группы вне своих пре­делов или уменьшать их льготы, в этом случае ре­зультат является дисфункциональным.

Мертон (1968) определял явные функции (manifest functions) и скрытые (латентные) функции (latent functions), из которых первые — осознанны, а вто­рые — неожиданны, а иногда даже и не осознаны.

Ниже (Asp, 1984) приведены в качестве приме­ров социальные последствия строительства водоемов. Проект строительства водоема, например, с целью получения гидроэнергии является с точки зрения общества целесообразным и осознанным действием, с которым связаны, однако, и такие «мешающие» скрытые воздействия, которые в целом не ожида­лись или по какой-то причине недостаточно учи­тывались.



Например, проект гидроэнергетического строительства водоема сопровождается различными далеко идущими последствиями, из которых одни непосредственно видны и осознаны уже на стадии проектирования, а другие — не осознаны, а часто и не желательны.

Повышение благосостояния, связанное с обеспе­чением общества электроэнергией, самоочевидно уже на стадии проекта и специально не дискутиру­ется; на основе этого критерия и начинаются соб­ственно строительные работы, несмотря на то что и проектантам и строителям хорошо известны «ме­шающие» воздействия строительства водоема, в частности, изменения в ландшафте, в течении вод, а также различные социальные проблемы. Кроме этого возникают и последствия, которые трудно было предусмотреть. Потеря постоянного места жительства, разрыв социальных связей, экономи­ческие проблемы и чувство бессилия против бюро­кратии вызывают дискомфорт, отчуждение и даже болезни, представляющие собой скрытые следствия, которые проявятся, возможно, только через мно­гие годы, но которые оказывают весьма негатив­ное воздействие и на психическое и на физическое состояние человека.

Различение функций и дисфункций, а также явных и скрытых функций постоянно должно быть в поле зрения исследователя. Следует прибавить, что выявление скрытых воздействий требует обычно долговременного изучения вопроса с охватом зна­чительных промежутков времени.

5. 2. 2. интеграция


Под понятием «интеграция» подразумевается совмещение частей социальной системы таким обра­зом, чтобы система образовала единое целое. Име­ется в виду унификация ценностных структур или образцов поведения, существование общих целей или усиление единства.

Например, по отношению к странам Европей­ского сообщества можно с полным основанием гово­рить об интеграции, так как главной целью явля­ется образование соединенных штатов Европы.

Комплексность и многоплановость научных ис­следований позволяет видеть интеграцию наук, ко­торая является противоположной тенденцией диф­ференциации и специализации наук.

Выше (гл. 4. 3. Теория) рассматривались наблю­дения Дюркгейма, касающиеся самоубийства, по которым количество самоубийств уменьшается при повышении степени интеграции. Интеграция пони­мается в этом случае как наличие взаимных контак­тов, социального взаимовлияния, единства и контро­ля, в общем — как социальные связи. В этом смысле близкими к интеграции понятиями являются, в част­ности, понятия социальной сплоченности и соци­альной притягательности.

Социальная сплоченность (cohesiveness} означа­ет внутреннее единство частей целого, добровольную социальную связь членов и достигнутую с помощью этой связи способность противостоять внешним воз­действиям и давлениям. Наиболее наглядный при­мер — социальная сплоченность семьи.

Социальная притягательность (attraction} — это тяготение к другому человеку или группе. Соци­альная притягательность возникает по различным побудительным причинам, в частности, из-за привя­занности, социальных контактов или стремления получить выгоду. От внутренней притягательности группы зависит ее социальная сплоченность.

То или иное государство может добиваться член­ства в Европейском сообществе для того, чтобы наи­лучшим образом обеспечить развитие своей эконо­мики в дальнейшем. В таком случае Европейское сообщество обладает притягательностью по отноше­нию к данному государству. По принятии в члены сообщества государство должно акцептировать и ос­воить общие цели и практику сообщества. Происхо­дит процесс интеграции. Возможно, что члены со­общества будут чувствовать социальное единство в такой мере, что можно будет говорить также о со­циальной сплоченности сообщества.

5. 2. 3. группа

Группа представляет собой систему, состоящую из людей, которые находятся между собой в отноше­ниях взаимодействия и среди которых существуют чувство единства и взаимосвязанность как результат некоторых общих действий. Другими ее крите­риями являются размер, персональные свойства членов, место, устойчивость и т.д.

Согласно Петеру Р. Хофштеттеру (Peter R. Hof-statter, 1959), группу можно считать в высокой сте­пени интегрированной: 1) когда она имеет относи­тельно больше внутренних контактов, чем внешних, и 2) когда она характеризуется четкой специали­зацией ролей и четким разделением задач. На осно­ве этих факторов можно представить процесс фор­мирования группы в виде следующей схемы:



Толпа народа, в которой имеются некие контакты между людьми, но нет специализации ролей (например, дифференциации лидерства), называ­ется массой. Соответственно если нет межличност­ных контактов, а только специализация ролей, речь идет о бюрократии. Группа расположена между этими крайними случаями, и ее можно определить следующим образом: группа является социальной системой, в которой существуют взаимные контак­ты между членами и которой присуща четкая спе­циализация по ролям. Например, подобным обра­зом можно определить такую группу, как семья.

И в обиходной речи, и в социологической теории понятие «группы» очень неоднозначно. Особенно в обиходной речи под «группой» понимают раз­личные социальные образования. Полагаем, что приведенные выше определения «группы» дают до­вольно четкие критерии именно «группы». Следует однако учитывать, что детальное определение ка­кого-либо понятия иногда ограничивает его общее употребление. Выше представленные определения группы изложены в весьма общей форме.

Ранее были введены понятия первичной и вто­ричной группы (см. гл. 2. 3.). Кроме этого, выде­ляются также членские и референтные группы (membership and reference groups}. Членская груп­па представляет собой в соответствии со своим наз­ванием такую группу, в которой субъект пребы­вает, членом которой он является и где его можно встречать, зная о его принадлежности именно к этой группе. К понятию «референтной группы» относятся:

1. Группа, которая служит в качестве объекта сравнения или эталона при оценке собственного по­ложения, т. е. «эталонная группа».

2. Группа, ценности и отношения, позиции и взгля­ды которой усваиваются индивидом, т. е. «группа идентификации», или «якорная группа».

3. Группа, членом которой индивид стремится стать и со стороны которой индивид желает быть принятым, т. е. «целевая группа».

Членские и референтные группы оказывают зна­чительное влияние на поведение человека. Поэто­му при изучении поведения исследователь должен учитывать также управляющее значение различных групповых связей.

И действительное и основанное на идентифика­ции членство индивида в какой-либо группе полу­чает выражение в одинаковости, конформизме его поведения. Если индивид ведет себя вопреки ожида­ниям группы, то другие члены группы стараются корректировать его отклоняющееся поведение. Та­ким образом, давление со стороны группы поддер­живает одинаковость поведения. Поскольку инди­вид является одновременно членом многих групп, он участвует в деятельности одной группы только какой-то «частью» своей личности. При этом зна­чение различных групп для индивида и влияние этих групп на него неодинаковы.

Как уже говорилось, значение первичных групп исключительно велико для каждого человека. В этих группах усваивается основное представление о формах человеческого общежития и о необходи­мости принимать во внимание окружающих людей. Обобщенно говоря, посредством членства в каких-либо группах индивидом усваиваются требова­ния, предъявляемые ему со стороны более широкой общности или даже всего общества, т. е. в груп­пах происходит процесс социализации, в резуль­тате которого человек превращается в члена об­щества.

Естественно, что социология зачастую должна рассматривать индивида и его положение и значе­ние в различных социальных связях. Но пожалуй, более типичным подходом можно считать направ­ление социологического исследования лишь на групповой уровень, в частности, на взаимоотноше­ния и поведение групп. При этом необходимо об­ращать внимание на те основные факторы, кото­рые регулируют эти отношения и поведение. Цели и средства каждой группы могут, со своей сторо­ны, влиять на основные формы межгрупповых от­ношений (Allardt & Littunen, 1961). В случае нали­чия общих целей количество используемых средств регулирует возникновение конкуренции или сотруд­ничества. При возможности выбора из различных средств сотрудничество вероятнее конкуренции. Соответственно при стремлении к разным целям малое количество средств вызывает взаимные про­тиворечия, а большое количество средств укреп­ляет взаимную независимость.

Следует подчеркнуть, что связи воздействия в социальных отношениях редко так просты, как выше описывалось. Реальные ситуации различ­ных социальных взаимодействий гораздо более раз­нообразны, они являются результатом одновремен­ного влияния множества различных факторов.

5. 2. 4. организация


Однозначное определение понятия «организа­ции» сложно, так как оно весьма многоаспектно и очень употребимо в самых различных ситуаци­ях. Понятие «организация» включает в себя две' составляющие   —  дифференциация,   «расчлене­ние», и объединение и координация одновременно. В классической теории управления (напр. Etzioni, 1977) понятие организации сопряжено с разделе­нием труда. При этом разделение труда характе­ризуется как форма координации производства; трудящиеся должны знать, чем занимаются их коллеги, и согласовывать свою деятельность с их работой. На основе вышесказанного организацию можно определить как социальную систему, в ко­торой субъекты, осознающие свою принадлежность к данной системе, действуют для достижения об­щей цели.

Организации являются результатом целевого ра­ционального мышления и регулируемого сотруд­ничества. Им присущи следующие признаки:

— они образованы осознанно и целенаправлен­но для достижения определенной цели или назна­чения;

— в них существует продуманно созданный и об­щеобязательный порядок или структура;

— с их помощью активность членов организа­ции и используемые ими средства должны обеспе­чить достижение цели.

Организация в некотором смысле слова — ин­струмент для достижения цели. Интересно при этом, что определенная цель, преследуемая организаци­ей, не обязательно совпадает с целями участвую­щих в ее деятельности людей. Поэтому организация вынуждена создавать различные системы стимули­рования и награждения, с помощью которых она вовлекает индивидов в действие для достижения общей цели.

Дифференциация задач и связанная с ней коор­динация влияют на структуру и форму организации. Чем более развита специализация, тем многосто­роннее и сложнее будут административные функ­ции организации, ее планирование, координация, мотивирование и т.д., тем многограннее будет структура организации. По своей структуре органи­зации чаще всего похожи на пирамиду, в которой задачи дифференцированы на нескольких уровнях.

Кроме горизонтального разделения труда, в орга­низации всегда имеются также координация, ру­ководство и различные специализации по верти­кальной линии.

Основоположник социологического исследования организации М. Вебер (1947) рассматривал ее как систему власти и разрабатывал теоретические осно­вы управления, оптимальные для организации как таковой. По его мнению, требованиям специализи­рованной и многогранной организации наилучшим образом отвечает бюрократическая система.

Преимущества бюрократии проявляются наибо­лее ярко тогда, когда ей (бюрократии) при исполне­нии служебных обязанностей в возможно большей мере удается исключить все личные, иррациональ­ные и эмоциальные элементы. В соответствии с этим бюрократии присущи:

— рациональность;

— надежность;

— экономичность и эффективность;

— безличность;

— специальные и рутинные задачи;

— нейтральность;

— иерархичность;

— законность правил действия;

— централизация власти.

Бюрократическая система управления рациональ­на и способствует достижению целей организации. Ее можно назвать «официальной организацией».

Согласно Амитаи Этциони (Amitai Etzioni, 1977), официальная организация включает в себя разделе­ние задач и власти, а также установленные работо­дателем правила поведения членов организации.

Наряду с официальной организацией в каждой организации образуется также неофициальная орга­низация, которая основывается на взаимоотноше­ниях и личном выборе членов общности и которая характеризуется социальной самостоятельностью. Неофициальная организация оказывает значитель­ное воздействие на официальную и стремится изме­нять существующие в последней отношения по своему желанию. Организацию можно считать тем более эффективной, чем положительнее отклик, получа­емый официальной стороной от неофициальной.

Наибольшее внимание официальной и неофици­альной организациям уделяется в научных иссле­дованиях, посвященных различным проблемам, аспектам трудовой деятельности людей.

5. 2. 5. общество


Общество является самой крупной группой, к ко­торой принадлежит индивид. Под «обществом» по­нимается самовосполняющаяся устойчивая соци­альная система, которая состоит из людей разного возраста и пола и образует экономические, полити­ческие и культурные совокупности. Можно говорить о финском обществе, западном обществе и т. д.

Четкое определение этого понятия весьма трудно и его употребление очень разнообразно.

По Рене Кенигу (Rene Konig, 1958), под общест­вом можно понимать: 1) различный тип образа жиз­ни; 2) образованные народами единства или 3) ос­нованные на договорах экономические и идейные объединения; 4) целостное общество, т.е. широкое социальное образование, совокупность различных социальных единиц. Кроме этого, понятие «обще­ство» употребляется: 5) при описании определен­ной исторической формы социальной жизни, напр, «буржуазное общество» и 6) как синоним «соци­альный», «социум», когда речь идет о взаимоотно­шениях индивидов и основанных на этих отноше­ниях структурах и социальных процессах.

Робертсон (1977) определяет общество как груп­пу индивидов, которые живут на одной территории, находятся в отношениях взаимовлияния и имеют общую культуру. Это определение содержит неко­торые существенные черты понятия «общество» («культура» и «территория»), которые следует однако понимать в широком смысле.

Рудхард Столлберг (Rudhard Stollberg, 1983) считает основной задачей социологии изучение об­щества. Предметы социологии — социальные явле­ния и процессы. При этом общество понимается как совокупность социальных отношений и как все проявления человеческой жизни вплоть до досуга и жилищных условий, а также как социальные группы и взаимоотношения индивидов. Таким об­разом, «общество» является очень широким поня­тием, которое можно определить как систему или совокупность социальных явлений.

Можно считать, что социальные отношения про­являются и реализуются в человеческой деятельно­сти. Поэтому одним предметом социологии являет­ся исследование этой деятельности. Второй предмет социологии — социальная структура общества, его деление на социальные группы, классы, професси­ональные группы и т. д. То есть на абстрактном уровне общество — это структура и функция.

Щепаньски (1970) употребляет понятие «общест­венная жизнь», под которым он понимает все яв­ления, обусловленные взаимодействием индивидов и общностей, находящихся на определенной огра­ниченной территории. Основными факторами общественной жизни он считает биологические, территориальные, демографические, экономические и культурные факторы.

ЛИТЕРАТУРА


Allardt,Erik ja Yrjd Littunen. Sosiologia (Социо­логия). WSOY, Porvoo, 1961.

Asp Erkki. Yksilon ja yhteiskunnan tarpeet ja odotukset vesiasioissa (Потребности и ожидания индивида и общества в вопросах гидростроитель­ства) // Vesitalous, 1/1984.

Caplow Theodore. Elementary Sociology. Pren­tice, Hall, Inc. Englewood Cliffs, New Jersey, 1971.

Дюркгейм Эмиль. Самоубийство: социологичес­кое исследование. М., 1995.

Etzioni Amitai. Nykyajan organisaatiot (Совре­менные организации). Helsinki, 1977.

Hartfiel Gunther. Worterbuch der Soziologie. Kro­ner Verlag, Stuttgart, 1976.

Hofstatter Peter R. Einfuhrung in die Sozial-psychologie. Stuttgart, 1959.

Koli Paavo. Organisaatio ja johtajuus (Органи­зация и лидерство). WSOY, Porvoo, 1960.

Korte Hermann. Einfuhrung in die Geschichte der Soziologie. Leske; Budrich, Opladen, 1992.

Korte Hermann und Bernhard Schafers (hrsg.). Einfuhrung in Hauptbegriffe der Soziologie. Leske; Budrich, Opladen, 1992.

Konig Rene (hrsg.). Soziologie. Fischer Bucherei, Frankfurt am Main, 1958.

Lee David & Howard Newby. The Problem of Sociology. Hutchinson, Essex, 1983.

Merton Robert. Social Theory and Social Struc­ture. Glencoe, Illinois, 1968.

Parsons Talcott. Toward a General Theory of Action. Harvard University Press, Cambridge, 1951.

Parsons Talcott. Sociological Theory and Modern Society. New York, 1968.

Robertson lan. Sociology. Worth Publishers, Inc., New York, 1977.

Stollberg Rudhard. Warum und wozu Soziologie? Dietz Verlag, Berlin, 1983.

Щепанъски Ян. Элементарные понятия социо­логии. М., 1969.

Weber Max. The Theory of Social and Economic Organization. William Hodge, London, 1947.

Wiswede Gunther. Soziologie. 2. Aufl. Verlag Moderne Industrie, Landsberg am Lech, 1991.

5. 3. КУЛЬТУРА


Первоначальное значение слова «культура» (лат. cultura) — возделывание, обрабатывание. Обычно под культурой понимается все то, что не само по себе возникает из природы, а сделано человеком. Согласно Эрику Алману (Erik Ahlman, 1913), куль­тура представляет собой систему возрастающих ценностных образований и состояний, созданных сознательной деятельностью человека в обществе и передающихся от поколения к поколению.

Культура составляет, таким образом, такую часть окружающей среды, соответствия которой не имеет­ся у диких животных. Предпосылки возникновения культуры — человеческие потребности и требова­ния социальной жизни. Культуру как социологи­ческое понятие можно определить, например, по Эдварду Б. Тайлору (Edward В. Tylor, 1913), как многогранное целое, которое заключает в себе зна­ния, верования, моральные воззрения, законы, традиции и другие навыки и обычаи, усвоенные человеком как членом общества.

Принято различать мировую культуру и куль­туру какой-либо меньшей общности. Каждой общ­ностью созданы модели, нормы и ценности, кото­рые управляют поведением ее членов. Эти модели, нормы и ценности накладывают отпечаток на каж­дую общность. Метафорически говоря, этот отпе­чаток и называется существующей в обществе куль­турой. Так, Вилхо А. Койранен (Vilho A. Koiranen, 1966), изучая жизнь финских иммигрантов в Шве­ции, определял их, финскую, культуру, как пере­ходящую из поколения в поколение совокупность человеческого поведения, языка, обычаев и ценнос­тей, существующую в данной ограниченной финской общности, символы и значения которой известны членам этой общности.

Далее, культуру принято разделять на духовную и материальную. Однако эти понятия нельзя рас­сматривать как противоположные явления; мате­риальные предметы как продуманные создания являются продуктами той же культуры, что и по­ведение или управляющие поведением модели, нор­мы и ценности. Итак, культура — это состояние или степень материального и духовного развития, достигнутого в течение длительного времени, со всеми вытекающими из этого явлениями.

Можно говорить о «нарастающей» культуре, ког­да возникает больше новых элементов, чем исчезает старых. Рост или «аккумуляция» культуры проис­ходит за счет конкретных открытий и изобретений (в широком смысле слова), а также за счет диф­фузии (diffusion), т. е. распространения культур­ных черт с одной территории на другую, с соответ­ствующей адаптацией к новым условиям.

Рост культуры проявляется более явно в мате­риальной сфере, чем в духовной. Рост количества знаний, связанный с возрастанием культуры, труд­нее поддается «исчислению», чем количество неких материальных объектов. Очевидно, что различные социальные, территориальные и демографические факторы могут способствовать или мешать росту культуры.

Культурные черты и модели распространяются с различной скоростью; наиболее быстро распрост­раняются материальные черты, потом внешнее по­ведение и наиболее медленно — ценности.

Рост культуры путем изобретений или диффузии обусловливает обычно также и качественное изме­нение культуры. Социальный спрос способствует изобретательской деятельности: необходимо найти новые решения проблем. Социальный престиж, со своей стороны, стимулирует применение изобрете­ний в обществе. Например, разработка и введение в эксплуатацию машин, которые облегчают и ин­тенсифицируют работу, изменили решающим об­разом также социальное поведение человека и со­циальную структуру общества. Обобщенно говоря, изменение технологии вызывает изменения в не­которых социальных институтах и обычаях. Сама же технология означает, по Джону Гелбрейту (John Galbraith, 1968), систематическое применение науч­ных или других упорядоченных знаний в практи­ческих целях.

Можно предположить, что культура изменяется при изменении ее объективного состояния, соци­альной структуры общества или технологии. Из­менение культуры происходит обычно медленнее, чем социальные изменения, под которыми подра­зумеваются прежде всего перемены в структуре и функционировании социальной системы. Это про­исходит потому, что элементы культуры интегри­рованы во внутренние потребности большинства членов группы, причем и сами личности подверга­ются изменениям (Sanford, 1966). Между индиви­дом и культурой происходит взаимовлияние, вслед­ствие чего продукт культуры содержит элементы и от общей культуры и от личности индивида. Зато социальная система и общество включают в себя некоторые отличные от культуры факторы, и поэто­му они могут изменяться независимо друг от дру­га. Обычно все-таки они определенным образом взаимосвязаны.

Изменениям культуры могут содействовать оп­ределенные общественные акции. Например, воз­можно достичь неких преобразований с помощью законодательства. Даже влиятельные лица, находящиеся в ключевых позициях, могут влиять на культурный процесс, как позитивно, так и нега­тивно. Также давление масс (напр, профсоюзных объединений) и известность вопроса играют в этом отношении важную роль.

Значение межкультурных контактов в изменении культуры изучалось уже в 1850-х годах. Социальная антропология позднее уделяла особое внимание вли­янию культуры «белых» на культуру индейцев и негров. Такое явление было названо аккулътура-цией (acculturation), единодушное определение ко­торой было достигнуто в начале 1930-х годов.

Аккультурация — это процесс взаимовлияния культур, в котором одна социальная система вос­принимает свойства какой-либо другой социальной системы (Herskovits, 1951). Согласно Алфреду Кре-беру (Alfred Kroeber, 1948), аккультурация заклю­чает в себе те изменения, которые обусловлены влиянием одной культуры на другую, в результате чего формируется некая «одинаковость» обеих культур. На практике аккультурация означает мед­ленную ассимиляцию культуры меньшинства с глав­ной или господствующей культурой.

Для четкого различения понятий следует отме­тить, что, по мнению исследователей, аккультура­ция является только одной стороной изменения культуры, а ассимиляция — иногда одной фазой, но чаще всего результатом аккультурации. Исследова­тели подчеркивают, что в процессе аккультурации межкультурные различия как на индивидуальном, так и на групповом уровнях уменьшаются, созда­вая при этом предпосылки для ассимиляции.

Далее, необходимо отличать аккультурацию от диффузии, которая касается лишь элементов и час­тей культуры, тогда как аккультурация относится к культурам в целом. В отличие от диффузии ак­культурация является всеобъемлющим процессом.

Результатом аккультурации как процесса может быть восприятие новых культурных элементов, полная ассимиляция или, наоборот, отвержение новых влияний и вследствие этого защита и идеа­лизация собственной оригинальной культуры (па-tivism).

5. 3. 1. институт


Каждое общество стремится обеспечить своим членам защиту и предложить им удовлетворяющий их образ жизни. Этими вопросами занимаются раз­личные социальные институты. Социальный инсти­тут существует для выполнения основных задач общества, например, для достижения ценностных целей культуры. Так, функция семьи — заботиться о новых членах общества и обучать их традициям культуры.

Экономические институты обеспечивают приоб­ретение материальных ресурсов и приспособление к физической среде. Религиозные и политические институты способствуют сосуществованию людей. Школьные, семейные и досуговые институты иг­рают множество различных ролей, направленных на стимулирование жизненной активности, и в ко­нечном итоге на воспроизводство индивидов.

Приведенные примеры показывают, что общест­во удовлетворяет свои основные потребности с по­мощью социальных институтов. Социальный ин­ститут можно определить как весьма устойчивую модель действия, связанную с той или иной основ­ной потребностью общества, регулируемую опреде­ленными нормами и отражающую определенное социальное взаимовлияние. Социальные институ­ты обеспечивают, таким образом, упорядоченность и предсказуемость социальной жизни; социальный институт представляет собой систему действий, которая регулирует поведение членов общества или группы (Douglas, 1973).

Щепаньски (1970) перечисляет следущие четы­ре функции социальных институтов:

1. Они делают возможным удовлетворение раз­личных потребностей.

2. Они регулируют действия индивидов в рам­ках социальных отношений, т. е. обеспечивают вы­полнение желаемых действий и подавление неже­лательного поведения.

3. Они обеспечивают непрерывность обществен­ной жизни, в том числе и при изменениях в соста­ве членов общества.

4. Они соединяют стремления, действия и отно­шения индивидов, т. е. содействуют социальной сплоченности и тем самым предотвращают противо­общественные акции.

Перечисленные функции выполняются адми­нистративными, политическими, культурными и другими учреждениями, обеспечивающими удов­летворение потребностей способами, которые регу­лируются принципами общежития.

Несмотря на то что каждый институт выполняет свою основную задачу, он имеет кроме этого также побочные задачи, самым различным образом участ­вуя в общественной жизни и воздействуя на нее. Семья — наглядный пример такого многосторон­него влияющего фактора.

Для Дюркгейма социология означала науку ин­ститутов. Ядро института — различные формы регу­лируемой совместной деятельности индивидов. При межличностной обыденной коммуникации существу­ют свои формы институтов, например, этикет обще­ния, разные жанры бесед. То же самое касается выражений, употребляемых в процессе совместной работы (сделка, обмен), в спортивных играх, в тор­жественных ритуалах (венчание и богослужение). Примеры можно привести из всех сфер жизни. Ин­ституты — это компоненты реальной жизни в опре­деленные промежутки времени, в определенных (типичных) ситуациях, в определенных обществах и локусах. Они — элементы живой культуры.

Например, такой институт, как венчание или свадьба, — совокупность элементов четырех па­раметров:

1. Идея института: таинство брака.

2. Личностная основа института, роли: невеста, жених, священник.

3. Правила и нормы института: ритуальные речи, вопросы, ответы; гости.

4. Материальная сторона института: празднич­ное помещение, одежда, еда и напитки.

Институт имеет чрезвычайно важное значение для общества, социальной группы и индивида. На­пример, бракосочетание соблюдает повторяющиеся, неизменяющиеся обычаи и соединяет при этом лю­дей, имущество и образы действия принятым общ­ностью способом. Связанные с этим требования не­прерывности традиции и уважения гарантируют надежность, порядок и устойчивость. Общественное значение институтов проявляется в том, что они (напр, свадьба) укрепляют чувство единства людей, а также, с христианской точки зрения, культурный и социальный идентитет.

С точки зрения индивида, «свадебный институт» означает возникновение осмысленной связи реаль­ности и действий, причем происходит совпадение собственных ожиданий с ожиданиями окружающих людей об образцах действия и поведения. И индивид, и окружающие люди знают, каковы права, обязан­ности или возможности, созданные бракосочетанием.

С течением времени институты и их значение изменяются. «Свадебный институт» также может подвергаться изменениям, например, в результате секуляризации, рационализации, демократиза­ции и индивидуализации общества. Но институ­ты не обязательно отменяются, они могут получать новые формы.

Резюмируя, можно сказать, что институты управ­ляют человеческим поведением и стабилизируют его.

5. 3. 2. ценность


Ценность — приобретенное, усвоенное из опыта обобщенное и стабильное понятие о том, что явля­ется желательным; это — тенденция выбора и кри­терий постановки целей и результатов действия.

Ценность — это «этические приказы», управля­ющие действиями людей; это — экспликация того, какой смысл и какое значение люди придают сво­им действиям.

В различных определениях понятия «ценность» среди прочих есть следующие:

1. Ценность как знание, на основе которого ин­дивид оценивает какое-либо событие или объект дей­ствительности, при том что до этого у него не было собственного опыта, касающегося этого события или объекта.

2. Ценность как некое «положение вещей», к которому стремятся. В таком случае ценность включает в себя нужды, потребности, привязан­ности, желания, ожидания и вообще тенденцию выбора.

3. Ценность как действие отражает ситуацию, в которой действие для достижения определенной цели само по себе является важным, ценностным. Ценность при этом служит еще и оценочным кри­терием цели и результата.

4. Ценностное переживание касается сферы эмо­ций и выражает эмоциональные состояния, связан­ные с усвоением различных ценностей.

Следовательно, ценности — это понятия, кото­рыми пытаются назвать и объединить целую сово­купность явлений, состояний и целей, достойных того, чтобы к ним стремиться. Ценности «настраи­вают» людей и направляют их поведение.

Таким образом, ценности — определяющий фак­тор в ориентации поведения и формировании по­зиции индивидов. Ценности являются важной час­тью культуры, достигнутой обществом.

Ценность — мерило, с помощью которого инди­вид может оценить значение социального действия и его позитивные и негативные последствия. Исхо­дя из этого, он может сделать также выводы о том, действует ли, думает ли и чувствует ли он сам «пра­вильно». Так, исключительное поведение может быть определено и оценено только на фоне тради­ционных нормативов, основанных на ценностях данного общества.

Каждое общество имеет четко определенные главные ценности, с которыми члены этого обще­ства в целом согласны. В одном обществе и в одно время могут тем не менее функционировать и «ужи­ваться» противоречащие друг другу или конкури­рующие между собой ценности. Общество, которо­му это свойственно, называют многоценностным, или плюралистическим.

В аграрном обществе во многом преобладало культурное и социальное единство: людей объеди­няли общие ценности и нормы. Вместе со струк­турным, социальным и культурным разобщением общества появились параллельные и самостоятель­ные системы ценностей. Противоречия интересов и ценностей обострились настолько, что вылились в программы политических партий. Для индивида многое изменилось: вместо прежней единичной ори­ентации, жестко диктуемой обществом, приходит возможность выбора.

В плюралистическом обществе ни один соци­альный институт не имеет настолько сильного влияния, чтобы он один мог формировать гомоген­ное и цельное мировоззрение. Раньше церковь име­ла такой авторитетный статус. Сегодня имеется множество источников ценностей, которыми (цен­ностями) руководствуются люди, осуществляя свою деятельность.

Как правило, исследователи стремятся к ката­логизации объектов изучения, это касается и ценностей: были предприняты попытки создания ко­нечных списков ценностей, но так как почти любая вещь может служить ценностью, такие списки теря­ют смысл. Несмотря на это, мы все-таки приводим здесь, как пример, классификацию ценностей Э. Алмана (Е. Ahlman).

— К эстетическим ценностям могут быть от­несены красота природы, плоды творческой дея­тельности человека — например искусство.

— Этические ценности связаны с моралью. Мо­раль, говоря наиболее обобщенно, это «водораз­дел» между добром и злом.

— К теоретическим, или ментальным, ценнос­тям можно причислить достоверность, а также понятия теории и системы, на которых зиждется любая наука.

— Такие ощущения, как приятный вкус и запах, сексуальное чувство и состояние любого удоволь­ствия, достойны того, чтобы считать их гедоничес­кими ценностями.

— Витальными ценностями являются здоровье, ощущение силы, чувство удачи и т.д.

— Религиозные ценности по существу ирраци­ональны и не поддаются научной экспликации.

Ценности, которыми руководствуется индивид, определяют его поведение в случае выбора, ими же определяется и постановка целей. Ценности — это абстракции на фоне целей, конкретизирующие цели и притязания в планы действий и, наконец, в конкретные действия.

Ценности — это, следовательно, такие феноме­ны, которые представляются людям чрезвычайно важными, и ориентируясь на которые, они действу­ют, принимают решения и делают выбор. Ценнос­ти не равнозначны, они организуются по степени важности в определенный порядок, который назы­вается системой ценностей. Система ценностей регу­лирует и направляет выбор между разными моделя­ми и альтернативами поведения.

В связи с ценностями принято говорить также о самоценностях и посреднических ценностях. Самоценности, или конечные ценности, представ­ляют собой конечные цели — это такие абсолюты, как доброта, правда, красота, справедливость или даже святость. Посреднические ценности — сред­ства для достижения самоценностей. Так, спорт, или какие-либо занятия, развлечения могут быть достаточны и интересны сами по себе; но в особых случаях, предписанные, например, в качестве те­рапии, представляют собой лишь посреднические ценности для достижения других — здоровья, вы­ведения из депрессии и т. п.

5. 3. 3. Позиция


Позиция означает устоявшуюся тенденцию реагировать определенным образом в определен­ных ситуациях, это — устойчивое, предсказуемое и привычное отношение к определенным объектам действительности. Позиция включает в себя три типа компонентов: ментальные, или когнитивные; эмоциальные, или аффективные; бихевиористичес-кие, или поведенческие.

Константность позиции и ее устойчивость по от­ношению к переменам опирается как раз на эти составляющие части. Так как позиция означает тен­денцию реагировать, речь идет об укоренившемся, глубоко личностном свойстве, не столь легко под­дающемся трансформациям. Нестабильность пози­ции, частое ее изменение, это тоже позиция — кон­формизм, или лицемерие, или прегибкость. Кроме того, позиция, безусловно, связана с ценностями, так как индивид формирует свою позицию, руковод­ствуясь тем, что представляется ему ценным, а от­сюда, более широко, прослеживается связь позиции с культурой вообще, так как ценностные притяза­ния определяются культурным уровнем индивида: каков культурный уровень индивида (ив целом — какова его личность) — таковы и ценности, како­вы ценности — такова и позиция.

Позиции относительно некоторых вещей весьма кристаллизованы, зато относительно других вещей этого не наблюдается: эти вещи не воспринимают­ся настолько важными, чтобы по отношению к ним был бы выработан определенный образ отношения. Поэтому позиции последнего типа довольно легко трансформируются. Они не воспринимаются как личные, затрагивающие интересы личности, поэтому и отношение к ним менее заинтересованное, более индифферентное. Зато кристаллизованные позиции чрезвычайно стабильны и поддаются изменениям с трудом, т. к. они важны не только для социума в целом, но и для личности как таковой, а все лич­ностное весьма устойчиво.

Исходя из определения позиции, ее изменение означает изменение наклонности реагирования ин­дивида. Изменение может происходить или в струк­туре, или в содержании позиции. При исследова­нии позиции внимание главным образом уделяется изменениям в ее содержании, однако стоит иссле­довать позиции в полной совокупности их свойств. Социологи иногда пользуются терминами «струк­тура» и «содержание» позиции, полагая под пер­вым некую регламентацию реагирования — рамки, а под вторым — реальное наполнение, т. е. само реагирование. Например, отношение индивида к ре­лигии тесно связано с ценностями, т.е. воспитание и прочие факторы могут влиять на содержание.

Милтон Рокич (Milton Rokeach, 1973) счита­ет, что ценности и позиции, а также в этом же ря­ду и такие ненаучные факторы, как поверья, обра­зуют функционально интегрированную систему. Перемены в любой части системы влияют на целое и приводят к изменению поведения. По его опреде­лению, позиция — относительно стабильная система идей и поверий, касающаяся объекта или ситуации, которая определяет тип реагирования индивида. Рокич приписывает поверьям те же самые компо­ненты: когнитивность, эффективность и бихевио-ристичность, которые выше были определены как компоненты позиции.

Позиции, таким образом, по М. Рокичу, связаны или с ценностями, или с поверьями. Изменение позиции происходит в результате изменения цен­ностей или поверий.

В определении и установлении позиций использу­ются разные методы. Один из них, часто используе­мый, — это метод опроса, при котором респонденты должны реагировать на предлагаемые утверждения. В зависимости от их реакции определяются их по­зиции. В определении позиций обычно обращается внимание на их частотность, силу и стабильность, что изображено на прилагаемом графике.



Легче всего изменить позиции, находящиеся в точ­ках А и В, которые не интенсивны по силе и, сле­довательно, по стабильности. Стабильные и сильные позиции могут стать взглядами, мнениями, убежде­ниями, предрассудками и стереотипами, касающи­мися различных сфер или проблем.

5. 3. 4. норма


Норма — правило поведения, которое принято какой-то социальной группой и которое данная группа контролирует санкциями. Наиболее очевид­ные нормы: этические, эстетические и правовые. Нормы определяют, как надо или необходимо по­ступать, более широко — каким должен быть че­ловек как член социума. Нормы представлены в различных запретах и разрешениях, приказах и призывах, просьбах и рекомендациях.

Само понятие нормы предполагает единообраз­ное поведение людей, так как «нормативное» пове­дение направляется общими ценностями и оценками. Наличие норм проявляется как социальное дав­ление, требующее определенного поведения. Если правила поведения, требуемые социальным давле­нием, нарушаются, следует социальная санкция. Санкция может быть как наказанием или мерой принуждения, например за нарушения закона, так и поощрением, в том случае, если отклонение от нормы было в позитивную сторону.

У. Самнер (W. Sumner) различает в нормах моральные обычаи, законы и народные обычаи. Мо­ральные обычаи можно считать результатом тра­диции, и большинство одобряет их. Они не вызы­вают сомнений, пока не столкнутся с отличными от них моральными обычаями другого общества или общности. Народные обычаи трудно отделить от мо­ральных, и их часто рассматривают как одно и то же. Законы -- это нормы поведения, утвержденные законодательством.

Единообразное поведение — следствие принуди­тельности существующих норм. Чем более рас­плывчаты нормы, касающиеся поведения, тем по­ведение более индивидуально. Есть непреложные нормы, соблюдение которых делает человека чле­ном социума. Если он отвергает эти нормы (на­пример «не убий»), он классифицируется как «от­клоняющийся» индивид, но и здесь по разным культурам и типам обществ нет единых норм.



Соблюдение же других, не столь обязательных норм, нивелирует индивидуальность. Такие нормы, как обычаи' и даже мода, также регламентируют про­явление индивидуальности. Соотношение индиви­дуального и общего — специальная социологичес­кая проблема.

Э. Дюркгейм (Е. Durkheim) внес в социологию понятие «аномия», что, по его определению, озна­чает ненормативное состояние в обществе или груп­пе, возникающее тогда, когда желания и ожидания людей превышают реальные возможности их осу­ществления и когда между ценностными целями и разрешенными методами существует противоре­чие. Аномия касается культуры и структурных свойств общества в целом, а не частных человечес­ких свойств.

Аномия — это состояние, при котором общест­во не может дать индивиду регулирующих норм, или же состояние, при котором в обществе вообще не существует норм относительно некоторых вещей. Наиболее типично возникновение аномии в связи с социальными переменами. Аномия, как правило, свидетельствует о дефиците порядка и контроля на уровне общества. Ее сопровождает и явление «от­чуждения», положение, при котором индивид не способен влиять на какие-либо решения, принима­емые властями и касающиеся его самого. Отчуж­дение свидетельствует о тех трудностях, которые встречаются индивиду на пути самореализации.

В реальной жизни существуют официальные и неофициальные нормы. При этом под неофици­альными нормами имеются в виду нигде не установ­ленные правила поведения, которые приняты, так сказать, молчаливым согласием и считаются само собой разумеющимися. Например, дружба предпо­лагает определенные, в общем довольно жесткие, правила взаимного поведения; это неписаные пра­вила, но их нарушение «карается» не менее стро­го, чем нарушение неких официальных норм,  — потерей дружбы, лишением друга. Даже такое «со­циальное взаимодействие» как любовь, несмотря на большую трансцендентность, чем дружба, имеет, как правило, свои нормы и законы. Любая нор­ма — официальная или неофициальная — всегда обязывает. Наряду с нормами поведение индивида регулируется также убеждениями и принципами, например религиозными убеждениями и полити­ческими принципами.

5. 3. 5. отклонение


Отклонение — это поведение, выходящее за рамки нормы. То есть «отклоняющийся человек» не соблюдает нормы социальной системы, и систе­ма реагирует на это принудительными контроли­рующими мерами. Отклонение, как уже говори­лось выше, бывает и в позитивную сторону, и тогда за такое поведение следует также санкция, конечно, в виде поощрения. Внимание исследователей все-таки чаще обращено на негативное поведение, по­скольку такое поведение создает проблемы для об­щества. Существенно, что отклонение — это то, что общество в данный момент считает отклонени­ем, т. е. это в большой степени социальная догово­ренность (М. Лайне, 1991).

Понятию «отклонение» дано множество опреде­лений, которые тем не менее все можно свести в две группы (А. Тио, 1978): гуманитарную и на­учную.

По мнению Алекса Тио (Alex Thio), привер­женцы научной концепции считают отклонение от «нормального» поведения объективным, присущим человеческой натуре, естественным. Однако откло­ненное поведение хоть и естественно, но ненорма­тивно, оно угрожает равновесному состоянию со­циума и после превышения определенной границы причиняет расстройство, дезинтеграцию. Тогда на него устремляется интегрирующая сила социаль­ного контроля.

По гуманитарной же концепции, отклонение — это явление, порожденное обществом, и, как тако­вое, не имеет внутренних объективных свойств. Социальные группы сами создают правила, нару­шителей которых клеймят как «отклоняющихся». Понятно, что отклонение вызывает негативное вза­имодействие между теми, кто совершает поступок, и теми, кто реагирует на него.

Отклонение существовало во все времена, во всех классах общества. Следовательно, отклонение — хоть и негативное, но обычное явление в обществе. Социология интересуется отклонением с точки зре­ния социального равновесия и даже гармонии, а так­же в плане того, что считалось в разное время «не­нормальным» и какие санкции применялись в этих случаях.

Преступность, душевная болезнь, травматизм, сексуальные отклонения, фанатическое увлечение азартными денежными играми, злоупотребление ал­когольными напитками и др. — отклонения. Срав­нение разных культур показывает, что одни и те же действия одобряемы в одних обществах и не допус­тимы в других. Так, например «коммуникабель­ное» поведение и современная одежда, а также «открытое» лицо европейской (а тем более амери­канской женщины) недопустимы в традиционных мусульманских странах. Однако тенденция нового времени — толерантность, т. е. терпимость общества к различным, в том числе противоположным, яв­лениям, что вызывает новое отношение к «откло­нению» как к феномену.

Поведение, противоречащее правовым нормам, легко определяется как отклонение, в определенных ситуациях — даже как преступление, и соответ­ственно санкционируется. Однако нередко нахо­дятся разные толкования такого поведения и фак­торы, затрудняющие однозначное его определение.

Например в Польше, в уличном движении, допус­кается при правом повороте езда на красный свет, если это не мешает остальным водителям, в то вре­мя как в Финляндии езда на красный свет всегда считается нарушением правила, за которым следует штраф. Общеизвестно, что в разных штатах США одно и то же криминальное преступление приводит к разным формам и срокам наказания (например, изнасилование).

Русским читателям хорошо известно, что валют­ные операции, производимые частными лицами, в со­циалистической системе Советского Союза счита­лись тягчайшим преступлением («вплоть до высшей меры наказания»), что трудно даже представить современному поколению, не заставшему это время.

Социальное отклонение, расовое, религиозное, криминальное и другие приводят к «заклеймению», отчего «отклоняющийся» получает тотальный идентитет, который нередко сопровождает его всю жизнь.

При изучении отклоняющегося поведения со­циологи пользуются понятием «дезорганизация». Наличие в обществе отклоняющегося поведения означает несостоятельность системы норм и ролей обеспечить и проконтролировать социально одоб­ренное поведение. Дезорганизацию можно понимать как процесс, в котором установленный порядок и привычные действия неустойчивы, «колеблются». Это особое состояние смятения в обществе и неспособность к конструктивной деятельности, за кото­рым вскорости следует дефицит координированного и единого поведения.

Дезорганизацией личности называют состояние, при котором индивид не способен вести себя соци­ально принятым образом. Нередко это причиняет страдания самому индивиду. Другие же «отклоняю­щиеся» индивиды являются в большей степени проблемой для общества, чем для себя. Социальная дезорганизация — это нарушенное состояние со­циальной группы или социума, или дефицит иден­тичности.

ЛИТЕРАТУРА


Ahlman Erik. Kulttuurin perustekijoita, Jyvaskyla., 1939.

Douglas Jack D.(ed.). Introduction to Sociology. Situations and Structures. The Free Press, New York, 1973.

Дюркгейм Эмиль. Самоубийство. М., 1996.

Galbraith John. Uusi yhteiskunta. Kirjayhtyma, Rauma, 1968.

Gukenbiehl Hermann. Institution und Organi­sation. In: Korte Hermann & Bernhard Schafers (Hrsg.): Emfiihrung in Hauptbegriffe der Soziologie. Leske; Budrich, Opladen, 1992.

Herskovits Melville. Man and His Works. New York, 1951.

Koiranen VilhoA. Suomalaisten siirtolaisten sula-utuminen Ruotsissa. Helsinki, 1966.

Kroeber Alfred. Anthropology. New York, 1948.

Laine Matti: Johdatus kriminologiaan ja poik-keavuuden sosiologiaan Tietosanoma, Helsinki, 1991.

Rokeach Milton. The Nature of Human Values. New York, 1973.

Sanford Neil. Self and Society. Atherton Press, New York, 1966.

Thio Alex. Deviant Behavior. Houghton Mifflin Company, USA, 1978.

Т'айлор Эдвард. Первобытная культура. М., 1989.

Wiswede Gunther. Soziologie. Verlag Moderne Industrie, Landsberg am Lech, 1991.


5. 4. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ


Социальное взаимодействие является одним из основных объектов исследования в социологии. Социальное взаимодействие обусловлено непосред­ственными контактами между людьми. Это процесс, в рамках которого индивиды оказывают влияние на поступки и образ мыслей друг друга.

Социальное взаимодействие осуществляется в со­циальных ситуациях. Любые контакты индивидов, какой бы личный характер они не носили, в широ­ком понимании — социальны, т. к. результаты кон­тактов индивидов не безразличны для состояния общества в целом; собственно, этими результатами и определяется в большей степени его, общества, состояние.

Взаимодействие — это определенная система дей­ствий одной стороны по отношению к другой и на­оборот. Цель этих действий — каким-либо обра­зом повлиять на поведение другой стороны, которая в свою очередь отвечает тем же, иначе это не было бы взаимодействием. Взаимодействие — это реаль­ное содержание жизни группы, основа всех груп­повых явлений и процессов. Взаимодействие меж­ду индивидами — это один из способов проявления функционирования общества, результат этих вза­имодействий — общество.

Одна из моделей взаимодействия между инди­видами — социальный обмен. В социальном поле как бы обмениваются поведением. Поведенческие события содержат определенные ценности, которые обеспечивают участникам социального взаимодей­ствия выигрыш или проигрыш в достижении желае­мых материальных целей или желаемого статуса. В разобщенном обществе люди обменивают между собой результаты своего труда и вступают таким образом в оживленный социальный обмен.

Имея в виду выигрышный социальный обмен, люди с удовольствием вступают в контакт с теми индивидами или группами, которые могут оказать­ся полезными в достижении их целей. По теории социального обмена влечение к человеку или груп­пе возрастает в той мере, в какой это способствует достижению цели. Важным мотивом взаимодействия может также служить феномен социальной сопоста­вимости: человек пытается анализировать и оцени­вать свои способности и успехи по сравнению с дру­гими. Мотивами взаимодействия, естественно, могут быть и влечение и симпатия к другому (Г. Висведе, 1991) (G. Wiswede).

Для социального обмена хорошие предпосылки создает компетентность, которая означает владение ресурсами, т. е. силовыми запасами. В этом аспек­те взаимодействие можно понимать как социальную способность, определяемую социальным интеллек­том и социальной компетентностью. Наблюдение си­туации и реагирование — важная составная часть взаимодействия: анализ предшествующей ситуации определяет последующие этапы продвижения в про­цессе взаимодействия (Г. Висведе, 1991).

Наиболее явная форма социального взаимодей­ствия — это коммуникация с помощью общественно принятой системы символов. Одна из важнейших систем символов, которая обеспечивает возможность общения, — это, конечно, язык. Есть мнение, что люди не реагируют на поступки и деяния друг друга как таковые, а лишь на их значение (А. Эскола, 1982) (A. Eskola), так же человек в ходе коммуника­ции взвешивает высказывания собеседника, касаю­щиеся его собственной деятельности, качеств и т. п., и расценивает их в свете своих ожиданий. Слово — это материальный знак, имеющий определенное ментальное содержание, на которое, собственно говоря, и реагирует реципиенс (т. е. воспринима­ющий это слово), реагирует, воспринимая и «де­шифруя» этот материальный знак. Слово как яр­лык привязано к своему содержанию, к тому, что оно называет условно. Иначе были бы невоз­можны разные номинации (например, «стол» и «table») для одного и того же предмета. Эти соот­ношения глубоко и полно описаны в лингвисти­ческой теории номинации.

Поступок, действие в общем-то также имеют как внешнюю сторону, так и внутреннюю, содержатель­ную. Если бы интенции и их акциональное оформ­ление всегда совпадали, не было бы лицемерных поступков и нелогичного поведения. Так, например, негативное действие — нанесение удара — может иметь и однозначно негативное содержание (в дра­ке мужчин — агрессия, озлобленность и т. и.) и в то же время может быть вызвано таким чувством как ревность, которая, как известно, является «обо­ротной стороной любви» и не представляет собой «в чистом виде» ненависть или агрессивность. Ре­акция, решения и поступки индивида во многом за­висят от сформированных им самим, а также вос­принятых от собеседника значений. Социальное взаимодействие — один из самых существенных ас­пектов социального поведения и, как было упомя­нуто выше, настолько многосторонне, что с трудом определяется однозначно.

Некоторые социологи используют вместо понятия «взаимодействие» термин «коммуникация», понимая коммуникацию шире, чем только как ситуацию «face to face» (лицом к лицу). Однако условились счи­тать, что в понятии «коммуникация» наиболее ва­жен объект коммуникации, т. е. то, о чем говорят, в то время, как в понятии «взаимодействие» на перед­нем плане — социальное отношение участников, т. е. «кто есть кто» (Р. Бонсак, 1992) (R. Bohnsack).

5. 4. 1. Роль


Роль — это модель или тип поведения, ожидае­мые в социальной группе от людей, занимающих разные позиции. Можно также сказать, что роль — это совокупность ожиданий, прав и обязательств, направленных на человека как обладателя опреде­ленной социальной позиции.

У каждого человека широкая сеть социальных отношений. Часть из них временные, часть — дол­госрочные и важные, В сети социальных отношений у каждого —• определенная социальная позиция, на которую устремлены ожидания и которой при­сущи устоявшиеся права и обязательства. Облада­тель позиции вынужден вести себя сообразно этим ожиданиям, правам и обязательствам, исполнять требуемую ими роль.

Роль довольно стабильна: человек меняется, но его социальная роль остается. «Исполнению» coциальной роли обучаются в процессе социализации, ориентируясь на те ожидания, которые выставля­ет социум. Роль можно понимать как «ответ» на совокупность ожиданий, устремленных на челове­ка в обществе. Этот «ответ» детерминирован его позицией, профессией, должностью, полом и дру­гими факторами.

Роль ставит своему исполнителю поведенческие пределы. Если поведение, свойственное данной роли, не выходит за эти пределы, то оно удовлетво­ряет и индивида и его окружение, т. е. отвечает требуемым нормам. У разных ролей все-таки разные пределы дозволенности, и в каждой роли есть спе­цифические ситуации этой «дозволенности». Диа­пазон этой ролевой свободы может быть больший или меньший, строгость соблюдения «ролевых» правил слабее или сильнее — так называемая дихо­томия роли. Например, актеру или представителю другой творческой профессии позволительно мно­гое, чего не позволяется священнику. Также чем выше у индивида социальное положение, тем по­зволительнее ему «необычное поведение». Латин­ское слово «персона» означает и личность, и мас­ку, и роль. Античные актеры, меняя маску, меняли одновременно роль, настроение — в общем, лич­ность персонажа. Широко известна метафора: жизнь — театр, человек в ней — актер. Понятие роли ввиду его большой обобщительной силы рас­пространилось и в социологические науки.

Выполнение роли требует определенного сози­дательного подхода. Интерпретация и реализация роли во многом определяется личностью индиви­да. Иногда важные роли преобразуют личность, которая, по существу, является интеграцией всех ролей, усвоенных индивидом (лат. nobles oblige — положение обязывает).

В соотношении «роль и личность» легко пойти по прямому пути и утверждать, что эти понятия взаимозависимы: сильная личность меняет харак­тер социальной роли, а роли преобразуют личность. Но проекция на реальные примеры показывает, что это соотношение сложнее.

Возьмем какую-либо социальную роль, напри­мер роль мачехи. В рутинном представлении, под­держанном литературой (особенно фольклором), эта роль довольно негативная: грубая, бездушная, не любящая детей мужа и т. д. Но вот в эту роль попадает чуткая, добрая, справедливая и т. п. жен­щина, и что же — социальная роль мачехи в общест­венном сознании меняется? Социальная роль ма­чехи действительно изменилась, но не потому, что личность некой мачехи была вопреки ожиданиям очень хороша, а потому, что изменилась обществен­ная мораль, система брака, экономические усло­вия. Например, огромное количество современных мачех — ровесницы своим пасынкам и падчерицам (кстати, слова «пасынок» и «падчерица» почти вышли из употребления в речевом узусе, заменившись составными типа «дочь моего мужа», «сын моей жены»), где иерархические отношения смеш­ны, повысился образовательный и культурный ценз «мачех», изменилась социально-экономическая база семьи, и «чужие дети» редко попадают в экономи­ческую зависимость от мачехи и т. д.

Думается также, что даже самая «неожиданная» личность в роли, например президента большой страны, не может изменить тот набор компонентов этой социальной роли (так сказать, «профессиограмму президента»), которой в идеале должен со­ответствовать человек, претендующий на эту роль.

Каждый индивид осуществляет много разных ро­лей. Едва выйдя из дома (а точнее, уже и дома), человек попадает в круговорот социальных ролей. Например в течение дня: покупатель, пешеход, водитель, отец, директор — один и тот же человек. Если к одной роли направлены противоречивые ожидания, или же если разные роли одного челове­ка противоречивы, то рождается конфликт ролей. Например преступник, социально опасная личность в то же время может быть преданным и заботли­вым отцом.

Специализация в одной определенной роли имеет даже экономический смысл — особенно в плане рас­пределения труда — так как очевидно, что один человек не может справиться с разнообразными тре­бованиями и «заданиями», предъявляемыми ему обществом. Поэтому каждый человек специализируется все больше в определенных задачах или наборе задач. С социологической точки зрения распределение труда и деятельности в обществе имеет ролевую основу. Наличие социальных ролей в обществе и их параметров — это еще и способ контроля за деятельностью и поведением членов общества.

5. 4. 2. социализация


Под социализацией имеют в виду то взаимодей­ствие поколений, в результате которого от одного поколения к другому передается созданная и накоп­ленная к этому времени культура. Культура пони­мается здесь широко, как совокупность тех достиже­ний и обретений, которыми руководствовались предшествующие поколения для решения проблем, жизненно важных для существования человека.

Социализация — это тот путь, который прохо­дит биологическое существо, чтобы стать зрелым членом общества. Социализация — это одно из ос­новополагающих понятий в общественных науках, опирающееся на соотношение «индивид» и «обще­ство» (X. Браун, 1976) (Н. Brown).

Социализация — это путь становления личнос­ти и одновременно гарантия непрерывности соци­ума. Система символических привычек и действий, свойственных той или иной культуре, передается через социализацию от поколения к поколению.

Социализацией в широком смысле можно счи­тать все то усвоенное, выученное и воспринятое, в результате чего индивид на разных этапах своей жизни может осуществлять ролевые ожидания, направленные на него. В этом смысле социализа­ция продолжается в течение всей жизни; особенно важен период роста, из-за стремительности изме­нений.

В узком смысле социализация — это процесс усвоения и присвоения, в результате которого чело­век получает и присваивает основополагающие цен­ности социума и нормы той культуры, в которой он живет.

Социализация является объектом исследования многих наук: психологии, социальной психологии, педагогики, социологии и антропологии.

Так, психология рассматривает процесс социа­лизации на уровне индивида. Общество же, в ко­торое человек, так сказать, социализируется, ис­следованию практически не подлежит. Одно из направлений психологии, основанное 3. Фрей­дом, — психоанализ — особое внимание уделяет изучению эмоциональной жизни ребенка. Отноше­ния между ребенком и родителями рассматриваются как важнейшее условие развития личности ребен­ка и в целом как центральный фактор социализа­ции вообще, т. е. адаптации личности к социуму.

Социология рассматривает социализацию широко:

1. Проблемы социализации личности в конкрет­ном обществе и возможные пути решения этих проб­лем.

2. Специфика групп и институтов общества, за­тронутых процессом социализации, будь то «инсти­тут брака» или любой коллектив: от детского сада до штата учреждения или завода.

3. Ценности, нормы и поведенческие привычки, передающиеся в процессе социализации от одного поколения к другому.

Антропология и, особенно, смежная с социоло­гией наука — социальная антропология — изуча­ют социализацию в своем аспекте, сравнивая со­циализацию людей в разной жизненной среде, опираясь на сопоставление и различие культур.

В сфере общественных наук особый интерес к процессу социализации проявляют функциона­листы, т. е. приверженцы функционалистического направления. Они задаются вопросом: каким обра­зом общество выживает, сохраняет свою цельность. По функционалистической теории социализации (напр. Э. Дюркгейм и Т. Парсонс) общество выжи­вает с помощью институционированных норм и тех общепризнанных ценностей, которые усваиваются как раз в процессе социализации (А. Рэнбю, 1986) (A. Ronnby). По той же теории, помехи социаль­ной системы проистекают из отклоненного поведе­ния индивидов, что свидетельствует о недостатках в цепи передачи норм социализации. Общество,

в котором социализация и социальный контроль не функциональны, проявляет признаки упадка и разрушения. С/щиальная адаптация индивида происходит только через социализацию. Иными словами — смысл социализации и есть социальная адаптация.

Самая ранняя социализация происходит, как правило, в сфере семьи и процессе воспитания, позже возрастает внешнее влияние. В процессе со­циализации индивид формирует собственное пред­ставление об обществе и усваивает поведенческие стереотипы, принятые в обществе для данной си­туации.

5. 4. 3. Конфликт


Понятием «социальный конфликт» объединяются те ситуации, в которых интересы индивидов не сов­падают, и, защищая эти интересы, они сталкивают­ся друг с другом. Конфликты встречаются на всех возможных уровнях, начиная с ролевого конфлик­та индивида до международного государственного конфликта.

Промышленный конфликт — это драматическое расхождение в интересах между двумя важнейшими сторонами индустриального общества — капиталом и рабочей силой. Промышленный конфликт — это отражение социальных институтов, классовых от­ношений и политики индустриального общества.

Многие считают конфликт необходимой движущей силой перемен.

С помощью политической демократии и различ­ного типа договоров промышленные конфликты можно регулировать или предотвращать.

Социальные конфликты имеют как позитивные, так и негативные последствия. Позитивные среди прочего следующие:

1. Социальный конфликт укрепляет взаимную связь внутри конфликтующих сторон.

2. Выявляет ожидания и цели конфликтующих групп.

3. Уменьшает индивидуальные отклонения и ано­мию в группах (т. к. вступившая в конфликт груп­па должна быть едина).

4. Усиливает тенденцию созидания и желание обновления.

К негативным влияниям конфликта можно при­числить следующие:

1. Социальный конфликт упрощает и схемати­зирует решения в том случае, если конфликтующие стороны хотят найти компромисс. Когда люди до конца не понимают друг друга, они легко прибе­гают к упрощениям, чтобы не углублять конфликт.

2. Социальный конфликт инкриминирует груп­пе отклоняющееся поведение часто по одному част­ному случаю. Например, если в каком-то конфликте в Швеции был замешан хоть один финн, то его поступок обобщается и инкриминируется финнам вообще. Или группы, отличающиеся по какому-то признаку от основного населения, чаще и «легче» обвиняются обществом, при этом нередко основани­ем служит частный случай.

3. Социальный конфликт затрудняет поддержа­ние порядка и устойчивости (Р. Лоури & Р. Ран-кин, 1972) (R. Lowry & R. Rankin).

В социологии существуют различные теории со­стояния общества. Одни подчеркивают динамичес­кий характер общества и конфликты, связанные с этим, другие акцентируют стабильность и стрем­ление к равновесию. Первая трактовка являет со­бой конфликтную модель состояния общества, вто­рая — равновесную модель.

Представители структурно-функционалистичес-кого учения (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и др.), от­носящиеся скорее к сторонникам равновесия, счи­тают, что общественная жизнь не прерывается, так как общество владеет методами и имеет структу­ры, с помощью которых оно выполняет присущие ему функции и удовлетворяет предъявляемые ему ожидания и потребности.

Теоретики конфликта, например Ралф Дарен-дорф (1957) (Ralf Darendorf), подчеркивают, что в большинстве обществ постоянно происходят раз­личные конфликты, особенно конфликты интере­сов. Динамичность общества означает, что в нем постоянно происходят изменения и одновременно с изменениями — конфликты и разногласия. Конфликтные ситуации могут быть объединены в сле­дующие группы:

— региональные,

— национальные,

— расовые,

— религиозные,

— производственные.

Многие исследователи сходятся на том, что кон­фликт предохраняет социальные системы от око­стенения, требуя изобретений новшеств и созидательности. По их мнению, например, европейская культура уже перестала бы существовать, не будь классовых противоречий и социальных конфликтов.

По этой теории конфликты необходимы социаль­ной системе для обновления энергии и возрождения творческих сил. Экономическое, техническое и со­циальное развитие рождалось в противоречиях и подталкивалось ими.

5.5. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ


При описании роли упоминалась «сеть со­циальных отношений», в которой каждый человек имеет определенную социальную позицию. По опре­делению Кари Лампикоски (1972) (Kari Lam-pikoski), «социальная позиция, поситио, отображает позицию определенного социального индивида, единицы, группы индивидов или класса в системе социальных отношений».

Социальную позицию часто отождествляют с по­нятием «статус». Это все-таки не одно и то же, так как статус определяется общественным мнением об индивиде и оценкой его «со стороны», т. е. ста­тус — более субъективная категория, чем позиция. Сопоставлением социальных позиций в определен­ном ранговом диапазоне определяется то, что мо­жет быть названо рангом позиции. Таким образом, статус можно определить как «ранговое содержа­ние» индивида (К. Лампикоски, 1972). Например, мэр города — это социальная позиция, разумеет­ся, очень высокая, предполагающая высокий уро­вень образованности, организаторские способнос­ти, знание этикета и многое другое. Если человек, занимающий эту социальную позицию, отвечает предъявляемым к нему требованиям, он, естествен­но, пользуется уважением социума, его престиж — значителен и социальный статус — заслуженно высок.

Социальный статус определяет место индивида на ступенях социальной системы в ранговом по­рядке (ср. Э. Гидденс, 1990) (A. Giddens).

В одном аспекте понятие социальной позиции довольно близко к понятию роли — когда оно вы­ражает позицию индивида; например, социальную позицию детей или супругов, и с той и с другой связаны входящие в нее четко определенные пра­ва и обязанности. В течение жизни социальная по­зиция индивида естественно меняется, прежде всего по демографическим причинам: рождения, брака или смерти (Д. Вике, 1979) (D. Weeks).

Второе значение «статуса» определил и развил М. Вебер: статус связан с устройством общества, он неотделимая составная часть общества. Вебер разделяет представление К. Маркса об экономичес­ких отношениях как об основе классового расслое­ния, но он считает, что эти понятия не охватывают две другие важные дименсии — статус и власть. Вебер отличает классовые слои, страты, от статуса: классовый слой определяется на экономической ос­нове, а статус — через позитивное или негативное социальное оценивание.

Часто статус видят как последствие классовой позиции. Действительно, классовая позиция и ста­тус часто совпадают, но не всегда. По Веберу, клас­совая позиция в большей степени связана с произ­водством, статус — с потреблением. Например, для некоторых людей существенно, в каких магазинах они покупают товары и продукты, какой фирмы эти товары; этот фактор они считают актуальным для престижа, характеризующим и подчеркиваю­щим их статус. В классовом отношении при этом они могут занимать различное место в обществе: служащие, фермеры, бизнесмены и др.

У членов статусной группы и одинаковая пози­ция по социальной оценке. Статусные группы — это социумы, члены которых ведут похожий образ жизни и придерживаются похожих норм. Они создают и охраняют традиционные нравы. Данные социумы могут быть весьма ограниченными и, как крайний случай, закрытыми (Н. Смелзер, 1973) (N. Smelser).

Общество иерархически разделяется на различ­ные статусные позиции, имеющие больший или меньший престиж, большие или меньшие привиле­гии. Б. Тэрнер (1988) (В. Turner) подчеркивает, что статусная позиция индивида определяется в обществе многими комплексными параметрами. Если эти параметры одного уровня, можно гово­рить о кристаллизованном статусе. Например, некий «мафиози», имеющий большое богатство и уважение определенных кругов, не пользуется сим­патией социума ввиду «подозрительных» нрав­ственных принципов и часто низкого культурного уровня. В этом случае нельзя говорить о «кристал­лизованном» статусе.

Б. Тэрнер различает два типа статуса: «исходно присущий» статус и достигнутый статус. Первый основывается на таких факторах, на которые ин­дивид влиять не может: раса, пол, возраст. Второй приобретается индивидом через определенные фак­торы, например (и в большей степени) через об­разование. В современном обществе все большее значение приобретают достигнутые статусы. Этому способствует и законодательство. Так, законо­дательно закреплено соответствие определенных должностей определенному образованию, законодательно же поддерживаются профессиональные притязания женщин и т.д. С понятиями социальной позиции и статуса тес­но связаны и понятия социальной стратификации, мобильности и власти.

5. 5. 1. социальная стратификация


Люди очень редко социально равны, при более строгом подходе практически не равны никогда. Они являются частью многофакторного процесса, кото­рый создает и поддерживает разные модели поведе­ния и даже речи. Эти модели и проявляются через неравенство: одни — более почитаемы, авторитетны, сильны и состоятельны, другие уступают по всем этим параметрам. В социальные структуры как бы «встроены» эти материальные и психологические разноценности, на основе которых люди так отли­чаются друг от друга и занимают высшие или низ­шие ценностные или ранговые позиции. Ранговая система существует повсеместно, и она общеизвестна. Неравенство — результат социальной стратифика­ции общества. Можно даже сказать, что страти­фикация — это и есть структурное неравенство — иерархическое группирование членов общества. Всег­да существовало разделение на «бедных» и «бога­тых» , на привилегированных и лишенных привиле­гий, на почитаемых и гонимых. В обществе, видимо, никогда не будет равного распределения благ и возможностей. Различия в распределении жизненных возможностей создают стратификацию.

Социальная стратификация имеет различные формы в зависимости от исторического времени и конкретного общества.

Энтони Гидденс (1990) (Anthony Giddens) разли­чает четыре основных типа стратифицированного общества: рабство, каста, сословие и класс.

Рабство, как известно, было предельной фор­мой неравенства, при которой одни владели други­ми буквально как своей собственностью. Правда, и рабство было неоднородно в зависимости от перио­да или культуры: в одном случае раб находился практически вне закона, в другом же случае выпол­нял более «почетные» функции слуги или даже солдата.

Разделение на касты особенно характерно для Индии, однако по различным регионам формы ка­стовости различны. Как правило, границы между кастами очень резкие, практически исключающие какую-либо социальную миграцию. Каста связана с индуизмом, и с учением о «переселении души». Надежда на то, что в «следующей» жизни его каста «повысится», помогает индивиду смириться с низ­кой кастой в текущей жизни. За пределами Индии подобные ограничения касаются рас, что объясняют стремлением сохранить «чистоту расы».

Сословность — черта европейского феодализма. Феодальное сословие основывалось на дифференциации различных обязанностей и прав членов со­циума. Многие привилегии были узаконены. Самое высокое сословие составляли аристократы и вель­можи. К следующему сословию принадлежало ду­ховенство, у которого был более низкий статус, но много заметных привилегий. К третьему сосло­вию принадлежали свободные крестьяне, чиновни­ки не дворянского происхождения, купцы и ремес­ленники.

Границы между сословиями не были такими рез­кими, как в кастовой системе, и социальное пере­движение из сословия в сословие было в какой-то мере возможным.

Класс не детерминирован вероисповеданием или каким-либо законом; принадлежность к классу не зависит также от наследственной позиции, оп­ределяемой законом или нравственной практикой. Класс — более открытый тип стратификации, чем другие, и классовые границы не столь строги и кате­горичны. Поэтому социальное передвижение из од­ного класса в другой не только возможно, но на практике и обычно. Принадлежность к классу во многом зависит от самого индивида, так как связана с его профессией и материальным уровнем, иму­щественным цензом и приобщенностью или непри­общенностью к ключевым контролирующим пози­циям в обществе. Таким образом, класс можно определить как группирование людей на основе рас­пределения между ними материальных ресурсов и обусловленного этим распределением образа жизни. В западном индустриальном обществе различают, как правило, четыре класса. Высший класс объединяет работодателей, директоров и во­обще людей, которые или владеют производствен­ными силами или контролируют их, что определя­ет их собственный очень высокий имущественный ценз, проще говоря — богатство. В средний класс входят служащие («белые воротнички») и квали­фицированные рабочие. К рабочему классу при­надлежат рабочие ( «синие воротнички») и ремес­ленники, и к крестьянам — сельскохозяйственное население.

Класс как форма стратификации — главный объект интереса многих исследований. К. Маркс считал, что классовая структура индустриального общества — залог развития и перемен. Класс в тео­рии К. Маркса базируется на материальной осно­ве и на распределении труда. Изменяя эту мате­риальную основу, или базис, можно изменить и общество в целом. При всей своей значимости классовая система в историческом аспекте — это все-таки только одно из проявлений социальной стратификации.

Существует несколько теорий стратификации, по-разному интерпретирующих типы общества и сущность неравенства. Одни исследователи одо­бряют общественное неравенство как «правильное» и даже необходимое, другие осуждают его как несправедливое и не имеющее права на существо­вание. Первая позиция — консервативна, так как поддерживает то, что уже существует; вторая — ра­дикальна, так как отрицает уже существующее в каждом обществе неравенство и утверждает ра­венство как идеал.

Консервативная концепция имеет глубокие исто­рические корни — индусские воззрения на естест­венность неравенства, учение Аристотеля, оправ­дывающее институт рабства, позже — утверждения социал-дарвинистов о том, что эволютивный отбор позволяет способным преуспевать в жизни лучше, чем менее способным. По такому взгляду, неравен­ство социальных позиций отражает естественное природное различие между людьми.

Радикальная концепция, напротив, подчеркива­ет, что неравенство «неправильно» и не неизбежно. Еще в работах Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо (J. Locke, J.-J. Rousseau) подвергалась критике точка зрения о «естественности» неравенства. Специальное зна­чение в этом отношении имеют труды К. Маркса, в которых причинам социального неравенства уде­ляется особенное внимание.

Согласно функциональной теории, стратифика­ция — это следствие потребностей общества, а не индивида. В каждом обществе существуют позиции, которые наиболее важны для общества в целом и которые требуют от претендентов на эти позиции больших способностей и опыта. Для гарантии, что эти важные для всего общества позиции будут за­няты достойными людьми, необходимо и оправдан­но неравенство в распределении таких социальных знаков, как зарплата, статус и власть.

Теоретики конфликта рассматривают общество не как функционально интегрированную систему, а как арену конкуренции различных групп, где власть имеет решающее значение в распределении социальных премий, а также излишков, принадле­жащих обществу. Ссылаясь на человеческую нату­ру, утверждают, что человеку свойственно бороть­ся за произведенный излишек, и те, кто имеет власть, имеют возможность получить большую его долю. К тому же чем больше излишков, тем чаще употребляется социальная власть для их распреде­ления. При этом некая группа получает большую долю произведенных в обществе предметов потреб­ления, чем другие. Это и является основным меха­низмом социальных привилегий: владение долей излишка и контроль над ней. Привилегия, следо­вательно, — атрибут власти.

5. 5. 2. социальная мобильность


Мобильность в широком понимании — это пе­ремещение индивидов или групп с одного места в другое или из одного общественного класса в дру­гой, так же как и перемещение ценностей и това­ров. Понятие региональной мобильности включает в себя внутреннюю миграцию, эмиграцию и им­миграцию. Внутренняя миграция, так же как и оба типа переселения — эмиграция и иммиграция, со­держит компоненты социальной мобильности.

Главные формы социальной мобильности — го­ризонтальная и вертикальная мобильность. Пер­вая означает, например, переселение из одного горо­да в другой или переход на новую работу, когда перемещение не связано с переходом на неравно­правную, по сравнению с предыдущей, социальную позицию. Вертикальная мобильность означает пе­ремещение индивида с одной социальной позиции на другую или из одного класса в другой.

Социальная мобильность может означать или со­циальное повышение, или социальное понижение, например, перемены в течение жизни одного поколе­ния или перемещение индивида из одного общест­венного класса в другой. Социологов интересует также, каков тип мобильности между поколениями или при сравнении социальной позиции родителей и детей.

В связи с социальной мобильностью надо учиты­вать степень открытости общества или общественного класса. За исключением отдельных социальных сис­тем, типа кастового общества, социальная открытость всегда имела место.

Социальная мобильность существует в обществе, разделенном на классы и страты. Люди группируют­ся, на основе социальных различий или, прямо говоря, неравенства. Но этот же процесс предпо­лагает и возможность перемещения людей через эти разделяющие границы (Нобле, 1979) (Noble). Конечно, мобильность не происходит сама по себе и вне связи с другими социальными феноменами: что-то способствует ей, что-то препятсвует, что-то является ее последствием.

Социальное неравенство, разное отношение к об­ладанию экономическими ресурсами, разная сте­пень общественного престижа и политической влас­ти — первостепенные стимулы или соответственно препятствия (при их негативной характеристике) для перемещения человека с одного слоя на другой. Важен также такой, зависящий от обстановки фак­тор, как изменения в относительном «объеме» сло­ев. Происходящие изменения в мобильности необ­ходимо каким-то образом связывать с изменениями в соотношении слоев. На современном этапе самый низкий слой уменьшается, так как уровень образо­вания все время повышается.

Интересна и значительна роль семьи в классо­вом, стратифицированном обществе. Семью обычно считали такой социальной единицей, через кото­рую индивид находит свое место в классовой струк­туре. Если ребенок осваивает профессию родите­лей, он остается в общественном классе, к которому он принадлежит вместе с родителями, и наслед­ственная профессия семьи, с одной стороны, осво­бождая его от многих проблем, с другой стороны, начинает ограничивать его мобильность в классо­вой структуре (Дж. МэкКи, 1969) (J. МсКее). Во всех обществах мобильность ограничивалась, так сказать, «социальным наследованием». В тради­ционном аграрном обществе именно традиции и на­следование играли центральную роль.

Хотя индустриальное общество не предопре­деляет и не гарантирует, что сын наследует соци­альную роль отца, но оно также и не устраняет социальное наследование как важный фактор, определяющий положение человека в классовой структуре. В капиталистическом обществе насле­дование имущества может гарантировать профес­сию и классовую позицию. То, чего однажды в кон­куренции достигли родители, передается потомкам вне конкуренции, как наследие (Дж. Б. МэкКи, 1969).

Если же семья не может передать следующему поколению имущество, она старается максимали-зировать социальные возможности своих детей. В этом случае необходимой предпосылкой для про­движения по социальной лестнице, т.е. социальной мобильности, является образование. Особенно се­мьи среднего класса ищут наиболее перспектив­ные и прагматические профессии для своих детей и соответствующее этим профессиям образование, стараются внушить им идею о преуспевающем че­ловеке, добившемся всего своим трудом, и разны­ми другими путями повышают социальную мобильность и жизнестойкость своих детей. Такой демогра­фический фактор, как уменьшение количества де­тей в семье, также повышает социальные возмож­ности уже имеющихся детей.

Люди высокого социального статуса, даже в том случае, если не ставят своей специальной целью по­вышение социальной мобильности детей, непроиз­вольно способствуют этому своим образом жизни, тем уровнем культуры, в которой воспитываются дети, а также через свои позиционные и ценност­ные модели. Люди, лишенные в детстве такой при­вилегии, должны позже в своей жизни усвоить культурные ценности, характеризующие тот образ жизни, на который они претендуют.

Современные индустриальные общества — «от­крыты», в них много мобильности, и статус индиви­да зависит больше от его собственных способнос­тей и достижений, чем от его контактов и протекции (А. Хиф, A. Heath).

5. 5. 3. власть


Власть обычно понимают как возможность конт­ролировать поведение нижестоящих. В этом подходе акцентируется идея: власть — это контроль.

Другая трактовка: власть — элита, небольшая группа, имеющая доступ к авторитарным и контро­лирующим позициям и монополизирующая приви­легию принятия решений. В этой трактовке власть —  это возможность принятия решений. Когда гово­рят, что некто имеет власть, подразумевают, что он имеет доступ к принятию решений или, по край­ней мере, влияние на принятие решений. Власть всегда связывали с авторитетом, который означает право принимать решения и контролировать.

Власть иногда рассматривалась как почти ма­териальный объект обладания, наравне, например, с товаром. Согласно такому представлению, в об­ществе существует некое определенное и ограни­ченное количество власти, и если одной группе ее достается на сколько-то больше, следовательно, дру­гие столько же теряют.

М. Вебер показал, что в стабильных общест­венных системах легитимитет авторитета, предо­ставление ему права, является традиционным, ле­гально-рациональным, опирающимся на законы, конституции или привилегии.

Властью пользуются не только те стороны, ко­торым это присуще по положению и согласно зако­ну (принятие решений и осуществление контроля), но и те, кто оказывают на них влияние и давление. Структуры власти, позиция элиты, место и роль в обществе влиятельных людей, способных при­нимать важные решения, являются объектом ис­следования многих ученых. Даже в ситуации, ког­да система авторитетов — слаба, а структура оказывания влияния — сильна, все равно пользо­вание властью требует легитимации авторитетов.

Если этого нет, решения власть имущих могут вос­приниматься как система принуждения. Легити­митет должен быть не только основан, но и обо­снован, иначе власть будет казаться в глазах людей насилием и принуждением.

Необходимо, чтобы всем было очевидно, что ре­шения принимаются теми, кто имеет на это право и владеет символами авторитета. Остальные участ­ники процесса принятия решения оказывают влия­ние и давление. Влияние, по мнению Дж. Б. МэкКи (J. В. МсКее) (1969), — это выражение требова­ния быть учтенным, услышанным, требования вни­мания к легитимным позициям и интересам пред­ставляемой группы. Давление — это форсированное влияние на людей, принимающих решения, иног­да с применением угроз им лично, их карьере, их окружению. Какая-то политическая группа может оказывать давление, угрожая также отказом под­держки или передачей поддержки оппозиции. По этой трактовке, власть — это сочетание влияния, давления и авторитета для принятия, легитимации и осуществлении решения.

Правительства и партии представляют собой организованную и легитимную структуру, имеющую право принимать решения. Хорошим противовесом концентрированной власти, и как крайний слу­чай — тоталитаризму, является плюральное обще­ство, в котором существует несколько источников власти помимо государства и в котором возможно соединение разных групп в разных сочетаниях — в конфликтных ситуациях и в борьбе за те или иные цели.

В истинно демократическом обществе, в общест­ве, в котором у всех его членов есть возможность разными путями влиять на принятие решения, должны существовать посреднические политичес­кие организации, предлагающие гражданам свобод­ное членство и дающие им возможность участво­вать в политической конкуренции, претендовать на должности и получать их.

Любая социальная ценность или общий интерес делают возможным объединение людей и позволяют им в случае надобности оказывать давление на авто­ритеты. Добровольные гражданские организации, такие как торговые палаты, профсоюзы, даже орга­низации пенсионеров и т. д. («параполитические») могут быть значительными источниками власти.

Наиболее существенной чертой демократической системы (лат. demos — народ, kratos — власть) является выборность. Это значит, что люди, прини­мающие решения и наделенные властью, изби­раются голосованием. Несмотря на этот демо­кратический принцип, и в этом случае рождается и развивается элита власти, контролирующая «демос», избравший ее. Гаэтано Моска (1858-1941)(Gaetano Mosca) писал, что каждым об­ществом всегда и везде правил контролирующий социальный класс. Такой правящий класс легализует свою власть опираясь на ценности, акту­альные для данной культуры; считалось, что короли правят по воле Бога, а президенты, избранные на выборах, — по воле народа.

В. Парето (V. Pareto) также считал наличие пра­вящего класса само собой разумеющимся. Он посвя­тил свои исследования выборности и сменяемости элиты, так сказать, «обороту элиты». Он рассмат­ривал значение открытых и закрытых элит. По В. Парето, никакая элита не имеет монополии на ум и способности, однако для поддержания стабиль­ности политического процесса и гарантии «здоро­вого» руководства необходимо, чтобы элита могла получать все лучшее — талантливое и творческое — извне. Элита всегда склонна к закрытости и никогда не уступает достигнутых привилегий.

Интересен вопрос о соотношении элиты и арис­тократии. Если исходить из традиционного опреде­ления аристократии как «родовой знати», то едва ли это явление так уж актуально для современного общества. Хотя, как известно, слово «аристократ» давно получило переносное значение как выраже­ние чего-то высшего, утонченного, рафинированно­го: ср. «аристократ духа», «он настоящий аристо­крат», «она просто аристократка» («настоящий» — как раз и значит «не настоящий по происхожде­нию», т. е. выглядящий как аристократ). В прямом значении «аристократия» — это потомки родовой знати (в России — русских дворян), а в переносном — люди любой социальной группы, отвечаю­щие столь высоким моральным, а иногда и просто поведенческим критериям.

Что касается элиты, то, как уже было сказано выше, существует концепция множества элит: поли­тическая, экономическая, административная, воен­ная, религиозная, научная, культурная. Понятно, что в современном обществе не только потомки «родовой знати» имеют шанс попасть в элиту. Хотя в прошлом столетии это было именно так: доступ к образованию, к вершинам искусства, вообще к ду­ховным достижениям обеспечивал и вход в элиту.

В целом же вопрос о соотношении аристократии и элиты может быть отдельным объектом социоло­гического исследования.

Роберт Майкле (1986) (Robert Michels) пока­зал, что руководство необходимо каждой группе, которая организуется для коллективной деятель­ности, так как всегда возникает необходимость распределения труда с тем, чтобы функции, пред­полагающие особые умения и знания, были бы по­ручены от имени группы наиболее компетентным ее членам. В этом процессе и возникают роли ру­ководителей.

Руководители специализируются на выполнении таких обязанностей, о которых другие знают очень мало, и это умение, а со временем и опыт, выделяют этих членов общества. Концентрация в руках ру­ководителей больших обязанностей, но и больших же прав, таких, которых нет у других членов об­щества, приводит к такому явлению, как «власть немногих» (олигархии), действия которых уже практически неподконтрольны.

Социум способствует укреплению олигархии, негласно соглашаясь с тем, что распределение тру­да и специализация социальных ролей в индуст­риальном современном обществе неизбежны, отсюда как следствие — неизбежность растущей власти руководителей.

Денис Вронг (1979) (Denis Wrong) определяет власть как возможность и способность для опреде­ленных личностей оказывать намеренное и ожи­даемое влияние на других членов общества. Это близко к определению М. Вебера, в котором отме­чается возможность одного человека или некото­рых людей осуществлять свою волю в социальной деятельности, несмотря даже на сопротивление других участников этой деятельности. Упоминание «сопротивления» говорит о том, что власть — это принуждение или даже возможность налагать на­казание. По мнению Д. Вронга, понятие «власть» неоднородно, оно включает в себя насилие, мани­пуляции, убеждение и авторитет.


ЛИТЕРАТУРА


Bohnsack Ralf. Interaktion und Kornmunikation. In: Korte Hermann & Schdfers Bernhard (hrsg.).

Einfuhrung in Hauptbegriffe der Soziologie. Leske; Budrich, Opladen, 1992.

Brown Hedy. Socialization. The Social Learning Theory Approach. The Open University Press, 1976.

Eskola Antti. Vuorovaikutus, muutos, merkitys. Tammi, Helsinki, 1982.

Dahrendorf Ralf. Soziale Klassen und Klassen-konflikt in der Industriellen Gesellschaft. Stuttgart, 1958.

Гидденс Энтони. Социология. Челябинск, 1991.

Heath Anthony. Social Mobility. William Collins Sons & Co Ltd, Glasgow, 1981.

Lampikoski Kari. Ammattiyhdistys ja ammat-tikunnan status. Turku, 1972.

Lowry Ritchie & Robert Rankin. Sociology. Social Science and Social Concern. Charles Scribner's Sons, New York, 1972.

McKee James B. Introduction to Sociology. Holt, Rinehart and Winston Inc., USA, 1969.

Michels Robert. Puoluelaitos nykyajan demo-kratiassa. WSOY, Porvoo, 1986.

Mosca Gaetano. The Ruling Class. McGraw-Hill Book Company Inc., New York, 1939.

Pareto Vilfredo. The Rise and Fall of the Elites. An Application of Sociological Theory. Totowa, New Jersey, 1968.

Ronnby Alf'. Sosiaalityon perustelut. Otava, Keu-ruu, 1986.

Смелзер Нейл. Социология. М., 1994.    .,

Turner В. S. Status. Open Universtity Press, 1988.

Weeks David R. A Glossary of Sociological Con­cepts. The Open University Press, 1972.

Wrong Denis. Power. Its forms, bases and uses. Oxford, 1979.


6. ПЕРЕМЕНА И ЕЕ ТОЛКОВАНИЯ


В обществе постоянно происходят перемены, как социальные, так и культурные. Социальная пере­мена означает процесс, в ходе которого наблюда­ются значительные изменения структуры и деятель­ности какой-то социальной системы. В результате возникают новые группы, а следовательно, и но­вый тип взаимодействия.

Понятие «социальная перемена» не совпадает с понятиями «социальное развитие» и «прогресс», так как в эти последние входит оценочный ком­понент, в то время как в понятии «социальная пе­ремена» его нет. Социальная перемена порождает социологические проблемы, связанные с необхо­димостью адаптации.

6. 1. ТЕОРИЯ ОТСТАВАНИЯ КУЛЬТУРЫ


Вильям Ф. Огберн (William Ogburn, 1886-1959) доказал, что первостепенным стимулятором со­циально-культурной перемены в индустриальных странах является техника. Техника, по его мнению, развивается по своим законам. Она, как будто не­зависимая, переменная величина, постоянные ва­риации которой в ходе технического прогресса порождают напряжение и длительные процессы приспособления в других секторах общества.-Одна­ко в целом в обществе существует гипотетическое

состояние равновесия, которое определяется в каж­дый момент по соответствующему этому моменту состоянию техники.

Так как техническое развитие постоянно и быстро идет вперед, может случиться так, что занимающий более длительное время процесс адаптации в дру­гих областях не достигает соответствующего уров­ня к этому моменту. Поэтому можно говорить об «отставании культуры» в сравнении с техникой. Например, правила и нормы уличного движения входят в практику, как правило, гораздо позже, чем возникает новая обстановка движения, опре­деляемая новым уровнем техники.

Исключительно интересно соотношение морали, этики и технического прогресса. Например, едва ли можно «обвинять» Жолио и Марию Кюри, от­крывших радиоактивность, в создании на основе этого открытия атомной бомбы («отцом» которой, как известно, считается Р. Оппенгеймер). Без боль­шой натяжки можно предположить, что вряд ли эти ученые остановили бы свои эксперименты, если бы даже могли предвидеть, к каким трагическим последствиям приведет их открытие в будущем. Научную мысль, технический прогресс остановить невозможно, и дело этики и морали, т. е. «культу­ры» вообще, использовать технические достиже­ния позитивно.

Схема на с. 174 в упрощенном виде изображает это соотношение. Изменение технического уровня



происходит к моменту Т-1, а культурные ценности и нормы достигают соответствующего изменения только к моменту Т-2. Между этими моментами остается маргинальный период, состояние без норм или время нестабильности. Это создает большие проблемы для общества, которое не имеет в этот период ясных ориентиров в своей деятельности.

Теория «культурного отставания», предложен­ная В. Огберном, показывает, что культурные цен­ности и нормы меняются несравненно медленнее, чем совершается технический прогресс. Однако и техника не существует вне общества как нечто совсем не зависящее от него или стоящее над ним (ср. идею «технократии»). Процесс адаптации меж­ду обществом и техникой — двусторонний.

Существенные социальные изменения как в тех­нике, так и в культуре — ментальной сфере — приводят к изменению типа общества в целом.

6. 2. ОТ ОБЩЕСТВА ТРАДИЦИОННОГО К ОБЩЕСТВУ, УПРАВЛЯЕМОМУ ИЗВНЕ


Существует несколько классификаций обще­ства, основанных на разных критериях. Напри­мер, дихотомия Э. Дюркгейма предлагает считать обществом «механическую и органическую соли­дарность»; Ф. Тэннис ввел в социологию понятия «Gemeinschaft» (гемейншафт) и «Gesellschaft» (ге-зелыпафт), за которыми стоит противопоставле­ние «неспециализирующихся» и «комплексных» обществ.

Исследуя влияние разных религий на общество, и особенно значение протестантской этики для раз­вития капитализма, М. Вебер (М. Weber) подчер­кивал, что появление индустриальных обществ из недр аграрных явилось прежде всего результатом изменения нравственных норм и актуализации та­ких достоинств, как прилежание, чувство долга, трудолюбие и нравственная чистота. Реформатор Мартин Лютер (1483-1546) и его последователь Жан Кальвин (1509-1564) (по имени которого на­звано одно из религиозных направлений — каль­винизм), подчеркивали эти черты как достоинства, гарантирующие экономический и общественный ус­пех на земле и вечность после смерти.

На этих исследованиях базируется и дефини­ция Давида Рисмана (1953) (David Riesman), вклю­чающая в себя также и анализ производства как материальной базы общества. Его теория содержит два важнейших аспекта: специфика производства в рамках разных культур и демографический фак­тор. Остановимся на последнем.

Произошедший в XVIII веке прогресс в науке, особенно в естествознании, и вызванное этим улуч­шение здравоохранения, питания и жилищных условий понизили смертность. За этим, через не­которое время, последовал спад рождаемости. В ре­зультате взаимодействия этих демографических факторов образуется такой феномен, как «сила на­селения». Если «силу населения» изобразить гра­фически, то можно четко выделить три уровня. Первый уровень характеризует высокая рождае­мость и высокая смертность. На третьем уровне оба фактора низки. Средний уровень отражает нестабильный период перемен.

График силы населения, показывающий динами­ку прироста населения, дал Д. Рисману повод раз­личать три типа социального уровня развития:

1.Традиционное общество, в котором поведени­ем индивидов управляют традиционные ценности.

2. Общество, управляемое изнутри, в котором по­ведением индивидов управляют личные ценности.

3. Общество, управляемое извне, — в котором индивид оценивает и направляет свою деятельность, сообразуясь с оценкой, исходящей от «посторон­них», например коллег, друзей, соседей, или ори­ентируясь на общепринятое мнение.



Традиционное общество — это прежде всего об­щество аграрное, в котором профессия, как прави­ло, переходит от отца к сыну и в котором поведе­нием управляют традиции. То или иное решение может удовлетворять или не удовлетворять инди­вида, но он практически не имеет выбора: он дол­жен поступать так, как предписано традицией.

Общество, управляемое изнутри, актуализиру­ет индивидуальность, самостоятельные решения, собственную точку зрения. Такое поведение харак­терно особенно для периода активной экономичес­кой жизни, для стадии индустриализации, при по­вышении социальной мобильности. Переходный период отличается отсутствием твердых норм, и по­этому «управляемый изнутри» человек должен искать опору в себе самом и в тех ценностях и нор­мах, которые были усвоены им в процессе социа­лизации.

Общество, управляемое извне, характеризуется тертиарными (лат. тертиус — третий) промысла­ми, под чем подразумеваются маркетинг и услуги. Производство и в этом случае, естественно, зани­мает важное место, но общественные проблемы воз­никают, скорее всего, из-за трудностей сбыта и даже перепроизводства. В период экономического роста и в производстве и сфере услуг появляются новые профессии и новые группы работников. Вслед за этим формируются новые общественные организа­ции, профсоюзы, ассоциации и пр. Обществу необ­ходима быстрая адаптация к вновь возникающим ситуациям.

Для более успешной адаптации человек вынуж­ден переквалифицироваться и вообще обучаться тем механизмам, которые помогают приспосабливать­ся к меняющимся ситуациям. Опора только на тра­диции или идеалы, усвоенные в социализации, уже не гарантирует успеха, для его достижения инди­вид должен учитывать внешние обстоятельства и приспосабливаться к ним. «Строя» свое поведение, индивид должен обращать внимание на мнение член­ских и референтных групп, к которым он принадле­жит. При этом он заново присваивает коллективное поведение, получая извне его нормы и модели.

Профессию теперь выбирают не только по тради­ции или по собственному желанию, но и с помощью институциональной профессиональной ориентации. Например, в финских школах есть специальный предмет «Профессиональная ориентация», и даже в самом маленьком городке Финляндии существу­ет специальное учреждение «tyovoimatoimisto», что значит «биржа труда», где работают специалисты, помогающие людям получить новую квалификацию и найти свое место «в рабочем строю».

Типология Д. Рисмана дает представление о пе­реходе общества с довольно статичного аграрного уровня к индустриальному и, наконец, к постин­дустриальному, который характеризуют ускоряю­щиеся перемены. Изложенные в типологии стадии развития выявляют существенные черты этих пе­ремен.

6. 3. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО


Американский социолог Даниель Белл (1974) (Daniel Bell) ввел в употребление понятие «постиндустриальное общество», которое (понятие) обо­значает, что общество перешло на стадию тертиарных промыслов и что в сфере услуг занято не менее 50 % работающего населения. США достигли этого в 1960 году, Финляндия на 20 лет позже.

Следующий график показывает динамику дело­вой жизни с точки зрения производительности труда и способности потребления (The Future Is Tomor­row. Europe 2000. 1972).



Постиндустриальное общество способно произ­водить как аграрные, так и промышленные продук­ты, намного превышая собственные потребности. Это — период перепроизводства, которому свойст­венно максимальное развитие маркетинга и услуг и к которому даже приложим термин «общество сервисного хозяйства».

На основании исследований Д. Белла его последователями составлена таблица, представ­ляющая общественно-экономические фазы и уро­вень развития. Прединдустриальная фаза здесь соответствует упомянутому ранее аграрному об­ществу.

Из таблицы, приведенной на с. 182-183, видно, что постиндустриальную фазу характеризуют, поми­мо услуг, направленность в будущее, межличност­ная коммуникация, большая роль научных ис­следований, так же как и теоретических знаний и образования.

По причине использования принципиально но­вой технологии постиндустриальное общество стали называть также и «информационным обществом», в котором «умственная технология», информация, и обработка знаний занимают все большее и боль­шее место (И. Масуда, 1983) (Y. Masuda). Повы­шение роли знаний повысило и престиж образова­ния в обществе. Уже до постиндустриальной стадии говорилось об «обществе образования», позже этот термин приобрел новый оттенок — «образование
Прединдустриальная фаза
Индустриальная фаза
Постиндустриаль­ная фаза

Принцип, управ­ляющий развитием
Традиционализм
Экономический рост
Центральное место знаний

Главный сектор

Производства
Заготовка сырья
Обработка
Услуги

Главный контин­гент рабочей силы
Крестьянин, заня­тый освоением природной среды
Рабочий, заня­тый переработкой материалов
Служащий, работающий с информаци­ей, знаниями, символами

Управленческая группа, соединяю­щая ресурсы
Хозяин, владелец
Предприниматель, профессиональ­ный руководитель
Исследователь, специалист, веду­щий администратор

Основная производственная единица
Семья
Предприятие, завод, фабрика
Исследовательский институт, сервисный офис

Высший уровень потребностей
Основные бытовые потребности
Социальные по­требности
Самореализация, потребность в знаниях

Перспектива времени
Направленность в прошлое
Адаптация к настоящему

Времени
Направленность в будущее, прогнозы,

Сценарии

Члены социальной

Коммуникации
Человек — природа
Человек — машина
Человек —  человек

Движущая сила
Природные ресурсы физическая сила
Созданная энергия
Информация, обра­ботка знаний

Стратегический

Ресурс
Продукты питания

Сырье
Реальный капитал,

«свод правил»,

«ноу- хау»
Образование, умст-

венный капитал

Технология
Ручной труд
Механизированная

Технология
Умственная технология

Метод, управля­ющий решениями
Здравый смысл, «метод проб и ошибок», опыт
Эмпиризм, испытательное исследование
Модель, теорети­ческая база при­нятия решений,

анализ систем и т.п.


взрослых, переквалификация и дополнительное об­разование», которые из-за быстро меняющейся профессиональной и промысловой структуры и по­стоянно обновляющейся технологии вышли на пе­редний план в адаптации человека в современном обществе.

6. 4. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО


На фоне основного понятия «общество знаний» существует идея, что знание можно производить, перемещать, продавать и покупать как любой дру­гой продукт. Эта мысль была высказана в 1962 году американским экономистом Фритсом Мэклапом (Fritz Machlup). 10 лет спустя ее развила японская исследовательская группа, руководимая Йонейи Масудой (Yoneji Masuda), в резолюции «Проект информационного общества — национальная цель к 2000 году». В этом исследовании излагается идея о том, что приоритет производства информацион­ных ценностей над производством материальных является пусковой силой развития и формирова­ния современного общества.

Основанная на микропроцессорах вычислитель­ная техника ускорила становление информацион­ного общества. Под вычислительной техникой под­разумеваются техническое оборудование, системы и методы, с помощью которых приобретается, обра­батывается и сохраняется информация. Причем передача информации возможна как из одной вы­числительной машины в другую, так и «потребите­лям», т. е. всем, нуждающимся в этой информации (Т.Аласойни, 1990) (T.Alasoini). Вычислительная техника открыла новые возможности для интегра­ции различных действий и быстрых производствен­ных решений. Эксплуатацию вычислительной тех­ники можно считать центральной движущей силой и «силой перемен» в современном обществе. При­знано, что появление информационной вычисли­тельной техники, основанной на микропроцессорах, по сути дела, обозначает вторую индустриальную революцию, так как никогда раньше машина не решала «умственных задач».

Понятие «информационное общество» часто кри­тиковалось, особенно за отождествление информа­ции со знаниями. По мнению Илкки Ниинилуто (1984) (Ilkka Niiniluoto), вместо информационно­го общества следовало бы говорить об «обществе автоматики и связи». Пертти Хеманус (1984)(Pertti Hemanus) также высказывает пожелание, чтобы понятие «знания» рассматривалось бы как более глубокое и дифференцировалось бы от понятия «информация», так как знание и информация про­истекают из двух различных традиций теории. Оставляя несколько в стороне эту критику, мы можем удовлетвориться в нашем изложении поня­тиями «информационное общество» или «общество знания».

Потребителей вычислительной техники и рабо­тающих в сфере знаний становится все больше и больше, и при этом каждый сталкивается с необ­ходимостью освоения новой технологии, нового, усовершенствованного информационного оборудо­вания. Растет не только экономическое значение информационного сектора, но и его социальное и политическое значение — по мере того, как ин­формация приобретает ключевые позиции в раз­ных сферах общества. Термин «информационное общество» не гипербола, поскольку роль знания как решающего фактора развитого общества становит­ся все более очевидной.

Приведенная выше таблица, характеризующая постиндустриальное общество, приложима и к «ин­формационному обществу», так как для обеих де­финиций исключительно актуален компонент «зна­ние» (представленный в таблице). Умственный капитал, концентрация теоретического знания, об­работка информации, образование, квалификация и переквалификация — стратегические ресурсы и главные факторы этой стадии общества.

Инновативность (от инновация ~ новшество) современной технологии — сердцевина всякого развития. Объем памяти компьютеров, способность объединять «файлы», ресурсы, быстрота действий и контроль за ними допускают возможность созда­ния информационных сетей, банков данных и мас­сового производства информации. Подобная новая инфраструктура характеризует современное об­щество и становится его символом. Глобальность и значительность компьютеризации и новой тех­нологии еще и в том, что они создают основания для новой гармонии между человеком и природой и контроля за состоянием природы. Это касается, в частности, контроля над промышленными вы­бросами, а также новых методик по борьбе с за­грязнением окружающей среды в целом. Инфор­мационное общество — это частично ответ на многочисленные проблемы индустриального об­щества.

Сектор информации будет расширяться как за счет развития оборудования и инструментов, так и за счет усовершенствования материалов для пе­редачи информации. Это различные средства те­лекоммуникации, компьютеры и другие устройства и механизмы, основанные на электронике, телеви­зионные, радио- и звуковые приборы, измеритель­ные установки, печатные и множительные маши­ны, а также кабели, интегральные схемы, бумага и другие материалы для печати и т.д.

Следующие факторы будут иметь особенно боль­шое значение в будущем:

1. Мехатроника. 

2. Инновации в системе информации.

3. Новые промышленные материалы.

4. Биотехника.

5. Новая энергия.

Мехатроника означает сочетание механики и электроники. Это предполагает развитие и экс­плуатацию информационной техники и оборудова­ния, в частности использование роботов.

Новые промышленные материалы (силикон, тон­кая керамика, титан и др.) завоевывают все более значительное место, между тем как старые материа­лы, такие как сталь, теряют свое прежнее значение.

Прогресс биотехники должен сыграть существен­ную роль в развитии пищевой и химической про­мышленности.

Под новой энергией подразумевают в первую оче­редь солнечную энергию, биохимикаты, аккумуля­торы и батареи разного типа.

Новшества в сфере информации неоценимо важ­ны в новых ситуациях, так как они могут быть приложены практически ко всему и занимают все более центральную позицию. С другой стороны, следует отметить, что в современных условиях любые связи и взаимозависимости обостряются и прогресс в какой-то одной области незамедли­тельно влияет на другие области и, таким образом, на совокупность в целом. Например, если в области энергетических решений и в информационном сек­торе происходит новый сдвиг, он отражается и на секторе основного сырья, и на производственном процессе.

Развитие информационного общества можно рас­сматривать и более узко — как внутреннее изменение собственно сектора информации и как взаим­ную зависимость его частей. Развитие оборудования и приборов информации непосредственно влияет на остальные части информационного сектора и на их деятельность. Например, без изобретения све­тового кабеля невозможно было бы осуществлять операции на компьютерах и телефонах с такой быстротой и в таких объемах, в каких они сегодня совершаются.

Информационное оборудование распространя­ется практически во все области науки, промыш­ленности и производства, и их экономическое значение постоянно возрастает. Впрочем, как и со­циальное и политическое значение, по мере того как информация начинает занимать ключевую по­зицию как двигатель и стимулятор общественного изменения.

6. 5. ПОСТМОДЕРНИСТСКОЕ ОБЩЕСТВО


Известный больше как исследователь органи­заций, А. Этциони (A. Etzioni) представил в своей работе «The Active Society» (активный социум) в 1968 году теорию об изменении общества и о по­следствиях этого изменения. По его мнению, «ак­тивный социум» образует идеальное общество, которое управляет самим собой, т.е.— самоуправ­ляемое общество. Такое общество — целеустремлен­ное, уверенное в себе, оно сознает свои ограничения, но знает также и возможности своей эволю­ции и свою силу. А. Этциони дал модель идеаль­ного общества, которого в реальности еще не мог­ло быть в момент создания этой теории.

«Активный социум» — это постмодернистское общество в том отношении, что он отличается от модерного и превосходит его несколькими важ­нейшими параметрами: большая политическая ак­тивность и большие инвестиции в политическую деятельность; приоритет знаний, образования и на­учных исследований. В принятии решений, в управ­лении и в осуществлении контроля над деятель­ностью общества все большее значение приобретают информационные системы. В этом отношении по­нятие «постмодернистское общество» сближается с понятием «информационное общество». При этом в информационном обществе на первом плане об­работка и передача знаний, а в постмодернист­ском обществе акцентируются применение и толко­вание знаний. Необходимо подчеркнуть, что речь идет об одном и том же обществе, в котором акцен­тируются разные стороны и аспекты. Это наше со­временное общество, то общество, в котором жи­вет цивилизованный мир конца XX века.

Понятие «постмодернистское общество» исполь­зовалось в социологии как синоним постиндустри­ального общества. Обычно под этим последним подразумевают общество, которое состоит из раз­личных частных, меняющихся культур, т. е. у любых меньшинств, у молодежи, даже у разных жи­лых районов города может быть своя субкультура. Поэтому постиндустриальное общество трудно пред­ставить как единое, стабильное общество. Речь идет об обществе нового типа, которое смело принима­ет новые решения, подвергает критике все старое и дает возможность реализоваться различным ро­лям.

Постмодернистские общества все больше исполь­зуют знание, вычислительную технику и банки дан­ных для поддержания взаимных отношений и по­лучают через информационные системы данные для тестирования и интерпретации действительности. С помощью этой информации они также контроли­руют свои собственные изменения. А. Этциони от­мечает, что важны не только сами инновации, но и способ и доходчивость их интерпретаций. Фак­ты без толкований по своей социальной или поли­тической пользе ограничены. Например, новая эффективная технология вызывает только незна­чительный интерес или даже неприятие, если она противоречит религии или какой-либо другой ценности общества. От тех, кто внедряет новую технологию, требуются оценка и разъяснение ее преимуществ. На темпы и результаты научно-ис­следовательских работ оказывает влияние прагма­тика: в первую очередь поддерживается то, что дает практический результат, отвечая потребностям об­щества.

Принято считать, что качество информации за­висит от того, до какой степени отделены друг от друга общественные услуги тестирования действи­тельности (например, научно-исследовательские институты и статистические учреждения, которые собирают объективную информацию по разным отраслям) и институты интерпретации знаний (сред­ства массовой информации, политические партии и др.). Это существовало не всегда, так, например, в первобытном обществе эти функции были связа­ны друг с другом: глава племени давал информа­цию и толковал ее (часто весьма произвольно). Более «свежий» пример: понятие «продажная прес­са» указывает как раз на то, что такая пресса не отделена и зависима от тех инстанций и институ­тов, которые могут оказывать на нее давление. Специализация, проникшая во все сферы общества, привела к выделению профессиональных полити­ков, принимающих решения, но взаимодействие их со специалистами остается необходимым для «гра­мотности» политических решений. В целом инфор­мация, полученная в научно-исследовательских институтах, будет иметь все большее и большее значение. Одна из важнейших предпосылок функ­ционирования активного общества — это плюра­лизм в производстве информации. Информация вос­принимается как любой предмет потребления, использование и контролирование которого преро­гатива общества в целом. Например, обширные файлы компьютеров различных организаций со­держат стратегически важную информацию, и общество так или иначе вынуждено осуществлять кон­троль над ними.

Как уже ясно из всего сказанного выше, обра­зование имеет особое место в постмодернистском обществе. Многосторонность и сложность обще­ства и социальных отношений, новые требования трудовой жизни и управление новой технологи­ей — это факторы, которые требуют повышения уровня образования. Значение высшего образова­ния и профессионального специализированного образования растет параллельно с процессом мо­дернизации общества. Одновременно образование считается все более существенным фактором при определении статуса индивида. Многие говорят даже об «обществе умения». Это понятие подчер­кивает значение специализации и профессионализ­ма в современном обществе. Обычно повышение образовательного уровня приносит и повышение социального статуса, хотя это не всегда отражает­ся на размере заработной платы. Не только моло­дежь и трудоспособное население, но и пенсионе­ры стали все в большей мере обучаться, пополнять свои знания по различным предметам. В Финлян­дии, например, используется такой термин, как «университет третьего возраста». Недавно нача­ли отмечать международный «год "всежизненного" обучения».

6. 6. ДУАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО


Понятием «дуалистическое общество» именуют­ся, как правило, негативные последствия победно­го шествия новой технологии. Общество разделя­ется на выигравших и проигравших. Основные секторы экономики процветают, но одновременно их «окраина», крайние социальные поля, страда­ют. Жилые районы обеспеченных жителей резко отличаются от жилых районов малоимущих, и во­обще социальное разделение проявляется во мно­гих формах. Каждый исследователь подчеркивает это дуалистическое положение, исходя из своей точки зрения, поэтому существует множество тол­кований современной стадии общества, и эти опре­деления, безусловно, несут на себе отпечаток свое­го времени.

Герберт Маркузе (Herbert Marcuse) (1969) счи­тает технологию, с одной стороны, политической силой и источником изобилия, а с другой — «созда­телем» и причиной «неправильных» потребностей. Он называет современное технологическое обще­ство «одномерным». Возможность удовлетворения сверхпотребностей подавляет потенциальные про­тесты против социальной системы. Следователь­но, мышление и деятельность индивида — односторонни, и он остается «одномерным» из-за давления отчуждающего общества, наделяющего его «неправильным сознанием».

Точка зрения Г. Маркузе во многом противоре­чит изложенному выше понятию «постмодернист­ское общество», по которому общество стало более комплексным и одновременно многоценностным. Однако концепция Г. Маркузе не единственная, по которой общество технологического прогресса при­знается односторонним или же каким-то образом ограниченным.

Иоахим Хирш (Joachim Hirsch) (1981) исполь­зует термин «защищенное государство» примерно в таком же значении, как Г. Маркузе — «одно­мерное». Он имеет в виду всестороннюю национа­лизацию, которая проявляется в том, что государ­ственный аппарат вторгается во все сферы общества расширенной сетью регулирования и контроля и как бы защищает своих членов. Общество, образован­ное по свободной воле людей, превратилось в «за­щищенное государство», контролируемое государ­ственными органами.

Мишель Фуко (Michel Foucault) (1980) делает более резкий вывод, считая, что общественные ин­ституты — это сеть принудительных учреждений. Поэтому он называет объект своих исследований «дисциплинарным обществом». «Власть имущие» поддерживают дисциплину и осуществляют конт­роль с помощью институтов и разных обществен­ных систем. Следовательно, общество становится «холодным» и отчуждающим. Управление, конт­рольные системы и технология дают хорошую основу для такого надзора, поэтому развитие об­щества в этом случае ограничивает возможности индивида, а вовсе не способствует их развитию.

Примерно такое же, правда, не столь радикаль­ное направление представлено понятием «общест­во рисков» Ульриха Бека (Ulrich Beck) (1986). Такому обществу особенно свойственны развитое производство, технологический прогресс, экономи­ческий рост и эффективность. Экономический рост и эффективность имеют двоякое содержание: с од­ной стороны — это прогресс и благосостояние, с другой стороны — сокращение рабочих мест и за­грязнение окружающей среды. По мнению У. Бека, общество, не учитывающее это, становится безза­щитным перед природными катастрофами и соци­альными проблемами. Например, риски, связанные с производством, торговлей и движением, очевид­ны. Их можно детально прогнозировать, рассчи­тать и страховаться от них. Так, в противовес об­ществу рисков рождается «общество страхования»: можно жить как жили, не обращая внимания на растущие проблемы окружающей среды, без необ­ходимости пересмотра ценностей (У. Бек, 1990).

С другой стороны, современные общества созда­ют такие новые риски, что застраховаться от них чрезвычайно трудно. Такие риски, как ядерная энергия, производство различных химикатов, ген­ная технология и экономические катастрофы, вы­бросы и отходы производства новой технологии, не могут быть ограничены каким-то временем и ка­ким-то регионом, и к тому же они не компенсируе­мы деньгами (В. Заф, 1992) (W. Zaph).

Несмотря на эту гарантируемую надежность, «об­щество страхования» также не свободно от соци­альных конфликтов: опасение роста новых угроз и рисков вызывает, по мнению У. Бека, недоверие людей к действиям властей и правовых институтов. Это даже порождает новые социальные движения, которые стимулируются социальным и региональ­ным неравенством. То есть риски окружающей сре­ды современного общества порождают социальную силу, противостоящую им. Ситуацию, в которой перемена включает противостоящую ей самой силу, можно назвать «отражающей переменой».

Представленные выше дуалистические модели: одномерное общество, защищенное общество, общест­во дисциплины и общество рисков — могут иллюст­рировать идею о том, что развитие техники иногда влечет за собой последствия, к которым не стреми­лись и которых не ожидали. В принципе техника вполне способна контролировать собственные нега­тивные последствия, если только общество готово вложить капиталы в решение этой проблемы.

Приведенные модели различных обществ проти­воположны тем утопическим построениям, по ко­торым результат структурной перемены общества — свобода личности, справедливость и доверие к тех­нике. Речь, в конце концов, идет о тех ценностях, ориентируясь на которые люди живут и действуют. Хотя, конечно, эти ценности остаются идеальными целями, к которым стремились и стремятся люди.

6. 7. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПЕРЕМЕНЫ


Социальная перемена какой-либо конкретной системы зависит в первую очередь, конечно, от соб­ственного социума. Одновременно эта социальная перемена может быть частью всемирного процесса и в этом случае определяется его течением. Напри­мер, экономическое и социальное развитие малень­кого общества типа Финляндии частично самосто­ятельно и самобытно, но во многом определяется общемировой ситуацией и происходящими в ней переменами. Развитие социальной системы — мно­гостороннее явление, на которое одновременно вли­яют многочисленные факторы и в котором развитие какой-то одной части влечет за собой перемены в другой.

Социальная система вынуждена реагировать на разные факторы, поэтому трудно предсказать, ка­кой она станет в результате. Интересно, что одна и та же «ценность» может быть по-разному «учте­на» в ходе процесса перемен, например, природа, окружающая среда. Так, экономика, «стремящая­ся к экономическому росту и благосостоянию», пытается овладеть природой и использовать ее, «подчинить и поставить на службу» как раз для быстрейшего повышения «благосостояния». Парал­лельно усиливается противоположная тенденция — максимальной защиты природы, вплоть до край­них выступлений «зеленых».

Прожекты, касающиеся следующего тысячеле­тия, содержат много неопределенных факторов, но, с другой стороны, есть и такие черты развития, ко­торые все-таки можно оценивать с довольно точ­ной вероятностью, например демографические из­менения и структура населения. Однако перемены, касающиеся политики или экономики, предвидеть весьма трудно, можно лишь высказывать какие-то суммарные общие прогнозы в отношении направ­ления перемен, и то в маленьком масштабе.

Демографическое развитие. Динамика возраст­ной структуры определяется на основе возрастной структуры данного момента; сложившаяся к данно­му моменту возрастная структура определяет по­следующую возрастную структуру. После второй мировой войны в Финляндии появились так назы­ваемые «большие возрастные группы», т. е. дети, родившиеся в 1945-1954 годах, и только в 60-х го­дах рождаемость явно стало снижаться. Эти измене­ния скажутся в будущей возрастной структуре. При­рост населения в Финляндии замедляется и пойдет на снижение на рубеже тысячелетия. Большие воз­растные группы стареют, а маленькие возрастные группы так и остаются маленькими. Эти процессы имеют значительное влияние на социальные, экокомические и политические акцентуации, а также на вопросы власти.

Демографическое развитие регулируется различ­ными демографически-политическими мерами, но их результаты видны только через длительный пе­риод. Демографическая политика должна постоянно идти в ногу со временем, реагируя на социальные изменения для достижения своей цели. Например, в густонаселенных странах типа Китая, перенасе­ленность достигла такого масштаба, что государ­ство вынуждено прибегать к различным мерам, со­кращающим рождаемость, таким как штраф за детей, подрыв производственной карьеры много­детных родителей и всевозможная пропаганда мало-детной семьи. И наоборот, в Финляндии прирост населения упал настолько, что сегодня исследо­ватели рекомендуют государству развивать соци­альные привилегии и льготы для поддержки моло­дых семей, такие как «lapsilisa» (месячное пособие за каждого ребенка до 17 лет — за первого ребен­ка меньше, за следующих больше), «asumistuki» (пособие на жилье, сумма которого зависит от зар­платы, количества детей и площади квартиры), «aitiyspaivaraha» (пособие по материнству в тече­ние примерно одного года после родов, размер по­собия зависит от зарплаты).

Промысловая структура. Изменения промысло­вой структуры, как правило, удачно прогнозирова­лись в Финляндии потому, что она довольно точно следовала изменениям промысловой структуры остальной Скандинавии, правда, с промедлением на несколько лет, по сравнению, например, со Шве­цией.

Еще после второй мировой войны Финляндия была аграрным обществом, но вскоре пережила кар­динальные структурные изменения. На постиндуст­риальную фазу страна вышла примерно к 1980 году. Эти позитивные перемены, однако, принесли и но­вые проблемы. Например, переезжая из деревни в город, люди попадали в круг других профессий, которые требовалось осваивать заново. В 1960-е го­ды был значительный отток населения в Швецию, поскольку собственная страна не была готова к та­кой интенсивной и экстенсивной внутренней миг­рации.

Но в настоящее время, как свидетельствует ста­тистика, дистанция между Финляндией и Швеци­ей сократилась во всех секторах промысловой жиз­ни, кроме сельского и лесного хозяйства и сферы услуг. В начале нового тысячелетия ожидается уменьшение различия и в этих секторах.

Последствия новой технологии. Переход на фазу постиндустриального, сервисного или инфор­мационного общества требует от людей адаптации к новой ситуации. Автоматизация и информацион­ная техника открывают такие возможности, овла­дение которыми предполагает наличие нового мыш­ления, способностей нового типа. Даже понимание предлагаемых возможностей требует от людей ново­го мышления. В результате происходит стремитель­ная поляризация общества на тех, кто удержался и закрепился на социальной вершине, и на тех, кто оказался внизу.

Последствия экономического спада. Упомяну­тая выше поляризация и экономический спад 90-х го­дов дают основание говорить о начале «съезжа-ния вниз» или «подталкивания вниз» достигнутого в 80-х годах «общества благополучия». Поэтому в се­годняшнем финском обществе есть и «аутсайдеры», люди «не у дел», и люди, попавшие в «ловушку бедности», и так называемые «новые бедные», по­явившиеся в результате непредвиденной потери ра­боты, неспособности справиться с квартирными дол­гами и т. п. «Рекордная» безработица — тяжелое бремя для финской национальной экономики.

Естественно, что такие перемены прямо или кос­венно затрагивают каждого гражданина и каждую сферу общества. Существующие структуры и по­вседневная деятельность претерпевают изменения, приобретая новые формы, подчиняясь новым тре­бованиям. Новая ситуация требует от индивида и от общества в целом известной гибкости, пересмотра ценностей и адаптации действий соответственно новой обстановке. Такие глобальные проблемы могут решаться только на уровне общества. Эконо­мическая реальность требует целенаправлен­ных усилий хотя бы для отдаления трудностей.

Решение первостепенной важности — это вступ­ление в Европейское сообщество, что, по мнению многих, стимулирует созидательную деятельность и дает новый толчок развитию «общества благо­получия».

Направленность к окружающей среде. Внима­ние к окружающей среде, значительно усиливше­еся в 1970-е годы, занимает все более видное место в официальной политике и в общественном мнении. Например, ранее, в условиях стремительного про­цесса урбанизации, люди были вынуждены доволь­ствоваться хоть каким-либо жилищем, не обращая внимания на качество окружающей их природы и региональное расположение жилья. Со време­нем, однако, возникают определенные требования относительно окружающей среды. И к большим городам, и к маленьким сельским населенным пунк­там предъявляются требования уютности и ком­фортности, наличия как живого природного ланд­шафта, так и необходимых для нормального образа жизни коммунальных услуг. Это входит в понятия «качество жизни», «образ жизни» и «благополу­чие». Под качеством жизни подразумевается при­мат качественных показателей уровня жизни над количественными. Внимание к качеству жизни ста­ло возможным на фоне общего повышения благо­получия, преумножения экономических ресурсов, повышения образовательного и культурного уров­ня людей.

Экономический рост и повышение жизненного уровня — чрезвычайно многогранные показатели качества жизни, включающие в себя компоненты «твердой технологии» (т. е. технологии, на которую индивид не может оказывать влияние; механизмы, станки, машины) и составляющие «мягкой техно­логии»: экология, сельская и городская община, местная культура, удовлетворительная работа, вза­имосвязь труда и досуга, дружеские отношения и др. Таким образом, в условиях благополучия, ког­да твердая технология стабилизируется, становят­ся релевантными и показатели мягкой технологии, как то: «направленность к окружающей среде», «центральное место человека» и «гражданская воля».

Факторы перемен экономической жизни. Глубо­кие экономические изменения происходят сегодня как на национальном уровне, так и в масштабе ми­ровой экономики. На положение Финляндии, се­годня и в будущем, оказывают влияние различные факторы и обязательства, к которым следовало бы готовиться заранее. Например, следующие факторы очевидны уже сейчас:

— увеличится зависимость от внешних обстоя­тельств (вне страны);

— станет более разнообразной промышленная структура;

— увеличится значение ЕС (Европейского со­общества);

— усилится разделение труда и специализация;

— так называемые «мягкие» ценности и пози­ции приобретут большее значение;

— усилится значение качества окружающей среды;

— по мере повышения образования людей будет возрастать их социальная и политическая актив­ность, стремление участвовать в принятии реше­ний; формы этого участия станут более разнооб­разными;

— возрастет техническая вооруженность, а зна­чит, люди станут еще более зависимыми от техно­логического уровня их повседневной жизни;

— усилится значение средств массовой инфор­мации;

— изменится структура населения и рабочей силы;

— увеличится гибкость рабочего времени;

— возрастут требования к качеству;

— продолжится безработица и, казалось бы, вза­имоисключающее явление — нехватка рабочей силы (работников высокой квалификации, дефицитных профессии);

— все большее значение будут приобретать пе­реквалификация и дополнительное образование;

— возрастет удельный вес энергетических ре­шений;

— еще более повысится роль научных иссле­дований;

— возрастут требования к качеству производи­мой продукции, и применение новых технологий поможет в достижении требуемого уровня качества;

— некоторые новые отрасли вытеснят устарев­шие традиционные.

Изложенные выше взгляды прогнозируют мно­госторонние изменения как в социальной отрасли, так и в различных отраслях производства и науки. Развитие международной экономики скажется стремительными изменениями в различных сферах и на разнообразных уровнях финского общества. От людей потребуется адаптация к переменам, чему может способствовать образование и пере­квалификация. Гибкость и адаптация требуют со­циальных знаний и даже социальной квалифика­ции — это новая черта времени. Возможно, что владение социальной квалификацией, highsos, ста­нет в будущем даже важнее, чём владение техни­кой, hightech.

ЛИТЕРАТУРА


Alasoini Tuomo. Tuotannolliset rationalisoinnit ja teollisuuden tyovoiman kayttotapojen muutos. Tyomi-nisterio, Helsinki, 1990.

Asp Erkki & Vaartola Ari (hrsg.). Neue Tecb-nologien und die Arbeit. Perspektiven und Folgen. Turku, 1988.

Beck Ulrich. Risikogesellschaft. Frankfurt, 1986.

Beck Ulrich. Riskiyhteiskunnan vastamyrkyt. Vas-tapaino, Tampere, 1990.

Etzioni Amitai. The Active Society. New York, 1968.

Foucault Michel. Tarkkailla ja rangaista. Otava, Keuruu, 1980.

Hassard John (ed.). The Sociology of Time. Mac-millan, London, 1990.

Hemanus Pertti. Informaatioyhteiskuntaa on turha kuvitella tietoyhteiskunnaksi // Helsingin Sanomat, 26.7.1984.

Hirsch Joachim. Marxilaisen valtioteorian tilasta ja kehitysperspektiiveista // Tiede ja Edistys, 1, 1981.

Hofstdtter Peter R. Einfiihrung in die Sozial-psychologie. Stuttgart, 1959.

Malaska Pentti & Mika Mannermaa. Tulevai-suuden tutkimus Suomessa. Juva, 1988.

Маркузе Герберт. Одномерный человек. М., 1994.

Masuda Yoneji. The Information Society as Post-Industrial Society. World Future Society. Washing­ton, D. C., 1983.

Niiniluoto Ilkka. Tieto on valtaa — onko todel-la? // Parnasso, 4/1984.

Ogburn William F. On Culture and Social Change. Chicago, 1964.

Ross Dorothy. The Origins of American Social Science. Cambridge University Press, New York, 1991.

Suhonen Pertti (toim.). Suomi muutosten yhteis-kunta. WSOY, Juva, 1989.

Uegusa Masu. Industrial Organizations. Tokyo, 1984.

Yearbook of Nordic Statistics 1993/Nordisk Statistisk Arsbok 1993. Nord 1993:1. Vol. 31. Nordic Statistical Secretariat (ed.). Aka-Print A/S, Arhus, 1993.

Zapf Wolfgang. Entwicklung und Zukunft mo-derner Gesellschaften seit den 70er Jahren. In: Korte Hermann & Schafers Bernhard (Hrsg.). Einfuhrung in Hauptbegriffe der Soziologie. Leske; Budrich, Opladen, 1992.


7. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ


Предмет исследования социологии — поведение индивида, различные общественные явления и мно­госторонние социальные проблемы, в общем, соци­ум во всей совокупности его проблем и аспектов. Обширность социологии находит выражение в мно­гочисленности специфических направлений этой науки. Не пытаясь вывести полный список направ­лений, назовем ниже только те объекты или явле­ния социологии, которые наиболее актуальны для, сегодняшнего дня: социология семьи, изучающая разные явления и проблемы, связанные с семьей; этническая социология, которая изучает проблема­тику этнических групп; демографическая социоло­гия, изучающая среди прочих явления и проблемы, связанные с переселением: разные стороны трудо­вой жизни, включая безработицу; объект изучения трудовой социологии, социологии организации или еще более узких и специальных направлений со1 циологии. Название направления передает уклон рассмотрения и его теоретическую основу.

7. 1. ПЕРЕСЕЛЕНИЕ


При рассмотрении вопроса о социальной мобиль­ности мы затронули и понятие регионального пере­селения, в частности, явления иммиграции, эмиграции и переселения внутри страны — миграции. Региональное переселение существовало по разным причинам во всех обществах и на разных этапах об­щественного развития. Однако современное общест­во можно считать более мобильным, хотя бы из-за улучшения транспортных средств. Общества пре­вратились в более открытые и склонные к мобиль­ности — один из аспектов многоценностности. Существуют, однако, и негативные аспекты мобиль­ности — беженство, принудительное переселение, эвакуация.

Структурное изменение общества — из аграр­ного в индустриальное или постиндустриальное означало сокращение сельского населения и рост городов. Например, в Финляндии годы после вто­рой мировой войны были периодом активного переселения внутри страны. Как уже было сказа­но, одновременно наблюдалась эмиграция, особенно в 1960-е годы, в Швецию. Но уже в 1980-е годы имела место все возрастающая иммиграция обрат­но из Швеции.

С точки зрения индивида, переселение — это физическое перемещение из одного места в другое на постоянное или долговременное место житель­ства (Коркиасаари & Сёдерлинг) (Korkiasaari & Soderling, 1994). Изменения окружающей среды, промысловой структуры региона, а также ситуации личной жизни — факторы, которые способствуют принятию решения о переселении.

Конечно, каждое индивидуальное переселение имеет собственную вескую причину. Однако одна из самых известных теорий — это теория «тол­кание — вытягивание» Д. Ли (D. Lee, 1966). По ней можно различать факторы, «толкающие» из места выезда, например безработица, и факторы, «вытягивающие» в место въезда, например высо­кий уровень жизни нового региона, перспективы трудоустройства, а также чисто личные факторы. Естественно, до принятия решения о переселении человек тщательно взвешивает разные варианты и влияющие на них факторы. Например, факторы, «тормозящие» решение: расстояние, экономические затраты и сомнения в ожидаемом доходе. Сущест­венную роль в принятии решения о переселении играют и фактор возраста, и социальное положе­ние, которое занимает индивид, а также различ­ные общественные или социальные обстоятельства, которые могут иметь большое или даже решающее значение в принятии решения: экономическое по­ложение общества, возможности образования, жи­лищная ситуация, семейные связи, обстановка на трудовом рынке, социальное обеспечение и др. (Корки­асаари & Сёдерлинг (Korkiasaari & Soderling), 1994).

Недавние общественные глобальные перемены, такие как падение коммунизма как государствен­ной идеологии, распад Советского Союза, соедине­ние Германии и разделение Югославии с последующей гражданской войной, стимулировали мобиль­ность в общеевропейском масштабе. Демографичес­кие, экономические, региональные и политические факторы выступают в роли как причины, так и по­следствия мобильности. Например, когда люди пе­реселяются из села в город из-за неблагополучных экономических условий, демографическое поло­жение города меняется, может измениться и про­мысловая структура из-за прибытия новой рабо­чей силы.

С явлениями, изложенными в последних при­мерах, связано и беженство — одна из форм про­явления мобильности. Ниже приводится таблица, которая освещает традиционную дефиницию пере­селения (Коркиасаари & Сёдерлинг, 1994) (Ког-kiasaari & Soderling).

И. Коркиасаари и И. Сёдерлинг (Институт по проблемам переселения, 1994) отличают три типа переселения: переселение внутри страны, ближ­нее и дальнее переселение. К первому относится перемещение из одного региона страны в другой на постоянное или долговременное место жительства. Некоторые исследователи (Ваарама, 1971) (Vaarama) приравнивают перемещение финнов из Финлян­дии в Швецию к переселению внутри страны, так как история этих стран тесно переплетена и взаи­модействие продолжается уже веками. На границе между Финляндией и Швецией отсутствуют ка­кие-либо таможенные формальности (для финнов и шведов). Вообще перемещение в соседнюю стра­ну можно считать ближним переселением. Имеет­ся в виду такое соседство, когда можно, например, без особых формальностей заехать на короткий визит друг к другу. Дальнее переселение — это перемещение между странами, которые не являют­ся непосредственными соседями по границе. Эмиг­рация из Финляндии в Северную Америку или Ав­стралию, естественно, дальнее переселение.

Переселение



Если задаться целью предельно точно опреде­лить тип мобильности, то надо признать, что это не всегда возможно. Разные типы мобильности настолько связаны с ценностями, что одно и то же явление может интерпретироваться по-разному в за­висимости от того, где и кто его рассматривает. Например, в период существования двух Германий человек, который переезжал с Востока на Запад, считался в ГДР перебежчиком, предателем, даже преступником, а в ФРГ — героем, беженцем или, как минимум, просто переселенцем.

Переселенцами, как правило, не считают тех, кто из-за обучения, временной работы или какой-либо другой аналогичной причины едет за грани­цу, но они могут быть причислены в статистике к переселенцам по причине обязательного объяв­ления о переезде (в Финляндии сообщение об из­менении почтового адреса автоматически регист­рируется регистрационным бюро как объявление о переселении).

К переселению внутри страны причисляется так­же «pendulating», т. е. передвижение между местом проживания и местом работы. Особенно велика мо­бильность этого типа в столичном регионе. Это мож­но считать кратковременной, но регулярной мобиль­ностью.

А вот столь распространенный в настоящее вре­мя туризм, в любой его форме, не является объек­том рассмотрения среди типов переселения (хотя и напоминает их), возможно, из-за нерегулярно­сти, несистемности и временного характера. Но тем не менее как социальное явление туризм играет значительную роль в современной жизни. Например, туризм с целью отдыха в южные регионы был важ­ным фактором взаимовлияния культур, как в быто­вой сфере (тип жилища, особенности питания), так и в нравственно-поведенческой. Туризм, возмож­но, больше чем какая-либо другая форма взаимо­действия или контактов научил финнов общению с людьми других культур, других характеров.

Усиливающееся беженство в Финляндию из неблагополучных регионов расширяет для финнов возможность прямых контактов с людьми, чрезвы­чайно отличными от финского общества. В Фин­ляндии проживало к середине 1990-х годов около 10000 беженцев, половина которых уже получила право на убежище или разрешение на временное жительство, вторая половина ожидает ответа на просьбу об убежище. По Женевскому соглашению ООН (1951), беженец — это человек, у которого имеется обоснованный серьезный повод подвер­гаться преследованию на родине: раса, религия, национальность, принадлежность к определенно­му общественному классу, политические убежде­ния (Коркиасаари & Сёдерлинг, 1994) (Korkiasaari & Soderling). Следует отметить, что это определение оставляет вне внимания еще один тип беженства, чрезвычайно актуальный в настоящее время, — «беженство по причине уровня жизни», когда ма­териальные условия своей страны «выталкивают» граждан за ее пределы в другие страны в поисках нормальных условий жизни.

Прилагаемый ниже график (Коркиасаари, 1995, Korkiasaari) показывает, что в Финляндии в 1995 го­ду проживало более 64000 иностранцев. Самые большие группы — из России, Эстонии, стран быв­шего Советского Союза и Швеции. Некоторые груп­пы беженцев представляют страны, которые по своей культуре значительно отличаются от Фин­ляндии.



1   — Россия

2   — Эстония

3  — республики бывшего СССР

4   — Югославия

5  — Вьетнам

6  - США

7  — Германия

8  — Китай

9  — Турция

10 - Ирак

11 - Иран

12 — Таиланд

13 — Польша

14 — Босния-Герцеговина

15 — Марокко

16 — Норвегия

17 — Италия

Финляндия считается гомогенной страной по со­ставу населения и типу культуры. Этому способ­ствует также отдаленное, периферийное положение страны.

Возрастание международного взаимодействия, международных контактов и укрепление позиций новых групп населения внутри страны должно при­вести к поликультурному обществу. По сравнению со многими другими странами Финляндия отстает от многокультурной фазы общества. Это проявляет­ся и в отношении к беженцам, эмигрантам и к раз­личным этническим группам.


7. 2. ЭТНИЧЕСКИЕ СУБКУЛЬТУРЫ И РАСИЗМ

7. 2. 1. этнические группы


По общепринятому определению, этническая группа — это группа людей, имеющих некоторые особые этнические, т. е. культурные, языковые, ре­лигиозные или расовые черты, которых объединяет полное или частичное общее происхождение и ко­торые сами осознают свою причастность к общей группе. Освоенные и воспринятые этнические раз­личия — это язык, культура и религия, в то время как расовые черты, конечно, передаются наслед­ственно (ср. Гидденс, 1989, 244) (Giddens). Кро­ме понятия «этнический» есть понятие «националь­ный», причем первое распространено шире (Аллард & Старк) (Allardt & Starck, 1981).

Как правило, в современных государствах жи­вут многочисленные этнические группы. Страны, длительное время принимавшие и принимающие эмигрантов, например США и Австралия, бесспорно являются многокультурными и многонациональны­ми странами. Правда, сегодня и многие страны Европы явно становятся местом проживания раз­ных этнических групп. Это прежде всего относит­ся к странам, имевшим ранее колонии, так как это способствовало эмиграции из колоний в метропо­лии (например большое количество пакистанцев и индийцев в Англии).

Характерная черта этнической группы — это то, что она сама классифицирует себя как отдельную группу, имеющую собственную культуру, которую она всеми способами стремится сохранить. Расо­вая группа, в отличие от этнической, определяется как таковая окружением, людьми вне этой груп­пы. Как правило, индивид, классифицированный на расовом основании, занимает подчиненную по­зицию по отношению к «классификатору» (Либ-кинд, 1994, 22-23) (Liebkind).

Этническая группа может быть идентифициро­вана только в том случае, если ее отличительные черты (язык, культура, раса) начинают приобре­тать социальный смысл: с одной стороны, окружаю­щие должны идентифицировать эту группу как эт­нически особую; с другой стороны, и сама группа должна осознавать свою специфичность и особен­ность (Барт, 1969) (Barth).

Позитивное значение идентификации этничес­кой группы — это сохранение традиций, культуры, в целом укоренившегося глубоко в социальных структурах исторического наследия. Социологи Э. Аллард и К. Старк (1981) определили для эт­нической группы четыре обязательных критерия. Для причисления индивида к этнической группе должно быть выдержано одно (или более) из ниже­следующих условий:

1. Самоопределение, причисление себя к этни­ческой группе.

2. Наличие родственных связей, общих корней членов какой-либо группы населения.

3. Специфические культурные черты, владение общим языком.

4. Наличие социальной организации для внутрен­них контактов и для взаимодействия с окружаю­щими.

Центральный фактор принадлежности к этни­ческой группе — это собственное желание индиви­да принадлежать к ней, т. е. классифицировать себя как члена группы. Дефиниция со стороны осно­вывается, как правило, на внешних приметах, та­ких как знание языка или внешний вид.

Происхождение — это второе условие принад­лежности к группе. Как правило, родители и пред­ки большинства членов этнической группы входят в нее на основе общей национальности, унаследо­ванной из поколения в поколение. Другие члены группы вошли в нее через брак.

Группа должна иметь некую социальную органи­зацию, которая регулирует как взаимную деятель­ность собственных членов, так и отношения между этой группой и лицами, не входящими в нее. Такой организацией может быть любое, даже незарегистри­рованное сообщество, объединяющее людей (клуб, кружок). Без такой организации не существует этни­ческой группы (Аллард & Старк, 1981, 38-41).

Этническая группа, или этническое меньшинство, может занимать в обществе принципиально разную позицию, т. е. быть дискриминируемой или равно­правной. Э. Гидденс(1989, 245) рассматривает ха­рактерные черты дискриминируемой этнической группы или этнического меньшинства.

1. Итак, члены группы могут подвергаться дис­криминации. Дискриминация — это редукция или полное лишение прав и свобод для определенной группы населения. Дискриминация может прояв­ляться как в бытовой сфере, например, запреще­ние посещения ресторанов, других общественных мест, так и в производственной сфере: запреты на црофессии, труднодоступность образования, невоз­можность успешной карьеры, что в конечном итоге приводит к снижению материального уровня или даже обнищанию дискриминируемой группы.

2. У представителей меньшинства, как правило, развивается чувство коллективной солидарности и единства и даже взаимопомощи в результате пе­режитых вместе притеснений и пройденных вмес­те испытаний.

3. Меньшинства обычно не только социально от­далены от основного социума (аутсайдеры), но иногда изолированы и физически. Нередко они проживают в компактных поселениях или в опре­деленных городах или регионах страны (обычно не лучших). В меньшинствах, как правило, наб­людается «эндогамия», т. е. заключение браков внутри данной группы. Между членами меньшин­ства и болыпинства брак заключается весьма редко.

При этом каждая из сторон имеет свои причины: представители большинства не идут на это из со­ображений социальной иерархии и чувства своего «превосходства», а члены меньшинства — с целью сохранения исконной культуры группы.

Термин «меньшинство» условен, он не всегда отражает реальный количественный состав группы. Группа меньшинства, в таком аспекте, который был представлен выше, не обязательно меньше по ко­личеству членов, чем группа большинства, но она является дискриминируемой и подчиненной с социо­логической точки зрения. Например, в Южно-Аф­риканской Республике небольшая группа белого населения долгое время доминировала, управля­ла большой группой черного большинства (кото­рая в этом случае считается «этническим меньшин­ством»).

Американский ученый Луис Вирт (1956) (Louis Wirth) дает свое определение «меньшинства», осо­бенно подчеркивая отношение к нему основной части населения. «Меньшинство — это группа лю­дей, отличающаяся по своим физическим, куль­турным или иным свойствам от остального обще­ства, которое и относится к этим людям как к отличающимся и особенным. Предпосылка для существования меньшинств — это наличие соот­ветствующей, господствующей группы, которая обычно имеет более высокий статус и большие при­вилегии» .

7. 2. 2. этноцентризм


Этноцентризм — это общая концепция или точ­ка зрения отдельных людей, согласно которой соб­ственный народ, социальный слой, собственная раса или некая собственная группа выдвигается на цент­ральное место как превосходящая все остальные и превалирующая. С понятием «этноцентризм» свя­заны как положительные последствия (в меньшей мере) — например, патриотизм, чувство националь­ного достоинства, так и негативные (в основном) — дискриминация, национализм, шовинизм, сегре­гация.

Этноцентризм свойственен каждой группе, ко­торая является в какой-то степени независимой, са­мостоятельной и сознающей свой идентитет. Этно­центрические позиции «выгодны» самой группе тем, что с их помощью группа определяет свое место среди других групп, укрепляет свой идентитет и сох­раняет свои культурные черты. Однако крайние формы этноцентризма связаны с религиозным фа­натизмом и расизмом и ведут даже к насилию и аг­рессии (Сарессало, 1977, 50-52) (Saressalo).

В концепцию этноцентризма входит и понятие «стереотип». В данном случае это принятые ка­кой-либо группой обобщенные, схематические пред­ставления о других группах, об их культуре и свой­ствах. Стереотипный способ реагирования — это долговременное, стабильное и, несмотря на новый, даже совсем свежий опыт, непреклонное представ­ление о поведенческих чертах других людей или групп, а также твердое мнение о каких-либо органи­зациях или социальных формированиях (ср. Харт-фелд, 1976) (Hartfield). Стереотипы напоминают предубеждения, для них не нужны логические обо­снования, и даже их объективность и правдоподоб­ность не всегда бесспорны (Сарессало, 1977, 50).

Американский социолог Уильям Г. Самнер (1960) (William G. Stunner) изучал возникновение этно-центризма среди первобытных народов и пришел к выводу, что почти каждый из этих народов претен­довал на особое место, «датируя» его еще сотворе­нием мира. Об этом свидетельствует, например, следующая индейская легенда, изложенная М. Херсковичем (1951) (М. Herskovits):

«Чтобы увенчать свою созидательную работу, Бог вылепил из теста три человеческие фигурки и положил их в жаровню. Через какое-то время он с нетерпением вынул из печки первого человечка, наружность которого была слишком светлой и по­тому неприятной. Он был «непропечен» и внутри. Скоро Бог достал второго; этот удался на славу: он был красиво коричневым снаружи и «спелым» внутри. С радостью Бог сделал его основателем индейского рода. Но третий, к сожалению, за это время сильно подгорел и стал совсем черным. Пер­вый персонаж стал основателем белого рода, а по­следний — черного».

Подобные легенды и мифы характерны для пред­рассудков этнической группы. Под предрассудками, по определению американского ученого У. Уивера (1954) (W. Weaver), подразумевают «оценку соци­альных ситуаций на основе заранее освоенных идей и ценностей, без эмпирического доказательства или рационального и логического хода рассуждений». Исходя из мифологического мышления, собственная группа обладает всеми достоинствами; она живет на радость Бога. Характерные черты каждой подобной группы, как говорилось выше, возводятся еще к со­творению мира и являются или даром, или ошибкой создателя. При этом собственная группа, разумеет­ся, причисляется к «избранному народу». Подобный взгляд содержит расовую мотивацию; с ним связана вера в то, что успешная деятельность людей зависит от их биологического качества. Логичный вывод из подобной концепции следующий: определенные люди по своим биологическим расовым качествам изначаль­но якобы более одарены и талантливы, чем другие, совершеннее, как физически, так и психически, и по­этому более годны и способны для руководства и уп­равления миром и для занятия высших социальных позиций в обществе (Э. Асп, 1969) (Asp).

7. 2. 3. расизм


Одна из крайних форм этноцентризма —  ра­сизм, который можно определить как совокупность понятий, согласно которым какая-то одна раса как в моральном и умственном, так и культурном от­ношении превосходит какую-то другую расу или другие расы и суперкачества которой передаются наследственно от одного поколения к другому. Ра­сизм является стимулятором борьбы за власть между нациями и идеологической основой нацио­нальной конкуренции. Он поддерживает убежде­ние о том, что биологическое смешение разных рас привело бы к наследственно-генетической и соци­ально-культурно-моральной дегенерации «высшей» расы (Хартфелд, 1976) (Hartfield). Поэтому необ­ходимы защитные и предохранительные средства против таких явлений. Яркими примерами расиз­ма могут служить апартеид, т. е. полное отделение рас или групп населения друг от друга на основе расового признака, и антисемитизм и шовинизм. Апартеид проявляется в региональном разделении или изоляции, что приводит к образовательной, имущественной дискриминации и экономическому давлению и далее — к политической изоляции. В сфере личной жизни апартеид диктует ограни­чение и даже запрет сексуальных взаимосвязей и других контактов между расовыми «аутсайдера­ми» и основными группами населения (Хартфелд, 1976).

В более широком смысле расизм сегодня — это все то, что связано с расовой дискриминацией, расо­выми предрассудками и попранием национального равноправия. Современный расизм проявляется и во враждебном отношении к переселенцам, и в непризнании прав на самоопределение и сохране­ние различных культур (Либкинд, 1994, 39-40) (Liebkind).

Расизм, как известно, основывается на поняти­ях и учениях о расе. Гордон Алпорт (1992) (Gordon Allport), изучавший расы, заметил, что уже теория Ч. Дарвина о происхождении видов фактически содержит разделение на расы. Хотя его учение ка­салось животного мира, позже оно было приложе­но и к человеческому обществу. Таким образом, и дарвинизм использовался как аргумент в пользу расизма и как оправдание расистским предрассуд­кам. Сторонники подобных взглядов видят в расе свойства, присущие ей изначально и постоянно, и передающиеся наследственно. Такой упрощенный подход не учитывает роли и влияния окружающей среды на индивида, игнорирует тип и характер его индивидуального поведения, отказывая ему в спо­собности приобрести в течение жизни какие-либо новые черты, кроме как получить наследственные. Если у человека присутствует хотя бы одно расо­вое свойство, ему произвольно на основе стерео­типов приписываются и все остальные свойства данной расы, особенно негативные. Расовые пред­рассудки и стереотипы — выражение примитивно­го подхода к вопросу о специфике и соотношении разных типов людей и групп населения. Подобные стереотипы всегда использовались и в политичес­ких целях. Подстрекатели расовой вражды обычно пользуются массой, возбуждаемой реальным или инсценированным «общим врагом», для реализации своих целей (Алпорт, 1992, 107-110).

Концепция Пьера ван де Берге (1970) (Pierre van de Berghe) ( цитируемая здесь по названной книге Э. Гидденса) различает три уровня сегрега­ции (лат. segregare — отделять, удалять) на при­мере южноафриканского общества:

1. Микросегрегация — разделение некоторых общественных мест, таких как умывальные, залы ожидания, пассажирские вагоны и др. для белых и небелых граждан.

2. Меццосегрегация — выделение специальных жилых районов для небелых граждан и принуж­дение их к проживанию там.

3. Макросегрегация — создание специальных на­циональных резерваций.

Пожалуй, наиболее заметна, и даже негативно символична, микросегрегация — разделение мест общественного пользования для белых и черных. Но она как раз и сокращается из-за международ­ного осуждения и давления; остальные же формы сегрегации в какой-то мере сохраняются там, где они поддерживаются и контролируются расистки настроенными белыми (Гидденс, 1989).

Расизм — это, к сожалению, реальность сегод­няшнего мира, не исключая и Европы. Приходится признать, что есть еще немало людей, которые не могут смириться с тем, что кто-то по-иному мыслит и представляет иную культуру. Конечно, некоторые успехи в борьбе с расизмом есть; например, нару­шением прав человека признано преследование евреев. Однако неприязнь, а иногда и ненависть к иностранцам, ксенофобия (гр. xenos — чужой), неонацизм, ультраправое мышление, идеологичес­кие движения, направленные против какой-либо группы населения, ограничения прав репрессируе­мых групп населения и даже теракты против них, все это — лицо современного расизма. Может быть, различные этнические группы в европейских госу­дарствах еще не приобрели опыта совместного про­живания, и сепаратистские (т. е. поддерживающие разделение) стремления возникают время от вре­мени в разных частях Европы.

Исключительно показателен для всех многоэт­нических стран опыт США, которые, как известно, являются результатом величайшего переселения и могут служить примером для будущих перемен и в Европе. Э. Гидденс (1989, 271) констатирует три модели, которые характеризуют развитие эт­нических отношений СИТА:

1. Первая модель: слитность, или ассимиляция. Это означает, что иммигранты отказываются от своих традиций и обычаев и адаптируют свое по­ведение в соответствии с ценностями и нормами страны, принявшей их. Дети этих иммигрантов, как правило, чувствуют себя настоящими «американ­цами».

2. Вторая модель может быть метафорически на­звана «плавильная печь». Это модель мирного со­жительства разных этносов, которые, проживая вместе, не теряют своих культурных и поведенчес­ких особенностей, но в то же время эти особенности смешиваются, «переплавляются» и создают новый тип культуры. Эта модель наиболее характерна для этнической ситуации в США. По мнению многих, это самый желательный результат этнических вза­имодействий.

3. Третья модель — плюралистическая культу­ра: общество развивается на основе многокультур­ного принципа, когда каждый этнос, с согласия дру­гих, сохраняет свою собственную культуру. В таком обществе существуют разные, но равноправные субкультуры.

Австралия, которая принимала и принимает большое количество эмигрантов, долгое время стре­милась осуществлять ассимиляционную политику, но сегодня она явно придерживается принципа тре­тьей модели, когда все существующие культуры обогащают общую культуру и осуществляют идею «дать всем цветам цвести».

Объединение Европы также означает сосущество­вание разных культур, хотя этнические и расовые предрассудки, такие как дискриминация мень­шинств и сегрегация, все еще создают напряжение.

Напомним, что тема этой главы — объекты ис­следования социологии. Мы стремились обрисо­вать в общих чертах главные из них: демографи­ческие, культурные и поведенческие.


7. 3. РОДСТВО, БРАК И СЕМЬЯ


К важнейшим объектам исследования социоло­гии безусловно относятся семья и брак. Практи­чески и нормативно (если оставить в стороне раз­личные отклонения) каждый индивид во всех обществах получил воспитание и становление в се­мье. И во всех цивилизованных обществах боль­шинство взрослого населения состоит в браке. По­этому брак — это особый социальный институт, который касается если не каждого, то очень многих. Формы брака и особенно нормы семейной жизни в разных культурах могут значительно отличаться, но в рамках одной культуры в идеале довольно стабильны.

В поле зрения социологии семьи попадают сле­дующие вопросы: принцип и критерии выбора суп­руга/супруги; брак и секс; брак и развод и многое другое. Аспектов столь много, сколь многообраз­ны реальные матримониальные и сексуальные от­ношения современных людей. Причем в последнее время этот спектр значительно расширился и обо­гатился. Так, например, совместное проживание до брака или вне брака в большинстве индустриальных развитых стран уже давно стало повсе­дневностью и нормой. И более широко: современ­ная семья имеет более разнообразные формы, чем это было раньше.

7. 3. 1. семья и брак


Семью можно считать начальной формой груп­повой жизни людей, так как в ней закладывается и формируется умение жить в обществе, в социуме. Если иметь в виду самый распространенный тип семьи «родители —дети», то можно сказать, что взрослые члены семьи, нормативно, заботятся о не­совершеннолетних членах и содержат их (Э. Гид-денс, 1989, 384), в свою очередь и престарелые родители могут рассчитывать на поддержку и по­мощь взрослых детей.

«Семья» — не абсолютно точное понятие, так как в зависимости от контекста оно может обозна­чать или более широкую, или более узкую группу весьма разного состава, члены которой живут вме­сте, связанные друг с другом определенными отно­шениями. Приведем, как пример, одно из опреде­лений семьи: «Семья — это группа, состоящая из двух или более человек, которые связаны друг с другом браком, кровной связью или усыновлени­ем; которые ведут совместное хозяйство; вступают во взаимодействие в семейных ролях, и которые хранят унаследованную культуру, добавляя к ней выработанные совместно новые общие черты» (Бёр-жесс & Локке, 1945) (Burgess & Locke ). Реальные семьи в постоянно меняющемся обществе бывают самые многообразные и далекие от классической схемы. Например: две сестры, проживающие вме­сте, причем одна из них была адаптирована ро­дителями (т. е. нет кровного родства); молодая женщина с ребенком, оставшаяся жить у родите­лей мужа после развода и ухода мужа из этого дома (т. е. свекор, свекровь, невестка и внук) и мно­гие другие конкретно-жизненные реализации со­циальной модели «семья». В России, где жилищ­ная проблема все еще достаточна остра, состав семьи очень часто определяется именно этим обстоятель­ством.

Семья по сравнению с другими социальными группами занимает во многих отношениях совер­шенно особое положение. Все остальные социаль­ные группы созданы обществом, т. е. их можно считать «изобретениями» культуры, сфера их су­ществования — общественная жизнь (включая про­изводственную); сфера же существования семьи в первую очередь — личная жизнь. Обществен­ные социальные группы на практике более мобиль­ны и гибки, чем семья. Социолог Б. Шеверс (1992, 87-88) (В. Schafers) приводит следующие отличи­тельные черты семьи.

— Семья как группа содержит оба пола и вплоть до современной маленькой семьи — два поколения. Возраст, пол и связь разных поколений — это существенные черты семьи.

— Семья — в постоянном процессе перемен, что затрагивает и структуру норм и ценностей семьи, и распределение ролей (черта, присущая любой группе), и даже цели создания семьи и совместно­го группового проживания.

Как от социального института от семьи ожидают, чтобы она соответствовала требованиям общества, которые (требования), в свою очередь, основывают­ся на ценностях общества. Семья «отвечает» за вос­производство населения, т. е. за рождение и воспи­тание детей, а также за их социализацию. Брак возник как специальная форма регулирования та­ких эмоций и действий, которые без этого могли бы превратиться в фактор, дестабилизирующий общество. (Имеется в виду сексуальная активность и, как ее результат, — дети.) Эта функция брака актуальна и сейчас. Брак — не только формально оправдывает наличие ребенка, но и подразумевает то, чтобы биологические родители дали продолже­ние роду, выполняя тем самым и социальную фун­кцию — воспроизводство населения (Аллин, 1972, 274-275) (АИуп).

В большинстве обществ брак — это социально признанный союз двух взрослых людей разного по­ла (Гидденс, 1989, 384). Когда два человека вступа­ют в брак, они, естественно, становятся родственни­ками; таким образом, брак к тому же связывает более широкие родственные группы друг с дру­гом. Круг родни мужа через брак становится и кругом родни жены.

Наряду с «обычным» браком возник «откры­тый брак» (фин. avoliitto), который по своим функ­циям мало отличается от первого. Это форма сов­местного проживания, союз двух людей, которые живут в одном жилище и ведут общее хозяйство -без официальной регистрации брака. Он широко распространен и официально признан. Правда, за­конодательство (по крайней мере, в Финляндии) пока не защищает права членов такой семьи так же гарантированно, как в традиционном браке.

Родство. Родственные связи - это связи инди­видов на основе кровного родства или возникшие в результате брака. В большинстве западных стран родственные связи по практическим причинам огра­ничиваются небольшой группой близких родствен­ников. Осведомленность в родстве, как правило, у большинства людей доходит только до двоюрод­ных или троюродных братьев и сестер (Гидденс, 1989, 384).

Во многих других, особенно маленьких, куль­турах родственные связи весьма важны и значи­тельны в разных сферах жизни. В некоторых куль­турах все члены общества практически родственны через множество косвенных связей, или по крайней мере, они предпочитают так считать. Такие род­ственные группы называются «кланы». Клан —  это группа, все члены которой убеждены, что все они восходят к одному родоначальнику, и сами эти люди идентифицируют себя подобным образом, и посторонние считают их определенным сообщест­вом, отличающимся от остальных своим идентите-том (Гидденс, 1989, 385).

У членов клана общие убеждения, взаимные эко­номические обязанности, и они, как правило, живут в одном и том же регионе. В таком обществе, даже у тех родственников, которые не считаются близ­кими, все-таки существует тесная и важная для них связь. Членство в клане регулирует практически все в жизни индивида, например выбор супру­га/супруги.

Но и в тех обществах, где нет системы кланов, семья связана с довольно широкой сетью родствен­ников. Если супружеская пара живет с детьми или каким-либо близким родственником, ведя совмест­ное хозяйство, или в непосредственной близости друг от друга, можно говорить о «расширенной семье». Этот термин касается и такой семьи, где три или более поколений живут в одном хозяй­стве, «деды— отцы —дети». А также по другой ли­нии: братья со своими женами, или сестры со сво­ими мужьями, или другие близкие родственники.

Э. Гидденс (1989, 386) разделяет семьи на две категории в зависимости от того, как индивид стал членом семьи: «ориентационная семья», так сказать, «вступление» в семью через рождение; и «растущая семья» — вступление в семью во взрос­лом возрасте — брак, адаптация.

В некоторых обществах семьи все еще квали­фицируются по типу хозяйства. Если супружеская пара живет у родителей жены, семья называется «матриархальная семья», а у родителей мужа — «патриархальная семья». Матриархальная семья практически невозможна в восточных или средне­азиатских культурах, где моральная традиция дик­тует место проживания семьи и запрещает молодой паре поселяться у родителей жены, а только — в доме мужа. В старой России такое ограничение также существовало. Для мужа, проживающего с же­ной у ее родителей, было даже специальное назва­ние «примак». В современном обществе большин­ство семей живут вообще отдельно от родителей.

Формы брака. В современном мире существуют две основные формы брака: моногамия (единобра­чие) и полигамия (многобрачие). Западной культу­ре свойственна моногамия, т.е. одновременно у че­ловека может быть только одна жена или один муж. Полигамия (полигиния или полиандрия) — это брак, в котором или муж или жена имеет больше, чем одного супруга. Чаше встречается «полигиния», при которой у мужа одновременно несколько жен; но отмечены и случаи «полиандрии», при которой жена имеет одновременно нескольких мужей. «По­лиандрия» встречается, как правило, только в са­мых отсталых обществах и обусловлена весьма специфическими обычаями таких обществ, в част­ности, убийством детей женского пола (Э. Гидденс, 1989, 386), что ведет к дисбалансу в соотношении мужчин и женщин: и если женщин меньше, то и «спрос» на них выше, в этом случае на одну женщину приходится более чем один мужчина.

Парадоксально, что полигамия более распрост­ранена (статистически), так как численность му­сульманского населения, которому свойственна эта форма брака, выше. Однако несмотря на этот ста­тистический приоритет, не полигамия определяет лицо современного брака. Кстати, в обществах, где полигинная форма брака разрешена, все-таки боль­шинство мужчин имеет только одну жену. Для этого несколько причин. Во-первых: право на несколь­ких жен имеют только мужчины с очень высоким социальным статусом. Во-вторых: не многие мужчи­ны способны содержать нескольких жен. В-третьих: видимо, не существует такого общества, демогра­фический состав которого позволил бы каждому мужчине иметь несколько жен (Э.Гидденс, 1989, 387).

В полигинных семьях могут быть разные спосо­бы проживания: все жены могут жить вместе и, что важно, в одном жилище с первой женой, или, напротив, каждая из них имеет отдельное жилье. При этом, как отмечает Э. Гидденс (1989, 387), муж считает одно жилище своим основным домом, но проводит определенное количество ночей в неделю или в месяц с другими женами, в определен­ной очередности. Часто в таком браке жены — друзья и компаньонки некоего семейного «сотруд­ничества», но естественно, возможна и другая си­туация, когда необходимость делить одного муж­чину (даже освященная традицией) приводит к напряженности и конкуренции. Тогда эти раз­ногласия регулируются иерархической системой по­ложения жен: старшие (по продолжительности бра­ка) жены имеют больший авторитет и большие права, чем более молодые жены.

Выбор супруга/супруги. На выбор супруга/ супруги влияет множество факторов, которые не­сколько упрощенно могут быть сведены в два прин­ципа: выбор по схожести (гомогамия) и выбор по противоположности, когда индивид видит в своем избраннике/избраннице те черты, которых не хва­тает ему самому (гетерогамия). Однако нередко эти принципы имеют «размытые границы» — часть черт будущих супругов совпадает, часть — нет. Однако «гомогамия» и «гетерогамия» важны как тенденция.

На фазе аграрного общества семья — это про­изводственная единица в сфере земледелия или руч­ного ремесла. Супругу/су пру га не выбирали на основе любви или эмоций, этот выбор диктовался экономической необходимостью соединения семей­ных предприятий, сложившимися социальными связями и взаимозависимостями. Землевладельцы часто организовывали или контролировали браки своих безземельных крестьян, чтобы гарантировать наличие и устойчивость рабочей силы в своем хо­зяйстве. Если безземельный крестьянин сам делал свой выбор, он должен был получить разрешение на брак у хозяина. При этом браки между двумя безземельными или малоимущими были невыгод­ны для землевладельца и обычно запрещались. Из этого видно, насколько экономический аспект в мат­римониальной сфере доминировал над эмоциональ­но-личностным.

Добрачные и внебрачные интимные отношения во многих обществах были и есть неподконтроль­ны и характерны для разных социальных и иму­щественных слоев. В определенных обществах, например в старой Финляндии, мужчина должен был до брака доказать свою способность к оплодо­творению, поэтому считалось нормативным, если невеста к моменту венчания уже была беременной. Если же невеста не забеременела, пара не вступала в брак, и более того, эта девушка по моральным устоям общества уже не могла выйти замуж вообще. Мужчина же впоследствии мог жениться. То есть, здесь вступали в противоречие экономические и нравственные принципы. Интересно и неожидан­но, что по статистике количество внебрачных детей в Европе в старые времена было большим, чем сейчас.

В настоящее время браки расторгаются весьма часто. На это множество причин. Одна из них, видимо, — большая независимость женщин и их экономическая защищенность, благодаря профес­сиональной карьере и работе. Однако есть и обрат­ная -тенденция. Так, по статистическим данным, в Германии в последние годы количество разводов уменьшилось, что частично объясняется растущей безработицей, когда общий семейный бюджет и мо­ральная поддержка приобретают особое значение.


7.4. СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА


Неизмеримо большое значение труда в жизни общества вполне очевидно для каждого a priori. Тем не менее это еще и неизменная научная проб­лема, важность которой возрастает по мере общест­венных перемен, и в особенности по мере развития научно-технического прогресса, меняющего со­держание труда и роль человека в трудовом про­цессе.

По мнению Столберга (Stollberg, 1978), чело­веческий труд является обязательным объектом рас­смотрения в тех науках, которые изучают общие закономерности общественного развития. Труд так или иначе изучается во всех областях человеческо­го знания, например в таких разных, как физика, история, экономика, юриспруденция и медицина.

Значение труда в становлении и формировании личности является предметом научного анализа в психологии, и в особенности в социальной психологии. По мнению Н. С. Мансурова (1974), изу­чение психологии трудовой деятельности имеет целью облегчение труда, создание более благопри­ятных его условий, а отсюда, естественно, и повы­шение качества труда и произведенного продукта (в широком смысле).

Однако вполне очевидно, что как психологов, так и социологов в трудовом процессе интересует не столько технологические показатели, сколько производственно-личностные отношения, склады­вающиеся в процессе совместной трудовой деятель­ности, психологический климат, социальные связи и контакты, иерархия, сотрудничество и пр.

Социология труда как отрасль социологичес­кого знания включает в себя более узкие и конкрет­ные направления и в том числе: промышленную социологию, экономическую социологию, социо­логию профессий и социологию предприниматель­ства. Как научные дисциплины они базируются на принципах и методах общей социологии.

Нередко одна и та же проблема изучается мно­гими областями науки. Так, существует несколько сотрудничающих «трудовых наук». Кроме назван­ной выше социологии труда, это психология и эко­номика труда, трудовая юриспруденция, медицина и физиология труда, трудовая педагогика и их спе­циальные секторы. На основе научного подхода к изучению избранного объекта (человеческого тру­да) перечисленные науки стремятся сделать выводы и дать рекомендации для применения их в практическую трудовую деятельность.

В индустриальном обществе принцип массового производства социален, индивид является только «составной частью» производства. А производи­тель — это организация в целом. Новые формы распределения труда, новая технология, новые про­фессии и квалификация нового типа, изменение факторов трудовой организации, а также общее раз­витие производственных отношений — это все при­знаки социальных перемен и связанных с ними проблем общественного развития.

В России произошли особенно большие измене­ния в системе труда: кооперативы, приватизация, преобразование отношений собственности. Естест­венно, появились и исследования по менеджменту, маркетингу, психологии и социологии управления в новых экономических условиях — рыночной эко­номики. Такие исследования сейчас весьма актуаль­ны, так как многие проблемы, например безрабо­тица, не были раньше предметом социологического анализа. Хотя безработица в России существовала и в советский период, пусть даже как латентная, она не признавалась в качестве объекта научного изучения. Сегодня, когда эта проблема стала явной (как и в других странах с рыночной экономикой), она пополнила ряд научных объектов социологии.

Исследования в области социологии труда не мо­гут не интересовать ученых-обществоведов, а накопившиеся в ней проблемы теоретико-методологи­ческого и практического характера ждут своего решения.

Социология труда — весьма перспективная, на­бирающая силу отрасль общей социологии. Она актуальна и современна настолько, насколько ак­туален и современен ее объект — труд.

ЛИТЕРАТУРА


Allardt Erik & Starch Christian. Vahemmisto, kieli ja yhteiskunta. WSOY, Juva, 1991.

Allport Gordon W, The Nature of Prejudice. Addison-Wesley Publishing Company Inc., New York, 1992.

Asp Erkki. Sosiaalinen muutos. Turun yliopiston sosiologian laitos. Monisteita 20. Turku, 1969.

Гидденс Энтони. Социология. Челябинск, 1991.

Gukenbihl Hermann L. Familie. In: Schafers Bernhard (Hrsg.). Grundbegriffe der Soziologie. 2. Aufl. Uni-Taschenbucher 1416. Leske; Budrich. Op-laden, 1986.

Herskovits Melville J. Man and His Works. New York, 1951.

Korkiasaari Jouni & Soderling Ismo. Muuttoliike. Teoksessa: Koskinen Seppo & Martelin Tuija & Not-kola Irma-Leena & Notkola Veijo & Pitkanen Kari (toim.). Suomen vaesto. Gaudeamus. Hameenlinna, 1994.

Korkiasaari Jouni. Suurimmat Suomessa asuvat ulkomaalaisryhmat 1.4.1995 (yli 500 henkiloa). Siirtolaisinstituutti 2/1995. Turku, 1995.

Liebkind Karmela (toim.). Maahanmuuttajat. Gaudeamus. Helsinki, 1994.

Saressalo Lassi. Folklore ja etninen identiteetti. Teoksessa: Ahlberg Nora (toim.). Kulttuuri-iden-titeetin ongelmia: Suomalaiset kulttuurivahemmistot. Raportti Suomen Unesco-toimikunnan seminaarista Kulttuuri-identiteetti ja kulttuuripluralismi. Suomen Unesco-toimikunnan julkaisusarja nro 14. Helsinki, 1977.

Schafers Bernhard. Die soziale Gruppe. In: Korte Hermann & Schafers Bernhard (Hrsg.). Einfuhrung in Hauptbegriffe der Soziologie. Leske; Budrich. Op-laden, 1992.

Vaarama Pentti. Tyohon muutto ja muuttoliike Lapista Ruotsiin tarkasteltuna virallisten tyon-valityslukujen ja Lapin Kansa — lehdessa suoritetun muuttoa koskevan kyselyn antamien vastausten va-lossa. Turun yliopisto. Sosiologisen laitoksen jul-kaisuja 37. Turku, 1971.

Weaver W. Wallace. Social Problems. New York, 1954.

Wiswede Gunther. Soziologie. Verlag Moderne Industrie. Landsberg am Lech, 1991.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ


Эркки Калеви Асп (родился в 1930 году), доктор фи­лософии, профессор социологии, почетный член Россий­ской Академии социальных наук, действительный профессор Московского международного университета гуманитарных наук.

Длительное время Э. К. Асп возглавлял Институт социо­логии университета города Турку (Финляндия), свыше 20 лет был ректором летнего университета Турку, в течение 7 лет преподавал в Хельсинкском университете (Финляндия).

Э. К. Асп — один из ведущих финских обществоведов, его имя известно во многих странах. Он выступал с лекциями в Англии (Лондонская школа экономики и политической науки, Тавистокский институт человеческих отношений), Германии (Гамбургский университет), Японии (Токийский университет), Венгрии (Венгерская Академия наук, Буда­пешт), Польше (Гданьский университет, Польская Акаде­мия наук, Варшава), США (Стэнфордский университет).

Э. К. Асп — автор многих научных трудов, отражающих широту его научных интересов. Он подготовил серию пуб­ликаций о лапландцах, их культуре, обычаях, традициях, о влиянии их стиля жизни на финскую культуру. Пред­ставляют значительный интерес работы Э. К. Аспа в облас­ти социологии труда, социальной экологии, изданные как на финском, так и на английском языках. Его перу принад­лежит книга, посвященная корпоративной культуре.

Перед широкой российской аудиторией Э. К. Асп пред­стает впервые. Предлагаемая читателю русская версия его «Введения в социологию» — это обобщение материалов лекций, с которыми автор выступал в различных универси­тетах мира.
Оглавление
ПРЕДИСЛОВИЕ. 1

ОТ АВТОРА.. 2

1. ОБ ИСХОДНЫХ ПУНКТАХ СОЦИОЛОГИИ.. 3

1.1. ИСТОКИ РАЗВИТИЯ.. 3

1.2. РАННЯЯ СОЦИОЛОГИЯ.. 4

ЛИТЕРАТУРА.. 7

2. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ.. 7

2. 1. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ.. 7

ЛИТЕРАТУРА.. 16

3. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ.. 16

3. 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ.. 16

3.2. МИКРО- И МАКРОСОЦИОЛОГИЯ.. 18

ЛИТЕРАТУРА.. 23

4. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ СПОСОБ ИССЛЕДОВАНИЯ.. 23

4. 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ.. 23

4. 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.. 24

4.3. ТЕОРИЯ.. 26

ЛИТЕРАТУРА.. 29

5. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ СОЦИОЛОГИИ.. 30

5. 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ. 30

5. 2. СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА.. 31

5. 2. 1. функция. 32

5. 2. 2. интеграция. 34

5. 2. 4. организация. 36

5. 2. 5. общество. 37

ЛИТЕРАТУРА.. 38

5. 3. КУЛЬТУРА.. 38

5. 3. 1. институт.. 40

5. 3. 2. ценность. 41

5. 3. 3. Позиция. 43

5. 3. 4. норма. 44

5. 3. 5. отклонение. 45

ЛИТЕРАТУРА.. 47

5. 4. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. 47

5. 4. 1. Роль. 48

5. 4. 2. социализация. 49

5. 4. 3. Конфликт.. 50

5.5. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.. 51

5. 5. 1. социальная стратификация. 53

5. 5. 2. социальная мобильность. 54

5. 5. 3. власть. 55

ЛИТЕРАТУРА.. 57

6. ПЕРЕМЕНА И ЕЕ ТОЛКОВАНИЯ.. 58

6. 1. ТЕОРИЯ ОТСТАВАНИЯ КУЛЬТУРЫ... 58

6. 2. ОТ ОБЩЕСТВА ТРАДИЦИОННОГО К ОБЩЕСТВУ, УПРАВЛЯЕМОМУ ИЗВНЕ. 59

6. 3. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО.. 61

6. 4. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО.. 63

6. 5. ПОСТМОДЕРНИСТСКОЕ ОБЩЕСТВО.. 64

6. 6. ДУАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО.. 66

6. 7. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПЕРЕМЕНЫ... 67

ЛИТЕРАТУРА.. 69

7. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ.. 70

7. 1. ПЕРЕСЕЛЕНИЕ. 70

7. 2. ЭТНИЧЕСКИЕ СУБКУЛЬТУРЫ И РАСИЗМ... 74

7. 2. 1. этнические группы.. 74

7. 2. 2. этноцентризм.. 75

7. 2. 3. расизм.. 76

7. 3. РОДСТВО, БРАК И СЕМЬЯ.. 78

7. 3. 1. семья и брак. 78

7.4. СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА.. 81

ЛИТЕРАТУРА.. 82

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ. 82
Директор издательства: О. Л. Абышко

Главный редактор: И. А. Савкин

Художественный редактор: Н. И. Пашковская

Ответственный редактор: А. О. Бороноев

Научный редактор: В. Н. Минина

Редакторы: Н. П. Дралова, Л. А. Абышко

Оригинал-макет: Н. И. Пашковская, О. Н. Коробкова

Издательство «Алетейя» Тираж 2500 экз.

Отпечатано с готовых диапозитивов в Санкт-Петербургской типографии «Наука» РАН.

1. Контрольная работа на тему Избирательное право и избирательные системы в зарубежных странах
2. Реферат на тему Bronchitis 2 Essay Research Paper BronchitisBronchitis is
3. Реферат Знакомство с программой Micro-Cap
4. Реферат Патенти
5. Реферат Система трудового права 3
6. Реферат на тему Шаровая молния
7. Сочинение на тему Некрасов н. а. Судьба русской крестьянки в поэме н. а. некрасова «кому на руси жить хорошо»
8. Реферат Финансовый анализ предприятия 17
9. Курсовая Теоретико-правовой анализ особенностей договора купли-продажи жилого помещения
10. Курсовая на тему Организация и проведение семинарского занятия в высшей школе 3