СОДЕРЖАНИЕ
Введение  
Происхождение права
Теории происхождения права
Заключение
Список литературы  



Введение

     На протяжении всей истории существования права так и не сложилось единое общее, устраивающее всех определение права, поскольку это очень сложное явление. Даже в русском языке слово «право» используется в разных значениях («правило поведения», «правда», «справедливость»).


      Происхождение права - это тема моего реферата. Я выбрал эту тему, так как считаю, что право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Вопрос о происхождении права является спорным, так как этнографические и исторические науки дают всё новые знания о закономерностях появления права, выявляя причины происхождения права, исследуя их развитие. Есть много версий и много теорий о том, когда же возникло право. Теория государства и права опирается на конкретные данные исторической науки, данные археологии, психологические и социальные реалии.

Возникновение  права происходит практически одновременно с возникновением государства, вследствие одних и тех же причин, при этом тип государства и тип права совпадают, соответствуя определённой общественно-экономической формации.

     Вместе с тем, у разных народов и в разные времена правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности. Экономическая и социальная жизнь любого общества требует определенной упорядоченности деятельности людей, которые участвуют в производстве, распределении и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью социальных норм. В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями. Социальное расслоение общества, появление в нем разных социальных слоев и групп с различными, зачастую несовпадающими, интересами, привел к тому, что родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора. Качественно новые социально-экономические условия требовали новых общеобязательных норм, установленных и охраняемых государством. Зарождение права, как и возникновение государства занимало большой промежуток времени, и испытывало различные внешние и внутренние влияния. Поэтому не может быть одной универсальной схемы происхождения права у разных народов.

     Общечеловеческое предназначение права состоит в том, чтобы помочь обществу преодолеть противоречия, найти «нити» согласия и сотрудничества различных слоев населения, общественных сил. Право выступает и как фундамент организации политической власти общества.[1]

Изучение процесса происхождения права позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития.                                                    Позволяет четче определять все свойственные ему функции - основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы.

        Среди теоретиков-правоведов никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права.

        В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и становления права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и становление права.

        Своей задачей я не ставлю поддержать или опровергнуть ту или иную теорию, просто я попытаюсь в объеме данного реферата рассказать о наиболее известных направлениях возникновения права.
Происхождение права

        Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

       Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что государство и право - явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в качестве специфической проблемы.[2]

         Вопрос о происхождении права является спорным и в наше время. Ряд исследователей считают, что право возникло с появлением государства, другие же, что право существовало еще при первобытнообщинном строе, т.е. доклассовое (примитивное право, традиционное право). По их мнению, правом являлись любые правила поведения людей, их племенные обычаи, их взаимоотношения, которые регулировались определенными лицами, на первоначальном этапе ими были вожди, старейшины, затем церковь.

        Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Первые нормативные обобщения были оформлены в законах царя Хаммурапи, законах Ману, законах 12 таблиц, Русской правде и других. Далее в ходе дальнейшего развития общества начинает формироваться национальная правовая система с учетом характера, темперамента и других особенностей населения того или иного государства.

        В любом историческом обществе для поддержания в нем порядка требуется регулирование с помощью социальных норм, так называемое социальное регулирование. Регулировать- значит направлять поведение людей, их групп и всего общества, вводить их деятельность в определенные рамки. Различают два вида социального регулирования - индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил - образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи).                    Появление нормативного социального регулирования послужило качественным толчком к становлению (возникновению и развитию) права.[3]

       В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи - правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Обычное право- система норм, опирающихся на обычай.

       Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности. Их целью было поддержание и сохранение кровнородственной семьи. Это были «мононормы», т.е. нерасчлененные, единые нормы.

       В них переплетались, чётко не проступая, самые разнообразные элементы морали, религии, правовых начал.

        Мононормы не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли «первобытное равенство», жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен. В мононормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с появлением социальной неоднородности все более самостоятельное значение приобретают права. Возникновение мононорм было свидетельством выхода человека из животного царства в человеческое сообщество, движущееся по пути прогресса.

       В условиях общественной собственности и коллективного производства, совместного решения общих дел, неотделенности индивида от коллектива в качестве автономной личности, обычаи не воспринимались людьми как противоречащие их личным интересам. Эти неписаные правила поведения соблюдались добровольно, их выполнение обеспечивалось, в основном, силой общественного мнения, авторитетом старейшин, военачальников, взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялось принуждение, исходившее от рода или племени в целом (смертная казнь, изгнание из рода и племени и др.).

        В первобытном обществе преобладало такое средство охраны обычая, как «табу» - обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков). Кроме запретов (табу), возникли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание (только в зачаточной форме). Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками воды и др. Позитивное обязывание имело целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, изготовления орудий и др.

      Нормативные обобщения (запреты, дозволения, позитивные обязывания), ставшие обычными способами регулирования первобытнообщинной жизни, истоки формирования права.

      Зародыш права - в обособлении суда, организованного политической властью, от суда общественного. Как только политическая власть стала обнаруживать свое значение, так сделалось вполне естественным обращение к ней за помощью для защиты своих интересов. К новой силе обращались за защитой те, которые не надеялись на общественный суд или потому, что не считали достаточным его решение, или потому, что боялись неблагоприятного решения. Для князей, королей вмешательство в суд составляло интерес с точки зрения сборов, взимаемых за оказанную помощь.

      Право возникло как классовое явление, оно выражало волю экономически господствующего класса. Основными причинами возникновения права были экономические, политические, социальные, духовные, т.к. с возникновением частной собственности произошло имущественное расслоение общества на классы, между которыми велась ожесточенная классовая борьба. Некоторые учёные не останавливаются на достигнутом, и предлагают сформулировать чёткие причины происхождения права:

1. Необходимость установления единого порядка.

2. Необходимость его поддержания.

3. Оформление товарно-денежных отношений.

4. Смягчение противоречий между различными слоями общества.

     Человек духовно развивался и от обычаев перешел к нормам, религиозным догмам, становился индивидуумом, укреплялись брачно-семейные отношения. Основными признаками права становятся:

1. Право выражает волю экономически господствующего класса.

2. Право является средством навязывания этой воли всему населению.

3. Право направлено на обеспечение классового господства и поддерживается принудительной силой государства. Государство не возможно без права.

4. Организация государственного аппарата должна быть оформлена в праве.

5. Между государством и людьми, живущими в этом государстве, существуют определенные взаимоотношения, которые должны так же отражаться и регулироваться в праве.

       Государство по отношению к праву выполняет ряд функций, таких как: правотворчество, правоохранительные, управленческо-исполнительные.[4]

      Право организует политическую власть в государстве, выступает средством политики конкретного государства, оно также является выражением воли и интересов общества, получает свое внешнее выражение и закрепляется в виде нормативных актов, договоров, правовых обычаев.

       Право обеспечивается аппаратом принуждения и управления, а это является одним из главных принципов характеризующих государство - наличием публичной власти. Право, как и государство, возникает для необходимости управления в государстве. «Если “форма”, -- отмечал К.Маркс, -- просуществовала в течение известного времени она упрочивается как обычай и традиции и, наконец, санкционируются как положительный закон».[5]

       Процессы возникновения права и государства идут параллельно. Вместе с тем, у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.

      Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния. Поэтому общетеоретическое схематическое изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.

      Одним из источников права были обычаи, сложившиеся в период формирования древних цивилизаций и освящаемые религией, и охраняемые государством (обычное право или правовой обычай). Среди них все большее значение приобретали обычаи, закрепляющие неравенство членов сельской общины, привилегии высших сословий и обязанности низших. В дальнейшем многие нормы обычного права составили основу первых писанных законов (Законы ХII таблиц, «варварские правды»).

      Большую роль в формировании права сыграли судебные органы. Они содействовали разрушению системы обычаев родового строя, закрепляя в своих решениях нормы, которые соответствовали новым порядкам. Постепенно возникает прецедентное право, т.е. решение суда по конкретному делу превращается в общую норму (судебный прецедент).

       С развитием письменности появляются и первые писанные законы. Становление государства требовало все более прочного закрепления правовых норм, придания им высокой степени формальной определенности. Возникающее право опиралось на принудительную силу государства, иначе бы ему не вытеснить родовые обычаи.

      Формирующееся право преследовало двоякую цель: с одной стороны -- закрепление классового (кастового, сословного) господства и, с другой -- установление и поддержание единого для всего населения страны порядка в общественных отношениях, без чего невозможна нормальная жизнь любого общества.

      Установлению единого правового порядка у некоторых народов способствовали победоносные междоусобные или межгосударственные войны.

     Государственное объединение племен в единые народы способствовало и правовой защите их внешнеполитических интересов. Вырабатывались нормы, касающиеся межгосударственных союзов, установления таможенных правил и т.п. Начинается формирование зачатков международного права.

      Ученые правоведы, выделяют два пути возникновения права: восточный и западный.

     К первому относятся государства, в которых приоритетным является государственная собственность на средства производства, правовые нормы фиксируются в сборниках (Коран в мусульманских странах, законы Ману в Индии); ко второму - страны, в которых приоритетным является частная собственность, обеспечивающая равные права собственников.

     Первый путь был обусловлен необходимостью вести масштабные ирригационные работы, низкой орудийной развитостью. Первоначально возникли должности управляющих резервными пищевыми фондами, управляющих распределением продуктов, но со временем они обособились в особую группу управленцев. Социальная дифференциация в восточном обществе происходила на основе политического неравенства (функциональная система) - положения личности в системе власти. Экономика основана на государственной и общественной форме собственности, частная собственность не играет значимой роли. Это характерно для тех стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность. Основной источник (способ фиксирования правовых норм) - сборники нравственно-религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха.

     Второй путь присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определённости. Очень хорошо развито гражданское право. Право возникает в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Земля, главным образом, находится в частной собственности. Идёт постоянная борьба имущих и неимущих. Наиболее богатые занимают и наиболее высокие должности в государственном аппарате. Афины -классический пример такого пути возникновения права.       Спарта -это государство отличается от афинского тем, что основную массу населения составляли захваченные спартанцами племена. Рим - здесь складывается похожая ситуация, но в процесс становления и формирования права активно вмешивается третья сила - плебс.[6]

       В таких государствах создавалось более высокое законодательство, в том числе гражданское, регулирующее имущественные общественные отношения, а частное Римское право дожило и до сегодняшних дней.

Теории происхождения права

        Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых. К числу последних справедливо будет отнести: теологическую (божественную), патриархальную, договорную, насилия, психологическую, расовую, материалистическую (классовую) теории.

         В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Особую роль она сыграла в возникновении права у народов, где в производящем хозяйстве доминировали скотоводство и земледелие. Так, естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца (Месопотамия, Передняя Азия, Индия, Древний Египет, Месоамерика, Горное Перу). Возникновение культа высшего божества содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями отдельных родов и вело к упрочению веры в единый для всего народа порядок, данный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, выработали представления о временах года, воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливающих для всех цикличность проведения сельскохозяйственных и ирригационных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу. Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, находившейся в руках царей, военной верхушки и бюрократии.

       В Древней Греции, Древнем Риме и у славянских народов, кельтов, германцев, где поливное земледелие было неразвитым, а полевые работы оставались делом сельской общины, календари природы и поклонение Солнцу не получили столь явного «огосударствления».

       Так, например, в Древнем Египте, Вавилоне, Индии боги признавались источником власти земных правителей, но в тоже время и сами могли вершить земные дела, так как они выступали как изначальные правители, законодатели в учрежденных ими государствах.

Влияние религии, как доминирующего мировоззрения, на содержание законов и права в средние века привело к почти тысячелетнему господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением является учение средневекового теолога Фомы Аквинского. Теологическая теория объясняет происхождение государства и права божественной волей. Коль скоро это так, то человеку не дано познать тайну сущности государства и что-либо изменить в нем по своему усмотрению, остается лишь безусловно подчиняться божественной государственной власти в лице ставленников Бога на земле. Позитивное значение теологической  теории заключалось в том, что она присущими ей средствами поддерживала высокий престиж государства и права, сурово осуждала преступность, способствовала становлению в обществе довольно строгого порядка.

Таковы общие черты теологической теории. В то же время имеются некоторые особенности во взглядах на божественную природу и организацию государственной власти, что отражено в соответствующих мифах, легендах, религиозных источниках.

Согласно версии древних евреев, существует единый истинный Бог, являющийся царем, верховным законодателем, правителем и судьей. В обычных условиях власть Бога на земле осуществляют его именем “люди от Бога”. В особых условиях Бог действует сам непосредственно, являя чудеса и откровения. Законы еврейского народа были получены Моисеем непосредственно от Бога.

В Древнем Китае император – верховный правитель Поднебесной – считался единственным средством связи с высшими сферами и концентрировал в своих руках все виды государственной власти, а остальные должностные лица были только ее проводниками.

Древнее право названных народов имело в качестве своих источников по преимуществу обычаи, обряды, религиозные традиции, судебные решения. Оно фиксировалось в мифах, священных гимнах, религиозных заповедях, в законах, создававшихся правителями, или переданных ими непосредственно от Бога (как у древних евреев).

       Но и в настоящее время религиозное понимание сущности права как творения Бога до сих пор остается одним из направлений его теоретического осмысления (Ж. Маритен).[7]

     Патриархальная теория происхождения права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

     Право, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели - «благое жизни» - и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека.

       Правовая власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Согласно этой теории, государство должно сплачивать своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви и заботы. Такое идеальное справедливое государство описал древнегреческий философ Платон в своем труде “Государство”. Согласно Р. Фильмеру (сочинение “Патриарх”), власть происходит от Бога, передается им Адаму, от него – его старшему сыну – патриарху, а потом его потомкам – королям, т.е. патриархальная теория связана с теологией.

       В патриархальной теории есть рациональное зерно, т.к. она отражает некоторые действительные (реальные) процессы организации экономической, совместной трудовой деятельности людей в раннеклассовых обществах (где общины землевладельцев могли выступать в роли разросшихся семей).[8]

       С середины XVII века теологическое направление происхождения права начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям.

     Договорная теория (теория договорного происхождения права) объясняет происхождение права общественным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V - IV веках до н. э.

     Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.

      Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта -- общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.

     Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше»[9].

      Сторонники естественно-правовой теории происхождения права исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание своего права на основе Общественного договора, но и на его защиту. Договорная теория оценивается ныне как прогрессивный шаг в обосновании происхождения государства и права, т.к. она обращала внимание на естественное право народа, собственно и создавшего государство своим договором, соглашением, а также право восстать против неугодной ему власти.

      В то же время существенный недостаток этой теории – преувеличение некоего абстрактного, идеального человека, который имеет возможность выступать сам от себя, независимо от влияния на него тех реальных социальных групп, членом которых каждый человек фактически является (семья, община, класс и т.п.).

     Договорная теория имеет поддержку и развитие и в наши дни; она используется демократическими и либеральными движениями для обоснования предлагаемых ими моделей государственного устройства.

Что касается обоснования происхождения и роли права, то договорная теория исходит из того, что существует два вида права (по происхождению): право естественное – присущее человеку от рождения (которое включает в себя право на жизнь, свободу, равенство, собственность и т.п.) и право позитивное – установленное (дарованное, данное) государством. Естественные права человека неотчуждаемы и неизменны (божественный закон). Следовательно, естественное право является высшим по сравнению с правом, исходящим от государства и представляющим собой совокупность норм, создаваемых для регулирования общественных отношений.[10]

Эти идеи позволяли критиковать действующее право с позиции гуманизма, справедливости, демократизма и добиваться изменения действующих правовых норм, если они тормозили общественное развитие.

О естественном праве вспомнили политики и в нашей стране в последние годы, когда возникла необходимость демократической перестройки управления делами общества и государства.

В то же время естественное право, не будучи обеспечено и охраняемо государством, может стать эфимерным. Разумеется, сильное, развитое гражданское общество может добиться для каждого члена общества возможности самостоятельно защищать себя, свою семью, собственность и т.д. всеми доступными средствами, включая оружие. Однако это неоднозначный путь, чреватый самосудом, неоправданной жестокостью, другими крайностями, даже в цивилизованном обществе.

       В то же время нельзя допускать, чтобы граждане пассивно дожидались защиты и других милостей от государства, сами не имея права на самозащиту от преступлений и иных посягательств. Цивилизованный правовой институт необходимой обороны может служить средством разрешения этой проблемы. Как известно, право на необходимую оборону закреплено ныне в Конституции РФ, в действующем уголовном и административном законодательстве. Но все же в условиях современной российской действительности государство, значительно ослабив свою охранительную деятельность, не расширило возможностей граждан на самозащиту до размеров и пределов, необходимых именно в этих условиях. Здесь, как и в других вопросах социальной жизни, современное Российское государство демонстрирует свою неповоротливость, негибкость, чрезмерную занятость вопросами внутренней аппаратной самоорганизации и обустройства, то есть неспособность решать задачи надлежащего разумного управления делами общества. Естественно, что такое государство не устраивает подавляющее большинство населения страны. Народ вправе требовать перемен во взаимоотношениях между государством и обществом.[11]

      Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Цицерон говорил, что «закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон». Тем не менее, «закон, властвуя над людьми, принуждает его ко многому, что противно природе».

      Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что право может возникнуть лишь в результате насилия и завоевания. Научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках.

      Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления -- это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения права следует искать в непосредственной политической силе.

     Каутский также видит источник происхождения права во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати, устанавливая определенные правила существования и, соответственно, правовой аппарат.

     При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же «естественное» явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу «элементов» государства -- победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия.

       По мнению сторонников теории насилия, государство всегда появляется в результате насилия одного племени над другим, в результате завоевания и порабощения более сильным племенем кочевников более слабого уже оседлого населения. Победители превращались в господствующую часть общества (класс), которая создавала государство как аппарат (орудие) и право как средство удержания в повиновении завоеванных народов. Побежденные обязаны работать на победителей, платить им дань (т.е. становятся угнетаемым, эксплуатируемым классом).

Теорию насилия следует расценивать как вторичную, не объясняющую сущностных причин происхождения государства и права. Большинство ученых полагают, что для возникновения государства необходим соответствующий уровень экономического развития общества, а не сами по себе завоевания.[12]

        Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.

       Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов. Наибольшее развитие и распространение расовая теория права получила в конце XIX - первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы. Из которых первые являются создателями цивилизации и призванная господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные не только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел - слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашисткой Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие.

Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в некоторых странах и в настоящее время.

          В конце XVIII - начале XIХ века возникла историческая школа права (К.Ф. Савиньи, ГФ. Пухта). Ее сторонники отрицали существование естественного права. Позитивное право, по их мнению, не творится произволом законодателя, а является закономерным продуктом народной жизни. Согласно исторической школе право всегда «национально» и в разные эпохи имеет различное содержание.

Во второй половине XIX века сложилась позитивная теория права (И. Бентам). С точки зрения этой теории право творится государством -- это нормы государства, направленные на удовлетворение интересов человека. Вскоре позитивизм становится одним из основных направлений теории права (К. Бергбом - в Германии, Г.Ф. Шершеневич - в России, Д. Остин - в Англии). Главный тезис юридического позитивизма - признание правом только норм, создаваемых государством для общего блага или для удовлетворения интересов человека. При этом не отрицается и то, что в праве воплощаются идеи справедливости, и то, что право становится обязательным для самого государства. Однако только та справедливость, которая получает защиту государства, есть право.

Позитивистская юриспруденция в начале 20 века нашла свое продолжение в современном нормативизме, «чистой теории права» Г. Кельзена. Он видел все право в виде «лестницы норм», на вершине которой стоит «основная норма», а в самом низу - индивидуальные акты, судебные решения. Каждая нижестоящая норма вытекает из вышестоящей. Не государство формирует право, а оно существует благодаря признанию со стороны общества. «Основная норма» не нуждается в объяснении -- она выводится чисто логически, являясь высшим критерием познания права. По этой концепции юридическая наука должна заниматься исследованием действующих норм с использованием инструментов формальной логики. Вопросы сущности права лежат вне сферы интересов юристов.

      Историко-материалистическая теория (XIX век). Наиболее разработанным аспектом этой теории является марксизм. Основные идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о причинах происхождения государства изложены Ф. Энгельсом в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства” (1884). Марксистская теория оказала большое влияние на процессы создания государств социалистического типа в России и Восточной Европе в начале – середине XX века.

Этой теории свойственен последовательный материалистический подход, логическая стройность и четкость изложения. Однако практика и новые научные исследования выявили также и целый ряд ее недостатков.

Материалистический подход к анализу причин возникновения государства (и права) состоит в том, что государственная организация общества не послана Богом, является на свет не в силу факта изменения общественных нравов как такового и не в результате осознания ценности государства людьми, а в силу коренных экономических преобразований, происходивших в самом первобытном обществе. Эти преобразования привели к его разложению, образованию классов, частной собственности и государства. Государственная организация пришла на смену родоплеменной, а право – на смену обычаям и традициям догосударственного строя. Это произошло в ходе естественного развития общества.

          Известные в истории три крупнейших разделения труда (отделение скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и появление торговли) существенно повлияли на ускорение роста производительности труда, у людей появилась возможность производить продукции больше, чем это было необходимо для элементарного обеспечения и поддержания жизни. Стало экономически выгодно использовать чужой труд (пленных, становившихся рабами, и тех, у кого не было собственности по каким-либо иным причинам).      По мере разделения труда имущественное расслоение общества на экономически господствующие и угнетаемые классы значительно ускорилось. Имущественное неравенство влекло неравенство социальное. Из общества выделился особый слой людей (преимущественно представителей экономически господствующего класса), основным занятием которых стало осуществление властных и управленческий функций. Таким образом возник государственный аппарат, которому были подчинены вооруженные формирования и учреждения, обеспечивавшие интересы господствующего класса путем применения принуждения (суды, тюрьмы, полиция).

Марксистская теория выделила три основные формы происхождения государства – Древнеафинскую, Древнеримскую и Древнегерманскую. Древнеафинскую форму приверженцы марксизма считают классической, возникшей непосредственно из классовых противоречий, зародившихся в самом обществе. Древнеримское государство возникло в результате борьбы между патрициями (аристократией, выросшей из римского родового общества) и плебеями, пришельцами, стоявшими вне общества, лишенными политических прав, но впоследствии их завоевавшими. Древнегерманское государство возникло в результате завоевания обширных территорий Римской империи, для господства над которыми потребовался специальный аппарат – государство.

        Рассмотренный аспект (подход) теории происхождения государства долгое время был господствующим в послереволюционной (1917 г.) России и советской науке и практике государственного строительства. Решающая роль в возникновении государства отводится этой доктриной появлению классовых антагонизмов, непримиримости классовой борьбы. Государство при этом становится орудием подавления господствующими классами других социальных слоев, орудием классового господства. Второй аспект (подход) историко-материалистической теории исходит из того, что государство возникло в ответ на потребности совершенствования управления усложнившимися делами общества, что было вызвано экономическим ростом, необходимостью разрешения таких общих дел, как организация производства и распределения, улаживание конфликтов и противоречий, обеспечение баланса классовых и других групповых интересов.

Оба рассмотренные аспекта, подхода, направления историко-материалистической теории можно признать правомерными и достаточно научно обоснованными. Дело в том, что как классовые (групповые) антагонизмы, так и улаживание общих дел неотделимы друг от друга в жизни общества, и государству приходится заниматься и тем и другим в процессе управления. В какие-то исторические периоды времени на первый план могут выйти или те или другие задачи.
       Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

      Психологическая теория тоже возникла в XIX веке. Ее представители – Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. – объясняли происхождение государства и права особенностями человеческой психики: потребностью подчинять и подчиняться, осознанием необходимости установления порядка во взаимо-отношениях, т.е. психическими переживаниями и потребностями людей. Это, безусловно, отражается на процессах формирования государства и пра-ва.

Однако эта теория не учитывает того, что психика человека формирует-ся под влиянием экономических факторов, социальных отношений, следо-вательно, психические переживания и потребности были вторичными при-чинами образования государства и права.

          В современной российской теории права получил развитие понимание сущности права как меры свободы («либертарная теория» - В.С. Нерсесянц) либо справедливости («этическая» концепция - Р.З. Лившиц), возникающей в обществе еще «до закона», до создания норм позитивного права, то есть право и закон здесь четко разведены.[13]

       Признание определенных правовых и нравственных постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни законы правового государства, нашло отражение в Конституции Российской Федерации.

      Современное понимание права как меры свободы и справедливости, несомненно, стоит гораздо выше правовых представлений, свойственных глубокой древности, и средневековью, и молодому капитализму XVII-XIX вв., и тоталитарным режимам XX века.

        Воплощение идеалов свободы и справедливости - цель правового развития общества. С этими идеалами государство должно сверять свои законы и практику их реализации, а каждый гражданин - свое поведение.

        Тем не менее, общепризнанными считаются такие признаки права, как нормативность, формальная определенность, общеобязательность.

       Общим также является то, что право опирается на силу и пронизана идеей возможного применения принуждения. Но представления о роли принуждения разные: одна позиция - авторитарная (марксистская), утверждает, что право выступает как средство принуждения по отношению к обществу, и на втором плане присутствует идея о праве, как выразителе согласованных интересов членов общества. Вторая позиция состоит в том, что право в первую очередь выражает согласованные интересы членов общества, обслуживает интересы членов общества, сила в праве присутствует, но имеет второстепенное значение, и проявляет себя только в случае нарушения правовых норм.

        В настоящее время в науке выделяют два основных пути происхождения государства и права – европейский (западный) и азиатский (восточный).

Сущность и особенности существования так называемого восточного (азиатского) пути в следующем: возникновение государства происходило постепенно, плавно, в ходе перерастания первобытнообщинного строя и родоплеменного общества в государство. Основными причинами появления государства восточного типа являются:
• потребность в осуществлении больших ирригационных работ ввиду необходимости развития поливного земледелия (или иных сложных общественных работ);
• необходимость привлечения к этим работам огромных материальных и людских ресурсов;
• необходимость довольно жесткого централизованного руководства территориями и большими массами людей для решения экономических задач.
         Государственный аппарат здесь вырастает из аппарата управления родоплеменными общинами, обособляется от остального общества, превращается в господствующий класс, эксплуатирующий труд остальных членов общества.

         Государства восточного типа первоначально возникли в Азии (Китай), позже в Африке, на Ближнем Востоке и в доколумбовой Америке. По своему характеру они стагнационные, т.е. на протяжении веков и тысячелетий сущность их практически не менялась вплоть до начала XX века.

Возникновение западного (европейского) типа государства и права связано с интенсивным формированием разными путями частной собственности на землю, рабов, скот и т.п. и разделением общества на классы по признаку обладания собственностью.

          По мере увеличения объема частной собственности у отдельных людей или их групп возрастало экономическое влияние и стремление к усилению роли в управлении всеми делами общества. Значение народных собраний, наследной родовой знати ослабевало. Постепенно наиболее богатые собственники стали занимать и наиболее ответственные управленческие должности.

         Классическим примером возникновения государства западного типа иногда называют Афинское государство, которое появилось вследствие саморазвития афинского общества, раскола его на классы – большие группы людей, имеющие противоположные социально-экономические интересы.

История развития человеческого общества свидетельствует о том, что государства у разных народов возникли в силу различных причин (следствием чего и является столь большое многообразие теорий, объясняющих их происхождение). Поэтому ни одна из рассмотренных нами и иных теорий не может быть признана единственно верной и во всех случаях универсальной.

Конкретные причины возникновения государства и пути к нему у разных народов разнообразны; функции государства менялись более или менее интенсивно с развитием общественных потребностей. Но в любом случае можно говорить о сходстве, типичности этих причин, условий, целевых функций государства как объективного явления (института) общественного развития, вызванного к появлению на свет всем ходом экономического и социального развития жизни людей на Земле.

          Сущность государства европейского типа не оставалась неизменной: первоначально его целевое назначение могло сводиться лишь к разрешению групповых противоречий, к защите классовых интересов экономически господствующих классов и т.п. Однако по мере развития общественного сознания и самосознания государственные функции менялись в сторону большей демократизации. В XX веке в силу ускорения процесса обмена информацией между различными странами, развития материально-технических и социально-культурных условий жизни людей, под влиянием европейских государств изменения стали происходить и в государствах азиатского типа.

            В государственно-организованном обществе правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом управления делами общества.

Возникновение права тесно связано с государством. Выделяют также два основных пути появления права. Там, где доминирует государственная собственность (государства “восточного” типа), основным способом фиксации правовых норм, вырастающих из обычаев, становятся сборники нравственно-религиозных наставлений (например, Законы Хамураппи в Вавилоне, Законы Ману в Индии). Устанавливаются такие законоположения по воле монарха им самим или чиновниками по его поручению.

В государствах западного типа, основанных на частной собственности, развивалось иное право и фиксирующее его законодательство. Прежде всего, это было законодательство гражданское, регулирующее довольно сложную систему отношений имущественного характера. Многие положения этого законодательства сохранили значение до наших дней (например, римское частное право). Разумеется, что это законодательство, отражавшее в значительной степени право собственников, защищалось и поддерживалось государством, собственниками для того и созданное, чтобы защищать свои интересы, в том числе и посредством правового регулирования.

         Помимо рассмотренных теорий (доктрин) происхождения государства и права существует целый ряд других (например, историческая школа права, органическая теория, ирригационная теория и т.д.). Надо сказать, что каждая из выработанных наукой теорий имеет хоть крупицу истины, обращает внимание на тот или иной аспект исторического генезиса государства и права, улавливает отдельные стороны процесса их образования, преувеличивая их и преуменьшая значение других черт, сторон и связей. В определенной мере каждая из них вносит свой вклад в выявление действительных причин появления государства и права.

В целом же следует отметить, что государство и право, возникнув на определенном этапе развития человечества, являются объективно необходимой и плодотворной формой и способом организации жизни людей. Государство и право развиваются, видоизменяются в соответствии с историческими условиями жизни людей, приобретая разнообразные формы и черты. Но в то же время эти черты и формы могут быть типизированы по важнейшим признакам. Поэтому появляется возможность говорить о таких видах государств, как рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, демократическое, монархическое и т.д. и оценивать с точки зрения этих общих черт каждое конкретное государство.

Государство в любом случае является организационно-политическим средством решения социальных задач. Социальное предназначение государства, его сущность наиболее наглядно проявляются в его функциях. Именно функциями определяется содержание деятельности государства.
Заключение

        Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную недифференцированную массу. Типичным отражением первоначальной однородности может служить индийское законодательство Ману, в котором право, мораль, приличие, религия еще вовсе не разошлись.                 

       В родовой общине или в племени действовали правила поведения или так называемые социальные нормы. В этих племенах и общинах существовали обычаи, нормы обычного права, которые регулировали боевые действия, быт и семейные отношения. Также многие племена и общины в то время занимались рыболовством и охотой. Многие из обычаев являлись одновременно и нормами морали, религии, которые регулировали обрядовые отношения.

      Особенностью норм поведения в родовой общине было то, что нормы поведения выражали интересы всех членов рода. В племенах и общинах не было четкого разграничения прав и обязанностей. Исполнение норм поведения обеспечивалось привычкой, естественной потребностью соблюдать укоренившиеся правила, а также при необходимости обеспечивалось общественным мнением родовой общины или племени.

       В племенах и общинах соблюдались все нормы и уклонение от них было недопустимым. Все члены рода чётко следовали всем этим нормам. Процесс дифференциации норм права обусловливается нарождением в общественной среде нового явления - суда от имени власти.

       Формирующееся право преследовало две цели: с одной стороны - закрепление классового (кастового, сословного) господства и, с другой - установление и поддержание единого для всего населения страны порядка в общественных отношениях, без чего невозможна нормальная жизнь любого общества.

       В процессе перехода от первобытности к государственной организации общества возникает право. Источниками права являются:

1. Санкционированные государством первобытные обычаи, превращенные в нормы права и охраняемые государством от нарушений.

2. Юридический прецедент, которому государство придает юридически обязательную силу для аналогичных дел.

3. Издание государством нормативных актов, содержащих нормы права.

       Сначала власть стремится укрепить свое положение и отношения между подданными ее не интересуют: это их дело, а не государственное. Вскоре власть приходит к сознанию, что истинная опора ее в самом обществе, а, следовательно, чем прочнее правовой порядок, тем тверже основа, на которой держится государственная власть.

      Установлению единого правового порядка у некоторых народов способствовали победоносные междоусобные или межгосударственные войны.

       Государственное объединение племен в единые народы способствовало правовой защите их внешнеполитических интересов. Вырабатывались нормы, касающиеся межгосударственных союзов, установления таможенных правил и т.п.; началось формирование зачатков международного права.

       Возникнув, право заняло центральное место (или, во всяком случае, одно из центральных мест) в системе социального регулирования общества. По своим свойствам и регулятивным качествам, по заложенной в нем социальной энергии право приобрело значение главного регулятора, при помощи которого решаются коренные вопросы и задачи социального развития общества.

        Ценности права - великое достижение цивилизации и культуры - складывались веками, накапливались многотрудным опытом человечества, закалялись в его испытаниях.



Литература

Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. - М., 1996.

Венгеров А.Б. Происхождение права. Общая теория: Курс лекций // Под ред. В.К. Бабаева. - Н. Новгород, 2003.

Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. -- М., 1995

Галанза П.Н. Основные этапы в развитии первобытнообщинного строя и возникновение государства и права. - М., МГУ, 1993.

Диаконов В.В. Учебное пособие по теории государства и права // Эл. публикакция Allpravo.RU. - 2004.

Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М., 2001.

Кистяковский Л. Откуда приходит право // Новое время, 1994, № 25.

Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. - М., 1997.

Лазарев В. В. Общая теория государства и права. - М., 1996.

Манов Г.Н. Теория права и государства. - М.,1995.

Маркс К. Соч. Т. 4.

Пиголкин А.С. Общая теория права. - М., 1996.

Рейснер М.А. Наше право, чужое право, общее право. - М.-Л., Госиздат 1925.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. - М., 1938.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Малько А.В. и Матузов Н.И. -- М., 1996.

Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. - М., 1994.

Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. - М., 1996.

Юридический словарь. - М., 1989.

---