Реферат Пути формирования гражданского общества в России 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Факультет Заочного обучения
Кафедра: «Гуманитарных и социальных дисциплин»
РЕФЕРАТ
По дисциплине: «Социология»
На тему:
«Пути формирования гражданского общества в России»
Работу выполнил:
студент 1 курса
группы ЗФ-20 (24 ФБ-92)
________________
(Ф.И.О. студента, подпись)
№ зачетной книжки
0000- _________
Работу проверил:
________________
(степень, звание)
________________
(Ф.И.О. преподавателя)
| Работа выполнена: | Дата сдачи работы:___________ |
| _______________________ на оценку (зачет/незачет) | Работу принял:_______________ (подпись) |
| _______________________ подпись преподавателя | _____________________________ (Ф.И.О. сотрудника деканата) |
г. Санкт-Петербург
2010 год
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Гражданское общество…….…………………………………………………...5
2. Предпосылки развития гражданского общества……………………………11
3. Настоящее и будущее гражданского общества в России…………………..18
Заключение……………………………………………………………………….31
Список литературы………………………………………………………………32
Введение
Изучение любой науки начинается с выяснения ее предмета, основного категориального аппарата, структуры, функций, места и роли в системе наук и жизни общества. На протяжении века предмет социологии непрерывно менялся. Шло как уточнение его, это выразилось в отделении социологии от философии, так и рост числа концепций теоретической социологии. Сейчас существуют более 100 определений социологии, предложенных наиболее крупными специалистами в этой области науки. Основополагающим, при всем этом многообразии, остается то, что социология — это наука об обществе.
Гражданское общество — это закономерный этап, высшая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового государства. Обязательным условием возникновения гражданского общества является появление возможности у всех граждан экономической самостоятельности на базе частной собственности. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества являются ликвидация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечивает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая личность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей.
Основная задача настоящей работы заключается в раскрытии путей формирования гражданского общества в России.
Данная работа предполагает цели - получить представление об значимости общества как основы формирования гражданского общества, этим и определяется практическое значение выбранной темы.
При написании работы использовались такие источники, как учебные пособия по социология, периодическая литература, электронные ресурсы сети Интернет.
В учебном пособии Кузнецова М.А. «Социальные системы и процессы» 2004 года общество рассматривается как самоорганизующаяся социальная система; приводятся иллюстрации, примеры из разных областей знаний и современных социальных реалий.
В учебном пособии Василенко И.В., Парамонова В.А. «История российской социологии» 2004 года излагаются практически все основные социологические воззрения в российском обществе с начала XVIII в. по настоящее время. Представлены все наиболее крупные социологи, подробно проанализированы воззрения самых выдающихся, ключевых фигур в социологии, дан анализ их вклада в современную мировую и отечественную социологическую мысль.
В конспекте лекций Токарева Е.М. «Социология» 2005 года автор знакомит с историей возникновения и развития социологии, основами общей теории социологии, законами развития общества и его подсистем, дать понимание социального и организационного управления. Освещает актуальные вопросы современной социальной действительности; рассматривает противоречия, конфликты и дисфункции в обществе и пути их преодоления. Описан мировой исторический опыт социологической мысли, целостного представления об обществе как системе в единстве всех составляющих его элементов и характеристик, общественных процессах и явлениях, взаимодействиях и взаимосвязях.
1. Гражданское общество
Актуальность становления гражданского общества в российских реалиях несомненна, в нашей стране сегодня все больше происходит распространение демократических ценностей, принципов, институтов во всех регионах Российской Федерации.
Что такое «гражданское общество»? В трудах зарубежных ученых гражданское общество рассматривается, анализируется и описывается с древних времен. Еще великий философ древности Аристотель говорил, что человек есть существо общественное. Значит вполне понятно – человек, особенно современный, не мыслит себя вне общества. Само человеческое общество возникло в глубокой древности, и оно предшествовало государству. В дальнейшем общество развивалось в тесном и неразрывном единстве с государством. Следовательно, гражданское общество сложилось на определенном этапе исторического развития западной цивилизации. Но однозначно одно – говорить о гражданском обществе можно лишь со времени появления гражданина как самостоятельного члена общества, наделенного комплексом неотчуждаемых прав и свобод. Но одновременно он несет перед обществом ответственность за все свои действия. В основе современных успехов западных стран лежит развитие и активизация деятельности гражданского общества. Высокий уровень экономики, демократии, социальная защищенность человека связаны с высокой активностью граждан. А это в свою очередь возможно только при гражданском обществе.
Истоки теоретических разработок проблем гражданского общества уходят в античную философию. В числе первых мыслителей «заметивших» гражданское общество как самостоятельную субстанцию, называют Платона. Он первым заметил элементы гражданского общества в рамках общей своей теории «идеального государства». Остро критикуя государственную власть, Платон создал учение об «идеальном человеческом обществе». Учение о добродетелях, мудрости, мужестве, просветленном эмоциональном состоянии явилось базой понятия «гражданское общество». Платон в общей теории гражданского общества первым сделал очень важный вывод о том, что кроме государственно-организованной есть и другие формы жизнедеятельности общества.
Аристотель не раз подчеркивал, что человек – существо не только общественное, а в большей степени политическое и поэтому государство – естественный продукт развития общества политических граждан и анализировал в связи с этим жизнь свободных граждан в других сферах – экономической, брачно-семейной, духовной, нравственной. Он пришел к выводу – в эти сферы вмешательство государства до определенного уровня развития производительных сил и производственных отношений просто не требуется. Аристотель, говоря о сущности гражданского общества, особо выделял роль собственности в таком обществе, отмечал – кто обладает собственностью, тот и обладает добродетелью и прежде чем что-либо распределять, необходимо это произвести. Аристотель также в числе первых вводит понятие о среднем классе. Средний класс по Аристотелю есть основа стабильности любого общества. Итак, собственность и наличие среднего класса Аристотель рассматривал как главные признаки гражданского общества.
Наиболее заметный след в становлении теории гражданского общества оставил итальянский мыслитель Никколо Макиавелли. Он государство рассматривал как высшее проявление человеческого духа. Человек цель, смысл, счастье жизни видит в служении государству. Однако при этом, Макиавелли говорит о том, что государство не должно злоупотреблять им и не нарушать имущественных и личных прав подданных, чтобы не возбудить их ненависть против себя. Рассуждения Макиавелли о нравственности, труде, любви и других сферах частной жизни показывают, что он разделял государственную и негосударственную сферы жизнедеятельности общества. Здесь идет речь уже о признаках гражданского общества. Макиавелли уже четко различает государство и гражданское общество. Он писал, что политическая власть и политическая деятельность – безнравственны. Но труд, семью, любовь, удовлетворение личных потребностей рассматривает как признаки гражданского общества. Он сформулировал свой главный вывод следующим образом – кроме государства есть еще нечто самостоятельное, живущее по своим законам, не во всем подвластное государству. Это – гражданское общество.
Английский философ Томас Гоббс впервые вводит в научный оборот понятие «гражданское общество» и провозглашает его примат перед государством. Гоббс подчеркивает двойственность гражданского общества: 1) государство не связано с гражданскими законами, обычаями, правом. Оно как бы отделено от гражданского общества; 2) государство подчиняет себе все и вся через понятие гражданское общество. Гоббс различает понятия «государство» и «гражданское общество».
Джон Локк, родоначальник классического либерализма, активно используя понятие гражданского общества, провозглашает в определенной мере его примат перед государством. Поэтому государство возникает только тогда, когда в обществе возникает в этом потребность. Следовательно, государство не является вечным атрибутом общества. Основой общества, в том числе и гражданского общества, Локк считает собственность. По нему политическая власть понимается как право людей создавать законы для регулирования и сохранения собственности. Поэтому государство и политическая власть – не вечный атрибут общества, а возникает лишь на определенном этапе развития гражданского общества, когда у членов общества возникает в этом необходимость. Он подчеркивает главную доминанту гражданского общества – ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества.
Шарль Монтескье гражданское общество рассматривает как результат исторического развития, как четвертую ступень человеческой истории после естественного состояния, семьи, героического времени. По его мнению гражданское общество есть вражда людей друг с другом. Гражданское общество для нейтрализации этой вражды преобразуется в государство. Монтескье различает в гражданском обществе три вида законов: гражданские, государственные, политические. Гражданские законы регламентируют отношения, принципы гражданского общества. Это отношения собственности, добровольных объединений граждан. Государственные законы – регламентируют главным образом политические права и свободы этих же граждан. Монтескье прямо указывает, что гражданское общество есть важнейшая гарантия общества от произвола и диктатуры со стороны властных структур.
Ж.Ж. Руссо показывает гражданское общество как общество, преобразованное в государство с помощью общественного договора. Он, провозглашая народный суверенитет, обосновывает право народа на свержение абсолютизма и отчуждение от власти демократически выбранного правительства.
Иммануил Кант заметно углубил представления о гражданском обществе и выявил главный путь формирования гражданского общества – сочетание свободы каждого со свободой других. По Канту гражданское общество основано на таких априорных принципах:
1. Свобода члена общества как человека;
2. Равенство его с другими как подданного;
3.Самостоятельность члена общества как гражданина.
Принципиально новыми положениями обогащает понимание гражданского общества Гегель - гражданское общество выступает как система индивидов, которые с помощью труда удовлетворяют собственные потребности и потребности других. Фундамент гражданского общества Гегель видит в следующем:
1. Частная собственность;
2. Общность интересов;
3. Всеобщее равенство граждан;
4. Защищенность человека от случайностей.
В отличие от других Гегель рассматривает гражданское общество и государство как самостоятельные институты. Гражданское общество имеет место не внутри, а наряду с государством, отмечал Гегель, и оно зависит от государства и в какой-то мере поглощается им. В государстве представлена всеобщая воля граждан, а в гражданское общество представлена как сфера реализации особенных, частных интересов отдельных индивидов. Сфера государства – это правительственная власть, администрация, а сфера гражданского общества – полицейская и служебная власть. Основной свой вывод Гегель сформулировал следующим образом – если государство для поддержания законности вторгается в пределы гражданского общества или вмешивается в деятельность судебных органов, то оно как бы выступает против гражданского общества. Государство и гражданское общество – есть противоречивое единство. Они могут существовать только на базе множества сословий, т.е. развитой социальной структуры общества. Гегель рассматривает гражданское общество и государство как самостоятельные институты. В государстве представлена общая воля граждан, гражданское общество же – это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов. По Гегелю гражданское общество и государство могут существовать лишь на базе развитой структуры общества.
Маркс гражданское общество рассматривал как сферу материальной и экономической жизни людей и гражданское общество есть общественная организация, развивающаяся непосредственно из производства и обращения, совокупность экономических и производственных отношений, соответствующих определенному уровню производительных сил. По Марксу гражданское общество является первичным по отношению к государству. Взаимоотношения между гражданским обществом и государством проявляются как отношения между индивидуальной свободой и публичной властью. А различия между гражданским обществом и государством наиболее наглядны в политической жизни общества. Если государство входит в структуру и жизнь общества как важнейший элемент его политической организации, то гражданское общество в его структуру не входит.
По Марксу есть неприкрытое противоречие между государством и гражданским обществом – это представительство гражданского общества в государственных органах. Гражданское общество, наделяя себя политическими функциями, по существу отрицает себя и самоотрицается и не реализуется. Революционные изменения происходят именно в гражданском обществе – вытеснение частной собственности. В целом Маркс по существу отрицал место гражданского общества в новом политическом режиме – диктатуре пролетариата, что и случилось в советской действительности. Гражданское общество здесь подменялось мнимым «общенародным государством».
Антонио Грамши, теоретик-марксист, гражданское общество рассматривал в тройном историческом контексте:
1. Когда оно уничтожено государством ( дореволюционная Россия);
2. Когда государство является его «внешней» формой (итальянское государство);
3. Когда существует сбалансированное отношение между государством и гражданским обществом (развитые западные страны).
Он представлял гражданское общество как такое общество, которое в будущем поглотит государство и перерастет в самоуправление масс. Грамши отмечал, что гражданское общество и государство – это два уровня политики и смысл гражданского общества полнее всего выражают политические партии и другие общественные движения.
Различные аспекты современных представлений о гражданском обществе излагаются и обосновываются в работах современных западных ученых.
2. Предпосылки развития гражданского общества
В отечественной обществоведческой науке теория, тем более практика гражданского общества долгое время была запретной темой для исследования. Впервые о нем заговорили в 60-х годах в период «хрущевской оттепели». Но только с конца 80-х годах понятие «гражданское общество» входит постепенно в научный оборот российской обществоведческой наукой. На основе анализа приведенных взглядов мыслителей разных эпох и направлений возникает вполне естественный вопрос – когда же возникло гражданское общество? Ответ дается самый разный:
1. С возникновением человечества;
2. Возникновением государства;
3. В буржуазном обществе с ценностями либеральной демократии.
Исторически гражданское общество формируется значительно раньше государства, на заре человечества. Исследователи выделяют следующие этапы формирования гражданского общества:
Первый – зачатки гражданского общества формируются путем возникновения простейших, немногочисленных и неустойчивых объединений людей для совместного добывания пищи, строительства жилья, защиты от зверей и врагов;
Второй – с возникновением производственной сферы жизнедеятельности объединения людей становятся более многочисленными, функционально разнообразными. На данном этапе формируется община и гражданское общество по существу совпадает с общиной;
Третий – на определенной стадии развития человеческого сообщества возникает государство. Следовательно, рамки гражданского общества сужаются в той мере, в какой часть членов общества – рабы, крепостные крестьяне лишаются гражданских прав. Слабое гражданское общество на данном этапе поглощается государством. Государство становится единым вершителем судеб всех граждан;
Четвертый – по мере обострения социальных противоречий ускоряется становление гражданского общества. Активизируется формирование различных, особенно защитных структур гражданского общества. На этом этапе гражданское общество добивается законодательного упорядочения и регулирования отношений между ним и государством. Гражданское общество вынуждает государство создавать определенные гарантии для наиболее обездоленной части населения. Гражданское общество устанавливает консенсус в обществе на основе базисных социальных ценностей: свобод, политических прав, экономической независимости человека;
Пятый – связан с утверждением капиталистических производственных отношений и главное с ликвидацией внеэкономической зависимости от собственников средств производства и внедрением юридического равенства. Все это расширяет рамки гражданского общества до масштабов теперь всего государства.
В конце Х1Х – особенно в ХХ веке во многих западных странах сформировалось высоко развитое гражданское общество.
В этих странах сформировались многочисленные демократические институты и возникли и успешно действуют общественные движения по интересам. И что же получилось? Гражданское общество одновременно становится основой стабильности демократического режима, если структура государства начинает шататься, то его прочно подпирает сильная структура гражданского общества. Гражданское общество в западных странах также разработало значительные социальные программы. Эти программы доказали, что социальная помощь государства имеет пределы и ведет иногда к обратному результату. Противовесом здесь выступает социальная программа гражданского общества.
В современной политической науке с учетом выводов зарубежных исследователей дается следующее определение: «Гражданское общество – это человеческая общность, включающая добровольно сформировавшиеся первичные негосударственные структуры в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности общества; это совокупность негосударственных отношений и сфера проявления свободных индивидов, организаций и ассоциаций граждан». Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества не представляется возможным построение правового демократического государства, поскольку именно сознательные свободные граждане способны создавать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Таким образом, если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечивать условия для реализации прав и свобод автономной личности.
Разделение гражданского общества и государства достаточно условны, это делается для того, чтобы понять механизмы общественной жизни, степень свободы и несвободы индивидов, уровень политического развития. Гражданское общество существует и функционирует в противоречивом единстве с государством. Так при демократическом режиме оно взаимодействует с государством, а в тоталитарном – стоит в пассивной или активной оппозиции к государству. Структуру гражданского общества можно представить в трех уровнях.
Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяют производственные отношения и составляют первый уровень межличностных отношений. Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации.
Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении и т.д, реализует комплекс социокультурных отношений, включающий семейно-брачные, религиозные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей. Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и другие.
Третий, высший уровень межличностных отношений составляют политико-культурные отношения, которые способствуют реализации потребностей в политическом участии, связанных с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических партий, движений и т.д. В современном представлении гражданское общество – это:
1. Совокупность неполитических отношений людей, социальных общностей, находящихся вне государственных структур и фиксирующих частные, групповые интересы.
2. Социальное взаимодействие населения данной территории в экономической и социально-бытовой областях на принципах саморегуляции, самоуправления, основанное на личном равенстве и нормах традиционного общежития, Государственная регламентация действует здесь только в порядке контроля за антисоциальными действиями.
3. Высшая современная стадия и форма человеческой общности, включающая в качестве структурных элементов добровольно сформировавшиеся первичные общности людей: семьи, общественные организации, кооперации, ассоциации, профессиональные, творческие, спортивные объединения, исключая государственные и политические структуры.
Основополагающими признаками гражданского общества являются:
1. Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение). Это – базисное условие свободы личности.
2. Наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры, отражающей все богатство и многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии.
3. Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества, законообеспеченность населения, т.е. функционирование правового государства.
Гражданское общество не возникает сразу, для его становления и формирования необходимы определенные условия. Практика западных стран и общая теория гражданского общества позволяют выделить следующие наиболее универсальные или объективные условия формирования гражданского общества:
1. Гражданское общество создает само конкретно взятое общество притом двумя путями – через государства или вопреки ему. Через государство – это посредством определенных законов, формированием демократических структур, строгим соблюдением со стороны государства общепринятых норм и процедур. Вопреки государству – путем создания массовых общественно-политических движений, средств массовой информации.
2. Обладание каждым членом гражданского общества конкретной собственностью в ее различных формах и право распоряжаться ей по своему усмотрению. По мнению западных исследователей данной проблемы – наличие собственности рассматривается как базовое условие свободы личности в гражданском обществе. Однако по этому вопросу есть и другое мнение ученых. Так российский политолог Д.П. Зеркин склонен совершенно других взглядов по поводу частной собственности, как базовой ценности гражданского общества. Он пишет, что частная собственность людей разобщает, делает их антагонистами и поэтому в базис российского гражданского общества следует включать все существующие формы собственности. Д.П. Зеркин считает, что базисом гражданского общества является вся совокупность экономических отношений, а критерием его функционирования выступает порожденная им система разнообразных социальных интересов.
3. Важным условием формирования гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры. Она отражает все богатство и многообразие интересов представителей различных групп и слоев граждан государства.
4. Высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития личности, ее внутренней свободы и способности к полной самодеятельности.
Социальный портрет гражданского общества может быть представлен следующим образом:
в экономической сфере – такие структурные элементы: негосударственные предприятия и объединения, кооперативы, коллективные хозяйства. Экономические атрибуты гражданского общества – естественная интеграция, конкуренция, свободные рыночные отношения;
в социальной сфере – это семьи, общественные организации и движения, негосударственные СМИ, органы самоуправления, механизм формирования и выражения общественного мнения и интересов в цивилизованной форме без насилия;
в политической сфере – создаваемые по необходимости политические партии, общественно-политические организации, клубы. Это борьба за соблюдение демократических принципов, традиций и процедур;
в духовной сфере – это наличие свободы мысли, совести, слова. Это самостоятельность и независимость от государственных и политических структур деятельности творческих и других объединений граждан в духовной сфере.
Таким образом, гражданское общество это – цивилизованный, самодеятельный и полноправный гражданин; формирование гражданского общества связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности; возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина, права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина – государством; в гражданском обществе упраздняется единство политики и религии, политики и идеологии и утверждается раздвоение общественного и частного, общества и государства, права и морали.
Становление гражданского общества означает формирование такой общности людей, в которой достигнуто оптимальное соотношение политического и неполитического начал, обеспечено взаимное равенство прав, свобод и обязанностей гражданина, общества и государства. В России так и не были созданы основы гражданского общества. Его становление означало формирование такой общности людей, в которой достигается оптимальное соотношение политического и неполитического начал, обеспечивается взаимное равенство прав, свобод и обязанностей гражданина, общества и государства.
Основой дореволюционного российского общества была жёсткая властная иерархия, всячески ограничивающая развитие индивидуальной частной собственности на землю, ресурсы и средства производства. К началу царствования Петра 1 в российском обществе появились предпосылки для плавной индустриализации. Однако возникавшие слои свободного сельского и городского населения, которые потенциально могли бы стать социальной базой для новых классов – буржуазии и рабочих, были лишены Петром 1 юридической свободы и записаны в государственные крестьяне. Модернизация России происходила за счёт использования крепостного труда и концентрации власти в руках монарха. Реформы 1860-х гг. открыли возможность формирования гражданского общества. Начало этому положила отмена крепостного права в
Отсутствие гражданского общества в России обусловило установление тоталитарного режима в стране. Начавшиеся с
1. Осуществление разгосударствления собственности, так как экономическая самоорганизация и экономическая самостоятельность возможны только на основе частной собственности. Программа приватизации, к реализации которой приступили в
2. Средний класс – как многочисленная социальная группа. Исторический опыт многих стран показывает, что только средний класс может быть главной опорой гражданского общества, так как люди, живущие в достатке, в меньшей степени зависят от государства и мало ориентированы на его прямую помощь и поддержку. Средний класс отличают следующие черты:
а) хорошая обеспеченность, стабильный уровень доходов, достаточный для удовлетворения материальных и культурных потребностей семьи
б) высокая образованность и квалификация, позволяющие заниматься престижными и хорошо оплачиваемыми видами деятельности, иметь определенный культурный кругозор, в (своего рода политический консерватизм, базирующийся на удовлетворенности своим социальным положением и заключающийся в осознанном неприятии политического радикализма и стремлении поддержать сложившийся в обществе институциональный и ценностно-нормативный порядок. Накопившиеся проблемы экономического и социального развития мешают быстрому становлению среднего класса в нашей стране. Значительная часть населения в настоящее время решает проблемы элементарного выживания, что мешает проявлению инициативы, творчества, принятию самостоятельных решений.
3. Становление культуры гражданской ответственности и гражданской инициативы. В российском обществе уже наметились определенные изменения в этом направлении, в сознании россиян укореняются ценности либерализма, демократии и правового государства. Однако это только первые шаги. Важно не только, чтобы люди ценили права и свободы личности, но чтобы они умели пользоваться этими правами, старались к успеху, а не завидовали тем, кто в данный момент оказался успешнее их.
4. Гражданское общество не может нормально функционировать без соответствующей нормативно - правовой базы. Нужны законы, защищающие права и свободы граждан, общепринятые правила решения споров и выхода из конфликтных ситуаций. Процесс создания нормативной базы, необходимой для становления и развития гражданского общества в России, идет противоречиво и часто запаздывает. Правовой вакуум заполняется нормами и правилами, которые диктуются более сильными, в том числе теми, кто связан с криминальными кругами или принадлежит к ним.
В Российской Федерации, несмотря на начавшиеся демократические преобразования, проблема формирования предпосылок гражданского общества пока решается медленно. Перераспределение собственности через приватизацию не привело, как ожидалось, к созданию многочисленного среднего класса. Собственность в большинстве своем хотя и перестала быть государственной, однако осталась в руках представителей прежнего правящего класса уже как частная собственность. Поэтому экономическая политика государства пока недостаточно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса.
На пути формирования гражданского общества в России в настоящее время существует еще ряд трудностей, и прежде всего, устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части граждан России вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает и форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от исторически различных этапов. Другим серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества в России является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура. В этих условиях государству еще многое предстоит сделать, чтобы оно могло стать гарантом поступательного процесса формирования гражданского общества, создать надежные правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей.
3. Настоящее и будущее гражданского общества в России
На рубеже третьего тысячелетия, отвечая на вызовы времени, Россия вступила на путь гигантских экономических, социальных и политических преобразований. Решение поставленных всеобъемлющих задач невозможно без опоры на широкую социальную базу, без привлечения к их реализации всех слоев общества, без осуществления широкого социального диалога в формате - "государство, бизнес, институты гражданского общества".
Этот подход находит своё отражение в официальном Послании Федеральному Собранию президента России Дмитрия Медведева. "Ставя задачи нового этапа развития, мы должны обеспечить широкое участие граждан, политических партий и других общественных институтов в их решении"- говорится в Послании.
В контексте развития социального диалога на передний план выдвигаются совершенно новые задачи, связанные с развитием и укреплением институтов гражданского общества, определением роли и возможностей неправительственных организаций, с внедрением социальных инноваций, включающих проблемы социальной безопасности, социальной экологии, нейтрализации негативных последствий глобализации, и многих других. Новая социальная политика государства, заключающаяся не только в поддержке наиболее социально ущемленных групп общества, но и в предоставлении возможности для каждого члена общества самореализоваться, внести свой вклад в решение социальных проблем и создание общественного богатства, не возможна без поддержки со стороны гражданского общества, при обеспечении гарантии интересов граждан.
Очень важно подчеркнуть, что гражданское общество формируется только в условиях свободной деятельности граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, которые защищают интересы граждан и определённых групп общества, будучи сами защищенными соответствующими законами от незаконных действий со стороны структур государственной власти и бюрократии.
Для того чтобы понять, существует ли в России гражданское общество, рассмотрим два вопроса: 1) наличие необходимых условий для существования гражданского общества и 2) наличие составляющих этого гражданского общества.
Современные российские и зарубежные исследователи рассматривают процессы формирования гражданского общества в России в контексте развития демократических процессов в последние годы. Действительно, существование гражданского общества и его успешное функционирование тесно связано с наличием в обществе необходимых демократических институтов. В этом смысле весьма важным представляется, как в самом обществе оценивается достигнутый уровень демократии.
На вопрос: "что такое "демократия?" в июне 1993 года половина опрошенных ответили, что они об этом мало что знают или вообще ничего не знают. И только девять процентов считали, что имеют ясное представление о демократии. Пять процентов отождествляли демократию с правом "выбора властей народом". Для 29 процентов демократия тесно связывалась с соблюдением прав человека, при этом большинство имело в виду не гражданские свободы, а социально-экономические права: 64 процента - право на образование и социальное обеспечение, 49 процентов - хорошо оплачиваемую работу, 18 процентов - свободу слова, 11 процентов - право свободных поездок за рубеж, восемь процентов - право на получение информации. В 1995 году 73 процента опрошенных считали, что "демократические процедуры - выборы, парламент, свобода печати - пустая видимость. Все равно нами управляют те, у кого больше богатства и власти". В то же время по данным "ФОМ-Инфо" среди опрошенных в 1997 году наибольшими демократическими ценностями в обществе считалось право прямых и всеобщих выборов президента и губернаторов - 85 процентов, свобода печати - 62 процента, на третье и четвертое место были поставлены соответственно выборы властей и свобода выезда за границу.[1]
Таким образом, наглядно виден определенный прогресс в утверждении демократических институтов в массовом сознании; более того, для большей части населения они стали социальной нормой и признанной ценностью. Вместе с тем совершенно очевидно, что уровень достигнутой демократии остается крайне низким и, может быть поэтому, ряд отечественных исследователей считают, что Россия все еще не стала демократическим обществом. "Практика властных отношений, их осуществление в основном авторитарны. Парламент не контролирует федеральную исполнительную власть, важнейшие политические решения принимаются келейно... Еще более авторитарна власть на местах... Граждане еще более беззащитны перед лицом правящей бюрократии - главным образом региональной, чем в советские времена".
Такая ситуация не может устраивать власть и не случайно в Послании Федеральному Собранию президента России Дмитрия Медведева отмечалось, что "государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад, руководствуется всё тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности. Эта логика подталкивает её к опасным выводам и опасным действиям. Бюрократия периодически "кошмарит" бизнес - чтобы не сделал чего-то не так. Берёт под контроль средства массовой информации - чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс - чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды - чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому".
Следует понимать, что рассмотрение процессов демократизации в России нельзя ограничивать только рамками последних 15 - 20-ти лет. Во всяком случае, крайне важно учитывать характер непосредственно предшествовавшего исторического периода в развитии общества, по крайней мере, на протяжении XX века. Общеизвестно, что в нашей стране гражданская, общественно-политическая активность, в современном её понимании, до начала 90-х годов в обществе полностью исключалась. Любая общественная деятельность велась в рамках официально признанных организаций, число которых было весьма ограниченным. В 70 - 80-е годы в Советском Союзе появляются диссидентские организации (чаще всего "правозащитные"), но их деятельность являлась скорее полулегальной, да и сами они были крайне немногочисленны и не могли оказывать заметного влияния на общественную жизнь страны. Информация об их деятельности, направленной против внутренней и внешней политики Советского Союза, распространялась только зарубежными враждебными СССР радиостанциями и подпольными изданиями. Такие организации не могли восприниматься в обществе как "свои", тем более как защищающие интересы самых широких социальных слоев в открытом диалоге с властью.
В конце 80-х годов стало появляться много, как их тогда называли, "неформальных" организаций, в своем большинстве носивших протестный характер. В силу того, что они были краткосрочным отражением общественных настроений по определенным достаточно узким проблемам, эти организации не могли привести к формированию комплексной системы массовых социальных отношений, которая бы легла в основу развития гражданского общества. Отношение к таким организациям в обществе колебалось от безразличного до полностью отрицательного. Причина такого отношения со стороны граждан к вновь образованным организациям, очевидно, заключается в том, что к этому времени в общественном сознании не были сформированы ценности, способные пробудить общественную активность индивидов и свободных ассоциаций граждан. Граждане в своем большинстве не видели в таких организациях возможности отражения и защиты своих интересов в рамках действующей государственной системы.
Другой важной причиной этого явления исследователи называют отсутствие демократических традиций в национальной политической культуре России. По мнению некоторых исследователей, культурные и социальные архетипы русского менталитета менее благоприятны для восприятия либеральных идей, чем, скажем в некоторых странах Центральной и Восточной Европы. Считается, что русскому архетипу присущ государственно-патерналистский подход, при котором к власти не испытывается ни любовь, ни доверие, но считается, что от нее зависит всё как хорошее, так и плохое в жизни индивида. Кроме того, широко распространено мнение, что для жителей России характерна психология уравнительства, не имеющая ничего общего с ценностным понятием равенства в западной демократической культуре. Развитие гражданского общества в России во многом связано с изменениями в массовом сознании, а процесс изменения массового сознания - это исторически длительный процесс, успех которого зависит от многих факторов, и было бы наивно рассчитывать на быстрые результаты.
И хотя в России выбор в пользу демократии сделан, слабость демократических процессов в настоящий период очевидна. Укрепление демократического развития страны остаётся в повестке дня задач властных структур. Сошлёмся вновь на послание Федеральному Собранию, в котором Д. Медведев говорил: "Созданные за эти годы (прямо скажем, по указанию "сверху") демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых, доверять всё большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению".
Учитывая все это, можно сделать вывод о том, что при всей слабости демократических традиций и институтов в России они скорее существуют, чем полностью отсутствуют, и это обстоятельство является благоприятным условием для развития гражданского общества.
Говоря о развитии гражданского общества в России, необходимо особо остановится на вопросе о свободных ассоциациях граждан или, как сейчас принято говорить, о неправительственных, некоммерческих организациях. По определению, данному Организацией Объединённых Наций, неправительственной организацией является любой добровольный некоммерческий союз граждан, организованный на местном, государственном или международном уровне. Ориентированные на достижение конкретных результатов и руководимые людьми, они решают самые разнообразные задачи и выполняют множество гуманитарных функций, например, доводят до сведения правительств нужды и чаяния людей, осуществляют общественный контроль над деятельностью полиции и содействуют активному участию масс в политической жизни на местном уровне. Они обеспечивают анализ и экспертную оценку политических проблем, действуют в качестве механизма "раннего оповещения" и помогают осуществлять контроль за выполнением международных соглашений. Некоторые неправительственные организации созданы с целью решения конкретных проблем, например в области прав человека, окружающей среды и здравоохранения.
Массовое создание неправительственных организаций в России приходится на начало 90-х годов. Граждане, чувствующие необходимость глубоких перемен, активно включались в процесс поиска ответов на существующие проблемы в обществе, предлагая конкретные программы деятельности своих самодеятельных организаций.
Следует особо подчеркнуть, что гражданское общество - это не только наличие независимых ассоциаций граждан, но и существование таких социальных отношений в обществе, при которых эти ассоциации способны играть роль обоюдополезного посредника в отношениях между индивидом и государством и, в случае необходимости, обладая необходимым авторитетом и влиянием, в состоянии защитить индивида от незаконных действий государственных структур и бюрократического аппарата.
Особенность процесса становления неправительственных организаций в современной России заключается в том, что этот процесс происходит в абсолютно новых политических условиях, имеет совершенно новые формы и строится на принципиально новой законодательной основе. В своем абсолютном большинстве российские неправительственные организации - это совершенно добровольные объединения, самостоятельно определяющие свои цели и задачи, осуществляющие индивидуальный поиск путей их реализации.
Вместе с тем в последние годы наметилась четкая тенденция сокращения количества неправительственных организаций и их активности. Сокращение численности неправительственных организаций действительно происходит, но этот процесс, а также низкий уровень их развития, ограниченная самостоятельность и дееспособность свободных ассоциаций граждан, по нашему мнению, в России обусловлены наличием целого ряда действительно глубоких проблем.
Одна из серьезных проблем развития гражданского общества заключается, как уже отмечалось, в слабой законодательной базе, регламентирующей деятельность общественных, неправительственных организаций. Значительная ответственность за существующее неадекватное законодательство лежит на профильном комитете Государственной Думы РФ, который призван был изначально заниматься разработкой законов, которые должны были способствовать развитию деятельности общественных организаций.
Еще одна проблема - это поддержка гражданского общества со стороны государства, а точнее - её отсутствие. Такая поддержка институтов гражданского общества в России необходима в силу специфики исторического развития нашей страны. Государство не должно бояться поддерживать общественные организации, даже оппозиционные. Оппозиционность - это ещё не значит конфронтационность. Надо научиться выстраивать широкий социальный диалог, учиться слушать и учитывать мнение участников этого диалога. К сожалению, бюрократические структуры власти не всегда способны это понять и, тем более, реализовать на практике.
Успешное развитие и функционирование гражданского общества во многом зависит от того, насколько эффективно взаимодействуют составляющие самого гражданского общества. В этом смысле особое значение имеет налаживание эффективного взаимодействия между государством и неправительственным сектором, коммерческим сектором (частным бизнесом) и неправительственными организациями. В формате диалога "государство - бизнес - институты гражданского общества" большое значение имеет тот факт, как будут складываться отношения институтов гражданского общества с бизнес-сообществом, насколько готово само бизнес-сообщество участвовать вместе с властными структурами и гражданским обществом в решении социальных проблем.
Как уже отмечалось, процесс формирования в России полноценного гражданского общества еще не продвинулся столь далеко, чтобы само оно воспринималось крупным бизнесом как непременный и авторитетный участник социального диалога. Но слабость гражданского общества России не отменяет необходимости его участия в диалоге с бизнесом и властью. Опасность в том, что государственная власть, опирающаяся на силовые структуры и не ограниченная в своих отношениях с бизнесом активной позицией гражданского общества, подчас принимает не оптимальные и сбалансированные решения, основанные на согласии и ответственности всех слоев общества, а предпочитает односторонние принудительные меры, при этом, заметим, часто запоздалые. Опыт последних двадцати лет взаимоотношений власти и бизнеса, когда власть то сама "назначала" олигархов, то олигархи пытались диктовать свою волю власти, свидетельствует, что в интересах сохранения стабильности и динамичного развития общества именно бизнесу (кстати сказать, не меньше чем власти) в этом непростом диалоге не хватает еще одного сильного и авторитетного партнера. Таким образом, получается, что бизнес-сообщество объективно заинтересовано в том, чтобы гражданское общество достигло необходимого уровня развития и выступало надежным и сильным партнером в трехстороннем социальном диалоге. Однако приходится с сожалением констатировать, что представители бизнес-сообщества в своем большинстве еще не осознали эту ситуацию и не прониклись идеями масштабного укрепления некоммерческого сектора общества или, как его еще называют, третьего сектора.
Вместе с тем, как известно, в сегодняшней России необходимо прилагать гигантские усилия по поддержке самого процесса становления гражданского общества, укреплению его институтов, необходимо фиксировать и совершенствовать механизмы социального диалога. Для этого требуется укреплять позиции субъектов социального диалога, прежде всего в лице общественных неправительственных организаций, поднимать их престиж и влияние. А это, в свою очередь, предполагает огромную информационную работу, развитие международных связей неправительственных организаций, включая налаживание широкого и равноправного международного диалога на уровне гражданского общества, серьезную междисциплинарную научно-исследовательскую деятельность и многое другое.
Как известно, Россия, провозгласив себя социальным государством, стремится к достижению определенного уровня социальной защищенности своего населения, достижению неких социальных стандартов. С точки зрения социальной экологии, совершенно очевидно, что в этом процессе не общество должно получить от власти и бизнеса обещания достигнуть какого-то уровня социальных гарантий, а само гражданское общество должно сформулировать и представить власти и бизнесу ожидаемый уровень социальных стандартов и защищенности граждан. Поэтому составление социальной отчетности бизнес-структурами с активным участием представителей гражданского общества можно рассматривать как один из маленьких, но реальных практических шагов в этом направлении.
Процессы развития гражданского общества в России тесно связаны с гораздо более сложной проблемой - институционализацией самого российского общества. Люди не могут объединяться в ассоциации, эффективно защищать общественные интересы, если они не знают, в каком обществе живут, на каких принципах и ценностях оно основано, каковы права и обязанности его граждан. При этом неправительственные организации как форма самоорганизации и самоуправления могут стать активными носителями норм и ценностей в государстве в случае их активного вовлечения в процесс социального обустройства.
Есть еще одно обстоятельство, которое, к сожалению, приходится констатировать: в строительство гражданского общества вовлечена меньшая часть граждан страны. Но именно это меньшинство, сознательно разделяющее ценности демократии и гражданского общества, очевидно, должно не только формировать образцы гражданского социального поведения, которые могли бы послужить практическим привлекательным примером для остальных, но и взять на себя основной труд и ответственность за утверждение в обществе этих ценностей. Гражданское общество в России должно пройти еще очень большой и сложный путь, прежде чем российские свободные ассоциации, неправительственные организации, общественные объединения смогут вести равноправный диалог с бизнесом, с властью, будут пользоваться авторитетом у средств массовой информации и получат свободный доступ на каналы телевидения и радио.
Определённый оптимизм в отношении перспектив развития гражданского общества в России вселяют слова Д. Медведева, который сказал, что им "сформулированы вполне конкретные решения по развитию гражданского общества и демократического государства. Они продиктованы желанием видеть нашу Россию уже в близком будущем передовой, прогрессивной и удобной для жизни страной, процветающим и основанным на справедливых законах сообществом свободных людей".
Заключение
Россия в своей истории пережила не одну волну переструктурирования социального пространства, когда рушилось прежнее социальное устройство, менялся ценностный мир, формировались ориентиры, образцы и нормы поведения, гибли целые слои, рождались новые общности. В начале XXI в. Россия вновь переживает сложный и противоречивый процесс обновления. Сегодня необходимо поддерживать начинающие расти институты, зафиксировать, что мы на верном пути. При этом следует понимать, что надо активнее работать, налаживать диалог и взаимодействие, поддерживать новые формы и т.п. Нельзя вырастить гражданское общество за двадцать-тридцать лет, слишком долгий этот процесс.
У нового поколения появился великий исторический шанс - построить Россию, которую не стыдно будет передать своим детям. В стратегию государственного и общественного развития России в XXI веке должны входить такие важнейшие установки, как достижение устойчивого развития общества и государства. При этом необходимо учитывать обязательное достижение гармоничного развития всех трех сторон в треугольнике "человек-общество-государство". Без понимания тесной взаимосвязи не получится полноценного развития ни одного из этих звеньев. Только таким путем мы сможем сформировать необходимые условия для дальнейшего развития в России полноценного гражданского общества. Именно на этом фундаменте должна базироваться новая национальная идеология, или консолидирующая национальная идея, о необходимости которой говорят уже долгие годы, но сформулировать которую российское общество пока не в состоянии. Если мы учтем ошибки, которые были сделаны в предыдущие годы, и постараемся взглянуть в будущее - в XXI век и новое тысячелетие исходя из наших общих интересов, мы сможем сформулировать ее как идеологию сильного общества сильных людей.
Список литературы
1. Василенко И.В., Парамонова В.А. История российской социологии: Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 88 с.
2. Кузнецова М.А. Социальные системы и процессы: методология исследования: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 96 с.
3. Общество, политика, наука: новые перспективы / Моск. обществ. науч. фонд; Отв. ред. Е.А. Киселёва и др. - М., 2000. - 661 с.: табл. - (Науч. докл. / Моск. обществ. науч. фонд; № 103). - Библиогр.
4. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / Под ред. А.В. Иванченко. - М.: Фонд "Либеральная миссия", 2003. - 300 с.
5. Сайт Слепцова Андрея Виссарионовича: Лекция 7. Гражданское общество, http://savlm.ucoz.ru
6. Теория государства и права электронное учебное пособие http://www.kgau.ru/distance
7. Теория государства и права: тексты лекций Е. Н. Кузнецовой Самара 2001 год, http://lawers-ssu.narod.ru
8. Токарева Е.М. Социология: Конспект лекций. - М.: МИЭМП, 2005-70 с.
[1] 03.03.2009 Метки: власть, гражданское общество, политика, демократия Автор: Анатолий Канунников, кандидат исторических наук, Институт Европы РАН, президент Фонда "Социальная экология" Информационно-аналитический журнал «политическое образование» http://www.lawinrussia.ru
