Федеральное агентство по культуре и кинематографии

Нижегородская Государственная Консерватория им. М.И. Глинки

Кафедра философии и социально – гуманитарных дисциплин
Реферат


Тема
:

« Взаимосвязь и отношение философии и науки
.»

Выполнила:

Содержание

Введение	3
I. Наука	3
1. Что есть наука?	3
2. Развитие науки	5
II Философия	7
1. Понятие философии	7
2. История философии	9
III. Наука и ее функции в обществе	11
1. Наука фундаментальная и прикладная	12
2. Наука и развитие человека	16
IV. Философия и наука	17
Развитие представлений об взаимосвязи и отношении философии и науки	17
Заключение.	23
Список литературы	24

Введение

Философия и Наука – две взаимосвязанные деятельности, направленные на изучение мира и людей, живущих в этом мире. Философия стремится познать всё: видимое и невидимое, ощущаемое органами чувств человека и нет, реальное и нереальное. Для Философии нет границ – она стремится понять всё, даже иллюзорное. Наука же изучает только то, что можно увидеть, потрогать, взвесить и т.п. Но изучение это происходит по сравнению с изучением этого же философией хотя и однобоко, но более тщательно. Например, для философов разных времён молния - гнев Зевса, искра от соприкосновения облаков и т.п. Для учёных это всего-навсего электрический заряд, когда во время грозы возникает электрическое поле и из-за разности потенциалов происходит обмен зарядами высокого напряжения между этим полем и землёй. Этим объясняется также наличие озона в атмосфере: под действием электрического тока молекулы кислорода распадаются на атомы, которые вновь собираются в молекулы, но уже озона.

Философия и Наука изучают картину мира, взаимно дополняя друг друга. Попытаемся рассмотреть отличия и сходства Философии и Науки, их взаимосвязь и историю.

I
. Наука

1. Что есть наука?

Существует много определений столь уникального явления, как наука, но в силу её сложности и многогранности какое-то одно, универсальное определение вряд ли вообще возможно. На протяжении своей истории она претерпела столько изменений и каждое её положение настолько связано с другими аспектами общественной деятельности, что любая попытка дать определение науки, а таких было немало, может выразить более или менее точно лишь одну из её сторон. И всё-таки во всех случаях Довольно чётко прослеживается выделение двух подходов к пониманию науки, когда её трактуют в широком или узком смысле.

В широком (собирательном) смысле - это вся сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизации объективных знаний о действительности. Здесь понятие «наука», «учёный» не конкретизируются и понимаются как общие, собирательные понятия. Именно в таком контексте нередко употребляется понятие «наука» применительно к философию а философов называют учёными, что в общем-то правомерно, но, как будет показано ниже, лишь отчасти.

Для обозначения же конкретных научных дисциплин, таких, например, как физика, химия, биология, история, математика и др., понятию «наука» придаётся узкий, и, следовательно, более строгий смысл. Здесь наука точно определена, а учёный выступает как узкий специалист, носитель конкретного знания. Он уже не просто учёный, а всегда и обязательно или физик, или химик, или историк, или представитель другой науки, которая непременно представляет собой стройную, строго упорядоченную систему знаний о том или ином объекте (явлении) природы, общества, мышления.

Каждая из таких наук имеет специфические, присущие только её законы и методы, своей, единой для всей этой науки язык, категориальный аппарат и т.п., что позволяет верно описывать и объяснять свершившиеся процессы, адекватно понимать настоящее и с определённой степенью точности предсказывать то, что обязательно наступит или может при определённых обстоятельствах наступить в соответствующей области знаний. Как содержание той или иной науки, так и полученные ею результаты едины для всех культур и народов и никаким образом не зависят от позиции, точки зрения или мировоззренческих установок отдельного учёного. Они передаются как совокупная, проверенная временем и практикой сумма знаний, которую нужно освоить, чтоб в данной области идти дальше.

Наука - сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении и включающая в себя все условия и моменты этого производства: учёных с их знаниями и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; научные учреждения, экспериментальное и научное оборудование; методы научно-исследовательской работы, понятийно и категориальный аппарат, систему научной информации, а также всю сумму наличных знаний, выступающих в качестве либо предпосылки, либо средства, либо результата научного производства. Таким образом, наука – одна из форм общественного сознания. Но она отнюдь не ограничивается одними только точными науками. Наука рассматривается как целостная система, включающая исторически подвижное соотношение частей: природоведения и обществоведения, философии и естествознания, метода и теории, теоретических и прикладных исследований. Наука – необходимое следствие общественного труда, так как она возникает вслед за отделением умственного труда от физического, с превращением познавательной деятельности в специфический род занятий особой – сперва очень малочисленной – группы людей.

В отличие от видов деятельности, результат которых в принципе бывает известен заранее, научная деятельность даёт приращение нового знания, т. е. её результат принципиально нетрадиционен. Именно поэтому наука выступает как сила, постоянно революционизирующая другие виды деятельности. От художественного способа освоения действительности, носителем которого является искусство, науку отличает стремление к логическому, максимально обобщённому знанию. Часто искусство называют «мышление в образах», а науку «мышление в понятиях». Наука, ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остаётся противоположной религии, в основе которой лежит вера в сверхъестественные явления.

2. Развитие науки

Хотя отдельные элементы научного знания начали формироваться в более древних обществах (шумерская культура, Египет, Китай, Индия), возникновения Науки относят к 6 веку до нашей эры, когда в Древней Греции сложились соответствующие условия. Формирование науки требовало критики и разрушения мифологической системы; для её возникновения был необходим также достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений, приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность для систематического занятия наукой. Более чем двухтысячелетняя история науки отчётливо обнаруживает ряд общих закономерностей и тенденций её развития. Ещё в 1844 году Фридрих Энгельс сказал: «…Наука движется вперёд пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения…». Объём научной деятельности удваивался примерно каждые 10-15 лет вплоть до 17 века, что находит выражение в ускорении роста количества научных открытий и научных информации, а также числа людей, занятых в Науке. В результате количество ныне живущих учёных и научных работников составляет свыше 90% от общего числа учёных за всю историю науки.

Развитию науки свойственен кумулятивный характер: на каждом историческом этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат науки входит неотъемлемой частью в её общий фонд; он не перечёркивается последующими успехами познания, а лишь переосмысливается и уточняется. Преемственность науки обеспечивает её функционирование как особого вида «социальной памяти» человечества, «теоретически кристаллизующей» прошлый опыт познания действительности и овладения её законами.

Процесс развития науки находит своё выражение не только в возрастании суммы накапливаемых положительных знаний, он затрагивает также всю структуру науки. На каждом историческом этапе научное познание использует определённую совокупность познавательных форм – фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, то есть всего того, что определяют понятием стиля мышления. Например, для античного мышления характерно наблюдение как основной способ получения знания; Наука нового времени опирается на эксперимент и на господство аналитического подхода, направляющего мышление к поиску простейших, далее неразложимых элементов первоэлементов исследуемой реальности. Современную науку характеризует стремление к целостному и многостороннему охвату изучаемых объектов. Каждая конкретная структура научного мышления после своего утверждения открывает путь к экстенсивному развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности. Однако, накопление нового материала, не поддающегося объяснению на основе существующих схем, заставляет искать новые, интенсивные пути развития науки, что приводит время от времени к научным революциям, то есть радикальной смене основных компонентов содержательной структуры науки, к выдвижению новых принципов познания, категорий и методов науки, чередование экстенсивных и революционных периодов характерно как для Науки в целом, так и для отдельных её отраслей.

Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, весьма условно можно подразделить на три большие группы – естественные, общественные и технические науки, различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами нет, так как ряд научных дисциплин занимают промежуточное положение.

Наряду с традиционными исследованиями, проводимыми в рамках какой-либо одной отрасли науки, проблемный характер ориентации современной науки вызвал к жизни широкое развёртывание междисциплинарных и комплексных исследований, проводимых средствами нескольких различных научных дисциплин, подчас относящихся к разным подсистемам науки, конкретное решение которых определяется характером соответствующей проблемы. Примером этого является исследование проблем охраны природы, находящееся на перекрёстке технических наук, биологии, наук о Земле, медицины, экономики, математики и других. Такого рода проблемы, возникающие в связи с решением крупных хозяйственных и социальных задач, типичны для современной науки.

II
Философия

1. Понятие философии

Греческое слово философия происходит от слов любить и мудрость. Буквально значит любомудрие.

К истории слова "философия". Впервые мы встречаем у Геродота (V в. до Р. Хр. ), где Крез говорит посетившему его мудрецу Соломону: "Я слышал, что ты, философствун, ради приобретения знаний исходил много стран". Здесь "философствовать" значит "любить знание, стремиться к мудрости". У Фукидида (конец V) Перикл в надгробной речи над павшими в бою афинянами говорит, прославляя афинскую культуру: "Мы философствуем, не изнеживаясь", т. е. "мы предаемся умственной культуре, развиваем образование". У Платона (IV в. ) мы встречаем слово "философия" в смысле, тождественном современному понятию науки, например, в выражении "геометрия и прочие философии ". Вместе с тем у Платона мы встречаем указание, что Сократ любил употреблять слово "философия" как любомудрие, жажда знания, искание истины, противопоставляя его понятию мнимоготового, законченного знания или мудрости софистов. У Аристотеля появляется термин "первая философия" в качестве основной или основополагающей науки, т. е. философии в современном смысле слова (или метафизики). В том смысле, в каком это слово употребляется теперь, оно вошло в употребление лишь в конце античной истории (в римскоэллинистическую эпоху).

Философия – (греч. phileo – люблю и sophia - мудрость) – наука о всеобщих закономерностях, которым подчинены как бытие (т.е. природа и общество), так и мышление человека, процесс познания философии является одной из форм общественного сознания, определяется, в конечном счете, экономическими отношениями общества. Основным вопросом философии как особой науки является проблема отношения мышления к бытию, сознания к материи. Любая философская система представляет собой конкретно развернутое решение этой проблемы, даже если “основной вопрос” в ней прямо и не формулируется. Термин “Философия” впервые встречается у Пифагора; в качестве особой науки ее впервые выделил Платон. Философия возникла в рабовладельческом обществе как наука, объединяющая всю совокупность знаний человека об объективном мире и о самом себе, что было вполне естественно для низкого уровня развития знаний на ранних этапах человеческой истории. В ходе развития общественно-производительной практики и накопления научных знаний происходил процесс “отпочкования” отдельных наук от Философии и одновременно выделение ее в самостоятельную науку. Философия как наука возникает из необходимости выработки общего взгляда на мир, исследования его общих начал и законов, из потребности в рационально-обоснованном методе мышления о действительности, в логике и теории познания. В силу этой потребности вопрос об отношении мышления к бытию выдвигается в Философии на первый план, т.к. то или иное его решение лежит в основе метода и логики познания. С этим связана и поляризация Философии на два противоположных направления – на материализм и идеализм; промежуточное положение между ними занимает дуализм. Борьба материализма и идеализма проходит основной нитью через всю историю Философии, составляет одну из основных ее движущих сил. Эта борьба тесно связана с развитием общества, с экономическими, политическими и идеологическими интересами классов. Уточнение специфической проблематики философской науки привело в ходе ее развития к вычленению в самой Философии различных сторон в качестве более или менее самостоятельных, а иногда и резко различных разделов. К ним относятся: онтология, гносеология, логика, этика, эстетика, психология, социология и история Философии. В тоже время в силу недостаточности конкретных знаний Философия пыталась заменять недостающие связи и закономерности мира вымышленными, превращаясь тем самым в особую, стоящую над всеми другими науками, “науку наук”. Однако по мере роста и дифференциации знаний исчезли всякие основания для существования Ф. как “науки наук”.

Философия – форма общественного сознания, учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия вырабатывает обобщённые системы взглядов на мир и место человека в нём; она исследует познавательное, ценностное социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Как мировоззрение Философия неразрывно связана с социально-классовыми интересами, с политической и идеологической борьбой. Философия как теоретическая форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифологической и религиозной форм мировоззрения, которые основываются на вере и отражают действительность в фантастической форме.

Философия, как сказал известный философ М.К. Мамардашвили, «не представляет собой систему знаний, которую можно было бы передать другим и тем самым обучить их…. Философия – это оформление и до предела развитие состояний с помощью всеобщих понятий, но на основе личного опыта» (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. С.14-15). У философского знания нет чётко обозначенных границ, и это даёт возможность рассматривать философию как личный, субъективно переживаемый опыт автономного мыслителя. У неё, в отличие от того или иного научного знания, нет единой системы, нет основателей и продолжателей (в том смысле, как это есть у научных дисциплин), а путей философствования итоге оказывается множество. Философские теории по большей части находятся в противоречиях и даже взаимноисключают друг друга.

Иными словами, плюрализм взглядов в философии – норма и более того, абсолютно необходимое условие. Дорога философии устлана прецедентами; образно говоря, философия – «штучный товар», чего никак не скажешь о науке. Великий немецкий философ И. Кант, отмечая эти особенности философии, утверждал, что можно учит философствовать, но не философии, ибо она не имеет фундамента в виде эмпирической базы и подобна воздушному замку, живущему лишь до следующего философа. По мнению другого классика немецкой философии А.Шопенгауэра, «философ никогда не должен забывать, что философия есть искусство, а не наука».

2. История философии

Первые философские учения возникли 2500 лет назад в Индии (буддизм), Китае (конфуцианство, даосизм) и Древней Греции. Ранние древнегреческие философские учения носили стихийно-материалистический и наивно-диалектический характер. Исторически первой формой диалектики являлась античная диалектика, крупнейшим представителем которой был Гераклит. Атомистический вариант материализма выдвинул Демокрит; его идеи развивали Эпикур и Лукреций. Сначала у элеатов и пифагорейцев, затем у Сократа складывается идеализм, выступивший как направление, противоположное материализму. Родоначальником объективного идеализма был Платон, развивший идеалистическую диалектику понятий. Античная Философия достигла своей вершины у Аристотеля, учение которого, несмотря на его идеалистический характер, содержало глубокие материалистические и диалектические идеи. Ведущим направлением средневековой арабской Философии был восточный парапатетизм, а крупнейшими философами этого учения были Ибн Сина и Ибн Рушд.

Развитие материального производства, обострение классовой борьбы привели к необходимости революционной смены феодализма капитализмом. Развитие техники и естествознания требовало освобождения науки от религиозно-идеалистического мировоззрения. Первый удар по религиозной картине мира нанесли мыслители эпохи Возрождения – Коперник, Бруно, Галилей, Кампанелла и др.

Идеи мыслителей эпохи возрождения были развиты Философией нового времени. Прогресс опытного знания, науки требовал замены устаревшего метода мышления новым методом познания, обращённым к реальному миру. Возрождались и развивались принципы материализма и элементы диалектики, но материализм того времени был в целом механистическим и метафизическим.

Родоначальником материализма нового времени был Ф. Бэкон, считавший высшей целью науки обеспечить господство человека над природой. Гоббс же был создателем всесторонней системы механистического материализма. Если Бэкон и Гоббс разрабатывали метод эмпирического исследования природы, то Декарт стремился разработать универсальный метод познания для всех наук. Объективно-идеалистическое учение выдвинул Лейбниц, высказавший ряд диалектических идей.

Важнейший этап развития западноевропейской Философии – немецкая классическая Философия (Кант, Шеллинг, Гегель), развившая идеалистическую диалектику. Вершина немецкого классического идеализма – диалектика Гегеля, ядро которой составляло учение о противоречии и развитии. Однако диалектический метод был развит Гегелем на объективно-идеалистической основе.

В 18 и 19 веках интенсивно развивалась прогрессивная материалисти-ческая философская мысль в России. Её корни уходят в историческую традицию материализма, основоположником которого был Ломоносов, и, начиная с Радищева, прочно вошла в мировоззрение передовых общественных деятелей России. Выдающиеся русские материалисты – Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов – стали знаменосцами борьбы русской революционной демократии. Русская материалистическая Философия середины 19 века выступила с резкой критикой идеалистической Философии, в частности немецкого идеализма. Русский материализм 19 века разрабатывал идею диалектического развития, однако в понимании общественной жизни он не смог преодолеть идеализма. Философия революционных демократов явилась важным шагом во всемирном развитии материализма и диалектики.

III
. Наука и ее функции в обществе

Наука является, пожалуй, самым динамичным компонентом современной культуры и той необходимостью, без которой современная цивилизация не существовала бы в том виде, как она есть сейчас. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит.

Что такое наука?

Какова главная социальная роль науки?

Существуют ли границы научного познания и познания вообще?

Каково место основанной на науке рациональности в ряду других способов отношения к миру?

Возможно ли ненаучное (ненаучное не значит антинаучное) познание, каков его статус и перспективы?

Можно ли научным способом ответить на следующие принципиальные вопросы:

как возникла Вселенная,

как появилась жизнь,

как произошел человек,

какое место занимает феномен человека во всеобщей космической эволюции?

Обсуждение этих и других мировоззренческо–философских вопросов сопровождало становление и развитие современной науки и было необходимо для осознания особенностей, как самой науки, так и цивилизации, где научное отношение к миру стало возможным.

Сегодня эти вопросы (конечно же, если не принимать во внимание других, более важных, вопросов с точки зрения потребительского чувства) ставятся в иных и даже более острых формах, нежели ранее. Это, прежде всего, связано с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация:

- с одной стороны, выявились чудовищные перспективы науки и основанной на ней техники. Современное общество вступило несколько лет назад и находится сейчас в информационной стадии развития (Сразу необходимо оговориться по поводу России – то, что для Запада является реальностью вот уже несколько лет, для нас еще предстоит).

- с другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствие невозможности тотального управления социальными процессами.

В последние годы внимание этим вопросам в нашей стране не уделяется достаточного внимания, ведь мы идем по пути Запада, но с колоссальным отставанием. Между тем совершенно ясно, что без развитой науки Россия при прочих равных условиях не имеет будущего как цивилизованная страна.

1. Наука фундаментальная и прикладная

Наука есть по­сти­же­ние ми­ра, в ко­то­ром мы жи­вем. Оно за­кре­п­ля­ет­ся в фор­ме зна­ний мыс­лен­но­го (по­ня­тий­но­го, кон­цеп­ту­аль­но­го, ин­тел­лек­ту­аль­но­го) мо­де­ли­ро­ва­ния дей­ст­ви­тель­но­сти. Со­от­вет­ст­вен­но это­му нау­ку оп­ре­де­ляют как вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ную и вы­со­ко­спе­циа­ли­зи­ро­ван­ную дея­тель­ность по про­из­вод­ст­ву объ­ек­тив­ных зна­ний о ми­ре, вклю­чаю­щем и са­мо­го че­ло­ве­ка. Однако про­из­вод­ст­во зна­ний не является са­мо­дос­та­точ­ным для общества, оно не­об­хо­ди­мо для под­дер­жа­ния и раз­ви­тия жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие опыт­ной нау­ки XVII в. при­ве­ло к кардинальным пре­об­ра­зо­ва­ни­ям в об­разе жиз­ни че­ло­ве­ка. Словами Б. Рас­села: “Поч­ти все, чем от­ли­ча­ет­ся но­вый мир от бо­лее ран­них ве­ков, обу­слов­ле­но нау­кой, ко­то­рая дос­тиг­ла по­ра­зи­тель­ных ус­пе­хов в XVII ве­ке… Но­вый мир, на­сколь­ко это ка­са­ет­ся ду­хов­ных цен­но­стей, на­чи­на­ет­ся с XVII ве­ка” (Рассел Б. История западной философии. – М., 1959).

Именно в XVII веке лю­ди (конечно же, не все поголовно, а лишь образованная их часть) ста­ли опи­раться на пред­став­ле­ния о за­ко­нах при­ро­ды в своей повседневной жизни, что приводило к развенчанию магии и колдовства. “В 1700 го­ду ми­ро­воз­зре­ние об­ра­зо­ван­ных лю­дей бы­ло впол­не со­вре­мен­ным, то­гда как в 1600 го­ду, за ис­клю­че­ни­ем очень не­мно­гих, оно бы­ло еще боль­шей ча­стью сред­не­ве­ко­вым… Лю­ди XVII ве­ка по­чув­ст­во­ва­ли се­бя жи­вы­ми людь­ми, а не не­сча­ст­ны­ми греш­ни­ка­ми, как они все еще на­зы­ва­ли се­бя в мо­лит­вах ” (Рассел Б. История западной философии. – М., 1959).

Претерпев ряд этапов в своем развитии, наука современного уровня ве­дет  к даль­ней­шим пре­об­ра­зо­ва­ни­ям всей сис­те­мы жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Раз­ви­тие  тех­ни­ки и но­вей­ших тех­но­ло­гий, происходящее под ее влиянием, не может не влиять на жизнь лю­дей. Таким образом, нау­ка соз­да­ет но­вую сре­ду для бы­тия че­ло­ве­ка. “Как и ис­кус­ст­во, нау­ка не есть про­сто куль­тур­ное за­ня­тие че­ло­ве­ка. Нау­ка - спо­соб,  при­том ре­шаю­щий, ка­ким для нас пред­ста­ет то, что есть. Мы долж­ны, по­это­му ска­зать: дей­ст­ви­тель­ность, внут­ри ко­то­рой дви­жет­ся и пы­та­ет­ся ос­та­вать­ся се­го­дняш­ний че­ло­век, все боль­ше оп­ре­де­ля­ет­ся тем, что на­зы­ва­ют за­пад­но­ев­ро­пей­ской нау­кой”, - это мысли Хай­дег­гера по поводу науки (Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. – М., 1993).

Вы­де­ле­ние в струк­ту­ре науки фун­да­мен­таль­ных и при­клад­ных исс­ле­до­ва­ний, наук фун­да­мен­таль­ных и на­ук при­клад­ных - это ис­ход­ное разграничение, если хотите “расчленение”, нау­ки. Фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния - это та­кие ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые от­кры­ва­ют но­вые яв­ле­ния и за­ко­но­мер­но­сти. Это ис­сле­до­ва­ния то­го, что ле­жит в при­ро­де ве­щей, яв­ле­ний, со­бы­тий. При­клад­ная же наука ста­вит пе­ред со­бой за­да­чу ре­ше­ния строго конкретной тех­ни­че­ской пробле­мы. Вместе с тем про­водя фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния мож­но ста­вить как чис­то на­уч­ную, теоретическую за­да­чу, таки и решать кон­крет­ную прак­ти­че­скую про­бле­му.

“Тем не менее, ока­за­лось”, - пи­шет при­ме­ни­тель­но к фи­зи­ке ака­де­мик А. М. Про­хо­ров, “удоб­ным раз­бить фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния на две боль­шие груп­пы. Од­на из них на­прав­ле­на на уве­ли­че­ние объ­е­ма на­ших зна­ний, при­зва­на удов­ле­тво­рять по­треб­ность че­ло­ве­че­ст­ва в це­лом и, пре­ж­де все­го кон­крет­но­го че­ло­ве­ка - ис­сле­до­ва­те­ля - во все бо­лее глу­бо­ком по­зна­нии объ­ек­тив­но­го ми­ра. Дру­гая груп­па ис­сле­до­ва­ний име­ет сво­ей це­лью по­лу­че­ние фун­да­мен­таль­ных зна­ний, не­об­хо­ди­мых для от­ве­та на во­прос о том, как дос­тичь  то­го или ино­го кон­крет­но­го прак­ти­че­ско­го ре­зуль­та­та. ” (Скачков Ю.В. Полифункциональность науки // “Вопросы философии”. 1995).

Вовсе не обязательным является как то, что чис­то на­уч­ное ис­сле­до­ва­ние не мо­жет дать прак­ти­че­ско­го вы­хо­да, также и фун­да­мен­тальн­ое ис­сле­до­ва­ние,  на­прав­лен­ное  на ре­ше­ние прак­ти­че­ски важ­ной за­да­чи не мо­жет иметь об­ще­на­уч­ной зна­чи­мо­сти. В доказательство этому можно привести некоторые общеизвестные факты из ис­то­рии раз­ви­тия нау­ки.

В но­вей­шей ис­то­рии взаи­мо­дей­ст­вие, взаи­мо­пре­вра­ще­ние этих двух групп фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний лежит на поверхности, но стоит взглянуть немного дальше, и это прослеживается не всегда. В течение ве­ков фун­да­мен­таль­ная наука развивалась от­дель­но от при­клад­ной, не ре­ша­я ни­ка­ких прак­ти­че­ских за­дач. Шло, таким образом, чис­тое удов­ле­тво­ре­ние аб­ст­ракт­ной лю­бо­зна­тель­но­сти.

Ве­ли­чай­шие дос­ти­же­ния науки Но­во­го вре­ме­ни были никоим образом не свя­за­ны с прак­ти­кой в точ­ном смыс­ле это­го сло­ва. Ско­рее на­обо­рот, нау­ка шла по­за­ди практики, объ­яс­няя уже работающие вещи а, не пред­ска­зы­вая, не пред­ви­дя ничего но­во­го и не тол­кая к изо­бре­те­нию, соз­да­нию но­во­го.

В качестве примера отношений прикладной и фундаментальной науки рассмотрим самую, пожалуй, фундаментальную нау­ку - фи­зи­ку.

Редко кто сможет отрицать значимость энергетики для современной цивилизации, поэтому работа, проведенная следующими изобретателями, может быть названа неоценимой: Де­ни Па­пен (1680), То­мас Нью­ко­мен (1717), Джеймс Уатт (1720), наш русский изобретатель И.И. Пол­зу­нов (1761), Ро­берт Фул­тон (1805), Джордж Сте­фен­сон (1815),- они сде­ла­ли дос­туп­ной те­п­ло­вую энер­гию для про­из­вод­ст­ва ме­ха­ни­че­ской ра­бо­ты, нау­чи­лись ис­поль­зо­вать энер­гию сжа­то­го па­ра. При этом ха­рак­тер­но, что все они - са­мо­уч­ки, та­лант­ли­вые изо­бре­та­те­ли, за ис­клю­че­ни­ем первого, на­шед­шие тех­ни­че­ски осу­ще­ст­ви­мые и эко­но­ми­че­ски вы­год­ные ре­ше­ния ак­ту­аль­ных про­бле­м, которые затем дали “зеленый свет” на­уч­но-тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции.

Следует отметить, что их открытия бы­ли совершены до соз­да­ния тер­мо­ди­на­ми­ки, до то­го, как бы­л сфор­му­ли­ро­ва­н за­кон со­хра­не­ния энер­гии.

И только вслед за тем, как был совершен тех­ни­ко-те­хно­ло­ги­че­ский про­рыв, в ходе фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний были сформулированы и пер­во­е и вто­ро­е на­ча­ла тер­мо­ди­на­ми­ки, открыт КПД иде­аль­ной те­п­ло­вой ма­ши­ны, Кар­но открыл свой цикл.

Лю­бое го­су­дар­ст­во, которое хоть сколько-нибудь претендует даже и не на лидирующую роль, а просто на достойное место в мировом сообществе, должно быть за­ин­те­ре­со­ва­но в раз­ви­тии фун­да­мен­таль­ной нау­ки как ос­но­вы но­вой, пре­ж­де все­го во­ен­ной тех­ни­ки. Но техники не для ведения войны, а для поддержания мира, как бы это ни казалось парадоксальным.

Ру­ко­во­ди­те­ли государств, не только авторитарно-тоталитарных и милитаристических, но и демократически-пацифистских по­ни­ма­ют это (если они, конечно, находятся на своем месте, не являются случайными людьми “у руля”). Таким образом, и авторитарно-тоталитарные системы власти любят науку и все остальные системы любят ее также и по тем же причинам, что и первые.

 Возвращаясь к властвующей элите, хочется задать вопрос: понимают ли они, что нау­ка име­ет свои соб­ст­вен­ные за­ко­ны раз­ви­тия, что она са­мо­дос­та­точ­на и са­ма се­бе ста­вит за­да­чи? И что де­ла­ют нау­ку уче­ные - лю­ди довольно-таки свое­об­раз­ные. Пре­ж­де все­го, уче­ный (я говорю сейчас о настоящих ученых, а не о паразитах в науке) не мо­жет быть че­ло­ве­ком пред­взя­той идеи, пред­писан­но­го об­раза мыс­лей и по­ве­де­ния. Это и при­во­дят к труд­но­стям во взаи­мо­по­ни­ма­нии и взаи­мо­дей­ст­вии уче­ных с кор­пу­сом об­ще­ст­вен­но­го мне­ния.

В заключение этого раздела необходимо обобщить, что фун­да­мен­таль­ные и при­клад­ные ис­сле­до­ва­ния иг­ра­ют раз­лич­ную ро­ль в об­ще­ст­ве и по от­но­ше­нию к са­мой нау­ке. Фун­да­мен­таль­ные нау­ки на­прав­ле­ны, пре­ж­де все­го, на внут­рен­ние по­треб­но­сти и ин­те­ре­сы нау­ки, на под­дер­жа­ние функ­цио­ни­ро­ва­ния нау­ки как еди­но­го це­ло­го, и дос­ти­га­ет­ся это пу­тем раз­ра­бот­ки обоб­щен­ных идей и ме­то­дов по­зна­ния. Со­от­вет­ст­вен­но это­му го­во­рят о “чис­той” нау­ке, тео­ре­ти­че­ской нау­ке, о по­зна­нии ра­ди по­зна­ния. При­клад­ные нау­ки на­прав­ле­ны во­вне, на ас­си­ми­ля­цию с ины­ми,  прак­ти­че­ски­ми  ви­да­ми  дея­тель­но­сти  че­ло­ве­ка, и в осо­бенности - с про­из­вод­ст­вом. От­сю­да и го­во­рят о прак­ти­че­ской нау­ке, на­прав­лен­ной на из­ме­не­ние ми­ра.
2. Наука и развитие человека

Пер­вич­ным в по­ни­ма­нии при­ро­ды нау­ки яв­ля­ет­ся ее воз­дей­ст­вие на са­мо­го че­ло­ве­ка, на сис­те­му его ин­те­ре­сов, по­треб­но­стей и воз­мож­но­стей к дей­ст­виям в ор­га­ни­за­ции сво­его бы­тия и его со­вер­шен­ст­во­ва­ния. Нау­ка не является чем-то внеш­ним по от­но­ше­нию к сущ­но­сти че­ло­ве­ка, ско­рее она свя­за­на с са­мой его су­тью. По­след­няя вы­ра­жа­ет­ся, пре­ж­де все­го, в по­треб­но­стях че­ло­ве­ка. Имен­но по­треб­но­сти, их так или ина­че упо­ря­до­чен­ные сис­те­мы, оп­ре­де­ля­ют то, что мож­но на­звать фе­но­ме­ном че­ло­ве­ка.  По­треб­но­сти че­ло­ве­ка весь­ма  раз­но­об­раз­ны, ие­рар­хи­че­ски ор­га­ни­зо­ва­ны и ис­то­ри­че­ски мно­гие из них об­нов­ля­ют­ся. В на­ше вре­мя  при­ня­то  вы­де­лять  три  ви­да  основных  по­треб­но­стей:  ви­таль­ные (био­ло­ги­че­ские), со­ци­аль­ные (при­над­леж­ность к оп­ре­де­лен­ной груп­пе) и потребность по­зна­ния. “По­след­нюю груп­пу ис­ход­ных по­треб­но­стей со­став­ля­ют иде­аль­ные по­треб­но­сти по­зна­ния ок­ру­жаю­ще­го ми­ра и сво­его мес­та в нем, по­зна­ния смыс­ла и на­зна­че­ния сво­его су­ще­ст­во­ва­ния на зем­ле как пу­тем при­свое­ния уже имею­щих­ся куль­тур­ных цен­но­стей, так и за счет от­кры­тия со­вер­шен­но но­во­го, не­из­вест­но­го пред­ше­ст­вую­щим по­ко­ле­ни­ям. По­зна­вая дей­ст­ви­тель­ность, че­ло­век стре­мит­ся уяс­нить пра­ви­ла и за­ко­но­мер­но­сти, ко­то­рым под­чи­нен ок­ру­жаю­щий мир. Его за­га­доч­ность так труд­но пе­ре­но­сит­ся че­ло­ве­ком, что он го­тов на­вя­зать ми­ру ми­фи­че­ское, фан­та­сти­че­ское объ­яс­не­ние, лишь бы из­ба­вить­ся от бре­ме­ни не­по­ни­ма­ния, да­же ес­ли это не­по­ни­ма­ние не­по­сред­ст­вен­но не гро­зит ему ни го­ло­дом, ни опас­но­стью для жиз­ни” (Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. – М., 1989).

Необходимо от­ме­тить, что по­треб­ность по­зна­ния никоим образом не яв­ля­ет­ся про­из­вод­ной от био­ло­ги­че­ской и со­ци­аль­ной по­треб­но­стей, а, наоборот, ве­дет свое про­ис­хо­ж­де­ние от уни­вер­саль­ной, свой­ст­вен­ной все­му жи­во­му по­треб­но­сти в ин­фор­ма­ции. Ес­ли не при­знать жажду по­зна­ния в ка­че­ст­ве основной по­треб­но­сти че­ло­ве­ка, то ее ни­шу зай­мут иные, вспо­мо­га­тель­ные по­треб­но­сти. Словами Г. Башляра: “…по­ка мы не при­зна­ем, что в глу­би­нах че­ло­ве­че­ской ду­ши при­сут­ст­ву­ет стрем­ле­ние к по­зна­нию, по­ни­мае­мо­му как долг, мы бу­дем склон­ны рас­тво­рять это стрем­ле­ние в ниц­ше­ан­ской во­ле к вла­сти” (Башляр Г. Новый рационализм. – М., 1987).

Удов­ле­тво­ряя и раз­ви­вая по­треб­но­сти по­зна­ния, че­ло­век де­ла­ет воз­мож­ным свое ком­плекс­ное, це­ло­ст­ное раз­ви­тие. Нау­ка соз­да­ет иде­аль­ный мир, сис­те­му иде­аль­ных пред­став­ле­ний о ми­ре, пред­ва­ряя этим прак­ти­че­ские дей­ст­вия. Тем са­мым нау­ка ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ря­дом взаи­мо­до­пол­няю­щих функ­ций в жизнедеятельности, как лич­но­сти, так и об­ще­ст­ва. При об­щей оцен­ке иде­аль­но­го ми­ра - ми­ра зна­ний осо­бо об­ра­ща­ют вни­ма­ние на два ас­пек­та. Пре­ж­де всего, от­ме­ча­ет­ся, что во­вле­че­ние в на­уч­ную дея­тель­ность, при­об­ще­ние к сфе­ре зна­ний по­вы­ша­ет об­щую куль­ту­ру че­ло­ве­ка. Как ска­зал А. Пу­ан­ка­ре: “Че­ло­век не мо­жет от­ка­зать­ся  от зна­ния, не опус­ка­ясь, по­это­му-то ин­те­ре­сы нау­ки свя­щен­ны” (Пуанкаре А. О науке. – М., 1983).

Дан­ная оцен­ка нау­ки до­пол­ня­ет­ся ее ха­рак­те­ри­сти­кой как стра­те­ги­че­ско­го ре­сур­са об­ще­ст­ва. “В ка­че­ст­ве по­ка­за­те­ля на­цио­наль­но­го бо­гат­ст­ва вы­сту­па­ют не за­па­сы сы­рья или циф­ры про­из­вод­ст­ва, а ко­ли­че­ст­во спо­соб­ных  к на­уч­но­му твор­че­ст­ву лю­дей” (Мигдал А.Б. Поиски истины. – М., 1987).

В раз­ви­тии нау­ки во­пло­ще­на,  пре­ж­де все­го, эво­лю­ция мыш­ле­ния че­ло­ве­ка, его ин­тел­лек­та. Имен­но нау­ка ра­ди­каль­ным об­ра­зом со­дей­ст­ву­ет ста­нов­ле­нию и обо­га­ще­нию аб­ст­ракт­но-ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния, де­лая его все бо­лее  утон­чен­ным и изо­щрен­ным.  Вме­сте с тем при­ро­да че­ло­ве­ка да­ле­ко не  сво­дит­ся  к мыс­ли­тель­ной дея­тель­но­сти. Важ­ней­шей ха­рак­те­ри­сти­кой жиз­не­дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся ее эмо­цио­наль­но-нрав­ст­вен­ный ас­пект, пред­став­ле­ния о ко­то­ром во­пло­ще­ны глав­ным об­ра­зом в ис­кус­ст­ве. Со­от­вет­ст­вен­но это­му взаи­мо­дей­ст­вие нау­ки и ис­кус­ст­ва определяет це­ло­ст­ное раз­ви­тие че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, по мень­шей ме­ре, ее ду­хов­но­го ми­ра.

IV
. Философия и наука

Развитие представлений об взаимосвязи и отношении

философии и науки

Философия на протяжении всего своего развития была связана с наукой, хотя сам характер этой связи, а точнее, соотношение философии и науки с течением времени менялось.

На начальном этапе философия была единственной наукой и включала в себя всю совокупность знаний. Так было в философии древнего мира и в период средневековья. В дальнейшем развертывается процесс специализации и дифференциации научных знаний и их отмежевания от философии. Этот процесс интенсивно идет, начиная с XV-ХVI вв. и достигает верхнего предела в ХVII-ХVIII вв.

На этом втором этапе конкретно-научное знание носило преимущественно эмпирический, опытный характер, а теоретические обобщения делала философия, притом чисто умозрительным путем. При этом достигались нередко и положительные результаты, но было нагорожено и немало вздора.

Наконец, в третий период, начало которого относится к Х1Х в., наука частично перенимает у философии и теоретическое обобщение своих результатов. Универсальную, философскую картину мира философия может теперь строить лишь вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных знаний.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что типы мировоззрения, в том числе и философского, многообразны. Последнее может быть и научным, и ненаучным.

Научное философское мировоззрение в большей мере формирует и представляет учения философского материализма, начиная с наивного материализма древних через материалистические учения ХVII-ХVIII вв. к диалектическому материализму. Существенным приобретением материализма на этом этапе его развития явилась диалектика, которая, в отличие от метафизики, рассматривает мир и отражающее его мышление во взаимодействии и развитии. Диалектика уже потому обогатила материализм, что материализм берет мир таким, каков он есть, а мир развивается, тон диалектичен и в силу этого без диалектики не может быть понят.

Философия и наука тесно взаимосвязаны. С развитием науки, как правило, происходит прогресс философии: с каждым делающим эпоху открытием в естествознании, как отмечал еще Ф. Энгельс, материализм должен менять свою форму. Но нельзя видеть и обратных токов от философии к науке. Достаточно указать на идеи атомизма Демокрита, оставившие неизгладимый след в развитии науки.

Философия и наука рождаются в рамках конкретных типов культуры, взаимно влияют друг на друга, решая при этом каждая свои задачи и взаимодействуя в ходе их решения.

Философия намечает пути разрешения противоречий на стыках наук. Она также призвана решать и такую задачу, как уяснение самых общих оснований культуры вообще и науки, в частности. Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках.

В философии, таким образом, отрабатываются общемировоззренческие и теоретико-познавательные основы науки, обосновываются ее ценностные аспекты. Полезна или вредна наука? Ответ на этот вопрос и подобные ему помогает в наши дни найти именно философия.

И вот, наконец, то, из-за чего собственно и была выбрана именно эта тема, а не какая-либо другая: отношение философии и науки. Да, я думаю, что не ошиблась, поставив философию на первое место перед наукой, дальше я попытаюсь объяснить почему.

Как видим: науки нет без философии, а философии – без науки.

Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Только того,  что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для “производства” философской мысли, но это является хорошим подспорьем. Необходимо отметить, что слово “хороший” имеет сугубо индивидуальное, зависящее от конкретного человека, значение. И в самом деле, вряд ли первобытный человек, живя в пещерах и постоянно охотясь за животными, не имея в своем распоряжении никаких “благ цивилизации” (сейчас я имею ввиду не то, что подразумевают обычно под благами цивилизации, но к своему сожалению не могу найти достойный эквивалент этому), был способен философствовать. И дело здесь не только в его недостаточно адаптированном для этого мозговом аппарате.

И наоборот, наука (настоящая наука) без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия,  а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком.

Из написанного выше, я надеюсь, прослеживается мое отношение к вопросу, является ли философия наукой, но хотелось бы об этом рассказать несколько подробнее.

Нет, философия не наука, она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать наверное нельзя. Выше в том плане, что в ней “задействованы” более высокие чувства, нежели в науке.

Что есть наука? Наука (в чистом виде, пока в ней не участвует философия) есть некий процесс, начинающийся с жажды знаний, проходящий через процессы практического добывания этих знаний, затем их теоретического обоснования и, наконец, выявления, фиксации и систематизации этих закономерностей.

Аналогичный простой вопрос по поводу философии вовсе не так прост, как кажется. Говоря ученым языком, философия – сфера мысли, направленная на определение сущности человеческого бытия. Таким образом, она представляет собой особую форму человеческой мысли. Мысль эта разумна, то есть, в соответствии с тремя актами разумной деятельности, она свободная, понимающая, сочувствующе-любящая. Следовательно, носителем философии, нет даже не носителем, а философом может быть только любящий человек.

Напрашивается вопрос: если философия мыслит разумно, то, как же мыслит наука и мыслит ли она вообще. Первым, кто сказал “наука не мыслит” был Мартин Хайдеггер, кстати, тот же самый Хайдеггер расценивал вопрос о взаимоотношениях философии и науки как очень трудный. Наверное, очевидным является то, что при этом нужно говорить не о науке, а о людях – носителях науки, то есть ученых, так как сама наука, не являясь предметом одушевленным, не может мыслить вообще никак – ни разумно, ни рассудочно (кстати, то же самое можно сказать и по поводу философии).

Когда Хайдеггер говорил, что люди еще не мыслят по-настоящему, может быть, он имел в виду мыслить разумно? Возможно, но в таком случае, если не мыслит никто из людей (в том числе и он сам!), то куда уж там самой науке, которая делается людьми, причем по большей части молодыми, которые-то как раз и не успели накопить достаточного жизненного опыта, чтобы начать мыслить разумно. Бесспорно, не только жизненный опыт влияет на “начинание разумного мышления”, но его роль, пожалуй, определяюща.

Да, конечно, ученый в процессе своих научных изысканий не мыслит разумно (или по Хайдеггеру не “мыслит по-настоящему”), но ведь это ему и не нужно. По словам того же Хайдеггера немышление науки как раз и является преимуществом, а не недостатком, ведь “…именно благодаря тому, что наука не мыслит, она может утверждаться и прогрессировать в сфере своих исследований” (Хайдеггер М. Разговоры на проселочной дороге. – М., 1991).

В рамках той современной европейской, (причем с большой вероятностью тупиковой) науки разумная мысль не обязательна на этапе непосредственно научных изысканий (общеизвестный пример - хирург у операционного стола со скальпелем в трясущихся руках, проливающий слезы о своем пациенте, вместо того, чтобы оперировать с холодным рассудком). Разумное осмысление, разумная оценка нужна уже после совершения открытия, завершения какого-либо этапа научной работы, иначе наука превратится непонятно во что. Почему современная наука тупиковая? Потому что она уже довольно долго развивается не интенсивно, как нужно было бы, а экстенсивно, не в глубь, а вширь. Настанет момент, и возможно очень скоро, когда развиваться ей дальше уже будет некуда и придется вернуться к науке Средневековья, Древней Греции, а возможно и начать ее с чистого листа, если конечно нам, землянам, не поможет в этом плане какой-то инопланетный Разум.

Если наука не мыслит разумно, то она мыслит рассудочно, то есть согласно аристотелевским законам формальной логики и кантовскому транцендентальной аналитики и эстетики. И того, что наука имеет рассудочный характер, наверное, вполне достаточно.

Разумеется, то, что наука не мыслит разумно, должно приводить к различиям в истинах: Истине философской и Истине научной. То, что слово “истина” в предыдущем предложении стоит во множественном числе, должно вроде как приводить в замешательство, так как Истина одна, она абсолютна и не может быть конкретной для какого-либо случая. Но почему же тогда философы пользуются этими терминами? Мне кажется, хотя может быть я и не прав, что при такой постановке вопроса имеет место подмена одного понятия другим в силу может быть даже несовершенства языка. Ведь, как известно, выразить словами то, что у тебя в голове бывает порой очень трудно, а иногда просто невозможно. Мое же мнение заключается в том, что Истина действительно всеобща и абсолютна, и эта истина и есть Бог. И к этой Истине человек идет на протяжении всей своей жизни, и многие до нее не доходят, даже за очень длинную жизнь. И дело тут вовсе не в том, что он проживает “правильную” жизнь, следуя всем канонам и заповедям церкви, при этом тоже можно не прийти к Истине, а как я думаю, прежде всего, во внутренней, может быть даже неосознаваемой, готовности человека к этой Истине. И предрасположенность к этой готовности человеку дается от рождения, а в процессе жизни она обостряется или же притупляется, превращаясь в саму готовность или угасая. Однако эта готовность не обязательно должна реализоваться в Веру в Бога, и наоборот, угасшая готовность может возродиться с новой силой. Для того чтобы подойти к Богу нужно прожить достаточную жизнь, накопить жизненный опыт, решить многие проблемы – вот почему к этому приходят, как правило, уже зрелые, умудренные опытом, люди. И вот этот опыт, прежде всего чувственных переживаний, необходим человеку для Истины. Чувственные переживания тем сильней, чем более любящим оказывается человек. Ведь, наверное, никто не станет отрицать, что, переживая за своих любимых близких, детей он испытывает сильнейшие чувства, которые только существуют. Кроме огромного опыта подтолкнуть к Богу человека может и состояние опасности, когда он или его близкие находятся у “последней черты”, проще говоря, страх смерти. Здесь проявляются чувства, по времени очень короткие, но их сила такова, что, даже не имея жизненного опыта, человек рывком приближается к тому, к чему многие идут годами.

Но вернемся к философской и научной истине (причем не в значении, описанном выше).

Истина научная являет собой объективное знание. Она делает человека богаче в материальном плане, сильнее, здоровее, может быть даже повышает его самооценку. То есть она сугубо материальна, не сама по себе конечно, а по проявлениям.

Философская же истина даже по проявлениям нематериальна, так как она есть, прежде всего, некий продукт деятельности человеческого сознания, причем именно разумно-нравственной его сферы. Мне кажется, что следующее высказывание, с которым я согласен, действительно отражает философскую истину: “…Поскольку деятельность разумной мысли, направленной на вещь, на предмет, приводит к пониманию этой вещи, этого предмета, вообще всякого не-Я, всякого иного, то понимание и выступает истиной деятельности разума. Далее, поскольку разумность накрепко связана со своей “чувственной плотью”, с деятельностью нравственного чувства, то продуктом деятельности сознания, определенного этим чувством, является добро. Стало быть, философская истина есть еще и добро. Поскольку разумность и нравственность едины в своем сознании, то истиной последнего, стало быть, является доброе ПОНИМАНИЕ, или понимающее ДОБРО.” (Роднов Л.Н. Сознание. Познание. Личность. – Кострома, 1995).

Заключение.

В заключение хотелось бы отметить, что современной цивилизации не существовало бы ни без науки, ни без философии, также как и этих двух человеческих сущностей друг без друга. И если с рассудочной деятельностью человеческой мысли все в порядке в современности, то разумно-нравственная сфера оставляет желать лучшего. Это ни в коем случае не стоит расценивать как упрек в адрес философии.

То, что современная европейская наука движется по тупиковому пути, было уже сказано выше, но и европейская философия движется по пути не менее тупиковому. Тот же Мартин Хайдеггер указывал на то, что философия не прогрессирует, а “…шагает на месте, осмысливая всегда то же самое” (Хайдеггер М. Разговоры на проселочной дороге. – М., 1991). Каков же выход из сложившейся ситуации? Стоит ли его искать? Нужно ли это делать прямо сейчас? Может быть, европейцам стоит поучиться кое-чему на Востоке.

Список литературы

1.            Башляр Г. Новый рационализм. – М., 1987.

2.            Бучило Н.Ф., Чушаков А.Н. Философия: учебное пособие – М: ПЕРСЭ, 2003 – 447 с

3.            Ватин И. В., Давидович В. Е., Кохановский В. П., Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений - Ростов н/Д: "Феникс", 2003.

4.            Мигдал А.Б. Поиски истины. – М., 1987.

5.            Пуанкаре А. О науке. – М., 1983.

6.            Рассел Б. История западной философии. – М., 1959.

7.            Роднов Л.Н. Сознание. Познание. Личность. – Кострома, 1995.

8.            Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. – М., 1989.

9.            Скачков Ю.В. Полифункциональность науки // “Вопросы философии”. 1995. №11.

10.        Философский энциклопедический словарь

11.        Франк С. Н. Понятие Философии. Взаимоотношение философии и науки.- М. 1996. – 360 с

12.        Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. – М., 1993.