Содержание

1. Теория издержек производства. 3

2.Бюджетная (фискальная) политика. Мультипликатор налогов и государственных расходов  6

Библиографический список. 15

1. Теория издержек производства

В экономической науке теория издержек производства, как и теория стоимости, существует в двух вариантах: теории объективных и субъективных издержек. Признание объективного характера издержек характерно для классической школы, где цены факторов производства выводились из так называемых естественных норм вознаграждения, а их уровни определялись отдельными теориями. Земельная рента определялась как дифференциальный излишек сверх предельных издержек возделывания земли, заработная плата - долгосрочными издержками средств существования рабочего, а прибыль представляла собой остаточную величину. В рамках классической школы не ставилось под сомнение реальность издержек производства. Но не случайно австрийскую Школу называют субъективно - психологической школой. Она объявила, что реальные издержки не более чем древнее заблуждение, а один из представителей австрийской школы - Ф.Визер (1851-1926) разработал субъективную теорию издержек. Исходными посылками данной теории являются два положения.

   Первое положение гласит, что производительные блага представляют собой будущие, потенциальные блага, ценность их носит производный характер и зависит от ценности конечного продукта, приносящего непосредственное удовлетворение. Следовательно, не издержки производства придают ценность продуктам, а наоборот, издержки производства приобретают ценность от своих продуктов, подобно тому, как луна светит отраженным светом солнца (по образному выражению Бем-Баверка). Получалось, согласно взглядам представителей австрийской школы, что потребительские блага сами наделяют ценностью те производственные ресурсы или факторы, которые участвуют в их изготовлении. Блага первого порядка сообщают ценность благам более высоких порядков, которые нужны, чтобы могли появиться на свет те самые первоочередные блага. В этой идее и заключается знаменитая «теория вменения» австрийской школы. Второе положение сводится к утверждению, что предложение представляет собой обратную сторону спроса - спроса тех, кто обладает товаром. При достаточно низких ценах производители сами предъявят спрос на свою продукцию. В нашем примере с конным рынком, если рыночная цена будет ниже оценки полезности лошади конкретным продавцом, он уведет ее с рынка, так как полезность ее в своем хозяйстве оценивает выше. Отсюда следует, что предложение обусловлено не реальными издержками, а издержками отказа от других направлений использования, включая использование самим производителем. Другими словами издержки представляют собой ни что иное, как необходимую плату за отвлечение ресурсов от других вариантов использования; как цены, предлагаемые за услуги факторов, используемые для его производства другими конкурирующими производителями. Можно с полным основанием считать Визера автором «концепции альтернативных затрат», которая представила как спрос, так и предложение зависящими от полезности, сведя все издержки к отказу от полезности. В данной теории издержки- не более чем форма, в которой индивиду сообщается о «желанности» обладания вещью каким-либо другим человеком.

Но каков механизм формирования ценности производительных благ? Выделив наименьшую предельную полезность из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным благом, Визер назвал ее предельным продуктом. Используя данное понятие Визер сформулировал закон: предельная полезность предельного продукта обусловливает цену производительного блага, которое пошло на его изготовление, и соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, непредельных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага (так называемый закон Визера). Довольно тяжеловесная конструкция, которая потребовала введение такого понятия как «предельная полезность предельного потребительского блага». Но этим сложности не исчерпывались. Ведь на самом деле в создании предметов потребления участвует совокупность производительных благ (труд, капитал, земля). Представители австрийской школы оказались перед необходимостью разрешить довольно трудный вопрос: какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена (вменена) на счет того или иного производительного блага. И хотя их теория и не является законченной, подход к проблеме представляется достаточно определенным.
         Признается, что для получения «хозяйственной пользы» требуется совместное действие нескольких материальных благ, при этом если не достает одного из них, цель не может быть достигнута в полной мере. Такие материальные блага Менгер назвал Комплиментарными (взаимно дополняющими друг друга). Совокупная ценность данной группы материальных благ определяется величиной предельной пользы, которую могут принести Все эти материальные блага при совместном использовании. Если, например, три материальные блага: А, Б и С составляют комплиментарную группу, и если предельная польза, которые могут принести данные материальные блага при совместном использовании составляет 100 единиц, то и ценность всех трех материальных благ вместе тоже будет равна 100. Однако в реальной жизни обычна ситуация, когда отдельные члены комплиментарной группы сохраняют способность приносить известную пользу вне совместного использования. Предположим, беря наш пример, что благо А, взятое отдельно, может дать предельную пользу - 10, В - 20, С - 30 единиц. Следовательно, суммарная предельная польза в случае раздельного использования составит 50 единиц. Возникает вопрос - какому фактору приписать «излишек» предельной полезности, возникающий при совместном использовании благ. Представители австрийской школы, в частности Бем-Баверк, считают, что данный излишек полезности должен приходится на долю самых труднозамещаемых благ. Бем-Баверк подтверждает правильность своей гипотезы ссылкой на то, что именно в практической жизни из общей суммы дохода вычитаются прежде всего издержки производства, которые представляют собой расходы на способные замещаться производственные блага (наемный труд, сырье, оборудование). Чистый же доход относят за счет не могущих замещаться членов комплиментарной группы (земля, фабрики, предпринимательские способности). Это положение представляет собой своеобразное соединение концепции Ж.Б.Сэя о трех факторах производства с теорией предельной полезности. Но если даже принять эту позицию, то остается открытым вопрос о механизме четкой количественной определенности доли каждого фактора в цене продукта. У представителей австрийской школы ответа на это вопрос нет.

Заканчивая вопрос о теории издержек «австрийской школы», следует сказать, что при всех ее несовершенствах многие положения вошли в современную экономическую теорию. В частности, это положение о том, что ценность средств производства носит производный характер, которое вошло в современный курс в качестве положения о производном характере спроса на факторы производства, зависящего от спроса на конечную продукцию и, конечно, концепция альтернативных затрат.

2.Бюджетная (фискальная) политика. Мультипликатор налогов и государственных расходов

Фискальная политика - регулирование правительством деловой активности с помощью мероприятий в области управления бюджетом, налогами и другими финансовыми возможностями. Различают два вида фискальной политики: дискреционную и автоматическую.

Фискальная политика является одним из четырех основных макроэкономических инструментов и опирается на способность правительственных закупок, налогов и трансфертных платежей влиять на национальный доход и реальный ВНП.

Инструментарий фискальной политики включает: манипуляцию различными видами налогов и налоговых ставок, кроме того, трансфертные платежи и другие виды государственных расходов. Важнейшим комплексным инструментом и показателем эффективности фискальной политики является государственный бюджет, объединяющий налоги и расходы в единый механизм.

Различные инструменты по-разному воздействуют на экономику. Государственные закупки, образуют один из компонентов совокупных расходов, а, следовательно, и спроса. Как и частные расходы, государственные закупки увеличивают уровень совокупных расходов. Помимо государственных закупок имеется еще один вид госрасходов. А именно - трансфертные платежи. Они не включаются в ВНП, однако, они входят и учитываются в личном доходе и располагаемом доходе. Объем частного потребления скорее зависит не от национального, а от располагаемого дохода. Трансфертные платежи косвенно влияют на потребительский спрос, увеличивая располагаемый доход домохозяйств. Инструментом отрицательного воздействия на совокупные расходы являются налоги. Любые налоги означают уменьшение размеров располагаемого дохода. Уменьшение располагаемого дохода в свою очередь ведет к сокращению не только потребительских расходов, но и сбережений.

Фискальная политика как способ финансового регулирования экономики осуществляется с помощью мощных рычагов - налогообложения и государственных расходов. В связи с этим проводятся два вида фискальной политики: дискреционная и встроенных стабилизаторов.

Налоги и государственные расходы являются основными инструментами фискальной политики, поэтому далее мы рассмотрим их более детально. [6. стр. 355-358]

Согласно кейнсианскому подходу, применение налогов как важного инструмента фискальной политики может стимулировать деловую и инвестиционную активность, так как снижение налогов оставляет в распоряжении предпринимателей значительно большую часть денежных средств, чем величина снижения уровня налога. (рис.1)

Совокупный спрос(AD),Е





                                         Y       Y                 ВНП

Рис.1. Последствия изменения ставки  пропорционального налога на ВВП в кейнсианской модели.

Здесь срабатывает эффект мультипликатора.

Экономический смысл этого эффекта следующий. При снижении ставки налога увеличивается уровень располагаемого дохода, что приводит к увеличению эффективного спроса во всех смежных сферах экономики по аналогии с механизмом инвестиционного мультипликатора. При понижении ставок налога с t1 до t2 уменьшается величина налоговых поступлений в госбюджет с Т1 до Т2, что приводит к росту располагаемого дохода и смещению положения функции спроса вниз. В результате положение равновесия А1 в экономике смещается также вправо и равновесный ВВП увеличивается (с Y1 до Y2). Пусть значение МРС колеблется в пределах 0,8, а ставка налога на прибыль поэтапно снижается с 28 до 20%. Тогда значение функции спроса при ставке t1 = 28% и t2=20% составит соответственно:

АD₁ = a + 0,8Y(1-0,28)+ I  =  a + 0,576Y + I 

и  АD₂  = a + 0,8Y (1-0,20)+ I = a + 0,640Y + I.

Таким образом, благодаря мультипликативному эффекту и падению ставки пропорционального налога, повышается угол наклона линии совокупного спроса, что приводит к росту равновесного ВВП.

Однако это положение касается только пропорциональных налогов. Именно они играют роль автоматических стабилизаторов экономики. [1. стр. 285-287]

Зависимость налого­вых поступлений от величины налоговой ставки была описана А. Лаффером. Графическое изображение указанной зависимости получило на­звание кривой А. Лаффера. (рис.2)

Поступления в госбюджет от налогов(Т)



     Т_max

                     50%               100%        

Налоговая ставка(
t
),%

Рис.2. Кривая Лаффера.

Теоретические исследования А. Лаффера по влиянию налоговой ставки на величину ВНП (ВВП) и доходы государственного бюджета показали, что при росте налоговой ставки (t) до 30-40% достаточно высокими темпами растут и ВВП, и доходы государственной казны. Ставка налога 50% является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов T_max. При переходе 50%-ного барьера налоговой ставки снижается деловая активность фирм и работников, увеличиваются масштабы теневой экономики, снижаются доходы бюджета.

Согласно кривой А. Лаффера, увеличение налоговых ставок приводит к росту налоговых поступлений лишь до определенных пределов (точка М). Дальнейшее увеличение налоговой ставки приведет к чрезмерности налогового бремени. Оно ведет к уходу многих производителен с рынка из-за банкротств и к уклонению от налогов. Результатом указанных действий стано­вится нежелательное уменьшение налоговых поступлений в казну.

На практике трудно дать точную оценку оптимальной ставки налога tА, после которой налоговые поступления начинают падать. Так, было установлено, что в Швеции tА соответствует налоговой ставке, равной приблизительно 70%. В середине 80-х гг. предельная налоговая ставка здесь была близка к 80% и при этих условиях ее уменьшение могло бы привести к росту налоговых сборов. В России снижение налога на прибыль с 35 до 24% и введение единой ставки подоходного налога в 13% также способствовало росту налоговых поступлений в бюджет.

Россия сегодня по налоговым поступлениям явно находится не в опти­мальной позиции, превышающей точку М.  В результате запланированная величина налоговых поступлений, превышающая 50 % ВВП, оказалась не­реальной. Фактически государство не может получить и 30-35% ВВП, что повлечет за собой задержку выплаты заработной платы работникам бюджет­ных организаций, усилению напряженности с ростом неплатежей предприя­тий друг другу.

Кривая Лаффера показывает, что при определенных условиях снижение налоговых ставок может создать стимулы для бизнеса, способствовать обра­зованию дополнительных сбережений и тем самым содействовать инвести­ционному процессу. Уменьшение банкротств должно способствовать расши­рению налогооблагаемой базы, так как количество налогоплательщиков при этом должно возрасти.

Однако не следует думать, что снижение ставки налогов должно сразу же дать эффект роста валового национального продукта. Последний проис­ходит только при расширении инвестиционного процесса, особенно, когда появляется спрос на основной капитал. Спрос же на него варьируется в течение цикла, а в стадии депрессии может вовсе исчезнуть. Это значит, что результаты снижения ставок налогов в депрессивной ситуации могут проявиться лишь через годы. [3. стр. 188-201]

Наряду с налогами важнейшим инструментом воздействия государства на развитие экономики являются государственные расходы. Через систему расходов происходит перераспределение значительной части национального дохода, осуществляется реализация экономической и социальной политики государства. Все расходы можно подразделить на следующие группы:

-                   военные;

-                   экономические;

-                   на социальные цели;

-                   на внешнеэкономическую и внешнеполитическую деятельность;

-                   на содержание аппарата управления.

Прежде чем перейти к рас­смотрению этого вопроса, нужно остановиться на ряде ограничений.

1.     Во-первых, нужно брать в рас­чет государственные закупки по импорту и экспортные поставки.

2.     Во-вторых, нужно исходить из того, что государственные расходы не оказы­вают воздействия на потребление и инвестиции.

3.     В-третьих, налоги рассмот­рим, как налоги на доход населения.

Исходя из данных ограничений влия­ния фискальной политики на совокупный спрос, предположим, что налоги равны нулю.(рис.3)

Совокупные расходы

C+I+G

 0          A₁        B₁      Е₁               ВНП

Рис.3. Влияние государственных расходов на совокупный спрос.

По оси Х отложим величину ВНП, по оси Y
  - сово­купные расходы, которые состоят из расходов населения, предприятий и го­сударства на приобретение материальных благ и услуг. Состояние, при ко­тором вся величина ВНП будет потреблена населением, предприятиями и го­сударством, т. е. будет равна их расходам, можно графически изобразить в виде прямой линии, идущей к оси Х под углом 45°. В любой точке этой пря­мой совокупные расходы равны ВНП в этой точке. Теперь введем график потребления СС. Точка А показывает то состояние, когда расходы населения равны его потреблению. В результате закупок пред­приятий спрос на рынке увеличивается на величину инвестиций C
+
I
. Теперь совокупные расходы будут равны потреблению населения и инвестициям предприятий. В точке В достигается такое состояние, когда на весь произве­денный ВНП в объеме ОВ - будет предъявлен спрос населения и предприя­тий. Введение государственных расходов, которые оказывают воздействие, по­добное потребительским расходам и инвестициям, вызовет перемещение точки макроэкономического равновесия вверх по линии 45°. Государственные рас­ходы увеличивают величину совокупных расходов на рынке и стимулируют рост совокупного спроса, а, следовательно, стимулируют производство ВНП. В результате государственных закупок спрос увеличивается на величину государственных расходов под эти закупки. Теперь совокупные расходы будут равны потреблению населения, инвестициям предприятий и государственным расходам и будут представлены графически в виде прямой C
+
I
+
G
. Расстояние между C
+
I
+
G и С+I показывает величину государственных расходов на товары и услуги. Таким образом, государственные расходы оказывают точно такое же влияние на совокупный спрос, что и потребительские расходы и инвестиции. Точка Е показывает равновесный уровень ВНП, при котором общие расходы равны объему производства.

Исходя из данных рассуждений можно записать, что BH
П=
C
+
I
+
G
, где С - потребитель­ский расход населения, I
- инвестиции предприятия, G
- государственные расходы на закупку товаров и услуг.

Фискальная политика воздействует, прежде всего, на совокупный спрос. Рост правительственных расходов повы­шает совокупный спрос, стимулирует выпуск продукции. [4. стр. 257-259]

Более высокий уровень ВНП увеличивает процентную ставку на фондовых рынках, которая, снижая действенность фискальной политики, снижает уровень инвестицион­ных расходов.

Фискальная политика, таким образом, воздействует на товар­ные рынки, сдвигая кривую IS
, которая демонстрирует равновесие на товар­ных рынках.

При неизменной ставке процента более высокий уровень государственных расходов будет увеличивать уровень совокупного спроса. Покрывая рост спроса, выпуск продукта должен увеличиваться. Это отражается сдвигом IS в положении IS
'. Экспансионистская фискальная политика сдвигает кривую  IS вверх вправо, она увеличивает равновесный доход, но растет и равновесная ставка процента.

Если экономика первоначально находилась в равновесии в точке Е, то  мы движемся (при постоянной ставке процента) к точке Е". В точке Е" рынок товаров находится в равновесии, плановые расходы равны выпуску продукции. Но на фондовом рынке нет равновесия. Доход увеличивается и, следовательно, спрос на деньги становится выше. При ставке процента i_o спрос  на деньги превышает предложение денег. Этот избыток спроса на реальные денежные балансы увеличивает ставку процента. Но когда ставка процента растет, частные расходы сокращаются. Фирмы снижают планируемые инве­стиции и, таким образом, совокупный спрос понижается. Регулирование за­вершается в точке Е', где и товарный, и денежный рынки находятся в равно­весии - это новая точка равновесия. Сравнивая положение в точке Е' с пер­воначальным равновесным положением Е видно, что рост государственных расходов увеличивает и доход, и ставку процента. [5. стр. 197-200]

Итак, государственные рас­ходы оказывают непосредственное влияние на объемы национального про­изводства и занятость населения. Подобно инвестициям, они также облада­ют мультипликационным или множительным эффектом, порождая цепочку вторичных, третичных и.т. д. потребительских расходов, а также приводят к множительному эффекту самих инвестиций. Мультипликатор государствен­ных расходов показывает приращение ВНП в результате приращения госу­дарственных расходов на закупку товаров и услуг:

                                             Прирост ВНП

         MPG =

                                Прирост государственных расходов
Покажем суть этого мультипликационного эффекта. (рис.4) Предположим, что при данном уровне потребления, инвестиций и государственных расходов равновесное состоя­ние макроэкономики достигается в точке Е при объеме ВНП, равном 60 млрд. р.

    Совокупные расходы, млрд.р.



0          60            80                       ВНП


Рис.4 Мультипликатор государственных расходов

Пусть объем государственных расходов вырос на 10 млрд. р., следовательно прямая С + I
+ G сдвигается вверх на 10 млрд. р. Теперь состояние макроэкономического равновесия будет достигаться в точке Е₁, в которой ВНП уже составляет 80 млрд. р. Таким образом, приращение государственных расходов  на 10 млрд. р. привело к увеличению ВНП на 20 млрд. р. Исходя из этого можно сказать, что МРG в данном случае равен 2. По сути дела, МРG по своей  модели полностью совпадает с мультипликатором инвестиций. И если исходить из того, что МРС=1/2, то МРG
=
I
/(
I
-
MPC
)=2. где MPC
– предельная склонность к потреблению. Каждый рубль, израсходованный государством на закупку товаров и услуг, увеличил ВНП на 2р., т. е. вызвал приращение вторичных расходов в народном хозяйстве.                         

Таким образом, рост объема государственных закупок увеличивает равновесный уровень выпуска продукции. Подобный механизм влияния государственных закупок на выпуск продукции предполагает, что во время спада государственные закупки могут быть использованы для того, чтобы увеличить выпуск продукции. И, наоборот, в период бума правительство может снизить уровень своих расходов, сократив тем самым объем совокупного проса и выпуска продукции. [6. стр. 412-414]

Библиографический список

1.Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учеб. – М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство «ДИС», 2007. – 416 с.

2.Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. – М.: «ИНФРА-М», 2006. – 560 с.

3.Ивашевский С.Н. Макроэкономика: Учеб. – 2-е изд., испр., доп. – М.:Дело, 2005. – 472 с.

4.Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. – М.: «ВЛАДОС», 2007. – 384 с.

5.Луссе А. Макроэкономика: Краткий курс/Учеб.пособие. – СПб: Изд-во «Питер», 2009. – 240 с.

6.Экономическая теория. /Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учеб.для вузов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, изд-во «Питер», 2004. – 544 с.