План реферата:
1.Введение.
2.Природа конфликта
3.Происхождение конфликтов.
4. Природа человека и социальный конфликт.
5.Движущие силы и мотивация конфликта.
6.Надо-ли изучать конфликты и как это следует делать?
7.Заключение.

1.Введение.

    Каждый человек на протяжении своей жизни неоднократно сталкивается

с конфликтами разного рода.

    Например, вы и ваш коллега  претендуете на определенное благо,  но

это благо  может принадлежать  лишь  одному человеку.  Такая  ситуация

называется  ситуацией  конкуренции,  соревнования,  соперничества.  На

основе  ее  складываются  весьма  естественно  и  просто   конфликтные

отношения. Кто  будет  в  выигрыше? Будет  ли  компенсация  тому,  кто

окажется в проигрыше? Как будут  развиваться отношения между людьми  в

момент состязания или конкурса, и каков будет характер этих  отношений

впоследствии?

    На эти вопросы можно ответить  лишь тогда, когда знаешь кое-что  о

конфликтах, о том, что такое конфликт.

    Другой пример приведем из отношений между большими группами людей.

    Открыто крупное месторождение газа. Освоение его даст существенный

экономический выигрыш и вместе с тем нанесет огромный ущерб окружающей

местности,   экологическому   равновесию,   приведет   к    разрушению

традиционного образа жизни местного  населения. Как правило, в  такого

рода ситуациях мнения людей разделяются. Одни стоят за первый  вариант

и апеллируют  к  прогрессу  и  экономическим  интересам,  другие  -  к

экологическому равновесию и к необходимости защищать обычаи и культуру

малочисленных народов.

    Расхождение во мнениях легко превращается в групповой и личностный

конфликт, который, в конце концов, получает какое-то разрешение.

    Чтобы найти оптимальное решение, нужно обладать не только  знанием

экономических расчетов, но и знанием того, как развиваются такого рода

конфликты.  Ведь   такого   рода   ситуации   возникают   повсеместно.

Столкновение точек  зрения, мнений,  позиций  - очень  частое  явление

производственной и общественной жизни. Можно сказать, что такого  рода

конфликты существуют  всюду  - в  семье,  на работе,  в  школе.  Чтобы

выработать верную линию поведения  в различных конфликтных  ситуациях,

очень полезно  знать,  что  такое  конфликты и  как  люди  приходят  к

согласию. Знание конфликтов повышает  культуру общения и делает  жизнь

человека  не  только  более  спокойной,   но  и  более  устойчивой   в

психологическом отношении.

    Изучать конфликты  нужно еще  для того,  чтобы научиться  понимать

политическую жизнь общества, чтобы не оказаться пешкой в  политических

играх, чтобы разбираться в хаосе политических действий и направлений и

участвовать в политической жизни, даже если это участие ограничивается

выборами в  Государственную думу  - вполне  сознательно, отдавая  себе

отчет  в  том,  что  идеальных  правителей  быть  не  может,  что  все

избираемые или  назначаемые на  государственные посты  люди -  обычные

смертные.  Их  качества  и  политические,  и  человеческие  во  многом

определяются тем, как они ведут себя в политических конфликтах,  какие

стороны их личности раскрываются в конфликтных ситуациях.

    Следовательно,  задачи  изучения  конфликтов  многогранны.  Каждый

извлекает из этого изучения пользу для себя. Предприниматель  получает

сведения  о  том,  как  развивается  конкуренция  в  условиях   рынка,

профсоюзный  деятель   узнает  о   методах  защиты   интересов   своей

профессиональной  группы.  Политический   деятель  и  юрист   получают

сведения  о  прецедентах,  имеющих   для  представителей  этих   родов

деятельности особое  значение.  Они  получают  здесь  и  теоретические

знания, поскольку  конфликты  в  обществе  развиваются  не  только  на

бытовом уровне, они пронизывают отношения как внутри государства,  так

и между государствами.

    А «простому человеку»  изучение конфликтов нужно  для того,  чтобы

избавиться от своей  «простоты» и  получить те  сведения, без  которых

невозможно  быть  гражданином   своей  страны,   своего  отечества   и

действовать сообразно принципам гражданственности в различных,  подчас

весьма сложных общественно-политических ситуациях.

2.Природа конфликта.

    Итак, конфликт[1]  - это  важнейшая  сторона взаимодействия  людей  в

обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма  отношений

между потенциальными или актуальными субъектами социального  действия,

мотивация которых  обусловлена противостоящими  ценностями и  нормами,

интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта

состоит в том,  что эти  субъекты действуют в  рамках некоторой  более

широкой  системы  связей,  которая  модифицируется  (укрепляется   или

разрушается) под воздействием конфликта.

    Каждая сторона воспринимает конфликтную ситуацию в виде  некоторой

проблемы,  в  разрешении  которой  преобладающее  значение  имеют  три

главных момента: во-первых, степень  значимости более широкой  системы

связей, преимущества и потери, вытекающие из предшествующего состояния

и его  дестабилизации  - все  это  может быть  обозначено  как  оценка

доконфликтной  ситуации;  во-вторых,  степень  осознания   собственных

интересов и готовность пойти на риск ради их осуществления; в-третьих,

восприятие противостоящими сторонами друг друга, способность учитывать

интересы оппонента.

    Таким образом,  основные  этапы  или  фазы  конфликта  могут  быть

обозначены следующим образом:

    1.  Исходное  положение  дел;   интересы  сторон,  участвующих   в

конфликте; степень их взаимопонимания.

    2. Инициирующая сторона - причины и характер ее действий.

    3. Ответные  меры; степень  готовности к  переговорному  процессу;

возможность нормального развития  и разрешения  конфликта -  изменения

исходного положения дел.

    4.   Отсутствие   взаимопонимания,   т.е.   понимания    интересов

противоположной стороны.

    5. Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.

    6. Использование силы или угрозы силой (демонстрация силы) в  ходе

отстаивания своих интересов; жертвы насилия.

    7. Мобилизация  контрресурсов; идеологизация  конфликта с  помощью

идей справедливости и создания  образа врага; проникновение  конфликта

во все  структуры  и  отношения; доминирование  конфликта  в  сознании

сторон над всеми иными отношениями.

    8. Тупиковая ситуация, ее саморазрушающее воздействие.

    9. Осознание  тупиковой  ситуации;  поиск  новых  подходов;  смена

лидеров конфликтующих сторон;

    10.  Переосмысление,  переформулировка  собственных  интересов   с

учетом опыта тупиковой ситуации  и понимание интересов  противостоящей

стороны.

    11. Новый этап социального взаимодействия.

3.Происхождение конфликтов.

    Источником обострения конфликтов между большими группами  является

накопление   неудовлетворенности    существующим    положением    дел,

возрастанием  притязаний,   радикальное   изменение   самосознания   и

социального самочувствия.

    Как правило  сначала процесс  накопления неудовлетворенности  идет

медленно и подспудно,  пока не происходит  некоторое событие,  которое

играет роль  своего рода  спускового механизма  выводящего наружу  это

чувство   неудовлетворенности.   Неудовлетворенность,    приобретающая

открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе

которого  выдвигаются  лидеры,  отрабатываются  программы  и  лозунги,

формируется  идеология  защиты  интересов.  На  этом  этапе   конфликт

становится  открытым   и   необратимым.   Он   либо   превращается   в

самостоятельный  и  постоянный  компонент  общественной  жизни,   либо

завершается победой  инициирующей  стороны, либо  решается  на  основе

взаимных уступок сторон.

    Адекватный анализ  конфликтной  ситуации  предполагает  тщательное

выделение обстоятельств созревания конфликта. Здесь могут  действовать

исторические,   социально-экономические    и    культурные    факторы,

завершающиеся в действиях политических структур и институтов.

4.Природа человека и социальный конфликт.

    Вопрос о том, какова природа  конфликта, кажется на первый  взгляд

очень ясным и простым. Но, как это часто случается, он содержит в себе

несколько иных вопросов. Это, во-первых, вопрос о причинах конфликтов,

во-вторых, о их роли в жизни общества и в жизни отдельного человека и,

в-третьих, о возможностях регулирования конфликтов.

    Во  многом  ответы   на  эти  вопросы   зависят  от  более   общих

мировоззренческих установок, которые  принимаются в качестве  исходной

базы в рамках  соответствующих социологических  теорий. Прежде  всего,

понимание конфликта  связано  с пониманием  природы  самого  человека.

Человек? Что это такое? И в чем состоит его собственная природа?

    С древних  времен  до  наших дней  сталкиваются  между  собой,  по

меньшей мере, две точки зрения при ответе на этот вопрос.

    Первая точка зрения восходит к Аристотелю (384-322 до н.э.), к его

знаменитому  трактату  «Политика»,   в  котором  этот   основоположник

европейской науки систематизировал сложившиеся  к его времени  взгляды

на общественное  устройство и  дал свой  ответ на  вопрос о  лучших  и

худших видах организации совместной жизни людей.

    Аристотель  утверждал:   «государство  -   продукт   естественного

возникновения...  Государство  принадлежит  тому,  что  существует  по

природе, человек по природе своей  есть существо политическое, а  тот,

кто ...  живет вне  государства, -  либо недоразвитое  в  нравственном

смысле существо, либо сверхчеловек".

    «Очевидно, - утверждает  Аристотель, -  государство существует  по

природе  и  по  природе   предшествует  каждому  человеку,   поскольку

последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом

самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как  отношение

любой части к своему целому».

    Как  видно  из  приведенных  высказываний.  Аристотель  в  решении

главного  вопроса  социологии  о   соотношении  общества  и   индивида

недвусмысленно отдает  приоритет обществу.  Общество, государство  для

него есть первичное  начало, это  целостность, а  отдельный человек  -

часть более широкого целого.

    Государство,  право,  справедливость,  по  Аристотелю,  -   разные

стороны государственного общения,  стремление к  которому заложено  во

всех людях от природы. Деление же людей на тех, кто властвует, и  тех,

кто подчиняется.

    Аристотель относит  к  естественным законам  природы.  Аналогичным

образом решает  обозначенную  проблему  и  Платон  (427-347  до  н.  э

которого иногда называют первым социалистическим мыслителем.

    К решению  вопроса  о соотношении  общества  и личности  в  пользу

человека  как  отдельного  самоценного  существа  общественная   мысль

приходит гораздо позже.

    Это связано с зарождением и становлением либеральных экономических

и социальных теорий. Одним  из первых социальных мыслителей,  вставших

на позиции общественного договора, был английский социальный мыслитель

Томас

    Гоббс (1588-1679),  опубликовавший в  1651 г.  знаменитый  трактат

«Левиафан, или  Материя,  форма  и  власть  государства  церковного  и

гражданского».

    Если Аристотель считал,  что государство существует  от природы  и

что человек по природе своей - существо общественное, политическое, то

Гоббс полагает, что  естественное состояние общества  это «война  всех

против всех».

    Он  считает,  что  «природа  создала  людей  равными  в  отношении

физических и  умственных  способностей»,  но это  равенство  людей  от

природы само по себе не есть благо.

5.Движущие силы и мотивация конфликта.

    Конфликты   исключительно   многообразны   по   способам    своего

существования и развертывания, по источникам своего происхождения,  по

движущим силам,  которые  в  известной степени  определяют  способ  их

действия, и наконец, по мотивации,  по той жизненной энергии,  которая

вовлекается в динамику  конфликтов и оказывается  для них своего  рода

питательным материалом.

    Чисто рационалистические подходы к  объяснению конфликтов вряд  ли

могут служить  надежным  инструментом  их  анализа,  но  и  исключение

рациональности,  способности  к  познанию  и  осмыслению   собственных

интересов со стороны действующих сил также не может привести к  успеху

на этом поприще.

    Конфликт[2]   -   есть   одновременное   развертывание   действия   и

контрдействия.

    Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления,

которое  неизбежно   встречается   в   ходе   этой   реализации.   Это

исключительно сложное  совместное  действие,  по  меньшей  мере,  двух

сторон, объединенных противостоянием. В более специфической литературе

по анализу  конфликтов мы  можем встретить  преимущественно две  точки

зрения на природу конфликта.

    Первая может  быть  названа  ресурсной  точкой  зрения,  вторая  -

ценностной.  В  теориях  первого  типа  доминирует  материалистическое

объяснение конфликта. Он всегда развертывается за существенно значимые

средства   жизнедеятельности,   будь   то   территория,   сырьевые   и

энергетические  ресурсы,  сферы  политического  доминирования.  Теории

второго типа можно назвать ценностными. На первый план здесь выступают

системы верований  и  убеждений,  несовместимые  принципы  организации

общественного устройства, взаимоисключающие культурные стереотипы.

    Любое  социальное  напряжение  может  превратиться  в   социальный

конфликт при соответствующих условиях.  Однако ход этого  превращения,

способ  осмысления  этого  процесса,  характер  его  представления   в

сознании действующего  субъекта  будет  вместе с  тем  развиваться  по

определенным  правилам.  При   этом  будет  сохраняться   определенная

последовательность  в  аргументации,  в  выдвижении  притязаний  и   в

обосновании своих требований.

    В  действиях  противостоящих  сторон  всегда  будет  иметь   место

апелляция  к  тому,  что  жизненно  необходимо  для   соответствующего

субъекта,  к   тому,   что   представляют   собой   вариации   средств

удовлетворения соответствующих жизненных  потребностей и  к тому,  что

для него существенно  и важно  с точки  зрения сохранения  собственной

идентичности. Эти три линии аргументации, выдвигаемые обеими сторонами

конфликта,  могут  быть  обозначены  как  апелляции  к   потребностям,

интересам и ценностям.

    Суть дела в том, что  в конфликте одна совокупность  потребностей,

интересов и ценностей противостоит другой, выдвигаемой противоположной

стороной.  При  этом   обозначенные  линии  причинного   развертывания

конфликта могут  действовать  не  только  совместно,  но  и  каждая  в

отдельности.  Конфликт   будет   полным  и   развернутым,   когда   он

основывается на одновременном включении в мотивацию всех трех способов

причинных обоснований или всех трех уровней мотивации: и потребностей,

и ценностей, и  интересов. Но  на практике дело  может обстоять  таким

образом,  что  в  конфликт  может  быть  включен  лишь  один   уровень

мотивации: только потребности или  только ценности. При этом  интересы

трудно выделить в  качестве самостоятельной линии  мотивации, так  как

они развертываются на пересечении потребностей и ценностей.

    Вторая линия аналитического расчленения конфликтов связана с  тем,

в какой  из  сфер  жизнедеятельности  общества  развертывается  данный

конфликт.

    Речь идет о трех сферах: экономической, политической и культурной.

В первой  из  них  конфликт, как  правило,  развертывается  по  поводу

ресурсов социального  действия или,  более широко,  по поводу  средств

жизнедеятельности субъекта.

    Во второй - политической сфере - главным предметом конфликта будет

являться власть. В третьей -  интерпретация культурных норм и  целевых

установок общества как некоего социального целого.

    Выделим следующий ряд уровней конфликтующих сторон, поднимаясь  от

простых к все более  сложным субъектам действия:

 1.  Межиндивидуальные конфликты.

 2. Межгрупповые конфликты, при этом в числе групп можно  выделить:

            а)  группы  интересов

            б)  группы  этно-национального  характера 

в)группы, объединенные общностью положения.

 3. Конфликты между ассоциациями (партиями).

 4. Внутри и межинституциональные конфликты.

 5. Конфликты между секторами общественного разделения труда.

 6. Конфликты между государственными образованиями.

 7. Конфликт между культурами или типами культур.

    Важно обратить внимание  на то, что  каждый из субъектов  действия

может выступать стороной конфликта,  при этом применительно к  данному

субъекту  конфликт   может   развертываться   во   всех   сферах   его

жизнедеятельности и со всей полнотой  мотивации или с включением  всей

совокупности его движущих сил.

6.Надо-ли изучать конфликты и как это следует делать?

    Сложность ответа на этот вопрос  заключается в том, что на  первый

взгляд здесь  вообще нет  предмета для  какого-либо особого  изучения.

Всем известно, что есть  конфликты и есть  согласие между людьми,  что

жизнь в согласии лучше, чем бесконечные споры, препирательства, и  тем

более, чем враждебность людей друг к другу.

    Русская пословица гласит:  «худой мир лучше  доброй ссоры», а  наш

практический разум и обыденное сознание говорят о том, что конфликтных

ситуаций  лучше  избегать,  тогда  твой  жизненный  путь  будет  более

благоприятным.

    Однако дело в  том, что  при всеобщем  понимании высказанных  выше

истин  люди   не  могут   жить  без   конфликтов.  Исторический   опыт

свидетельствует, что многие народы прошли через разрушительные  войны.

Жизнь в мире была скорее исключением, чем правилом.

    При этом сами  войны были результатом  конфликтов между  народами,

странами  и   государствами.   Особенный   ущерб   народам   приносили

гражданские войны, когда  «брат шел на  брата, а сын  на отца». И  эти

войны возникали в результате конфликтов. Накануне военных столкновений

и в ходе их всегда находились люди, призывавшие к миру, к тому,  чтобы

не прибегать к насилию.

    Но голос этих людей  не был услышан правителями,  революционерами,

полководцами. Конфликты не угасали,  а разрастались, сами  примирители

попадали  в  такую  ситуацию,  когда  их  примиренческие  высказывания

рассматривались как  пособничество  врагу,  измена  государственным  и

национальным интересам.

    Факты свидетельствуют о том, что  конфликты играют в жизни  людей,

народов и стран гораздо большую роль, чем хотелось бы самим людям: все

хотят мира, но каждый стремится к нему по-своему и в результате  этого

«по- своему» возникает война.[3]

    Эта ситуация была замечена еще древними историками и мыслителями.

    Каждый крупный конфликт не оставался бесследным. Войны описывались

и анализировались в исторической литературе и многие историки выделяли

в  качестве   причин  военных   столкновений  несовпадение   интересов

враждующих сторон, стремление  одних захватить  территорию и  покорить

население и стремление других защититься, отстоять свое право на жизнь

и независимость.

    Но не только  историки описывали  и изучали  причины конфликтов  и

вооруженных столкновений.  В Х1Х  и  ХХвв. проблема  конфликтов  стала

предметом изучения  социологов.  По  сути  дела  в  рамках  социологии

сложилось  специальное  направление,  которое  ныне  обозначается  как

«социология конфликта». Изучение конфликтов означает в первую  очередь

ознакомление с  весьма богатой  и  многообразной литературой  по  этой

проблематике,   усвоение   теоретических   и   практических    знаний,

накопленных  в  рамках  данного  направления  социологической   мысли.

Разумеется, и в других областях обществоведения накапливались знания о

конфликтах. Речь идет  о психологии, политической  науке, истории,  об

экономических теориях, об этнологии. Но в первую очередь надо обратить

внимание на социологию конфликта, в рамках которой разрабатываются,  с

одной стороны,  общетеоретические проблемы  конфликта,  а с  другой  -

практические методы анализа и разрешения конфликтов разного рода.

    Практические   методы    социологического    анализа    конфликтов

заключаются прежде всего в том, чтобы выяснить, как сами конфликтующие

стороны воспринимают конфликт и  как они его  оценивают. В этих  целях

используется метод  экспертного интервью  как с  теми людьми,  которые

хорошо знают историю вопроса, так и с лидерами и рядовыми  участниками

конфликтующих направлений.

    Это очень трудоемкая и деликатная работа, так как далеко не всегда

мотивы  конфликта  лежат   на  поверхности   и  адекватно   осознаются

участниками конфликта с той и другой стороны. Сбор материала на  месте

конфликта предполагает опрос  свидетелей столкновений, ознакомление  с

масштабом ущерба, нанесенного сторонами  друг другу. Необходимо  также

выяснить,  были  ли   попытки  примирения  в   конфликте  и  чем   они

закончились, на какой стадии находится переговорный процесс, кто в нем

участвует, каков статус  посредников и  лиц, участвующих  в ведении  и

организации  переговоров:  могут  ли  они  обеспечить  выполнение  тех

решений, к которым придут конфликтующие стороны? Практически социолог,

исследуя  конфликтную  ситуацию  на  месте,  может  пользоваться  всей

совокупностью традиционных и  не традиционных методов.  Надо при  этом

заметить, что  именно  в разработке  проблематики  конфликта  особенно

важны гибкие методы. Опросы  статистического характера здесь не  дадут

больших результатов, другое дело - изучение менталитета противостоящих

сторон с  помощью интервью,  включая подчас  и повторные  обращения  к

респонденту.   По   поводу   обнаружения   пристрастий   со    стороны

исследователя среди социологов, изучающих конфликты, нет единой  точки

зрения.

    Одни считают,  что  он не  должен  их обнаруживать,  так  как  это

отразится на  достоверности  информации  и  на  возможности  получения

материалов от  обеих сторон  конфликта. Другие  - опирающиеся  на  так

называемую  активистскую   социологию,   разрабатываемую   французским

социологом Аланом Турэном и его школой, полагают, что социолог  должен

непосредственно участвовать на  стороне той силы,  которую он  считает

прогрессивной,  и  содействовать   тому,  чтобы  участники   конфликта

постоянно рефлексировали  по  поводу своих  действий  и  высказываний,

отдавали себе отчет в том, как они формулируют цели своего движения  и

какими средствами они  собираются пользоваться и  пользуются на  самом

деле. Среди  российских социологов  к направлению  Турэна  принадлежит

группа,  возглавляемая   Л.А.   Гордоном,  подготовившая   целый   ряд

публикаций по  современному  демократическому и  рабочему  движению  в

России.  Что  касается  сбора  первичного  материала  по  национальным

конфликтам, то наилучшие результаты дает метод участия в  переговорных

процессах.  Применительно  к  конфликтам  производственного  характера

следует обратить  внимание  на  методы инновационных  и  деловых  игр.

Успешная разработка таких методов осуществляется В.С. Дудченко и  Л.А.

Дудченко.
7.Заключение.

    Большая   часть   проблематики   конфликта   разрабатывается    на

макроуровне в  контексте  крупномасштабных  теоретических  построений,

связанных  с   задачами   объяснения   социокультурных   изменений   в

современном обществе.

    Вместе с  тем,  проблематика  конфликта  носит  сугубо  прикладной

характер.

    Она пользуется  широким  спросом  при  решении  вполне  конкретных

ситуаций,  в  которых  наблюдается  столкновение  интересов  двух  или

большего числа сторон.

    По сути дела  в практике организации  современного менеджмента,  в

дипломатии, в юриспруденции, коммерческой деятельности и иных областях

жизни,  где   наблюдается  непосредственное   столкновение   интересов

противостоящих  сторон,  сложилось  прикладное  направление,   которое

получило название конфликтология.

    Конфликтолог -  это специальная  профессия, представители  которой

участвуют  во  многих  переговорных  процессах,  выезжают  в  "горячие

точки",  где  работают   в  качестве  консультантов   и  участвуют   в

переговорном процессе на разных уровнях и в разных ситуациях.

Литература.
    1. Брушлинский А.В. "Общая психология"

    Москва, Просвещение, 1986
    2. Веренко И.С. "Конфликтология"

    Москва, концерн Swiss, 1990
    3. Готтсданкер Р. " Основы психологического эксперимента"

    Издательство Московского Университета, 1982
    4. Добрович А.Б. "Воспитателю о психологии общения"

    Москва, Просвещение, 1987
    5. Здравомыслов А.Г. "Социология конфликта"

    Москва, АО Аспект пресс 1994