Реферат Коррупция в российском обществе на федеральных, региональных и местных уровнях
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение. 1
1 Понятие «коррупции» и ее исторический аспект в России. 3
1.1 Понятие коррупции. 3
1.2 История развития коррупции в российском обществе. 8
2 Коррупция в современном обществе. 14
2.1 Коррупция в российском обществе на федеральном, региональном и местном уровнях. 14
2.2 Основные тенденции в борьбе с коррупцией (международном аспекте). 24
Заключение. 32
Список использованных источников. 34
Введение
Коррупция как социальный феномен в разной степени свойственна всем современным государствам. Не является исключением и Россия. Острота и значимость данной проблемы для нашей страны подтверждается фактом подписания Президентом РФ 24 ноября 2003 г. Указа №1384 «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией». За последнее десятилетие коррупция проникла во все сферы общества. Пораженными коррупцией оказались и органы всех ветвей государственной власти. Наиболее коррумпированными являются органы государственной власти и местного самоуправления, а также их учреждения, наделенные полномочиями в сфере приватизации собственности, финансирования, кредитования, осуществления банковских операций, учреждения и регистрации коммерческих организаций, лицензирования и квотирования, внешнеэкономической деятельности, распределения фондов, проведения земельной реформы, а зачастую и государственные органы, призванные стоять на страже закона и бороться с проявлениями коррупции. Существует несколько причин актуальности проблемы коррупции. Во-первых, многочисленные факты безнаказанности крупных злоупотреблений властью в корыстных целях, совершаемые на фоне выраженного имущественного неравенства разных слоев населения подрывают авторитет государственной власти, дискредитируют демократические завоевания, создают опасность поворота к диктатуре. Во-вторых, коррупция, экономическое содержание которой состоит в деформации процесса распределения ресурсов, снижает эффективность экономики в целом. В-третьих, коррупция, как и многие другие социальные явления, сама создает условия собственного воспроизводства, влияет на будущий экономический и политический порядок. В-четвертых, что очень существенно в настоящее время, репутация страны с масштабной коррупцией является не только политическим, но и важным; экономическим фактором, влияющим на условия предоставления займов, масштабы иностранных инвестиций и т.д., как и любая репутация, она с трудом поддается исправлению.
Среди факторов, обуславливающих рост коррупции, одним из главных является правовой фактор, выражающийся в отсутствии межотраслевого (комплексного) федерального антикоррупционного закона, необходимость принятия которого в последние годы периодически ставится под сомнение уже не только в научных кругах, но в высших органах законодательной и исполнительной власти. Тем не менее, данный подход нашел отражение в принятом по инициативе России на 22-ой сессии Межпарламентской Ассамблее СНГ Модельном законе «Основы законодательства об антикоррупционной политике» и в подписанной 9 декабря 2003 г. от имени России Конвенции ООН против коррупции.
Целью данной курсовой работы является изучение коррупции в России в муниципальном, региональном, федеральном и международном аспектах.
Для достижения заявленной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие «коррупция» и историю развития коррупции в России
2. Проанализировать современный этап развития коррупции в России на федеральном, региональном и местном уровнях.
3. Выявить основные тенденции борьбы с коррупцией в России в международном аспекте.
Объектом исследования является коррупция в России в разных аспектах.
Предмет исследования – основные особенности, направления, тенденции, присущие коррупции в России.
1 Понятие «коррупции» и ее исторический аспект в России
1.1 Понятие коррупции
Слово «коррупция» сложилось из сочетания латинских слов «согеi» - несколько участников в обязательном правоотношении по поводу единственного предмета спора и «rum- реге» - «нарушить что-либо, в частности, рассматривается нарушение индивидами сложившихся этических норм для получения выгоды. Как социально-негативное явление в обществе коррупция известна очень давно. С древних времен, однако, его содержание толковали по- разному. Например, определение «согиmреге» в римском праве понималось как портить, фальсифицировать, подкупать и обозначало в целом противоправное действие, предпринятое в первую очередь против судьи.
По Никколо Макиавелли, коррупция - это использование публичных возможностей в личных интересах. В работе «Государь», характеризуя советников государей, т.е. должностных лиц, он, в частности, писал: «Есть один безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если он больше заботится о себе, чем о государе, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю, и тот никогда не сможет на него положиться».
Данное понятие по-разному раскрывается и в словарях и энциклопедиях. В частности, в «Словаре русского языка» коррупция определяется как «подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей».
В «Политическом словаре» понятие «коррупция» - обозначает «разложение экономической и политической систем в государстве, выражающееся в продажности должностных лиц и общественных деятелей».
В Большой советской энциклопедии слово «коррупция» толкуется как «прямое использование должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения, а также подкуп должностных лиц, их продажность».
В Российской юридической энциклопедии коррупция определяется как «использование государственными служащими и представителями органов государственной власти занимаемого ими положения, служебных прав и властных полномочий для незаконного обогащения, получения материальных и иных благ и преимуществ как в личных, так и групповых интересах.»
В политике понятие «коррупция» используется для характеристики морального состояния общества в целом. В этом контексте коррупция рассматривается как социальная болезнь, преграда на пути экономического прогресса или угроза легитимной политике, обусловленная доступом к власти преступных элементов.
Существует множество форм (проявлений) коррупции: взяточничество, фаворитизм, непотизм (кумовство), протекционизм, лоббизм, незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и фондов, незаконное присвоение общественных ресурсов в личных целях, незаконная приватизация, незаконная поддержка и финансирование политических структур (партий и др.), вымогательство, предоставление льготных кредитов, заказов, знаменитый русский “блат” (использование личных контактов для получения доступа к общественным ресурсам – товарам, услугам, источникам доходов, привилегиям, оказание различных услуг родственникам, друзьям, знакомым) и др. Соответственно приводятся различные классификации коррупции и коррупционной деятельности (Быстрова, Сильвестрос, 2000; Кузнецов, 2000; Johnston, 1982; и др.). J. Coleman различает коммерческое взяточничество и политическую коррупцию. Однако, исчерпывающий перечень коррупционных видов деятельности невозможен. Хорошо известно, что в России легально существовало “кормление”, переросшее затем в мздоимство и лихоимство. Может быть, российское кормление служит первым проявлением того, что В. Клэверен, с экономической (рыночной) точки зрения, оценивает коррупционную деятельность как бизнес: коррупционер относится к своей должности как бизнесу, пытаясь максимизировать “доход”.
Важно понимание социальной природы (сущности) коррупции. Это позволит избежать излишней политизации, “юридизации” и, в конечном счете, мифологизации проблемы.
Коррупция – сложный социальный феномен, порождение общества и общественных отношений, одно из проявлений продажности. Социальный феномен продажности (от коррупции должностных лиц до брачных аферистов и проституции – в сфере политики, науки, искусства, журналистики или же – сексуальных отношений) возможен в обществе развитых товарно-денежных отношений, когда “способность всех продуктов, деятельностей, отношений к обмену на нечто третье, вещное, на нечто такое, что в свою очередь может быть обменено на все без разбора, т.е. развитие меновых стоимостей (и денежных отношений) - тождественно всеобщей продажности, коррупции”. Денежная (товарно-денежная) сущность проституции как продажности обосновывалась Г. Зиммелем. Он отмечал, что природа проституции и природа денег аналогичны, что в условиях товарно-денежных, вещных, отчужденных отношений проституция становится символом межчеловеческих отношений. Деньги губят природу вещей одним своим прикосновением.
Тот или иной вид продажности, осознаваемый как проблема, представляет собой социальную конструкцию: общество определяет, что именно, где, когда, при каких условиях и с какими последствиями рассматривается как коррупция, проституция и др. Процесс социального конструирования коррупции включает:
· наличие множества фактов продажности (взяточничества) различных государственных служащих и должностных лиц;
· осознание этих фактов как социальной проблемы;
· криминализацию некоторых форм коррупционной деятельности;
· реакцию политиков, правоохранительных органов, юристов, средств массовой информации, населения на коррупцию и т.п.
В современном обществе, включая российское, коррупция – социальный институт, элемент системы управления, тесно взаимосвязанный с другими социальными институтами – политическими, экономическими, культурологическими. Социальный институт характеризуется наличием регулярных и долговременных социальных практик, поддерживаемых с помощью социальных норм, имеющих важное значение в структуре общества, наличием множества ролей.
Об институционализации (процессе становления социальных практик регулярными и долговременными) коррупции свидетельствуют:
· выполнение ею ряда социальных функций – упрощение административных связей, ускорение и упрощение принятия управленческих решений, консолидация и реструктуризация отношений между социальными классами и группами, содействие экономическому развитию путем сокращения бюрократических барьеров, оптимизация экономики в условиях дефицита ресурсов и др.;
· наличие вполне определенных субъектов коррупционных взаимоотношений (патрон – клиент), распределение социальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник);
· наличие определенных правил игры, норм, известных субъектам коррупционной деятельности;
· сложившийся сленг и символика (например, хорошо известный и всеми понимаемый жест потирания большим пальцем руки указательного и среднего пальцев) коррупционных действий;
· установившаяся и известная заинтересованным лицам такса услуг. Например, такса поборов работниками ГАИ была опубликована еще в 1996 г. газетой “Стрела”; в газете “Ваш тайный советник” в 2000 г. публиковались размеры взяток за поступление в престижные вузы Санкт-Петербурга (включая юридические). Опубликованы существующие таксы в сфере “правоохранительной деятельности”: плата за невозбуждение уголовного дела ($1000 – 10000), за изменение меры пресечения с освобождением из-под стражи ($20000-25000), за смягчение наказания ($5000-15000), за игнорирование таможенных нарушений ($10000-20000 или 20-25% от таможенного сбора) . А вот “расценка услуг” на высшем федеральном уровне: стоимость назначения депутата Государственной Думы на должность председателя комитета – порядка $30000, стоимость внесения любого законопроекта на рассмотрение Государственной Думы – около $250000, статус помощника депутата оценивается в $4000-5000.
Институционализация коррупции в развитых странах Запада рассмотрена В. Рейсменом еще в 1979 г. (русский перевод 1988 г.), в отечественной литературе этому посвящены, прежде всего, книги В. Радаева и Л. Тимофеева, а также диссертационное исследование И. Кузнецова.
Исследования И. Клямкина, А. Олейника, В. Радаева, Л. Тимофеева, Т. Шанина и др., позволяют утверждать, что коррупция, наряду с теневой экономикой, теневой политикой, теневым правом и т.п., сформировавшимися в России еще в годы советской власти и сохраняющимися по сей день (пусть иногда в измененном обличии), образуют институционализированную теневую реальность, не считаться с которой, значит не понимать реальную социальную действительность, происходящие в обществе процессы, а, следовательно, находиться в плену прекраснодушных и сладкозвучных иллюзий… “Оказалось, что теневая реальность – это не только "вторая экономика" или коррупция, но охватывающая все общество в целом, законченная институциональная система (экономика, право, административные отношения и т.д.), - вся целиком вне сферы юридического закона”. И коррупция – лишь элемент (пусть один из важнейших, быть может – самый главный) этой теневой реальности нашего бытия.
1.2 История развития коррупции в российском обществе
История отечественной коррупции изложена в ряде солидных публикаций. Здесь остановимся лишь на некоторых “узловых” моментах.
Зарождение “легальной” коррупции относится к 1Х-Х вв., когда возникает, по примеру Византии, институт “кормления” - древнерусский институт направления главой государства (князем) своих представителей (воевод, наместников) в провинцию без денежного вознаграждения. Предполагалось, что население региона будет “кормить” наместника. Последний обладал огромными полномочиями, и ясно, что население не скупилось на подношения… “Откормленные” воеводы, возвращаясь в столицу – Москву, везли с собой накопленное добро, “подарки”, “излишки” которых изымались еще при въезде в “златоглавую” в пользу казны… Так возникала круговая порука взяточников провинциальных и столичных. Кормление было официально отменено в 1556 г., но традиция жить и богатеть за счет подданных фактически сохранилась надолго, быть может – до сих пор. Чем иначе можно объяснить размер заработной платы – нередко ниже прожиточного минимума, установленный в современной России сотрудникам милиции, таможенной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы и др.? Не было недостатка в моральном и государевом осуждении взяточничества (в Х111 в. митрополит Кирилл, затем цари Иван 111, Иван 1V Грозный, при котором состоялась первая известная казнь за взятку), но – “Коррупция хроническая и неизлечимая болезнь любого государственного аппарата всех времен и всех народов”.
Кормление трансформировалось в лихоимство (подкуп за действия, нарушающие действующее законодательство) и мздоимство (за действия без нарушения закона). К ХV в. лихоимство и мздоимство уже образовывали систему взяточничества, коррупции. Первым законом, определившим наказание за взятку судей явился “Судебник” 1497 г. Новое проявление взяточничества – вымогательство известно с ХV1 в. С этого же времени возникает практика “взятки за лицензию”, начатая царским тестем боярином Ильей Милославским. А глава Земского приказа Леонтий Плещеев превратил суд в инструмент беспредельного вымогательства. Шурин Плещеева – Петр Траханиотов, ведавший Пушкарским приказом, месяцами не выплачивал жалованье стрельцам, оружейникам и иным подчиненным, присваивая деньги. Доведенный до отчаяния народ 25 мая 1648 г. учинил в Москве бунт, требуя выдачи и казни Плещеева, Траханиотова, Морозова. Поскольку мятеж не удавалось пресечь, царь (Алексей Михайлович) был вынужден выдать сперва Плещеева, забитого насмерть толпой, а затем и Траханиотова, казненного “по правилам”. Московский бунт 1648 г. оказался единственным (и в какой-то степени успешным!) в российской истории выступлением против взяточников и коррупционеров.
Коррупция в России становится массовым, тотальным злом к ХV111 в. Петр 1 был потрясен ее масштабами. Он пытался с ней бороться привычными репрессивными мерами вплоть до смертной казни (Указы 23 августа 1713 г., 24 декабря 1714 г., 5 февраля 1724 г.). Были казнены за взяточничество сибирский губернатор князь Матвей Гагарин, обер-фискал (Главный прокурор) Алексей Нестеров и др. Но все было тщетно (напомним, что ближайший сподвижник Петра – князь А. Меньшиков был и крупнейшим коррупционером…).
Безмерная коррупция царствовала в стране и при наследниках Петра – Екатерине 1, Елизавете, Екатерине 11 и др. К ХХ в. в России “взяточничество неразрывно сплелось и срослось со всем строем и укладом политической жизни”.
Прошли века, менялся общественно-политический строй, но коррупция в России оставалась бессмертной. Так, “Коррупция поселилась в Советах еще до прихода их к власти… Коррупция пронзила структуры советской власти с первых же минут ее реального владычества”. И советское государство с первых дней своего существования предпринимало попытки жесточайшими мерами, включая смертную казнь, бороться со взяточничеством и столь же тщетно. К 70-м годам ХХ в. советская номенклатура и бюрократия вплоть до руководителей государства и Коммунистической партии были тотально развращены и коррумпированы (достаточно вспомнить “хлопковые”, “фруктовые”, “рыбные”, они же - “узбекские”, “казахские”, “молдавские”, “московские”, “одесские” и прочие дела и процессы, отразившие лишь видимую, поверхностную часть явления).
Реальная, не идеализированная и не мифологизированная история государства Российского свидетельствует о том, что коррупция, наряду с другими социальными недугами (воровством, пьянством, беззаконием и др.), нищетой и бесправием большинства населения, всегда были чрезвычайно распространены в стране. И “Россия, которую мы потеряли” (С. Говорухин), ничуть не лучше той, которую приобрели…
Сегодня, по оценкам международных экспертов, Россия входит в число наиболее коррумпированных государств мира, соседствуя в рейтингах с африканскими и азиатскими странами. Объем российской коррупции сопоставим с федеральным бюджетом. Все признают, что на данный момент коррупция является системной проблемой, основным тормозом экономического развития страны, бичом национальной безопасности. Одни из последних примеров - заявления компаний IKEA и Simens о сворачивании ряда проектов по причине откровенного вымогательства со стороны российских чиновников.
На этом фоне оптимистично выглядят заявления правоохранительных органов о достижениях в борьбе с коррупцией. Согласно данным расширенной коллегии Генпрокуратуры, за первое полугодие 2009 года в суды передано почти 6 тысяч дел коррупционного характера. Это на 20 процентов больше, чем за аналогичный период прошлого года.
В тоже время существует ряд данных, позволяющих не разделять этот оптимизм. Так, например, интересно узнать мнение граждан по поводу состояния коррупции в России.
Оценивая, какая часть должностных лиц России подвержена коррупции, 16% россиян сказали, что коррумпированы все, 46% - что большинство; 22% полагают, что половина аппарата чиновников причастна к соответствующим практикам. Ответ "меньшинство" давали очень немногие (5%), вариант "никто" не был выбран вовсе.
Такие данные публикует Фонд "Общественное мнение" на основании результатов опроса, проведенного в 44 субъектах РФ.
За последние год-два коррупция среди должностных лиц увеличилась - так считают 45% респондентов. 7%, напротив, уверены, что она уменьшилась (33% не видят изменений, остальные затрудняются ответить). Эти данные практически повторяют результаты опроса, проведенного в марте 2008 года; тогда впервые за последние 10 лет о росте коррупционных практик заявили менее половины опрошенных. В конце прошлого десятилетия этот показатель превышал 70%, в 2002-2006 годах составлял уже 54-60%.
Большинство россиян (57%) считают, что коррупция в России непобедима, 29% верят в возможность ее искоренения.
В свете того что борьба с чиновниками-коррупционерами в России, благодаря подписанию Национального плана противодействия коррупции, принимает более системный характер, представляется важным выяснить степень осведомленности российских граждан об этом программном документе. Более половины опрошенных (53%) впервые слышат о том, что Дмитрий Медведев подписал Национальный план противодействия коррупции, 30% что-то об этом слышали; сказали, что они "знают" об этом факте, только 13% россиян, затруднились оценить свою осведомленность 4%. Открытый вопрос по поводу мер, предусмотренных в программном документе, был задан всем, кто хоть что-либо слышал о нем, но ответили на него лишь 15% опрошенных - треть от числа тех, кому он задавался. В основном они говорили об ужесточении мер ответственности за коррупцию в целом (5%), усилении контроля за чиновниками (3%), конфискации имущества и отправке коррупционеров за решетку (1%), активизации правоохранительных органов и судов (1%), ужесточении антикоррупционного законодательства (1%) и т.д. Некоторые упомянули декларирование доходов чиновников (1%) и повышение их зарплат (1%). А 2% опрошенных ограничились тем, что выразили пессимизм по поводу действенности любых мер по борьбе с коррупцией.
Будучи мало осведомленными о существовании Национального плана противодействия коррупции и тем более о его содержании, респонденты не имеют пока сложившегося мнения о перспективах программного документа. 35% россиян полагают, что реализация Национального плана приведет к снижению уровня коррупции в России, 34% - что этого не произойдет (больше всего пессимистов среди жителей столицы - 44%); 31% опрошенных с ответом затруднились.
2 Коррупция в современном обществе
2.1 Коррупция в российском обществе на федеральном, региональном и местном уровнях.
Мировой финансовый кризис не привел к снижению уровня коррупции - такой вывод делает Forbes на основании нового Индекса восприятия коррупции от Transparency International. Авторы рейтинга исследовали 180 стран, из которых 75 набрали меньше 3 пунктов по десятибалльной шкале "честности властей" (в 2008 году таких было 72). Россия опустилась на одну позицию и теперь занимает 147-е место с 2,2 пунктами. США съехали с 18-й на 19-ю строчку (7,3 пункта), а на вершине рейтинга Новая Зеландия с 9,4 пунктами, за ней следует Дания (9,3). На последнем месте - Сомали.
Forbes отмечает, что Transparency International исходит из расширительного понимания слова "коррупция", включая в это понятие также "чрезмерные выплаты, непрозрачные финансовые структуры и офшоры".
По данным московского фонда "Индем" о годовом объеме взяток, фирмы вынуждены увеличивать производственные расходы до 40% ввиду экономических преступлений, необходимости давать взятки и ублажать власть имущих вымогателей.
Компания PricewaterhouseCoopers в прошлогоднем докладе сообщала, что 71% российских и иностранных компаний 2009 году стали жертвами экономических преступлений в России: это вдвое больше, чем в других странах БРИК, и на 12% выше показателя за 2008 год.
Наиболее явно коррупция на федеральном уровне проявляется в судебной системе Российской Федерации, которая делится на несколько видов: Конституционный суд, Конституционные (уставные) суды субъектов РФ, Верховный суд РФ, который в свою очередь является высшей инстанцией по отношению к судам общей юрисдикции и специализированным судам (военные, флотские). Суды общей юрисдикции делятся на суды уголовно-административного производства и суды гражданского производства. Также в звене судебной системы существуют Мировые суды и Третейские суды. Большинство жалоб, которые поступают – это жалобы на деятельность судов – 89%, в пересчете - 7 226 человек. Как правило, граждане считают вынесенные решения или приговоры незаконными и предполагают, что за этим стоит коррупция. Стоит обратить внимание, что большинство жалоб граждан не соответствуют действительности: многие проигрывали дела в силу отсутствия законных оснований, либо непрофессионализма судей или адвокатов.
Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют – 74% - 5 347 человек. Из этого количества жалоб на коррупцию реальную основу имеют 6% - 320 человек. Однако существует проблема: как доказать факт коррупции в суде? Согласно содержанию жалоб граждан, повсеместно установилась система посреднических услуг через так называемых «черных адвокатов», которые берут на себя роль уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. При этом чаще всего «черными адвокатами» являются родственники, друзья судей. Как правило, коррупционная схема выстроена следующим образом: «черный адвокат»- судья / помощник судьи. Конторы таких «черных адвокатов» обычно расположены рядом с судами, обратившимся судьи рекомендуют своих адвокатов, «чужие» адвокаты притесняются или судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката, создавая административные барьеры при подаче иска в суд. Если сторона не привлекает «черного адвоката», то обычно проигрывает. При этом установлены неофициальные тарифы: в зависимости от размера иска, региона - цены колеблются от 50 000 рублей до 2,5 млн. рублей. Прикрывается схема Председателем суда, собирающим дань со всех судей, а часть денежных средств, как правило, ежемесячно передается Председателю суда региона субъекта РФ. Сама схема сложно доказуема с точки зрения доказуемости самой потерпевшей стороной, так как судебный процесс, по закону, состязательный и незаконность самого решения не доказывает факт коррупции, а лишь является косвенным подтверждением.
Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда. Либо санкциями в отношении потерпевшего вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции. В данном случае ответственность полностью ложится на Следственный комитет, Прокуратуру и ФСБ, в чьи обязанности входит противодействовать проявлениям коррупции в судах. Интересно дело Елены Бударовой, проживающей в городе Воронеже, к которой был предъявлен иск по расписке, которую она составила под принуждением за, якобы, возникший долг. При составлении расписки у нее был отобран паспорт. Истец неоднократно высказывался о своих «высоких связях» в Москве, открыто угрожал своими возможностями. В Железнодорожном районном суде г. Воронежа этот иск был предъявлен. Судья настоятельно рекомендовал Елене сменить адвоката и обратиться в консультацию, которая находится в здании суда. Отказавшись, женщина не была допущена в зал суда по причине отсутствия у нее паспорта. Судебное решение было вынесено без экспертиз, вызова свидетелей – иск был удовлетворен. Жалоба была подана в Воронежский областной суд, в кассационной и надзорной жалобах было отказано. Сейчас дело находится на рассмотрении в Верховном суде РФ. Также жалоба направлена в Европейский Суд по правам человека. Жалобы на подобные действия судей поступают изо всех регионов России, не поступали только из Чеченской республики и Чукотки.
Количество жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет 12 %, в пересчете – 867 человек. Из этого количества обращений только 11% - 95 человек - имели реальное основание предполагать коррупцию в суде. В данном виде суда применяется аналогичная схема получения взяток судьями, что и в гражданских судах. Однако есть своя специфика, которая связана с окончательным результатом судебного заседания. Чаще всего судьи предлагают переквалифицирование преступления на более мягкие статьи, позволяющие дать минимальный срок, как правило, с условным наказанием. Если это невозможно – судьи выносят минимальный срок наказания. И очень редко выносится оправдательный приговор. Прямые доказательства коррупции почти всегда отсутствуют. Опять для потерпевшей стороны практически невозможно доказать схему дачи взяток, в силу состязательного характера судебного процесса. Незаконность вынесенного решения не доказывает факта коррупции. При попытке обратиться с жалобой на «заказного» судью, потерпевший сталкивается либо с отклонением жалобы, либо с возбуждением уголовного дела за клевету. Это одна из основных причин, почему большинство предпочитает замалчивать факты коррупции. Интересное обращение поступило во Всероссийскую антикоррупционную приемную «Чистые руки» от помощника судьи в городе Кизляре, Дагестан – Беловинской Александры Ахмедовны, которая проявила активную гражданскую позицию и выступила против вынесения заведомо неправосудных приговоров судьей. В результате Беловинская подверглась сначала дисциплинарному давлению со стороны судьи, а затем Беловинской было предложено уволиться. Помощник судьи отказалась и продолжает бороться за свои права.
Жалобы на арбитражные суды составляют 13% - 939 человек. 81% - 760 человек заявили о своей проблеме, но реальных действий не предприняли по причине того, что они являются предпринимателями и предпочитают решить проблему миром – заплатив взятку чиновнику, тем самым, избегая риска остановки предприятия, его банкротства и потери собственности. Реальные жалобы составляют 19% - 179 человек. И только 3% - 30 человек готовы бороться за свои права законным путем, и лишь 1% - 10 человек - готовы заявить СМИ о своей проблеме. 85% всех жалоб от предпринимателей поступают на Арбитражные суды. По неофициальной информации, распространяющейся среди предпринимателей, за положительные решение в арбитражных судах установлены так называемые тарифы – 10 % от цены иска, но не ниже:
- первая инстанция от 250 тысяч рублей;
- вторая инстанция от 500 тысяч рублей;
- третья инстанция от 1 млн. рублей.
Из приведенной статистики видно, что в арбитражных судах денежный эквивалент стоит выше торжества закона, справедливости и равноправия хозяйствующих субъектов в осуществлении предпринимательской деятельности. В результате сговора коррумпированных структур и появившихся при их поддержке коммерческих образований это, как правило, монополисты и крупные компании, которые открыто лоббируют собственные интересы, активно используя арбитражные суды с целью организации своего, зачастую незаконного, бизнеса, подавляя малый бизнес и здоровую конкуренцию. Результат – низкий уровень производства, низкое качество предоставляемых товаров и услуг, необоснованный рост цен, незащищенность конечного потребителя и, как следствие, торможение экономического развития страны.
Жалобы на прокуратуру поступают во Всероссийскую Антикоррупционную Общественную Приемную Чистые руки постоянно и составляют 90% от общего числа обращений. В основном люди пишут в прокуратуру как инстанцию, которая может защитить их права. Около 70% всех жалоб на прокуратуру отправлены не по адресу и не касаются вопросов, подведомственных прокуратуре. Только 30% обращений соответствуют направлениям деятельности прокуратуры. Лишь 5% обращений граждан получают реальную помощь в прокуратуре. Это статистика средняя по стране. Поступают жалобы практически изо всех регионов России, кроме Хабаровского края, Чукотской республики и Чеченской республики. Количество жалоб с обоснованным подозрением на коррупцию в прокуратуре – не более 2%. Это связано с тем, что прокуратура в основном отказывает людям в рассмотрении жалоб. Говорить о там, что степень коррупции в прокуратуре высока в связи с большим количеством отказов в помощи гражданам, нельзя, но и исключить возможность коррупции тоже нельзя. Обоснованное подозрение на коррупцию вызывают, случаи, когда граждане обоснованно жалуются на нарушения их прав, при этом нарушителями прав являются либо крупные компании, либо предприниматели, чиновники, должностные лица, то прокуратура в нарушение всех норм права не реагирует на эти жалобы или же пишет отказ.
Согласно содержанию поступающих жалоб на коррупцию со стороны региональных и местных властей – около 60% всех жалоб так или иначе содержат информацию о коррупции глав регионов. Изучив обращения, специалисты приемной выявили следующие закономерности и тенденции. Сложившаяся система назначения губернаторов в регионах сказалась в первую очередь на том, что губернаторы потеряли стимул решения региональных вопросов с учетом интересов основной массы населения региона. Сегодня губернаторы в первую очередь заботятся о повышении статистических данных перед федеральным центром, различных показателей, стараются показать перед федеральным центром эффективность своей работы, мало заботясь о реальном положении дел в своем регионе. Это в свою очередь стимулирует ликвидацию какой-либо критики в адрес губернатора на региональном уровне, а также стимулирует ликвидацию оппозиционных губернатору сил с целью недопущения утечки негативной информации из региона федеральному центру. В результате главы регионов начали узурпировать власть, репрессивными методами расправляться с оппозицией, жестко подавлять какие-либо волнения в регионе. Главы регионов также нарушили законодательство о разграничении предметов ведения между региональной властью и федеральной и взяли под контроль правоохранительные органы регионов и суды, что не встретило сопротивления со стороны федерального центра.
Практически ликвидирована независимость местного самоуправления на местах. Местные органы власти, ее руководители, которые выступают с критикой в адрес глав регионов, подвергаются преследованию вплоть до отстранения от должности или фабрикации уголовного дела.
В свою очередь выборы в представительные органы власти проходят при преимущественном использовании административного ресурса глав регионов, фактически являются несвободными, не дают возможности оппозиции участвовать в выборах, выступать с критикой. В большинстве регионов представительные органы как на местном, так и региональном уровнях представлены прогубернаторскими силами. Оппозиция на региональном уровне имеет символические места, подвергается постоянному давлению и фактически лишена возможности ограничивать власть глав регионов. Создается видимость демократии со всеми ей присущими атрибутами. Результатом становится бесконтрольная коррупционная составляющая деятельности губернатора. Как правило, губернаторы являются владельцами крупных капиталов в регионе, через подставных лиц оформляют собственность, передовые производства, в сфере банковских услуг, недвижимости. Фактически они являются олигархами регионального значения через подставных лиц. Главы регионов создают видимость работы: основное время их деятельности занимает реализация своих собственных бизнес-проектов через третьих лиц. Существуют системы «черных откатов», выплачиваемых главам регионов, от предпринимателей за решение вопросов бизнеса.
Стоит остановить внимание на жестком прессинге, которому подвергаются предприниматели, у которых нет родственных или дружеских связей с главой района или губернатором. Предприниматели подвергаются, так называемому «шторму». Например, фермер не выполнил условий негласного контракта с начальником оперативно-розыскной части. Человек хочет взять кредит – получает отказ, обращается за разрешением или лицензией – то же самое, пытается попасть на прием к чиновнику – снова отказ, на вызов не приезжают «скорая», пожарные и т.д. Жаловаться куда-либо бесполезно. Кроме того, начинаются налоговые проверки, возбуждается уголовное дело, арестовывается имущество, применяется физическое насилие и психологическое давление на ближайшее окружение. Таким примером является дело Бурлюка Анатолия Николаевича из Краснодарского края. Предприниматель подвергся «шторму» за отказ дать взятку чиновнику, в результате вынужден был уехать из края вместе с семьей.
Статистика уровня коррупции в регионах России, которую приводит Всероссийская Антикоррупционная Общественная Приемная Чистые руки, основывается на количестве жалоб поданных в данную организацию.
При составлении таблицы ключевым было упоминание понятия «коррупция» в тексте письма или жалобы. При сведении данных, полученных в период с 30 июля 2008 года до 30 июня 2009 года учитывалось общее число жалоб без разделения обоснованности или необоснованности жалобы на коррупцию.
| Москва | 42% |
| Московская область | 17% |
| Красноярский край | 3% |
| Краснодарский край | 3% |
| Нижегородская область | 2% |
| Санкт-Петербург | 1,5% |
| Владимирская область | 1,5% |
| Белгородская область | 1,5% |
| Калужская область | 1,5% |
| Волгоградская область | 1,5% |
| Ярославская область | 1,5% |
| Тюменская область | 1,5% |
| Ленинградская область | 1,2% |
| Ростовская область | 1,2% |
| Воронежская область | 1,2% |
| Свердловская область | 1,2% |
| Самарская область | 1% |
| Челябинская область | 1% |
| Республика Башкортостан | 1% |
| Новосибирская область | 1% |
| Остальные регионы | 14% |
Из приведенной статистики жалоб граждан на коррупцию, а также полученной информации о степени коррумпированности правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления можно сделать вывод о причинах, ответственных лицах за сложившуюся ситуацию в стране. Коррупция поразила все сферы жизни и слои общества. Причиной этого являются в первую очередь социально-культурные, экономические и политические проблемы.
В течение долгого времени, а точнее в течение всей истории, Россия являлась либо тоталитарным, либо авторитарным государством. Начиная с царского времени, основной проблемой которого была коррупция, сложилось классическое представление о том, что коррупция, взятки – это традиционно для российского государства. Сознание людей, привыкших бороться с негативными социальными явлениями, каким является и коррупция, карательными методами как раз присуще тоталитарному и авторитарному государствам. Иными словами, сложилось сознание большинства, сознание российского народа, что победить коррупцию можно только карательными способами, что и было реализовано в эпоху сталинизма, ценой жизней миллионов граждан страны. При постепенном ослаблении коммунистического режима коррупция начала тенденцию своего роста, пропорционально ослаблению режима. В сознании большинства людей сохранилось представление, что победить коррупцию можно только путем репрессий, либо коррупцию победить невозможно.
Экономические причины. На притяжении всей истории коррупцию стимулировал низкий уровень жизни и доходов, вызванный отсутствием свободной рыночной экономики, что сказалось на культурном сознании людей.
Политические причины. Основной причиной коррупции является сформировавшаяся политическая система и политический режим страны. На протяжении всей истории страны, как упоминалось ранее, Россия была либо тоталитарным государством, либо авторитарным.
Лица ответственные за уровень коррупции в стране – это те, кто олицетворяет политическую систему и политический режим в этом государстве, в чьих полномочиях изменить положение в стране.
Сегодня появляются хаотичные движения, попытка контролировать каждый процесс в обществе без установления такого режима. Однако эта система управления постоянно дает сбои, и коррупция продолжает расти и требует все большего внимания, больше времени. Это может привести к последнему неподконтрольному сбою системы.
2.2 Основные тенденции в борьбе с коррупцией (международном аспекте)
Расширяющееся политическое и экономическое сотрудничество превращает коррупцию в интернациональную проблему. Открываясь мировому сообществу, Россия также подвергается воздействию этой тенденции. Можно указать на следующие каналы международной коррупции.
Коррупция в международных организациях существует в силу общих тенденций: в них также распределяются ресурсы (например, помощь странам-участницам или клиентам этих организаций); их распределяют чиновники, не являющиеся собственниками этих ресурсов. Кроме того, бюрократия в международных организациях находится под менее пристальным контролем по сравнению с национальными, контролируемыми общественностью своих стран. Все это влечет за собой коррупцию, которая, к тому же, в силу специфики работы международных организаций, находится в зоне значительно меньшего риска для участников коррупционных сделок. Издание ТИ отмечает, например: “Мошенничество с бюджетом в Европейском Союзе стало огромной проблемой …”.
Последнее время в России появились публикации о таинственном исчезновении средств, полученных в виде помощи от международных организаций. Есть основания подозревать, что это результат именно такого вида коррупции.
Коррупция в международном экономическом сотрудничестве проявляется при создании предприятий с участием иностранного капитала, при реализации инвестиционных проектов и приватизации государственной собственности, при решении проблем раздела продукции и в других формах. От этого вида коррупции не защищена ни одна страна. Так, авторы доклада, сделанного экспертами США, утверждают, что в 1994 г. при заключении крупных контрактов в 80% случаях они достались иностранным компаниям, предлагавшим взятки.
В России сложилась странная ситуация. С одной стороны, многие иностранные бизнесмены оправданно сетуют на коррупцию чиновников, препятствующую нормальному экономическому сотрудничеству. Среди бизнесменов, имеющих дело с Россией и другими странами СНГ, более 70 % опрошенных убеждены в том, коррупция входит в число главных препятствий для развития нормального предпринимательства в России. Президент Всемирного банка Д.Вульфенсон сказал во время своего приезда в Москву в 1996 г.: “После окончания холодной войны коррупция стала главным тормозом на пути демократического развития”.
С другой стороны, многие представители иностранных компаний не брезгуют взятками для получения преимуществ в конкуренции. Более того, налоговое законодательство многих стран поощряет такое поведение. Исключением служат законы США, напрямую запрещающие своим бизнесменам использование взяток на территории других стран. Без боязни впасть в преувеличение можно утверждать, что иностранный бизнес вносит свой весомый вклад в рост коррупции в нашей стране.
Увод незаконных доходов за границу уменьшает риск коррупционных сделок и тем самым подстегивает коррупцию. От этого страдают многие страны. Известно немало случаев, когда лидеры развивающихся стран прятали в иностранных банках полученные в результате коррупционных действий доходы, исчисляющиеся миллиардами долларов.
В России увод капиталов из страны давно стал проблемой экономики и финансовой системы. Существенную часть этого потока составляют незаконно полученные доходы, в том числе - от коррупционных сделок. Русло для этого потока расчищается отсутствием двусторонних и многосторонних соглашений с участием нашей страны об аресте счетов, о выдаче преступников и т.п.
Можно выявить три направления международного воздействия на коррупцию.
1. Уголовно-правовое. Включает в себя меры, направленные на криминализацию коррупции. Государства-участники конвенций, посвященных борьбе с коррупцией, принимают необходимые законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы квалифицировать в качестве уголовных преступлений в соответствии с внутренним правом деяний подпадающих под определение коррупции. Договоры относят коррупцию к числу «конвенционных преступлений». «Конвенционное преступление – преступления, состав которых установлен международными конвенциями». Примером может служить "Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию" 1999 года. В конвенции, помимо договоренности государств о включении в своё национальное уголовное законодательство составов преступлений содержится и определение объективной стороны коррупции и сопутствующих ей преступлений. Помимо уголовных мер по борьбе с коррупцией существуют еще административные и гражданско-правовые. ("Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию" 1999г).
2. Борьба с коррупцией ведется также уголовно-процессуальными средствами. Институт правовой помощи предусматривает следующие виды деятельности государств: Во-первых, это гарантия и обеспечение одинаковых прав и средств правовой защиты для граждан (физических и юридических лиц) государств, на территории этих государств. Во-вторых, это развитие сотрудничества между правоохранительными органами договаривающихся государств по различным, относящимся к их компетенции вопросам. При анализе международных актов, посвященным данной проблематике, выделяются процессуальные меры на национальном и международном уровне. Например, "Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию" 1999 г. в статье 21 предусматривает две формы сотрудничества в борьбе с коррупцией: 1) путем информирования этих последних органов по своей собственной инициативе, если есть веские основания считать, что было совершено какое-либо уголовное преступление, квалифицированное в качестве такового в соответствии со статьями 2 - 14; или 2) путем предоставления этим последним органам всей необходимой информации по их просьбе. Однако, такое сотрудничество должно проводиться только внутри государства, в соответствии с внутренним правом, с теми органами, которые отвечают за расследование уголовных преступлений и преследование за их совершение. В целях обеспечения эффективного сотрудничества необходимо разработать меры по защите сотрудничающих с правосудием лиц и свидетелей. Причем такая защита должна быть «эффективной и надлежащей» (ст. 22).
Представляется необходимым и разработка мер по содействию сбору доказательств и конфискации доходов полученных преступным путем (ст. 23). К ним относятся: 1) использование специальных следственных действий для сбора доказательств по уголовным преступлениям; 2) действия по выявлению, розыску, замораживанию и аресту вещественных доказательств и доходов от коррупции. Государства участники этой Конвенции договорились также и об осуществлении таких действий в отношении «имущества, стоимость которого эквивалентна» доходам от коррупции. Однако далее это понятие не раскрывается.
Следующими мерами по борьбе с коррупцией можно считать наделение специальной компетенцией судов и других компетентных органов полномочиями по изъятию или аресту документов банковской, финансовой или коммерческой отчетности. Причем правовой институт «банковской тайны» не должен является препятствием для осуществления таких мер.
Рассмотренные внутригосударственные процессуальные меры, не будут иметь достаточную эффективность без международных. К ним та же Конвенция относит: 1) взаимная помощь; 2) выдача; 3) предоставление информации по собственной инициативе; 4) прямые контакты. Рассмотрим эти меры подробнее.
Взаимная помощь включает в себя обработку запросов, «полученных от органов, которые в соответствии со своим внутренним правом полномочны проводить расследования или осуществлять производство по уголовным делам в связи с преступлениями, квалифицированными в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией».
Выдача подразумевает включение коррупции в число преступлений, влекущих выдачу в соответствии с любым договором о выдаче, действующим между Сторонами. «Стороны обязуются включать такие преступления в качестве преступлений, влекущих выдачу, в любые договоры о выдаче, которые могут быть заключены между ними». При отсутствии Договора о выдаче стороны применяют положения данной статьи. Выдача осуществляется на условиях, предусмотренных законодательством запрашиваемого государства или применимыми договорами о выдаче, включая основания, на которых запрашиваемое государство может отказать в выдаче.
Предоставление информации включает в себя разглашение такой информации которая может помочь этой или другой Стороне в возбуждении или проведении расследований или иных процессуальных действий, связанных с уголовными преступлениями, квалифицированными в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией, или может привести к направлению этой Стороной запроса в соответствии с настоящим разделом.
Прямые контакты подразумевают контакты Центральных органов, назначенных государствами-участниками Конвенции и «отвечающих за направление запросов в соответствии с настоящим разделом или подготовку ответов на такие запросы, а также за принятие мер по их удовлетворению или препровождению компетентным органам в целях их последующего удовлетворения». «В неотложных случаях просьбы об оказании взаимной помощи или сообщения, касающиеся такой помощи, могут направляться непосредственно судебными органами, включая государственных обвинителей, запрашивающей Стороны соответствующим органам запрашиваемой Стороны. В этом случае копия запроса или сообщения одновременно направляется центральному органу запрашиваемой Стороны через центральный орган запрашивающей Стороны». Такие просьбы или сообщения могут направляться через Международную организацию уголовной полиции (Интерпол).
3. Третьим способом борьбы с коррупцией можно считать международное сотрудничество, куда входят меры не вошедшие в правовую помощь. Примером таких мер могут служить "Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития" 1990 г. принятые 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Принятие таких «Рекомендаций» было необходимым, «поскольку коррупция среди государственных должностных лиц может свести на нет потенциальную эффективность всех видов правительственных программ, затруднить развитие и создать угрозу для отдельных лиц и группы лиц». К таким мерам сотрудничества можно отнести:
1) Анализ адекватности своего уголовного законодательства, включая процессуальные нормы, с тем чтобы реагировать на все виды коррупции и соответствующие действия, способствующие или содействующие коррупции, и применять санкции, которые обеспечат надлежащее сдерживание таких актов;
2) Разработка административных и регулятивных механизмов для предупреждения коррупции или злоупотребления властью;
3) Установка процедуры выявления, расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц;
4) Разработка правовых положений для конфискации средств и имущества, приобретенных в результате коррупции;
5) Принятие надлежащих мер в отношении предприятий, причастных к коррупции.
Использование и применение только международных средств и методов борьбы с коррупцией не будет эффективным для пресечения этого противоправного деяния. Указанные средства и методы должны применяться в совокупности с внутригосударственными (национальными).
21 апреля 2010 года руководители 61 международной компании, работающей в России, создали партнерство против коррупции. Документ о соблюдении принципов корпоративной этики при ведении бизнеса в России провозглашает политику нетерпимости к любым проявлениям взяточничества. Компании, подписавшие договор, обязуются не давать и не брать взяток. Если кто-то из них нарушит обещание, партнеры по договору вправе потребовать исключить взяткодателя из списка борцов с коррупцией. Они должны встречаться не реже раза в год, чтобы делиться опытом борьбы со взятками и ведения бизнеса в России.
Идея договора принадлежит крупным немецким компаниям, их поддержали Международный форум лидеров бизнеса, Американская торговая палата (АТП) и Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ). Но пока подписали документ преимущественно германские компании, в том числе ЗАО «Мерседес-Бенц рус», ООО «Сименс», «Дойче банк», Deutsche Bahn, «Аксель Шпрингер Россия».
В ФРГ недавно принят аналог американского закона о коррупционных практиках за рубежом, объясняет активность немецких компаний президент фонда «Индем» Георгий Сатаров. США первыми одобрили такой закон в 1977 г., а в Европе дача взятки за границей долгое время считалась «иностранной проблемой», говорит партнер юркомпании «Нерр» (подписала договор) Илья Рачков.
Именно жесткими требованиями антикоррупционного закона США объясняет отсутствие под договором подписей американских компаний президент АТП Эндрю Соммерс: корпорациям из США просто не нужно брать на себя дополнительные обязательства, за взятки им и так грозят серьезные санкции. К тому же эти принципы записаны в кодексах этики американских компаний, продолжает он.
Число участников соглашения будет расти, уверен предправления Российско-германской внешнеторговой палаты Микаэль Хармс. Он надеется, что к договору присоединится много российских компаний. В мае соглашение планируют подписать члены АЕБ, говорит ее гендиректор Франк Шауфф: «Компании готовы поддержать усилия российских властей и намерены соблюдать эти принципы».
Помощника президента Аркадия Дворковича, который присутствовал на встрече, не смущает тот факт, что документ подписали в основном немецкие компании: «Любой старт хорош. Надеюсь, что другие компании позже тоже присоединятся к соглашению».
В заключение следует упомянуть о наличии обратной связи – влиянии национальной коррупции на существенные обстоятельства международной жизни. Достаточно привести один пример: Адольф Гитлер пришел к власти, эксплуатируя, в числе прочего, лозунг коррумпированности Веймарской республики. То, что приход Гитлера к власти стал фактом не только внутригерманским, вряд ли нуждается в доказательстве.
Заключение
В течение долгого времени, а точнее в течение всей истории, Россия являлась либо тоталитарным, либо авторитарным государством. Начиная с царского времени, основной проблемой которого была коррупция, сложилось классическое представление о том, что коррупция, взятки – это традиционно для российского государства. Сознание людей, привыкших бороться с негативными социальными явлениями, каким является и коррупция, карательными методами как раз присуще тоталитарному и авторитарному государствам. Иными словами, сложилось сознание большинства, сознание российского народа, что победить коррупцию можно только карательными способами, что и было реализовано в эпоху сталинизма, ценой жизней миллионов граждан страны. При постепенном ослаблении коммунистического режима коррупция начала тенденцию своего роста, пропорционально ослаблению режима. В сознании большинства людей сохранилось представление, что победить коррупцию можно только путем репрессий, либо коррупцию победить невозможно.
Необходимо построение реальной политической системы, подконтрольной обществу, где государство будет ему подконтрольно - парламентская республика, построенная на реальной демократии с ограниченными полномочиями президента, что оптимально для российского государства.
Это позволит развивать политическую конкуренцию на местах, тем самым стимулируя появление общественного контроля за властью на местах, на региональном уровне и федеральном. Только гражданский контроль и реальная политическая оппозиция смогут ликвидировать политические и ряд культурных причин порождения коррупции. Зародятся новые культурные ценности и новые культурные традиции.
К сожалению, в России бытует мнение, что демократизация страны, ее либерализация могут привести к ее развалу и анархии в государстве. Мы считаем данное убеждение устаревшим, которое только приостанавливает на время естественные процессы развития страны и как раз стимулирует дезинтеграционные процессы в стране. Только при соблюдении баланса интересов субъектов Российской Федерации и федерального центра, построения системы сдержек и противовесов можно сохранить страну от развала.
Необходимо построение свободной рыночной экономики, необходимо минимизировать государственный контроль, надзор и вмешательство в экономику страны, ликвидация всех государственных барьеров, в том числе и монополий. Это позволит развиваться производству, предпринимательству, соответственно, повысятся доходы в бюджет и обеспечена будет социальная составляющая. Усиление государственной власти – сильные государственные органы, правоохранительные органы, сильные спецслужбы при существенном ограничении их вмешательства в деятельность общества и государства. Все это повлияет на появление новых культурных ценностей и традиций.
Также необходимо провести кадровую чистку среди чиновников, сократить их численность и провести набор нового поколения кадров, которые не подвержены старым коррупционным традициям.
Список использованных источников
1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. Изд-во Казанского ун-та, 1997.
2. Алексеев М. Имя им – легион… // Экономика и жизнь. 2001. №37 (сентябрь).
3. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб Ф ИС РАН, 1995.
4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.
5. Берлин П. Русское взяточничество как социально-историческое явление // Современный мир. 1910. №8.
6. Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т.111. №1.
7. Водолеев Г.С. Коррупция: Хроника региональной борьбы. СПб., 1995.
8. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб.: Юридич. ин-ут Генеральной прокуратуры, 1998.
9. Голосенко И.А. Феномен “русской взятки”: Очерк истории отечественной социологии чиновничества // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т.11. №3.
10. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / ред. А.Ю. Сунгуров. СПб.: Норма, 2000.
11. Гуров А.И. Красная мафия. М., 1999.
12. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск: Гузель, 1995.
13. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Альфа, 1997.
14. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневой образ жизни: Социологический автопортрет постсоветского общества. М.: РГГУ, 2000.
15. Константинов А. Коррумпированный Петербург. СПб.: Фолио-Пресс, 1997.
16. Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.
17. Коррупция и борьба с ней: Роль гражданского общества / ред. М.Б. Горный. СПб.: Норма, 2000.
18. Коррупция и борьба с ней: Роль законодательства / ред. М.Б. Горный. СПб.: Норма, 2000.
19. Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование. Дисс…канд. социологич. наук. СПб. ГУ, 2000.
20. Леденева А. Блат и рынок: Трансформация блата в постсоветском обществе. В: Неформальная экономика: Россия и мир / ред. Т. Шанин. М.: Логос, 1999. С. 11-124.
21. Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. №8.
22. Лунеев В.В. География организованной преступности и коррупции в России // Государство и право. 2000. №11.
23. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.46. Ч.1.
24. Неформальная экономика. Россия и мир / ред. Т. Шанин. М.: Логос, 1999.
25. Олейник А. “Бизнес по понятиям”: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики, 2001. №5. С. 4-25.
26. Олейник А.Н. Тюремная субкультура. М.: Инфра-М, 2001.
27. Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. М.: Финансы и статистка, 1991.
28. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. М.: МВД РФ, МЮ РФ, 1995.
29. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. М.: МВД РФ, МЮ РФ, 1999.
30. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр полит. технологий, 1998.
31. Региональные элиты Северо-Запада России Политические и экономические ориентации / ред. А.В. Дука. СПб.: Алетейя, 2001.
32. Рейсмен В.М. Скрытая ложь: Взятки: “крестовые походы” и реформы. М.: Прогресс, 1988.
33. Российская юридическая энциклопедия. М.: ИД ИНФРА-М, 1999.
34. Состояние преступности в России. М.: МВД РФ, 2001.
35. Сравнительное социологическое исследование “Население и милиция в большом городе” (Отчет – 3). СПб.: Гражданский контроль, 2001.
36. Тимофеев Л. Институциональная коррупция: Очерки теории. М.: РГГУ, 2000.
37. Johnston M. Political Corruption and Public Policy in America. Monterey, CA: Brooks/Cole Publishing Co., 1982.
38. Nye J. Corruption and Political Development: A Cost-Benefit Analysis // American Political Science Review. 1967. No 61 (June).
