Реферат Влияние антикризисных мер на рыночную активность предприятия
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ПОВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА»
Кафедра «Экономика и управление»
РЕФЕРАТ
По дисциплине «Организация предпринимательской деятельности»
На тему: «Влияние антикризисных мер на рыночную активность предприятия»
Выполнил: студент группы Э-504
Бирюков Иван Сергеевич
Проверил: к.э.н. Ченцова
Наталья Михайловна
Тольятти 2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.. 3
1. ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР. 5
2. АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ: ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ.. 7
3. ОСНОВНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР 8
4. ХАРАКТЕРИСТИКА И ОБЩАЯ ОЦЕНКА ОТДЕЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ.. 10
4.1 Меры в рамках налоговой политики.. 10
4.2 Меры в рамках таможенно-тарифной политики.. 12
4.3 Меры по развитию малого и среднего предпринимательства.. 14
5. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР НА РЫНОЧНУЮ АКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ, ВОЗМОЖНЫЕ «ЛОВУШКИ» И «РАЗВИЛКИ». 16
6. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР НА ПРАКТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ В 2009 ГОДУ.. 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 29
ВВЕДЕНИЕ
Понятие «антикризисного управления предприятием» возникло сравнительно недавно, но зато сегодня его можно встретить во многих сферах. Многие полагают, что основной причиной его появления на свет является реформирование российской экономики, а также появление достаточно большого количества коммерческих и других предприятий, положение которых незавидно – они находятся на стадии банкротства. Конечно, кризис предприятий – это вполне нормальный процесс, которого некоторые компании просто не могут избежать, и на рынке, как и в жизни, всегда выигрывают лишь сильнейшие. Так, если предприятие не имеет возможности и способностей «бороться» с кризисной ситуацией, оно просто исчезает, но в противном случае предприятие может использовать все свои сильные стороны и пережить кризис. Например, если говорить о развитых странах мира, то, например, в Японии каждый месяц около трех тысяч различных коммерческих предприятий – как малых, так и средних – просто прекращают свою деятельность.
Что касается России, то здесь ситуация намного сложнее, потому что примерно четыре пятых всех предприятий, действующих на территории Российской Федерации, уже сейчас можно считать банкротами. И доказательством тому служит большое количество дел о банкротстве, и их число растет с неимоверной скоростью. Таким образом, можно смело сделать вывод, что мировой финансовый кризис застал большинство российских предприятий врасплох и многие предприятия были абсолютно к нему не подготовлены.
За последнее время в стране стало выпускаться много книг и различных публикаций в СМИ, посвященных именно антикризисному управлению. Авторы этих литературных работ по-разному смотрят на проблему кризиса и ситуацию банкротства в целом, поэтому их мнения различаются. Например, одни рассматривают антикризисное управление с точки зрения существующих проблем финансового характера на микроуровне, другие же рассматривают проблемы, которые связаны не только с кризисом какого-то одного предприятия, отдельно взятого, но и с кризисом в государственных финансах и экономике страны в целом.
Современная деловая жизнь России – это та ниша, в которой термин «антикризисное управление» наряду со всеми остальными (финансовый кризис и, например, ипотека, кредит) является очень популярным. В некоторых случаях под термином «антикризисное управление» понимают управление предприятием в условиях общего экономического кризиса. Иногда под этим термином понимают то управление предприятием, которое направлено на то, чтобы избежать предстоящего банкротства. Многие специалисты полагают, что антикризисные меры следует предпринимать только тогда, когда финансовое положение предприятия на рынке очень плохо.
Но бытует и иное определение, которое звучит так: антикризисное управление предприятием – это особенная система управления предприятием, которая отличается комплексным характером, который направлен на то, чтобы устранять те явления, которые неблагоприятно влияют на бизнес. И воздействие производится посредством использования всего потенциала современного менеджмента, а также и посредством разработки и реализации на предприятии специальной программы. Эта программа отличается стратегическим характером, который обладает способностью полностью устранять временные затруднения, зафиксированные в работе предприятия.
Важно отметить: в антикризисном управлении финансовый менеджмент играет очень важную роль. Финансовый менеджмент представляет собой основной тактический элемент финансового обеспечения бизнеса, при помощи которого можно управлять не только денежными потоками, но и находить лучшие решения разнообразных проблем.
Так, можно с уверенностью сказать, что антикризисное управление отличается от обычного, и отличают их именно те принципы, на которых и основывается антикризисное управление.
Не существует такого специального рецепта, согласно которому любое предприятие может вывести себя из состояния кризиса, из тяжелой финансово-экономической ситуации. Следует также рассмотреть основные принципы, на которых основывается система антикризисного управления. Так, к основным принципам можно отнести раннюю диагностику кризисных явлений в финансовой деятельности предприятия, срочность реагирования на различные кризисные явления, адекватность реагирования предприятия на степень реальной угрозы его финансовому благополучию, а также полную реализацию внутреннего потенциала для выхода из кризиса.
Что касается первого принципа, то он действительно является одним из важных, ведь избежать кризиса или хотя бы встретить его в «полном вооружении» можно при диагностировании возможности его появления. И диагностирование необходимо проводить именно на ранних стадиях, и это нужно для того, чтобы в борьбе с ним можно было использовать особые методы.
Важно, чтобы антикризисные механизмы, среди которых может быть даже и увольнение (сокращение штатов), хотя это и одна из крайних мер, были применены как можно раньше, насколько это возможно. И чем раньше эти самые механизмы будут использованы, тем больше шансов будет у того или иного предприятия в минимальные временные сроки выйти из кризисного состояния.
Что касается борьбы предприятия с банкротством, то здесь нужно рассчитывать только на внутренние финансовые возможности.
Если же затронуть тему причин, по которым на предприятиях может наступить кризисная обстановка, то в первую очередь нужно будет отметить, что кризис на любом предприятии наступает тогда, когда его финансово-хозяйственные параметры не соответствуют параметрам окружающей среды. Если же углубиться в этот вопрос, то выяснится, что на это могут повлиять многочисленные и разнообразные факторы. Так, факторы можно разделить на внешние и внутренние. Первые факторы, то есть внешние, не имеют никакого отношения к деятельности предприятия, а вторые как раз и являются теми, которые зависят от этого. Внешние факторы это: социально-экономические факторы общего развития государства, различные рыночные факторы. Внутренние факторы – это управленческие, производственные и рыночные.
Все эти факторы могут быть основными причинами возникновения кризисной ситуации на предприятии, но все-таки самое большое влияние на общее состояние предприятия оказывают именно факторы управленческого характера.
1. ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР
Ограниченность ресурсов и резервов правительства в условиях, когда быстрый выход из кризиса становится все менее вероятным, выступает предпосылкой сдвига в экономической политике от «оперативно-тактических» мер, направленных на смягчение кризиса, к мерам, ориентированным на его преодоление. В период острой фазы кризиса сокращение горизонта экономической политики было неизбежным, но систематический мониторинг принятых мер и структурированная предварительная оценка новых мер позволят его удлинить и увязать текущие действия с ранее заявленными стратегическими приоритетами.
С начала проведения антикризисной политики В РФ в качестве приоритетов были заявлены:
— поддержка (обеспечение стабильности) финансового сектора;
— социальная поддержка населения, сохранение и создание новых рабочих мест;
— поддержка отдельных, наиболее чувствительных к кризису отраслей реального сектора экономики на основе стимулирования внутреннего спроса и импортозамещения;
— поддержка системообразующих и градообразующих предприятий.
После завершения цикла принятия «пожарных мер», а также с осознанием длительности кризиса усиливается объективная потребность в системной оценке антикризисной политики государства по отношению к реальному сектору экономики. При проведении оценки антикризисных мер в рамках нашего проекта основное внимание уделялось не обсуждению целесообразности той или иной меры, а оценке используемых инструментов государственного регулирования (воздействия), соответствующих правил, а также механизмов, обеспечивающих их выполнение.
Оценивать влияние антикризисной политики на рыночную активность предприятия в целом довольно сложная задача. Внимание экспертов должно быть сконцентрировано на оценке вероятных ограничений, проблем и рисков, связанных с реализацией антикризисных мер, поскольку:
— не бывает «идеальных» мер, но требуется фиксация возможных рисков. Потенциал даже самых замечательных идей может быть существенно ограничен «дизайном» нормативных решений и последующим администрированием;
— возможно (иногда неизбежно) противоречивое влияние принятых мер, но необходимо охарактеризовать потенциальные конфликтные зоны. Важно оценить, как именно изменяется распределение выгод и издержек предприятий под влиянием принятых мер;
— необходимы эффективный мониторинг и возможность «настройки» тех или иных мер;
— отдельные тактические меры характеризуются высокими издержками «выхода» (прекращения применения), некоторые меры неизбежно будут противоречить выбранным ранее подходам к решению стратегических задач развития предприятия, поэтому надо искать новые пути и механизмы решения таких задач;
— формирование и реализация антикризисных мер во многих случаях требуют оперативности, ручного управления и принятия «волевых решений», но это должно компенсироваться более высокой транспарентностью результатов выбора и лучшей его аргументацией.
Информационной основой для оценки влияния антикризисных мер служат соответствующие нормативные акты (законы, постановления, распоряжения, приказы). Общий принцип: использование только публично доступных документов, в том числе материалов к заседаниям правительства РФ и стенограмм (тезисов) выступлений лиц, принимающих решения, размещенных на официальных сайтах органов власти.
Определить круг антикризисных мер непросто. Некоторые меры, ныне заявляемые как антикризисные, были сформулированы или обсуждались достаточно давно. Еще одна проблема — наличие множества квазигосударственных мер (действия крупных госкомпаний, системообразующих банков) в «фарватере» государственной антикризисной политики, оценить которые весьма сложно ввиду их непрозрачности.
2. АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ: ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ
В основном антикризисные меры направлены на решение следующих задач:
— расширение доступа предприятий к финансовым ресурсам (прямое кредитование госбанками, финансовыми институтами развития, их капитализация; стимулирование частного кредитования путем предоставления субсидий по процентным ставкам и госгарантий; рекомендации банкам по кредитованию; расширение условий для привлечения капитала на основе выпуска акций и облигаций и их выкупа уполномоченными организациями);
— снижение нагрузки на бизнес (налоговой нагрузки, вывозных таможенных пошлин, административной нагрузки; ограничение роста тарифов на услуги и продукцию субъектов естественных монополий);
— смягчение негативных социальных последствий и развитие рынка труда (увеличение пособий по безработице, софинансирование региональных программ занятости, ограничения на использование иностранной рабочей силы);
— поддержка малого и среднего предпринимательства (софинансирование региональных программ по развитию МСП, программы кредитования МСП Внешэкономбанка), развитие конкуренции.
Отметим, что ряд мер сложно отнести только к одной из выделенных задач. Например, некоторые антикризисные меры в рамках социальной политики могут также рассматриваться в контексте стимулирования внутреннего спроса на продукцию отдельных отраслей, развития предпринимательства.
3. ОСНОВНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР
Для оценки инструментов, используемых при реализации антикризисных мер, важно сначала разделить последние с точки зрения принадлежности к общей экономической или промышленной политике.
К мерам экономической политики отнесены те, которые затрагивают всех хозяйствующих субъектов (не обязательно в равной степени): главным образом меры по изменению общего налогового режима либо меняющие «правила игры» на всех или большей части рынков, а также затрагивающие неопределенный круг субъектов. К мерам промышленной политики отнесены те, которые направлены на поддержку отдельных предприятий (селективные меры), групп предприятий в одном секторе, отдельных отраслей (секторов) экономики.
Спектр инструментов, с помощью которых предприятие реализует те или иные антикризисные меры, довольно широк и включает почти полный набор имеющихся в его распоряжении рычагов — от налоговой политики до административно-организационных инструментов. Отметим, что в рамках промышленной политики 2/3 мер — это инструменты содействия доступу предприятий к финансовым ресурсам и стимулирования спроса на конкретных отраслевых рынках, а среди мер экономической политики примерно половину составляют меры институционального характера.
Рассмотрим инструменты реализации антикризисных мер в рамках основных типов государственной политики. Здесь в основном задействованы следующие группы инструментов:
— налоговые (снижение ставок отдельных налогов; налоговые льготы; изменения в порядке начисления);
— таможенные (множественные разнонаправленные изменения ставок таможенных пошлин).
Активность государства в изменении таможенных пошлин, прежде всего ввозных, существенно возросла. Наблюдается усиление «индивидуализации» таможенного регулирования, детализации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основе определения дополнительных подсубпозиций, ориентации регулирования больше на интересы отдельных крупных предприятий и некоторых крупных проектов, чем на развитие соответствующих товарных рынков;
— закупки для государственных нужд (своевременное размещение заказов, увеличение авансирования, распространение принципов размещения заказов на поставку товаров для государственных нужд на закупки субъектов естественных монополий и госкомпаний, установление преференций для закупок российских товаров).
Реализация мер по закупкам для государственных нужд в интересах стимулирования спроса по сравнению с другими мерами значительно запаздывает. Поэтому их роль с точки зрения предотвращения распространения кризиса в экономике пока незначительна. Заслуживают позитивной оценки меры по развитию лизинга;
— бюджетные (субсидии на процентные ставки, госгарантии, капитализация специализированных банков и финансовых институтов развития для расширения кредитования реального сектора экономики, капитализация отдельных системообразующих компаний).
Эти меры в основном направлены на расширение кредитования компаний. Особый акцент сделан на мерах по субсидированию процентных ставок и предоставлению госгарантий по кредитам. Можно отметить активность в обеспечении выпуска компаниями инфраструктурных облигаций, включая развитие регулирования в данной области.
С позиций характера (способа) распределения выгод от реализации мер между хозяйствующими субъектами можно условно выделить три группы используемых инструментов:
— селективные (выбор отдельных предприятий, индивидуализированные решения по множеству трудно формализуемых критериев);
— конкурсные (конкурсный отбор, критерии отбора и доступа четко определены);
— системные (все предприятия, иногда — соответствующие некоторым условиям по масштабу бизнеса или по продуктовой направленности, получают выгоды).
4. ХАРАКТЕРИСТИКА И ОБЩАЯ ОЦЕНКА ОТДЕЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ
4.1 Меры в рамках налоговой политики
Большая часть налоговых мер вступила в силу с 1 января
Новации по налогу на прибыль включают: снижение ставки налога с 24 до 20%, увеличение амортизационной премии по отдельным группам основных средств с 10 до 30%, изменение порядка списания на расходы стоимости лицензий на право пользования недрами. Данные меры обладают определенным мотивационным потенциалом, стимулирующим предприятия к росту. Однако в условиях кризиса прибыль предприятий сокращается, и стимулирующее воздействие этих мер остается в значительной мере нереализованным. При переходе к фазе роста их влияние усилится.
Большинство мер, связанных с налогом на добавленную стоимость, направлены на устранение искусственных ограничений при применении вычетов. В их числе наиболее важны предоставление права вычета НДС с авансов, отмена обязанности перечислять НДС в денежной форме при неденежных способах расчетов.
Существенная новация — освобождение от налогообложения НДС операций по ввозу технологического оборудования, которое не имеет отечественных аналогов. Эта норма вводится после определения соответствующего перечня технологического оборудования правительством РФ. Эффект (позитивный или негативный) существенно зависит от принципов формирования такого перечня и его итогового состава.
Ряд мер направлен на снижение налогового бремени на нефтедобывающие предприятия. В эту группу входят: повышение необлагаемого минимума при расчете ставки НДПИ с 9 до 15 долл., введение налоговых каникул для определенных участков недр, разработка которых затруднена из-за сложных природных условий, и изменение порядка списания стоимости лицензий на право пользования недрами. Все эти меры были приняты еще в июле
Применительно к малому бизнесу важной новацией стало предоставление субъектам РФ права дифференцировать ставку в рамках упрощенной системы налогообложения (УСН) по доходам за вычетом расходов в пределах 5—15% в зависимости от категорий налогоплательщиков. Однако сохранилась неизменной (единой) ставка 6%, когда объектом налогообложения являются доходы.
Также был принят ряд точечных мер, снижающих налоговую нагрузку на отдельные категории плательщиков. В частности, был увеличен размер вычета по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) при приобретении жилья, разрешено применять единый сельхозналог (ЕСхН) малым, градо- и поселкообразующим предприятиям рыбохозяйственного комплекса, для аптечных учреждений отсрочено применение норм, ограничивающих использование единого налога на вмененный доход (ЕНВД).
В составе пакета налоговых мер присутствуют также и касающиеся изменения сроков уплаты налогов. Министру финансов в течение
Общая оценка. Основная положительная черта налоговых новаций — совершенствование механизмов начисления налогов и их администрирования. Значительное внимание уделено снижению налоговой нагрузки на нефтедобывающие предприятия (НДПИ, налоговые каникулы). Существенным может быть (в зависимости от практических решений региональных властей) снижение налоговой нагрузки на малый бизнес (УСН). Однако что касается уменьшения налоговой нагрузки на бизнес в целом за счет снижения ставки налога на прибыль, то антикризисный эффект представляется весьма ограниченным ввиду резкого сокращения прибыли предприятий.
Только одна из множества принятых налоговых мер (увеличение амортизационной премии) прямо связана с системным стимулированием инвестиционной деятельности предприятий. Ряд мер (в частности, освобождение от НДС ввоза оборудования, не имеющего аналогов; реструктуризация задолженности, инвестиционный налоговый кредит) представляются мало прозрачными по механизмам их применения.
В целом налоговые меры, входящие в «антикризисный» пакет правительства, не составляют единой и взаимосогласованной системы.
4.2 Меры в рамках таможенно-тарифной политики
Постоянное существенное повышение ввозных тарифов в течение 2001—2009 гг. наблюдалось только по мясу и автомобилям. Оно продолжилось и в рамках антикризисной политики (более 30 пунктов для мяса и старых автомобилей). По товарам, на которые пошлины ранее снижались или были стабильными, ставки повысились по следующим группам: молочные продукты, продукция черной металлургии, трубы, автобусы и некоторые виды специальных автомобилей, а также техника для лесного хозяйства. При этом увеличение ставок было относительно умеренным — только в отдельных случаях оно превышало 10%, а в основном составило 5—10%. Более резкое повышение — до 20 пунктов — произошло в отношении техники для лесного хозяйства. Существенно (более чем на 5 пунктов) повышены ввозные пошлины на товары, которые ранее облагались пошлинами не более 5%: продукция черной металлургии, грузовики и машины для лесного хозяйства. Снижены ввозные пошлины на некоторые товары, включая каучук и сырье для черной металлургии (лом, отходы, стружка).
По оценкам, которые были сделаны на базе данных за
Общая оценка. Отметим, что эффективность применения тарифных инструментов для компенсации негативных последствий кризиса и для расширения внутреннего спроса изначально ограничена. Дело в том, что повышение ставок тарифа может привести к росту цен на внутреннем рынке и способствовать снижению спроса. Чтобы избежать такого негативного эффекта, потребители должны быстро переключиться на продукцию внутреннего производства. Для этого необходимы незагруженные мощности или инвестиционные ресурсы для быстрого расширения производства, а также высокий уровень коммерческой взаимозаменяемости импортных и местных товаров.
В условиях спада использование тарифных инструментов наиболее целесообразно в рамках эффективной тарифной защиты, то есть посредством снижения пошлин на импортные виды сырья и оборудования, которые необходимы для стимулирования и поддержания производства и не могут быть обеспечены местными поставщиками. Этот механизм эффективен и в условиях депрессии, и при оживлении. Однако такого рода меры в «антикризисном пакете» представлены недостаточно. По некоторым направлениям более эффективными могут оказаться антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры.
4.3 Меры по развитию малого и среднего предпринимательства
В условиях кризиса поддержка малого и среднего бизнеса имеет очень большое значение не только для стимулирования экономического роста, но и для обеспечения занятости и смягчения кризисных последствий в социальной сфере. Судя по числу мер поддержки, ориентированных на МСП, это направление действительно представляется одним из важнейших приоритетов антикризисной политики. На него государство выделяет дополнительно 6 млрд руб. по Программе финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства; 30 млрд руб. выделил Внешэкономбанк на поддержку кредитования МСП.
Среди наиболее важных новых «денежных» мер в рамках Программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства можно назвать выделение грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса. По оценкам, на эти цели может быть израсходовано до 4,5 млрд руб., а грантовую поддержку получат около 15 тыс. начинающих предпринимателей. В целом указанную меру эксперты оценивают положительно, однако отмечают, что ее трудно администрировать из-за отсутствия наработанной практики. Кроме того, максимальная сумма гранта начинающему предпринимателю (300 тыс. руб.) значительно ниже необходимой для запуска бизнеса. Многие меры по поддержке «старта» новых предприятий, декларируемые как антикризисные, запоздали — они были бы более эффективны на этапе роста экономики.
Значительное число мер по поддержке малого бизнеса сопряжено с проведением конкурсного отбора, иногда двухэтапного. Это, во-первых, делает данные меры менее оперативными, а во-вторых, их результативность начинает зависеть от четкости критериев отбора и эффективности контроля. Отметим, что эффективность большинства мер по поддержке малого бизнеса во многом определяется тем, как они реализуются на местах.
Двухэтапность присутствует и в наиболее «сильной» мере по расширению кредитования малого бизнеса через Внешэкономбанк. Общий лимит на этот вид деятельности в
В качестве наиболее оперативной антикризисной меры в сфере поддержки малого бизнеса можно рассматривать предоставление регионам права снижать до 5% налоговую ставку в рамках упрощенной системы налогообложения по доходам за вычетом расходов. Но эта мера не лишена существенных недостатков. В силу жестких ограничений бенефициарами в действительности выступают микропредприятия. Кроме того, большинство работающих по упрощенному режиму фирм используют единую ставку 6% от доходов. Наконец, далеко не все регионы поспешили воспользоваться данной возможностью: к началу марта соответствующие законы были приняты только 13 субъектами Федерации, в некоторых случаях лишь для отдельных видов деятельности.
Значимыми могут стать «неденежные» институциональные меры, связанные с обеспечением доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению заказов при закупках товаров (услуг) субъектами естественных монополий и государственными корпорациями, а также к муниципальным заказам, но при условии обеспечения реальной конкуренции и прозрачности таких закупок.
Общая оценка. В целом совокупность антикризисных мер по поддержке МСП не противоречива и стимулирует развитие этого сегмента экономики. Вместе с тем многие меры недостаточно оперативны и окажут эффект только летом—осенью
Наиболее эффективные меры по поддержке МСП сопряжены с большим числом рисков, в частности, предполагают эффективное администрирование принятия большого числа решений (на уровне регионов, региональных банков, муниципалитетов). В связи с этим важны мониторинг достигнутых результатов, сопоставление усилий различных регионов по поддержке МСП.
Еще раз отметим, что большинство мер, декларируемых с позиций поддержки малого и среднего предпринимательства, на самом деле в основном направлены на поддержку малого бизнеса. Кроме того, наметился определенный сдвиг от поддержки инновационных малых фирм к поддержке малого бизнеса в целом. В принципе такое смещение акцентов в условиях кризиса объяснимо, но приоритет развития инноваций, формирования новых инновационных предприятий, создания соответствующей инфраструктуры необходимо сохранить.
5. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР НА РЫНОЧНУЮ АКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ, ВОЗМОЖНЫЕ «ЛОВУШКИ» И «РАЗВИЛКИ»
Рассматриваемые меры различаются не только по объемам затрачиваемых на их реализацию ресурсов, но гораздо больше — по ожидаемым масштабам антикризисного эффекта. Учитывая, что большая часть мер еще не оказывает влияния на реальный сектор, эксперты зачастую были вынуждены оценивать гипотетический или потенциальный эффект, базируясь на своих представлениях о значимости той или иной меры для своей экспертной области, а также на основе нормативно установленных условий (рамок) реализации меры.
При всей условности такой оценки отметим, что лишь немногим больше 10% мер были оценены экспертами как имеющие сильный эффект на стадии кризиса, примерно 30% обеспечивают умеренный, а около 60% мер — слабый антикризисный эффект. В число первых попали как меры прямой помощи предприятиям (государственные гарантии по кредитам), так и меры таможенной политики (отдельные протекционистские меры), меры по регулированию деятельности субъектов естественных монополий, ряд мер налоговой политики. В то же время оценка эффекта далеко не всегда коррелировала с объемом ресурсов, выделяемых государством на реализацию той или иной меры.
Заметим, что меры с сильным антикризисным эффектом чаще характеризуются высокими рисками неэффективного администрирования, чем меры с относительно слабым эффектом. Среди последних высокие риски администрирования имеют 30% мер, с умеренным эффектом — 43, с сильным антикризисным эффектом — 57% мер.
Важно, что большинство мер с существенным антикризисным эффектом носят компенсационный характер (смягчают последствия кризиса), но практически нет мер, мотивирующих предприятия реализовывать активную политику (технологическую модернизацию, диверсификацию производства, освоение новых рынков и т. п.).
Как правило, чем выше оценивался антикризисный эффект, тем чаще отмечалось наличие противоречивого воздействия (20% от числа мер). Наиболее часто в качестве негативного последствия реализации мер эксперты упоминали ухудшение условий для конкуренции (40% от числа рассмотренных мер). Такие оценки связаны не только с принятием отдельных протекционистских таможенных мер или установлением преференций отечественным производителям, но и с существенным искажением условий для конкуренции в тех случаях, когда в неравном положении оказываются различные категории российского бизнеса, в том числе с точки зрения возможностей доступа к государственной поддержке.
По оценкам экспертов, влияние некоторых мер на этапе кризиса и на этапе выхода из него может существенно различаться. Для 40% мер ожидается позитивный эффект на обоих этапах; 7% мер характеризуются «отложенным эффектом», то есть их антикризисное влияние, полагают эксперты, будет весьма ограниченным, но они рассматриваются позитивно для стадии выхода экономики из кризиса; около 20% из числа антикризисных мер позитивны в период спада, но имеют негативные потенциальные эффекты после прохождения низшей точки кризиса. При этом эксперты затруднились дать оценку влияния на обеих стадиях примерно трети мер.
Для «сильных» тактических мер существенна, как правило, проблема «выхода», когда мера, декларируемая как временная, не имеет «встроенных» критериев прекращения своего действия либо ее отмена сама по себе создает риски и повышает неопределенность в будущем из-за изменения условий хозяйствования. Определение возможных «ловушек» важно для разработки будущих мер и стратегии посткризисного развития. Приведем примеры некоторых возможных «неэффективные равновесий», связанных с реализацией отдельных антикризисных мер.
1. Отмена обязанности перечислять НДС при безденежных формах расчетов. Создает риск распространения бартерных схем, что будет сдерживать рост на фазе выхода из кризиса. Непрозрачность бартерных схем повышает риски для бюджета и собственников предприятий. Предотвратить соскальзывание экономики в ситуацию неэффективного равновесия можно за счет последовательного и жесткого контроля ценообразования при совершении бартерных операций со стороны налоговых органов, однако сам по себе такой контроль чреват существенными негативными последствиями для бизнес-климата.
2. Снижение ставки в рамках упрощенной системы налогообложения. Ставка по доходам (6%) может оказаться больше, чем ставка по доходам за вычетом расходов; с учетом разной налоговой базы дифференциация налоговой нагрузки на одинаковые предприятия может быть очень значительной. Формирует сильный мотив к искусственному делению малых компаний, созданию новых фирм с целью оперативного перехода на УСН. На этапе роста фирмы, применяющие сниженную ставку по УСН, не будут мотивированы к увеличению масштабов бизнеса, повышению производительности, так как если доходы в налоговом периоде превышают 30,76 млн руб. (уровень для
3. Рефинансирование Внешэкономбанком задолженности российских компаний перед иностранными финансовыми институтами. Высокий риск невозврата, необходимость либо нового рефинансирования, либо расширения участия в капитале компаний Внешэкономбанка, неясность дальнейших действий с залоговыми пакетами. Есть высокий риск лоббирования со стороны отдельных компаний нового рефинансирования по уже осуществленным кредитным сделкам с Внешэкономбанком. Заметно усилился интерес иностранных финансовых институтов к определению уровня возможной государственной поддержки.
4. Временное повышение ввозных таможенных пошлин на новые автомобили. Мера призвана (частично) компенсировать сокращение спроса на автотранспортные средства отечественного производства. Вероятно, дополнительно «законсервирует» отставание отечественных производителей от зарубежных конкурентов. В случае относительно успешной модернизации автомобильной промышленности возможно положительное влияние в момент начала оживления. Высок риск лоббирования продления данной меры.
5. Сокращение квот на привлечение иностранной рабочей силы. Риск снижения конкурентоспособности российских товаров и услуг на мировом рынке за счет увеличения стоимости рабочей силы. Невозможность удовлетворить потребности в ней на рынке труда отдельных регионов из-за структурного несоответствия спроса и предложения рабочей силы. Нарушает условия справедливой конкуренции между предприятиями, активно использующими иностранную рабочую силу, и предприятиями, не привлекающими ее. Противоречит мерам по дерегулированию и сокращению проверок бизнеса.
Многие из заявленных мер в той или иной степени приводят к «отклонению» от ранее принятых подходов к реализации стратегии долгосрочного развития: по экспертным оценкам, такие меры составляют более 40% от числа анализируемых, при этом большинство (примерно 4/5) таких мер являются временными (тактическими), однако остальные — бессрочные, по крайней мере формально (например, приоритет отечественных товаров при госзакупках). Во многих случаях будет сложно отменить временные меры ввиду сильного лоббирования в пользу их сохранения, в некоторых — возможно формирование «неэффективных равновесий», а в отдельных ситуациях придется рассматривать новые «развилки» на путях достижения долгосрочных задач социально-экономического развития и вырабатывать новые решения.
6. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР НА ПРАКТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ В 2009 ГОДУ
Примерно с октября 2008 года Правительство РФ приступило к реализации широкого набора различных мер, направленных на смягчение негативных последствий мирового финансового кризиса для российской экономики.
Основными документами стали План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики (утвержден в ноябре
Участие предпринимательского сообщества при обсуждении данных документов было ограниченным – первый план действий готовился максимально быстро, без какой-либо дискуссии, учитывая остроту экономической ситуации. Программа антикризисных мер обсуждалась с бизнесом и включала ряд предложенных предпринимательским сообществом мер, в том числе в финансовой сфере. В то же время подготовка антикризисных программ и планов показала необходимость создания более формализованного порядка согласования стратегических документов с бизнесом.
Программные документы были не идеальны, но в значительной степени выполнили свою основную задачу – смягчили для России последствия кризиса. Бюджетные ассигнования из федерального бюджета были утверждены в размере 1232,5 млрд. рублей, что составляет около 3 % ВВП.
В то же время мониторинг РСПП показал, что 77% компаний удовлетворены результатами своей антикризисной политики. Политикой государства не удовлетворены или удовлетворены лишь частично 60 % компаний. Воспользоваться господдержкой предполагали 48% компаний, получили ее только 5%. Большинству компаний поддержка не предлагалась, 16% опрошенных не смогли воспользоваться ей из-за сложности процедур.
Наибольшие суммарные объемы государственной поддержки были получены организациями нефтегазового сектора, металлургического комплекса, автомобилестроения и ОПК. Наибольшее число различных направлений и инструментов господдержки использовалось в отношении автомобилестроения, причем некоторые из них были адресованы исключительно предприятиям данной отрасли.
Практическая реализация значительной части рассматриваемых мер (прежде всего, финансовых) началась с существенной (иногда более полугода) задержкой. В ряде случаев (предоставление госгарантий, субсидирование процентной ставки по потребительским автокредитам) она было объективно обусловлена несовершенством изначально установленных правил и норм, в других же случаях запаздывание было связано, скорее, с множественностью антикризисных мер и недостаточностью административного потенциала для их оперативной практической реализации. Те же меры, реализация которых началась достаточно оперативно, как правило, не требовали создания какого-либо нового механизма (налоговые, таможенные меры, субсидирование процентной ставки по кредитам в рамках существовавших ранее схем). По сути, единственным явным исключением стал механизм рефинансирования внешней задолженности крупнейших российских компаний, который был создан «с нуля» в кратчайшие сроки (порядка месяца).
Также нужно отметить отраслевые различия в применении инструментов государственной поддержки:
· поддержка обрабатывающих отраслей преимущественно осуществлялась посредством предоставления кредитов (прежде всего, в рамках рефинансирования внешней задолженности), государственных гарантий, субсидирования процентных ставок по кредитам, закупок продукции для государственных и муниципальных нужд, дополнительной капитализации компаний, изменения таможенных пошлин и квот, а также установления регионами льготных налоговых ставок в рамках УСН. При этом основными получателями государственной поддержки чаще других являлись организации металлургического комплекса, автомобилестроения и ОПК;
· поддержка добывающих отраслей сконцентрировалась, главным образом, в отдельных мерах налогового и таможенно-тарифного регулирования, а также предоставлении кредитов;
· основными мерами поддержки сельского хозяйства стали кредитование (прежде всего, Россельхозбанком), субсидирование процентных ставок по кредитам, изменение таможенных пошлин и квот, а также установление регионами льготных налоговых ставок в рамках УСН;
· поддержка строительной отрасли была связана, главным образом, с предоставлением государственных гарантий;
· поддержка транспортных компаний преимущественно сосредоточилась в отдельных налоговых и таможенных мерах, а также дополнительной капитализации;
· наконец, на положении компаний, действующих в сфере торговли, в наибольшей степени отразилась такая мера, как запрет на привлечение иностранной рабочей силы.
Для оценки влияния антикризисных мер на деятельность предприятий использовались результаты опроса руководителей 1200 компаний различных секторов экономики, проведенного в конце 2009 года. Респондентам предлагалось оценить влияние на практическую деятельность предприятий в 2009 году следующих антикризисных мер:
· снижение ставки налога на прибыль;
· увеличение амортизационной премии по отдельным группам основных средств;
· снижение ставки налога в рамках упрощенной системы налогообложения;
· субсидирование части процентной ставки по кредитам;
· расширение кредитования крупными госбанками и банками, получившими государственную поддержку;
· распространение на муниципальные закупки требований по квотам на приобретение продукции малых предприятий;
· установление ценовых преференций для поставщиков российских товаров при размещении госзаказа;
· повышение ввозных таможенных пошлин;
· отмена НДС по импорту технологического оборудования, не имеющего отечественных аналогов;
· снижение платы, установление рассрочки оплаты за присоединение к электрическим сетям;
· реализация региональных программ по занятости;
· сокращение квот на привлечение иностранной рабочей силы;
· ограничение проверок субъектов предпринимательской деятельности.
Наиболее широкое позитивное воздействие на предприятия обеспечили системные меры, действие которых распространялось на широкий круг предприятий и было ориентировано на снижение нагрузки на бизнес – налоговой, административной. Уменьшение ставки налога на прибыль оказало положительное влияние на 43% компаний, ограничение проверок субъектов предпринимательской деятельности – на 32% фирм, снижение ставки налога в рамках упрощенной системы налогообложения – на 29% предприятий.
Необходимо также отметить, что комплекс мер по защите внутреннего рынка (повышение ввозных таможенных пошлин, установление ценовых преференций для российских поставщиков при размещении госзаказа) обеспечил позитивный эффект только для очень узкой группы компаний.
Особые сомнения в рациональности мер по повышению ввозных таможенных пошлин связаны с их «антимодернизационным» воздействием. Компании, которые в последние четыре года осуществляли крупные инвестиции, чаще других отрицательно оценивали эту меру.
По каждой из антикризисных мер значителен круг компаний (не менее 15% в общем числе предприятий выборки), влияние на деятельность которых было неоднозначным. Подобная противоречивость воздействия в основном характерна для мер, предусматривающих определенные ограничения для бизнеса, преференции для отдельных групп компаний, некоторое «закрытием» внутреннего рынка. Так, сокращение квот на привлечение иностранной рабочей силы оказало неоднозначное влияние на 28% предприятий (а позитивное воздействие – только на 10% фирм), повышение ввозных таможенных пошлин – для 17% фирм (позитивное – для 7% предприятий), установление ценовых преференций для поставщиков российских товаров при размещении госзаказа, распространение на муниципальные закупки требований по квотам на приобретение продукции малых предприятий – каждая из этих мер оказала неоднозначное влияние на 19% компаний, а позитивное - на 12% фирм.
Нельзя сказать, что финансовая помощь государства в период кризиса была связана в основном с поддержкой компаний, находящихся в тяжелом состоянии. Скорее наоборот: поддержка в большей степени, особенно на федеральном уровне, адресовалась достаточно успешным фирмам.
Наиболее значимым фактором, определяющим предоставление государственной финансовой помощи, стало участие предприятий в реализации крупных инвестиционных проектов, при этом в большей степени такая поддержка была связана с продолжением (расширением) инвестиционных проектов и в существенной меньшей мере ориентирована на поддержку компаний, которые только планируют крупные инвестиции.
Получение предприятием финансовой помощи на любом уровне часто сочеталось с ограничениями со стороны представителей органов власти в принятии определенных решений. В группе компаний, которые не получали финансовую помощь, отсутствие давления и ограничений по принятию бизнес-решений со стороны представителей органов власти отмечено для 46% фирм, в в группе компаний, получавших финансовую поддержку на каком либо уровне – только для 16%.
Снижение напряженности на рынке труда
Основные практические шаги в данной сфере были связаны с реализацией региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, ориентированные на опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения; организацию общественных работ, временного трудоустройства, стажировки безработных граждан, а также работников в случае угрозы массового увольнения; оказание адресной поддержки гражданам, включая организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест; содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
В 2009 году бюджетам субъектов РФ Правительством были выделены субсидии в размере 77,5 млрд рублей на проведение мероприятий, предусмотренных региональными программами повышения занятости (обучение и переобучение, организация временного трудоустройства и т.д.), выплату пособий по безработице.
В рамках реализации региональных программ прошли профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации более 230 тыс. человек, оказана адресная поддержка около 14 тыс. человек, переехавшим в другую местность в пределах одного субъекта РФ или за его пределы для работы постоянного или временного характера. Общая численность участников региональных программ составила около 2,5 млн. человек.
Наиболее активно реализовывались мероприятия по организации общественных и временных работ. Государство частично возмещало работодателю расходы на заработную плату в размере минимальной оплаты труда (количество участников – 699,9 тыс. человек)
Краткая общая оценка влияния антикризисных мер на деятельность предприятий
1. Антикризисные меры оказали позитивное влияние на деятельность широкого круга компаний, прежде всего промышленности, средних и крупных компаний – позитивный эффект от реализации хотя бы одной из рассмотренных мер отмечен примерно для каждых двух из трех предприятий выборки. Наиболее широкое положительное воздействие на предприятия обеспечили системные меры, связанные со снижением нагрузки на бизнес – налоговой, административной.
Можно отметить неоднозначность воздействия мер, связанных с определенными ограничениями для бизнеса и преференциями для отдельных групп компаний. Исключением стало повышение ввозных таможенных пошлин – большинство руководителей оценили его негативно, кроме того, оно в большей степени отразилось на инвестиционно-активных компаниях.
2. Потенциал позитивного влияния антикризисных мер на компании в существенной мере ограничивался в силу неформальных ограничений для бизнеса со стороны представителей органов власти при принятии различных решений, отмеченнные руководителями большинства предприятий. Воздействие представителей органов власти на бизнес было подчинено в основном решению задачи обеспечения социальной стабильности, и связано со стремлением побудить руководителей к отказу от решений, которые могли бы обострить социальную обстановку (по снижению оплаты труда, по сокращению занятых, по повышению цен). Существенная часть антикризисных мер (административных, преференциальных) стала фактически инструментом реализации принципа «поддержка в обмен на ограничения в поведении».
3. Государственная финансовая поддержка была предоставлена каждому второму предприятию выборки. Наиболее значимым фактором, определяющим ее предоставление, стало участие предприятий в реализации крупных инвестиционных проектов.
Наличие ограничений для компаний по принятию определенных решений в основном связано с оказанием им государственной финансовой поддержки. Финансовая поддержка на федеральном уровне в большей степени сочеталась с наличием ограничений для предприятий по сокращению занятых, на региональном уровне – с ограничениями по смене существующих поставщиков и по выводу (ликвидации) отдельных подразделений предприятий, а на местном – прежде всего, ставились ограничения по росту цен.
4. Можно выделить три группы антикризисных мер исходя из предмета регулирования:
первая – меры, связанные со снижением налоговой нагрузки, с предоставление субсидий по процентным ставкам и расширение кредитования банками, получившими государственную поддержку. Эти меры обеспечили более широкий позитивный эффект для крупных компаний, для фирм с неплохим финансовым состоянием, для предприятий, планирующих крупные инвестиции;
вторая – меры по снижению административного давления, уменьшению затрат на присоединение к электросетям, по отмене НДС при импорте технологического оборудования, не имеющего отечественных аналогов. Данная группа мер особенно значима для средних и относительно крупных предприятий, для успешных компаний, для инвестиционно-активных фирм, в особенности для расширяющих свою инвестиционную деятельность.
третья – меры по повышению ввозных таможенных пошлин, установлению преференций для поставщиков российских товаров при размещении госзаказа, распространение на муниципальные закупки требований по квотам на приобретение продукции малых фирм. Позитивное воздействие данной группы оказалось в большей степени направлено на фирмы с плохим финансовым состоянием, на компании с низкой инвестиционной активностью. Можно предположить, что комплекс защитно-преференциальных мер больше помог неконкурентоспособным и пассивным компаниям.
5. В качестве рекомендаций для формирования будущей политики можно отметить:
(1) Стремление помочь отдельным крупным компаниям не только «точечными» мерами, но и мерами более широкой направленности в целом повышает неоднозначность влияния антикризисной политики, особенно на сектора со «смешанным укладом» (наличие «старых» и новых компаний, существенный разброс компаний по эффективности, принципиально различающийся уровень зависимости от импортных комплектующих и зарубежных технологий).
(2) Неформальные ограничения (давление власти) по принятию отдельных решений в компаниях были обусловлены сильными опасениями в плане возможной социальной дестабилизации. Однако необходим переход от принципа «поддержка компании в обмен на ее отказ от определенных реструктуризационных действий» к принципу «поддержка компании в обмен на ее действия по модернизации и повышению конкурентоспособности».
(3) В связи с ограниченностью возможностей по снижению общей налоговой нагрузки на бизнес можно отметить особую роль мер по снижению нерационального административного давления и расширению доступа широкого круга компаний к технологической инфраструктуре. Позитивность воздействия такого рода мер на растущий бизнес свидетельствует о наличии существенного потенциала в принятии эффективных решений в данной области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, влияние антикризисных мер, в первую очередь, ощущают на себе российские предприятия. Государству необходимо следовать общим рекомендациям и выводам, чтобы обеспечить эффективную деятельность российских предприятий.
Прежде всего целесообразно сделать более обоснованными и прозрачными процедуры формирования и реализации антикризисной политики.
Во-первых, каждая мера должна быть четко привязана к достижению конкретной цели, сопровождаться оценками ее основных бенефициаров, ожидаемых эффектов и возможных проблем (рисков).
Во-вторых, выработка конкретного «дизайна» меры, включая механизмы предоставления поддержки, должна происходить в режиме консультаций с бизнесом и заинтересованными общественными организациями по проектам нормативных актов, реализующих антикризисную меру.
В-третьих, должны быть установлены графики практической реализации каждой меры с определением «контрольных точек», достижение которых могло бы проверяться государством совместно с бизнесом и общественными организациями.
В-четвертых, необходима обязательная проверка всех выпускаемых нормативных актов по антикризисным мерам на наличие достаточных и жестких требований к раскрытию информации, обеспечению прозрачности принимаемых решений.
Наличие таких заранее фиксируемых «контрольных точек» и должный уровень раскрытия информации сделают возможным мониторинг реализации антикризисных мер и запуск механизмов «обратной связи», позволяющих при необходимости принимать решения о корректировке соответствующих мер или их отмене.
Для обеспечения должной обоснованности принимаемых решений целесообразно перенести некоторые элементы информационного сопровождения принятия законов на процессы выработки нормативных актов правительства РФ. При принятии дополнительных антикризисных мер обязательным условием их рассмотрения (по аналогии с процедурами обсуждения законопроектов) должно стать наличие паспорта меры, пояснительной записки, оценки затрат (потерь) для бюджетов разных уровней, заключений профильных министерств и ведомств.
Для комплексной оценки предлагаемой меры также требуются заключения заинтересованных бизнес-ассоциаций и общественных организаций, результаты антикоррупционной экспертизы, организуемой Минюстом, и план-график (последовательность действий) по практической реализации меры.
Нужно постепенно расширить спектр инструментов, используемых в рамках антикризисной политики. В условиях кризиса, вероятно, не удастся избежать необходимости принимать «пожарные меры» по смягчению его социальных и экономических последствий. Тем не менее важно заблаговременно начать разработку мер, потребность в которых возникнет на этапе выхода из кризиса, включая проекты нормативных актов, отменяющих (сразу либо поэтапно) меры, которые были «вынужденными» на этапе спада, но не соответствуют стратегическим интересам страны.
Особое внимание надо уделить мерам по повышению эффективности государственных компаний и субъектов естественных монополий, в том числе в части пересмотра стратегий их развития с учетом потребностей страны на этапе кризиса и в период выхода из него. При разработке антикризисных мер по поддержке отдельных секторов и предприятий, на наш взгляд, следует минимизировать неэффективный «размен», когда задачи социальной политики защиты безработных и политики создания новых рабочих мест подменяются политикой искусственного завышения спроса на неэффективную продукцию.
Поддержка спроса оправданна лишь в тех случаях, когда стоит задача сохранить не только рабочие места, но и мощности и квалифицированные кадры, которые будут востребованы после завершения кризиса, либо если такая политика диктуется соображениями национальной безопасности.
Наконец, уже на этапе кризиса важно определить и начать реализовывать меры, которые позволят перейти от защиты «наиболее уязвимых» субъектов хозяйственной деятельности к поддержке «новых локомотивов». Это положительно скажется на динамике российской экономики на этапе посткризисного восстановительного роста.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. 1-е Международное совещание руководителей национальных объединений работодателей и предпринимателей 15 апреля
2. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики (доклад ГУ-ВШЭ и МАЦ) [Текст] // Вопр. экономики. - 2009. - № 5. - М.. - С. 21-46 : Редакция ж. Вопросы экономики, 2009. - 537 КБ
3. Гаген, А. Антикризисное управление предприятием. Основные моменты [Электронный ресурс]: http://www.financial-lawyer.ru/newsbox/economistu/financial_management/132-528135.html - 375 кб.
4. Кашин, В. А. Причины кризиса и меры по его преодолению [Текст] / В. А. Кашин // Банк. дело. - 2009. - № 2. - М.. - С. 10-13 : Агентство Информ-банк, 2009. - 157 КБ
5. Мау, В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису [Текст] / В. Мау // Вопр. экономики. - 2009. - № 2. - М.. - С. 4-23 : Редакция ж. Вопросы экономики, 2008. - 0,99 МБ
6. Экономический кризис в России: экспертный взгляд [Текст] // Вопр. экономики. - 2009. - № 4. - М.. - С. 4-30 : Редакция ж. Вопросы экономики, 2009. - 543 КБ
