Реферат Расчет оптимального объема выпуска продукции
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
Глава 1. Краткая технико-экономическая характеристика предприятия. 7
1.1 Описание предприятия ОАО ММЗ “Серп и молот». 7
1.2 Анализ технико-экономических показателей ОАО ММЗ “Серп и молот» 17
1.3 Теоретические основы расчета оптимального объема производства. 25
Глава 2. Анализ объемов производства ОАО ММЗ “Серп и молот». 32
2.1 Анализ динамики реализации продукции организации. 32
2.2 Анализ влияния факторов на объемы производства продукции организации 34
2.3 Анализ влияния объемов производства продукции на эффективность деятельности организации. 35
Глава 3. Расчет оптимального объема производства ОАО ММЗ “Серп и молот» 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 43
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 48
ПРИЛОЖЕНИЯ.. 51
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, с переходом экономики к рыночным отношениям, повышается самостоятельность организаций, их экономическая и юридическая ответственность. Планирование и анализ, с переходом к рыночной экономике занимает центральное место в стратегическом управлении коммерческой организацией.
Целью деятельности любой организации в условиях рынка является получение доходов, способной обеспечить ее дальнейшее развитие. Показатели доходов становятся важнейшими для оценки производственной и финансовой деятельности организации, его деловой активности и финансового благополучия. Рост доходов определяет возрастание потенциальных возможностей организации, повышает степень его деловой активности.
Доход — экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки.
Доход предприятия образуют поступившие за определенный период времени денежные средства или иное имущество, увеличивающее его активыВ зависимости от размера прибыли определяется доля доходов учредителей и собственников, размеры дивидендов и других доходов. По прибыли определяются также рентабельность собственных и заемных средств, основных фондов, всего авансированного капитала и каждой акции. При характеристике рентабельности вложений средств в активы данной организации, а также степени умелости его хозяйствования, доход является мерилом финансового здоровья организации.
Получить, как можно больше дохода является основой всех предпринимательских инициатив. Доходы позволяют расширить бизнес, увеличить оплату труда работников, выплачивать дивиденды инвесторам. Однако получение доходов и их наращивание в рыночных условиях связано со значительным риском, минимизация которого требует большого искусства в экономическом управлении производством для поддержания оптимальных соотношений между доходами и затратами организаций в целях получения прибылей. Насыщенность мирового рынка товарами, жесткая конкуренция между товаропроизводителями делают весьма проблематичным рост объемов продаж и производства.
Применяемые в настоящее время на отечественных предприятиях методы планирования, организации и управления производством продукции часто являются экономически не обоснованными и, как следствие, не дают ожидаемого экономического результата.
Объем производства продукции становится важнейшим объектом управления, существенно возрастает роль планирования, анализа и обоснования управленческих решений, применяемых на предприятии для стабилизации или роста объема выпуска.
В связи с этим вопросы установления оптимального объема производства приобретают первостепенное значение не только с позиций необходимости получения предприятием максимума прибыли, но и с позиций эффективного управления предприятием в целом и его структурными подразделениями.
Таким образом, целью курсовой работы является оптимизация объемов производства на промышленном предприятии.
Оптимизация проводится на основе классической задачи оптимизации объема производства предприятий, которые выпускают однородную продукцию. Оптимальным является такой объем производства продукции, при котором суммарные удельные издержки минимальны.
Управление объемом производства является достаточно сложным процессом. Его оптимизация фактически означает совершенствование управления всей деятельностью предприятия, так как охватывает все стороны функционирования этого объекта управления.
Для эффективного управления затратами на производство продукции необходимо располагать информацией о внешней среде предприятия, внутренней деятельности предприятия, перераспределять на этом уровне материальные, технические и трудовые ресурсы.
Данная задача не решается комплексно и является в большей мере теоретической. Состояние вопроса определения оптимального объема производства в научной литературе и в практике производственно-хозяйственной деятельности предприятий показывает, что теория и методология требуют существенной доработки.
Таким образом, тема данной курсовой работы является весьма важной и актуальной. Актуальность выбранной работы обусловлена тем, что промышленность России находится в переходном периоде к рыночным условиям хозяйствования и в связи с этим испытывает существенные экономические трудности.
Цель курсовой работы заключается в изучении методик расчета оптимального объема выпуска продукции, его теоретического обоснования и практического применения. А также разработки направления их совершенствования.
Задачами курсовой работы являются:
1. Рассмотреть краткую технико-экономическую характеристику исследуемого объекта;
2. Изучить динамику объемов производства и рентабельности обрабатывающих производств в Российской Федерации, анализируя данные статистической отчетности;
3. Рассчитать и дать краткую характеристику показателям деятельности и финансового состояния ОАО ММЗ «Серп и молот»;
4. Рассмотреть сущность и показатели расчета оптимального объема выпуска продукции промышленной организации;
5. Изучить существующие методики расчета оптимального объема выпуска продукции промышленной организации;
6. Провести анализ динамики производства ОАО ММЗ «Серп и молот»;
7. Провести факторный анализ влияния ресурсов организации на объемы выпуска продукции;
8. Рассчитать Рассмотреть резервы увеличения доходов, определить мероприятия повышающие получение доходов на ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ»;
9. Рассмотреть направления совершенствования анализа доходов организации.
Объектом исследования курсовой работы является хозяйственная деятельность ОАО ММЗ «Серп и молот» за 2006-2008 годы.
Предметом исследования работы являются методика расчета оптимального объема выпуска продукции.
Источниками для исследования послужили материалы по исследуемой теме таких авторов как Савицкая Г.В., Толкачева К.М. , Крейнина М.Н., Кравченко Л. И., статьи авторов Акулич В., Хилькевич Ю.и др.
Савицкой Г.В., Кравченко Л. И. рассматриваются теория, методология и методики анализа хозяйственной деятельности предприятий (организаций) в условиях формирования и развития рыночной экономики. Значительное внимание уделено современным методам и процедурам комплексного и глубокого факторного экономического анализа.
В курсовой работе были использованы следующие методы анализа: метод сводки и группировки, метод сравнения, метод абсолютных и относительных величин.
Данная курсовая работа состоит из введения, основной части и заключения. Основная часть состоит из трех глав.
Выводы и предложения, сделанные в работе могут быть использованы в практической деятельности ОАО ММЗ «Серп и молот».
Глава 1. Краткая технико-экономическая характеристика предприятия
1.1
Описание предприятия ОАО ММЗ “Серп и молот»
Московский металлургический завод «Серп и молот» основан в 1883 году и является одним из старейших заводов в центре России. В настоящее время Открытое акционерное общество Московский металлургический завод «Серп и молот» является современным многопрофильным предприятием, имеющим в своей структуре:
1. сталеплавильное производство;
2. производство проволоки;
3. производство стали;
4. производство сварных нержавеющих труб.
Для осуществления основной деятельности завод располагает энергетическим, ремонтно-механическим цехами по ремонту металлургических печей и нестандартного оборудования, службой метрологического обеспечения, информационно-вычислительным и научно-исследовательским центрами.
ОАО ММЗ «Серп и молот» обладает большим научно-техническим потенциалом, мощной производственной базой, более чем столетним опытом работы, может удовлетворить все запросы по изготовлению продукции высокого качества.
В настоящее время основной стратегией завода является – обеспечение освоения и поставки на экспортные рынки высокотехнологической продукции.
Стратегия ОАО ММЗ «Серп и молот» предполагает выпуск многообразного вида металлопродукции согласно разнообразным потребностям покупателей на различных сегментах рынка.
На заводе с 4 квартале 2007 года организовала производство сварных нержавеющих труб. Продукция хорошо зарекомендовала себя в России и в странах ближнего зарубежья. На предприятии сварка труб производится различными методами: TIG, LAZER, TIG + PLAZMA. Коэффициент сварного шва (К) равен 1,0 (прочностные свойства сварного шва идентичны свойствам основного материала трубы).
ОАО ММЗ «Серп и молот» имеет возможность поставлять продукцию в соответствии с ГОСТ 11068-81 из стали российского производства, в том числе и собственной выплавки; а так же DIN 17457; DIN 11850; EN 10217-7 из стали импортного производства.
По требованию потребителя трубы могут подвергаться термообработке (светлый отжиг).
Трубы производятся с разными типами поверхности: матовая, шлифованная (размер зерна 120 – 440).
Порезка труб производится на требуемый заказчику размер. Максимальная длина труб
Для обеспечения качества выпускаемой продукции на заводе функционирует система менеджмента качества в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001.
На складах всегда есть в наличии нержавеющий листовой прокат, круги, проволока и нержавеющая лента.
Электросталеплавильное производство оснащено современными открытыми дуговыми печами и двухручьевой машиной непрерывного литья заготовки для переката сечением от квадрата 140х140 мм и 160х160 мм, а также слябов сечением 140х420 мм и 140х300 мм, длиной до 4000мм.
С завершением строительства и пуска в эксплуатацию во второй половине 2003 года установки внепечной обработки стали "УВОС" фирмы "ФУКС" значительно расширен марочный сортамент и обеспечено высокое качество заготовок для производства изделий ответственного назначения для авиационной, судостроительной, автомобильной, химической, атомной промышленности и нефтегазового комплекса.
Сталепроволочное производство, оснащенное современным волочильным, шлифовальным и адъюстажным оборудованием, имеем возможность готовить в широком ассортименте:
• стальную проволоку из нержавеющих, шарикоподшипниковых и легированных марок стали диаметром от 1,5 до
• стальную сварочную проволоку из легированной и нержавеющей стали диаметром от 1,5 до
• шлифовальные и полированные прутки из нержавеющих, быстрорежущих, инструментальных, конструкционных и легированных марок стали диаметром от 1,0 до
• холоднотянутую сталь круглого и шестигранного профиля из нержавеющих, легированных и конструкционных марок диаметром от 3,0 до
Специфической особенностью производства является то, что около 80% персонала заняты в непрерывном цикле производства и работают по трехсменному режиму работы.
В системе ОАО ММЗ «Серп и молот» реализуется линейно-функциональная структура, предусматривающая два основных организационных уровня :
Общезаводской
Цеховой (цеха – заводоуправление)
Это означает, что цех является основным организационным элементом производственно-технологической структуры, непосредственно сосредотачивающим материальные и трудовые ресурсы предприятия. При этом руководство цеха представляет собой основное звено в линейной иерархии управления, а на уровне цеха имеется определенный функциональный аппарат. Заводоуправление в этой схеме представляет верхний общезаводской уровень линейного производства и одновременно включает в себя совокупность общезаводских служб функционального аппарата управления.
Генеральному директору, как высшему линейному руководителю подчиняется все заводоуправление (его функциональный аппарат). Оно разделено на несколько организационных блоков, подчиненных соответствующим директорам, и его можно рассматривать как функциональный общезаводской аппарат управления при директоре предприятия, подчиненный ему через соответствующих директоров по группам функций. Вместе с тем директора и прежде всего Технический директор – Главный инженер, являются одновременно линейными руководителями, т.е. возглавляют не только функциональные организационные блоки, но и блоки цехов, производств, служб, непосредственно сосредотачивающих материальные и трудовые ресурсы и выполняющих определенные производственные функции.
Как видно организационная структура ОАО ММЗ «Серп и молот» достаточно сложна, а функции управления разнообразны.
Рассмотрим структуру работников ОАО ММЗ «Серп и молот» в таблице 1.1.
Таблица 1.1- Состав и структура персонала ОАО ММЗ «Серп и молот» за 2006 – 2008 гг.
| Показатели | Годы | Темп роста (снижения), % | |||
| 2006 | 2007 | 2008 | | | |
| Всего, чел.: | 12440 | 12364 | 12264 | 99,39 | 99,19 |
| ППП, из него, чел.: | 11313 | 11264 | 11151 | 99,57 | 98,997 |
| - рабочих, чел. | 9051 | 8983 | 8854 | 99,25 | 98,56 |
| - руководителей, чел. | 1017 | 1021 | 1028 | 100,39 | 100,69 |
| - специалистов, чел. | 1200 | 1221 | 1228 | 101,75 | 100,57 |
| Персонал не основной деятельности, чел. | 1127 | 1100 | 1113 | 97,60 | 101,18 |
Как видно из данных таблицы 1.1 численность промышленно-производственного персонала ОАО ММЗ «Серп и молот» постоянно уменьшается в результате оптимизации численности работников. Динамика снижения ППП в 2007 году составила 99,57%, а в 2007 - 98,997%. Это говорит о том, что в организации в течении отчетного периода стали использоваться интенсивные факторы развития производства.
Снижение численности рабочих за анализируемый период на 197 чел. - это результат начатой работы по внедрению мероприятий интенсификации: расширение зон обслуживания на основе повышения должностных окладов и ставок в порядке внедрения на производстве новых методов экономического руководства. И в то же время наблюдается тенденция к росту численности специалистов и руководителей, которая обуславливается маркетинговой направленностью деятельности завода. Т.е. в современных условиях рыночной экономики не достаточно произвести продукцию, на нее надо найти покупателя. Все это обуславливает необходимость дополнительного привлечения специалистов высокого уровня в области исследования рынков, планирования, сбыта и контролинга.
Московским Правительством принято решение о реформировании и модернизации ОАО ММЗ «Серп и молот» с целью обеспечить дальнейшее производство и реализацию потребителям проката специальных марок сталей и сплавов.
В тоже время ряд производственных мощностей, несоответствующих будущему формату завода, предлагается передать в собственность сторонних организаций, заинтересованных в развитии своей материально-технической базы.
В результате диверсификации для обеспечения наибольшей эффективности инвестиций в производство плоского проката, сварных труб высоколегированных и нержавеющих марок сталей ОАО ММЗ «Серп и молот» готово предложить на договорной основе широкий спектр основного и вспомогательного оборудования (б/у), запасных частей, оснастки и материалов применимых в металлургии, энергетике, машиностроении и других отраслях промышленности.
Одновременно предполагается возможность взаимного сотрудничества между предприятиями на основе кооперации и продвижения продукции на рынки СНГ и РФ.
Мэр Москвы Юрий Лужков оценил ММЗ «Серп и молот» как "выгодное, современное, высокотехнологичное производство".
Дадим характеристику отрасли, в которой действует ММЗ «Серп и молот», проследим тенденции развития спроса на металлопродукцию.
Не сбылись прогнозы и о снижении потребления стали в промышленности. За последние годы лет мировое потребление стали выросло с 771 млн. т почти до миллиарда тонн в год [15 с.14].
В принципе увеличение производства стали в индустриально развитых странах может сочетаться с сокращением в них ее потребления. Это действительно было бы определенным симптомом снижения роли стали как конструкционного материала в условиях формирующейся постиндустриальной экономики. Одновременно можно было бы говорить о том, что рост производства стали обеспечивается исключительно увеличением спроса на нее со стороны менее развитых экономик. Как следствие долгосрочная ставка на развитие сталелитейной отрасли выглядела бы довольно рискованной.
Внести ясность в положение сталелитейной промышленности в развитых странах помогают данные о потреблении стали в этих странах. За последние 10 лет потребление стали заметно выросло почти во всех из них. Причем в Евросоюзе оно увеличилось даже больше, чем в мире в целом. Снижение потребления в
Изменение активности на рынке стали обнаруживает циклический характер. Поэтому следует избегать поспешных выводов о перспективах развития отрасли, основываясь на изменениях уровня спроса на ее продукцию в рамках лишь одной фазы цикла.
По опыту прошлого следует исходить из того, что тенденция роста цен на сталь будет перемежаться временными спадами рыночной конъюнктуры. Важная закономерность, вырисовывающаяся в динамике мировых цен на горячекатаную сталь, — увеличение амплитуды ценовых колебаний.
К принципиально важным тенденциям в развитии потребления стали относится не только увеличение объемных параметров спроса на нее, но и усложнение его структуры. Это заметно даже в такой традиционной сфере применения металлоконструкций, как строительство.
Классические профили сортового проката (швеллер, уголок, балка и т.д.) сохраняют свое устойчивое применение в сложных инженерных строительных конструкциях. Представителями этого типа сооружений являются стальные мосты, сложные крыши и перекрытия, другие длиннопролетные конструкции. Преимуществом этих стальных конструкций являются отлаженная методика расчетов прочности, большой опыт их сооружения. Типовым недостатком — необходимость защиты всей конструкции от коррозии. Следствие — общемировая тенденция изменения технологий строительства, быстро проникающая и в РФ. Фактически это два направления:
• применение современного высокопрочного железобетона;
• расширение применения гаммы новых металлических профилей.
Несмотря на определенные позитивные тенденции в развитии отрасли, существует опасение, что нынешние инвестиции металлургов приведут лишь к технологическому укладу начала 70-х годов прошлого века. Надо быть готовым к тому, что за счет интенсивных усилий в сфере НИОКР на Западе может появиться оборудование, способное производить сталь дешевле отечественной. Другое дело, что металлургическое производство характеризуется огромной капиталоемкостью и длинными сроками окупаемости. Пока будет вырабатываться ресурс относительно новых мощностей, созданных зарубежными конкурентами, радикальные технологические перемены маловероятны. Вместе с тем через несколько лет ситуация может измениться. Стратегия развития отечественной металлургии для того и нужна, чтобы предвидеть будущие угрозы и заранее начать подготовку к ним.
Сегодня обновление отечественного металлургического производства во многом идет за счет импортного оборудования. Однако продолжающиеся процессы интеграции в мировой черной металлургии, формирование в ней разного рода альянсов, обострение инновационной конкуренции способны привести к тому, что наиболее важные элементы новой технологической базы не будут представлены на открытом рынке. Их разработка, производство и реализация окажутся локализованными в рамках отдельных мощнейших интегрированных структур. Наличие собственной передовой машиностроительной базы станет одним из весомых аргументов в конкурентной борьбе.
Следует иметь в виду, что лидеры машиностроения для черной металлургии, такие, как Mitsubishi Heavy Industries (разработчик новейшей технологии литья тонкой полосы), SMS Demag (разработчик технологии получения тонкого сляба), тяготеют к определенным финансово-промышленным группам, включающим крупные металлургические компании, где и происходят испытания и доводка нового оборудования.
Дополнительные шансы на укрепление инжиниринговых тылов отечественной металлургии могут появиться при развитии отраслевых интеграционных процессов в СНГ, и, прежде всего, в рамках создаваемого рядом стран Содружества единого экономического пространства. Сильные инженерные кадры металлургического профиля имеются как в Украине, Беларуси, так и в РФ.
Примером здесь может служить созданная в
Ведущим производителем металлокорда в Западной Европе является фирма «Бекаерт». В настоящее время по своим техническим параметрам конкурировать с металлокордом фирмы «Бекаерт» способна только продукция Белорусского металлургического завода в г. Жлобине.
Производство бортовой проволоки и металлокорда становится все более высокотехнологичным. Ускоряется обновление ассортимента этой продукции. Для обеспечения конкурентоспособности производства требуются значительные расходы на НИОКР. Такие расходы не под силу разрозненным производителям металлокорда и бортовой проволоки в СНГ. Европейские конкуренты по производству металлокорда фирмы «Бекаерт» (Бельгия) и «Пирелли» (Италия) имеют исследовательские центры. [16, c. 109].
Металлургическая промышленность РФ по объемам выпуска занимает на сегодняшний день ведущее место среди стран СНГ и демонстрирует достаточно устойчивую тенденцию к наращиванию производства основных видов продукции. Помимо этого, непрерывно возрастает значимость металлургических производств как производителей экспортно-ориентированной продукции. [16, стр. 145]
Высокая рентабельность работы ведущих сталелитейных компаний мира на нынешнем этапе развития привела к повышению значения черной металлургии в качестве базовой отрасли мировой экономики. Это все в полной мере относится к РФ. Но, учитывая то, что в нашей стране достаточное количество сырьевых и энергетических ресурсов, собственные морские порта, возможность сохранять конкурентоспособность собственной продукции на мировом рынке заключаемая в обеспечении ценовой и качественной привлекательности продукции не достаточно активно используется.[3, с.4]
Ценовую привлекательность можно обеспечить снижая себестоимость продукции, а поскольку металлургическое производство является энергоемким и в настоящее время происходит постоянное увеличение стоимости энергии– энергосбережение и снижение потребления энергоресурсов является важнейшим показателем эффективной деятельности предприятий черной металлургии.[7, с.58 ]
Учитывая, что объектом курсовой работы является промышленная организация, работающая в области черной металлургии, рассмотрим динамику основных показателей работы обрабатывающих производств в РФ в таблице 1.2 на основании данных Федеральной службы государственной статистики РФ [29].
Согласно данным, представленным в таблице 1.2, можно сделать вывод, что эффективность деятельности обрабатывающих производств до 2007 года поступательно увеличивалась. В 2006 году наблюдается некоторое снижение показателей рентабельности реализованной продукции.
Таблица 1.2- Основные показатели работы обрабатывающих производств в РФ за 1995-2007 гг.
| Показатели | Годы | |||||||
| 1995 | 2000 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд. руб. | ... | ... | ... | ... | ... | 8872 | 11124 | 13009 |
| Индекс промышленного производства, в процентах к предыдущему году, % | 95,4 | 108,7 | 103,1 | 108,9 | 108,0 | 105,1 | 106,3 | 106,3 |
| Из всех обрабатывающих производств: | ||||||||
| производство пищевых продуктов | 50,2 | 54,5 | 63,1 | 67,5 | 70,5 | 75,2 | 80,5 | 85,4 |
| текстильное и швейное производство | 22,0 | 23,4 | 24,6 | 24,9 | 23,9 | 24,8 | 27,8 | 27,4 |
| производство кожи, изделий из кожи | 20,8 | 15,5 | 19,6 | 21,9 | 21,8 | 21,8 | 26,6 | 26,6 |
| обработка древесины | 40,8 | 37,5 | 38,1 | 41,8 | 45,4 | 48,6 | 50,3 | 53,4 |
| целлюлозно-бумажное производство | 62,7 | 81,2 | 92,6 | 99,8 | 104,9 | 108,7 | 116,3 | 126,9 |
| производство нефтепродуктов | 62,2 | 60,1 | 64,6 | 66,0 | 67,6 | 70,6 | 75,6 | 77,8 |
| химическое производство | 54,7 | 69,8 | 70,1 | 73,9 | 78,8 | 82,0 | 85,9 | 91,1 |
| производство резиновых и пластмассовых изделий | 38,4 | 52,5 | 53,4 | 56,3 | 63,9 | 74,4 | 90,5 | 110,5 |
| производство минеральных продуктов | 46,9 | 40,3 | 42,3 | 45,4 | 49,2 | 51,6 | 56,7 | 65,8 |
| металлургическое производство | 57,6 | 66,8 | 73,5 | 78,8 | 81,9 | 87,6 | 96,2 | 98,2 |
| производство машин и оборудования | 38,1 | 32,3 | 31,4 | 37,4 | 45,2 | 45,1 | 49,3 | 58,7 |
| производство электрооборудования и оптического оборудования | 37,3 | 45,3 | 45,3 | 64,9 | 87,3 | 116,3 | 135,3 | 151,3 |
| производство транспортных средств и оборудования | 45,0 | 53,1 | 38,7 | 44,1 | 49,2 | 52,7 | 54,8 | 63,2 |
| Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 80,2 | 76,9 | 81,7 | 84,4 | 85,3 | 86,1 | 90,3 | 90,1 |
| Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций, млрд. руб. | ... | ... | ... | 627 | 1216 | 1729 | 2785 | 2766 |
| Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций, % | ... | ... | ... | 12,8 | 17,2 | 18,0 | 17,3 | 18,6 |
На фоне положительной динамики объемов производства в фактических и сопоставимых ценах можно судить об опережениях роста динамики себестоимости продукции обрабатывающих производств над динамикой роста выручки от реализации. Данная тенденция характеризуется отставанием повышения цен на производимую продукцию от цен на ресурсы. В 2007 году ситуация улучшилась и рентабельность реализованной продукции превысила все ранее рассмотренные годовые показатели.
Если рассматривать динамику работы обрабатывающих производств РФ, то мы видим, что отрасли, в которой действует анализируемая организация и сопутствующая ей отрасль машиностроения и металлообработка динамично развиваются.
1.2 Анализ технико-экономических показателей ОАО ММЗ “Серп и молот»
Проанализируем основные технико-экономические показатели деятельности ОАО ММЗ «Серп и молот» за 2006-2008гг.на основании бухгалтерской отчетности организации (Приложение 1-2). Анализ представим в виде таблицы 1.3
Таблица 1.3 - Социально-экономические показатели деятельности ОАО ММЗ «Серп и молот» в 2006-2008 гг.
| Показатели | Годы | Темп роста (снижения), % | |||
| 2006 | 2007 | 2008 | | | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Объем производства продукции, млн.р. | | | | | |
| в сопоставимых ценах | 1966242 | 2380151 | 2582084 | 111,37 | 108,48 |
| в фактических ценах | 1802444 | 2137109 | 2861430 | 118,57 | 133,89 |
| Прибыль от реализации, млн.р. | 311286 | 323916 | 535785 | 104,06 | 165,41 |
| Затраты на производство продукции, млн.р. | 1455603 | 1823990 | 2325744 | 125,31 | 127,51 |
| Материальные затраты, млн.р. | 1141957 | 1438075 | 1892499 | 125,93 | 131,60 |
| Среднесписочная численность ППП, чел. | 11313 | 11264 | 11151 | 99,57 | 98,997 |
| Фонд заработной платы ППП, млн.р. | 123476,1 | 166967,8 | 187549,2 | 135,22 | 112,33 |
| Среднегодовая выработка, млн.р. | | | | | |
| в сопоставимых ценах | 173,80 | 211,306 | 231,556 | 135,64 | 109,58 |
| в фактических ценах | 159,33 | 189,729 | 256,61 | 119,08 | 135,25 |
| Окончание таблицы 1.3 | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Среднегодовая зарплата ППП, млн.р. | 30,915 | 34,823 | 36,8191 | 135,80 | 113,47 |
| Среднегодовая стоимость основных средств основного вида деятельности, млн.р. | 3093217 | 3154280 | 3352886 | 101,97 | 106,35 |
| Фондоотдача, р. | 0,583 | 0,678 | 0,855 | 116,30 | 125,81 |
| Фондорентабельность, % | 10,06 | 10,27 | 15,98 | 102,09 | 155,60 |
| Затраты на рубль продукции, р. | 0,68 | 0,85 | 0,81 | 125,0 | 95,29 |
| Материалоотдача, р. | 1,578 | 1,486 | 1,515 | 94,17 | 101,95 |
| Материалоемкость продукции, р. | 0,634 | 0,673 | 0,661 | 106,15 | 98,22 |
| Прибыль на рубль материальных затрат, р. | 0,273 | 0,225 | 0,283 | 82,42 | 125,78 |
Как видно из таблицы 1.3 на ОАО ММЗ «Серп и молот» в течении 2007 года увеличились объемы производства в денежных измерителях на 8,48%. Объем выпуска продукции увеличился в 2008 году на 11,35%. Ежегодно достигая прироста объемов производства, ОАО ММЗ «Серп и молот» вынужден был постоянно находиться в стадии реконструкции. В связи с этим необходимо учитывать, что каждый процент роста объема дается заводу все сложнее и сложнее, поскольку последние этапы реконструкции направлены не на простое увеличение объемных показателей, а на улучшение качественных характеристик.
Увеличение объемов производства обеспечено меньшей численностью ППП за счет роста среднегодовой выработки как в сопоставимых так и в фактических ценах. Данные показатели характеризуют повышение эффективности производства продукции на ОАО ММЗ «Серп и молот».
Исходя из приведенных в таблице 1.3 данных, можно говорить о том, что ОАО ММЗ «Серп и молот» стало эффективней использовать основные средства основного вида деятельности. Фондоотдача основных средств увеличилась на 25,81%. На это повлияло увеличение производства продукции. Фондорентабельность за 2008 год возросла на 55,6%, за 2007 год – на 2,09, что говорит о том, что использование основных средств на ОАО ММЗ «Серп и молот» стало прибыльней. Следовательно, наблюдается увеличение эффективности использования основных средств. Это говорит о том, что проводимая реконструкция позволяет выпускать более качественную и конкурентоспособную продукцию по более высоким ценам.
По данным таблицы 1.3 видно, что на заводе увеличилась эффективность использования материальных ресурсов в течении 2008 года, об этом свидетельствуют темпы роста обобщающих показателей эффективности использования материальных ресурсов. Так, наблюдается увеличение материалоотдачи на 1,95% и прибыли на рубль материальных затрат на 25,78%.
Для более полной технико-экономической характеристики завода целесообразно оценить его финансовое положение.
В качестве критериев оценки удовлетворительности (неудовлетворительности) структуры бухгалтерского баланса используются такие показатели, как коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.
Проанализируем показатели, характеризующие ликвидность и финансовую устойчивость в таблице 1.4.
Таблица 1.4 - Показатели ликвидности и финансовой устойчивости ОАО ММЗ «Серп и молот» за 2005 – 2008 гг.
| Показатели | На конец | Отклонения (+,-) | |||
| 2006 | 2007 | 2008 | | | |
| 1.Оборотные активы, млн. р. | 575555 | 905741 | 921815 | 330186 | 16074 |
| 2.Обязательства, млн. р. | 526576 | 1111545 | 1318365 | 584969 | 206820 |
| 3.Долгосрочные кредиты и займы, млн. р. | 133199 | 483021 | 817278 | 349822 | 334257 |
| 4.Коэффицент текущей | 1,46 | 1,44 | 1,84 | -0,02 | 0,4 |
| 5.Денежные средства, млн. р. | 23726 | 34065 | 104898 | 10339 | 70833 |
| 6.Финансовые вложения, млн. р. | 3802 | 4808 | 26072 | 1006 | 21264 |
| 7.Дебиторская задолженность | 134184 | 138201 | 129733 | 4017 | -8468 |
| 9.Коэффициент промежуточной ликвидности | 0,41 | 0,282 | 0,520 | -0,128 | 0,238 |
| 10. Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,07 | 0,06 | 0,26 | -0,01 | 0,2 |
| 11.Собственный оборотный капитал, млн. р. | 48979 | -205804 | -396550 | -254783 | -190746 |
| 12.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 0,085 | -0,23 | -0,43 | -0,315 | -0,2 |
| 13. Валюта баланса, млн. р. | 2381869 | 2827708 | 3026387 | 445839 | 198679 |
| 14.Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами | 0,22 | 0,39 | 0,44 | 0,17 | 0,05 |
| 15.Собственные средства, млн. р. | 1866343 | 1716163 | 1708022 | -150180 | -8141 |
| 16.Коэффициент автономии | 0,78 | 0,26 | 0,56 | -0,52 | 0,3 |
| 17.Коэффициен маневренности собственного оборотного капитала | 0,03 | -0,12 | -0,23 | -0,15 | -0,11 |
На основании данных таблицы 1.4 можно сделать вывод, что коэффициент текущей ликвидности, характеризующий общую обеспеченность организации собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств организации, за 2007-2008 год увеличился до 1,84. Такой уровень обеспеченности завода собственными оборотными средствами является достаточным, так как удовлетворительным считается коэффициент не менее 1,7. Таким образом, наблюдается ухудшение показателя.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, характеризующий наличие у организации собственных оборотных средств, необходимых для обеспечения его финансовой устойчивости, так же уменьшился за 2006-2007 годы до -0,43. Удовлетворительным же признается коэффициент не менее 0,3. Отрицательное значение вышеуказанного коэффициента отражает отсутствие у организации собственных оборотных средств.
Коэффициент текущей ликвидности определяет способность организации в текущий момент погасить свои долги. В данной организации данный показатель значительно ниже нормативного. Поэтому организации необходимо уменьшить сумму кредиторской задолженности, либо увеличить долю текущих активов.
Коэффициент промежуточной ликвидности показывает, что организация не в состоянии погасить кредиторскую задолженность самыми ликвидными средствами. Нормативное значение должно составлять более 0,8.
На протяжении всего анализируемого периода наблюдается улучшение платежеспособности ОАО ММЗ «Серп и молот» однако коэффициенты не соответствуют нормативам.
Таким образом, структура бухгалтерского баланса ОАО ММЗ «Серп и молот» по состоянию на 01.01.2009 г. может считаться неудовлетворительной, а организация - неплатежеспособной, т.к. коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности организации собственными оборотными средствами ниже установленных минимальных значений. Однако в течении 2008 года финансовое состояние завода улучшилось т.к. повысились коэффициенты платежеспособности.
Вместе с тем следует отметить, что ОАО ММЗ «Серп и молот» не является устойчиво неплатежеспособной организацией, т.к. коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами организации составил на 01.01.2009 г. 0,44, тогда как удовлетворительным признается коэффициент, не превышающий 0,85.
Из таблицы следует отрицательная тенденция повышения коэффициента автономии. Данный показатель не удовлетворяет рекомендуемому значению 0,5, следовательно, завод на конец 2008 года зависим от заемных средств и финансово неустойчив.
Отрицательное значение коэффициента маневренности говорит о снижении маневренности капитала организации, т.к. его значение на протяжении анализируемого периода ухудшалось. Из расчетов данного коэффициента следует, что внеоборотные активы финансируются полностью за счет заемных средств. И действительно весь собственный капитал завода используется на финансирование проводимой реконструкции завода.
В металлургической отрасли России только в первом полугодии 2009 года при увеличении объема произведенной товарной продукции более чем на 7%, прибыль в отрасли сократилась на 47,4%. Наибольшее сокращение прибыли было зафиксировано в крупных компаниях, обладающих преимуществами по сравнению с ОАО ММЗ «Серп и молот» по сырьевым факторам. По итогам 9 месяцев 2009 года рентабельность АО «Северсталь», к примеру, упала до 27% против 62,8% за этот же период предшествующего года [4, с. 3].
Аналогичная ситуация наблюдается и на западном рынке. Так, у основного конкурента ОАО ММЗ «Серп и молот» в области металлокорда фирмы «Bekaert» из-за ухудшения экономических условий в Европе и Северной Америке прибыль уменьшилась на 34% в первом полугодии 2009 года по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. При этом обязательства «Bekaert» выросли на 74%, оборотный капитал вырос за аналогичный период на 15%, а доля рынка в Северной и Латинской Америке упала.
За последнее время совокупные затраты ОАО ММЗ «Серп и молот» на проведение комплексной реконструкции профинансирована за счет краткосрочных кредитов и собственных средств, в том числе и оборотных. А поскольку часть собственных оборотных средств капитализировалось, приходилось брать краткосрочные кредиты на пополнение оборотных средств. Учитывая порядок сумм, можно утверждать, что именно это обстоятельство явилось одним из определяющих в ухудшении показателей платежеспособности предприятия и увеличения недостатка собственных оборотных средств.
Однако, необходимо иметь ввиду, что снижение показателей платежеспособности и увеличение недостатка собственных оборотных средств явилось необходимой «платой» ОАО ММЗ «Серп и молот» за сохранение и наращивание своей доли на рынке в условиях жесточайшей конкуренции.
Именно эта стратегия позволила не только удержать достойное место на мировом рынке среди ведущих компаний, существенно увеличить объемы производства и экспорта, но и - что особенно важно - нарастить капитал предприятия.
Произведем анализ показателей рентабельности по данным «Отчета о прибылях и убытках» в таблице 1.5.
Таблица 1.5 - Динамика рентабельности производственной деятельности и продаж ОАО ММЗ «Серп и молот» за 2006 – 2008 гг.
| Показатели | Годы | Темп роста (снижения), % | |||
| 2006 | 2007 | 2008 | | | |
| 1.Выручка от реализации продукции, млн.р. | 1806112 | 2152057 | 2877540 | 119,15 | 133,71 |
| 2.Полная себестоимость продукции, млн.р. | 1455603 | 1823990 | 2325744 | 125,31 | 127,51 |
| 3. Прибыль (убыток) от реализации продукции, млн.р. | 311286 | 323916 | 535785 | 104,06 | 165,41 |
| 4. Чистая прибыль от основной деятельности, млн.р. | 145404 | 112171 | 295898 | 77,14 | 263,79 |
| 5.Амортизация основных средств и нематериальных активов, млн.р. | 47872 | 49427 | 67762 | 103,25 | 137,1 |
| 6.Чистый денежный поток, млн.р. | 193276 | 161598 | 363660 | 83,61 | 225,04 |
| 7. Рентабельность продаж, % | | | | | |
| 7.1. По прибыли от реализации | 17,24 | 15,05 | 18,62 | 87,29 | 123,71 |
| 7.2. По чистой прибыли | 8,05 | 5,21 | 10,28 | 64,72 | 197,29 |
| 7.3. По чистому денежному потоку | 10,70 | 7,51 | 12,64 | 70,19 | 168,30 |
| 8. Рентабельность продукции (производственной деятельности), % | | | | | |
| 8.1. По прибыли от реализации | 21,38 | 17,76 | 23,04 | 83,07 | 129,72 |
| 8.2. По чистой прибыли | 9,99 | 6,15 | 12,72 | 61,56 | 206,88 |
| 8.3. По чистому денежному потоку | 13,28 | 8,86 | 15,64 | 66,72 | 176,49 |
Данные таблицы 1.5 свидетельствуют о положительной динамике показателей рентабельности.
Рентабельность продаж
Рентабельность производственной деятельности в 2008 году составила по прибыли от реализации 23,04%, увеличившись на 29,72% , что характеризует увеличение эффективности производственной и коммерческой деятельности.
Т. е. прибыльность производства продукции увеличилась. На данный факт в 2008 году повлияло значительное увеличение чистой прибыли завода.
В итоге можно сделать вывод: в целом динамика получения и использования прибыли свидетельствует о том, что руководство завода стремится эффективно использовать прибыль.
ОАО ММЗ «Серп и молот» намерен продолжать работать в полном объеме, не снижая выпуск продукции. Сейчас одним из важных направлений деятельности ОАО ММЗ «Серп и молот» является расширение рынков сбыта.
Именно эта стратегия позволила не только удержать достойное место на мировом рынке среди ведущих компаний в условиях мирового финансового кризиса.
Не взирая на кризис, охвативший большинство стран, ОАО ММЗ «Серп и молот» план по экспорту за 2008 год выполнил на 142,1%, что говорит о стабильности спроса на продукцию завода. Хотя в августе- сентябре
Ощутимо сказался кризис на благополучии соседних стран. Из-за спада деловой активности в Украине на конец 2008 года простаивало более 50 процентов металлургических заводов, в России многие предприятия металлургической отрасли были переведены на неполную рабочую неделю. Очевидно, что для ОАО ММЗ «Серп и молот» 2010 год будет сложным. Цены на металлопродукцию упали в три раза, данная тенденция сохраниться скорей всего в течении 2010 года. Есть проблемы с металлоломом – резкое снижение цены привело к тому, что его перестали заготавливать. В сложившихся условиях главной стратегией завода выступает снижение затрат на производство и расширение рынков сбыта.
Рассмотрим структуру товарной продукции за
Рис. 1.1 - Структура товарной продукции за
Согласно рисунку 1.1 структура выпуска продукции сложилась с преобладанием в ней продукции более глубоких переделов и более качественных и сложных марок стали, а, следовательно, более дорогих.
Рассмотрим инвестиции в основной капитал в динамике за 2004-2008 гг. на рисунке 1.2.
Рис. 1.2 - Инвестиции в основной капитал за 2004-
Согласна данным таблицы 1.3 и рисунка 1.2 наблюдается увеличение эффективности использования основных средств, т.к. на фоне постоянно проводимой реконструкции их фондоотдача увеличилась за 2006 год на 16,58% и за 2008 год на 25,75%. Это говорит о том, что проводимые инвестиции в основной капитал позволяют выпускать более качественную и конкурентоспособную продукцию по более высоким ценам.
В контексте приведенных данных, снижение платежеспособности выступает как результат и свидетельство кризисного состояния мирового рынка черных металлов, а отнюдь не как следствие непродуманной реализуемой стратегии на ОАО ММЗ «Серп и молот».
1.3 Теоретические основы расчета оптимального объема производства
Объем производства и предложения товаров определяется технологическими и экономическими условиями работы производителей. В существующих к настоящему времени работах ученых-экономистов, как правило, рассматривается максимизация прибыли на основе производственных функций. В них определяется зависимость между реальными (физическими) объемами используемых в производстве ресурсов и максимально возможным при этом выпуском продукции. Сущность предлагаемых авторами методов определения оптимального объема производства заключается в следующем.
По мнению профессора БГУ Савицкой Г.В. существует несколько способов определения оптимального объема производства:
- бухгалтерско-аналитический;
- графический;
- статистический.
Сущность бухгалтерско-аналитического способа состоит в сопоставлении предельного дохода и предельных издержек. Если предельный доход больше предельных издержек, то дальнейший рост выпуска увеличивает общую сумму прибыли, и наоборот. Следовательно, для максимизации прибыли предприятие должно расширять объем производства до тех пор, пока предельный доход выше предельных издержек, и прекратить расширение производства как только предельные издержки начнут превосходить предельный доход.
Этот же результат можно получить и графическим методом.
Объем выпуска, максимизирующий прибыль, зависит от технологических и экономических условий функционирования предприятия. Первые отображаются кривой общего выпуска, а экономические условия представляются в виде линии равной прибыли.
Каждая точка линии прибыли указывает на такое сочетание объема производства и ресурсов, которое обеспечивает заданный объем прибыли. Каждому объему прибыли соответствуют определенные технологические и экономические условия.
Наложение карты линий прибыли на кривую общего выпуска совмещает технологические и экономические условия работы предприятия. Точка касания таких линий определяет объем выпуска, максимизирующий прибыль в сложившихся условиях.
Сущность статистического метода заключается в том, что на основании массовых данных исследуется зависимость предельного дохода и предельных издержек от объема реализации продукции.
Савицкой Г.В. делается вывод о том, что зависимость между предельным доходом и количеством реализованной продукции может быть описана уравнением прямой:
MR = а + Ьх, (1.1)
где MR - предельный доход на единицу продукции;
х - количество продукции в натуральном выражении.
Зависимость предельных издержек от объема производства продукции можно описать уравнением параболы:
МС = а + Ьх + сх2. (1.2)
Приравнивая предельный доход и предельные издержки и находится величина оптимального объема производства продукции, которая обеспечит максимальную сумму прибыли [23, с.435-437].
Также большую роль в обосновании управленческих решений в бизнесе об объемах оптимального производства играет маржинальный анализ, который называют еще анализом безубыточности или содействия доходу. Его методика базируется на изучении соотношения между тремя группами важнейших экономических показателей: издержками, объемом производства (реализации) продукции и прибылью, — и прогнозировании величины каждого из этих показателей при заданном значении других.
Большой интерес представляет методика маржинального анализа доходов, широко используемая в западных странах. В отличие от традиционной методики анализа, применяемой на отечественных предприятиях, она позволяет полнее изучить взаимосвязи между показателями и точнее измерить влияние факторов.
В отличие от методики планирования объемов производства согласно производственной мощности организации, применяемой в нашей стране, методика маржинального анализа позволяет более правильно исчислить влияние факторов на изменение суммы доходов, так как она учитывает взаимосвязь объема производства (продаж), себестоимости и прибыли.
Таким образом, повысить точность расчета оптимального объема выпуска продукции, и как следствие, эффективности финансового управления возможно при использовании маржинального анализа. Следовательно, очень важно уделять особое внимание маржинальному анализу оптимального объема выпуска продукции.
Динамика объемов производства и производственной мощности, структуры доходов – это так называемые качественные показатели деятельности предприятий, и каждый из них дает определенное представление об эффективности использования имеющихся ресурсов. Многими экономистами, в частности Епифановым А.А. и Савицкой Г.В. подчеркивается тот факт, что “сложность анализа качественных показателей состоит в правильном определении факторной модели” [12, с.24]. На мой взгляд, методика анализа с делением затрат на постоянные и переменные позволяет более точно определить эффективность использования ресурсов, факторов на них влияющих и дать оценку оптимальному объему производства.
Переменные затраты зависят от объема производства и продажи продукции. В основном это прямые затраты ресурсов на производство и реализацию продукции (прямая заработная плата, расход сырья, материалов, топлива, электроэнергии и др.).
Постоянные затраты не зависят от динамики объема производства и продажи продукции. Это амортизация, арендная плата, заработная плата обслуживающего персонала на почасовой оплате и др., расходы, связанные с управлением и организацией производства и т.д.
Предприятию более выгодно, если на единицу продукции приходится меньшая сумма постоянных затрат, что возможно при достижении максимума объема производства продукции на имеющихся производственных мощностях. Если при спаде производства продукции переменные затраты сокращаются пропорционально, то сумма постоянных затрат не изменяется, что приводит к росту себестоимости продукции и уменьшению суммы прибыли.
При изменении объема производства продукции возрастают только переменные расходы (сдельная зарплата производственных рабочих, прямые материальные затраты, услуги), постоянные расходы (амортизация, арендная плата, повременная зарплата рабочих и административно-управленческого персонала) остаются неизменными в краткосрочном периоде (при условии сохранения прежней производственной мощности предприятия). Данные тенденции должны обязательно учитываться при принятии управленческих решений в бизнесе. Изучение соотношения между тремя группами важнейших экономических показателей «издержки- объем производства (реализации) – прибыль» проводится в рамках маржинального анализа.
Данный метод управленческих расчетов называют еще анализом безубыточности или содействия доходу. Он был разработан в
В основу этой методики положено деление производственных и сбытовых затрат в зависимости от изменения объема деятельности предприятия на переменные (пропорциональные) и постоянные (непропорциональные) и использование категории маржинального дохода.[18, с. 14]
Маржинальный анализ - это метод оценки и обоснования эффективности управленческих решений в бизнесе на основании причинно-следственной взаимосвязи объема продаж, себестоимости и прибыли и деления затрат на постоянные и переменные.
Маржинальный анализ (анализ безубыточности) широко применяется в странах с развитыми рыночными отношениями. Он позволяет:
· более точно исчислить влияние факторов на изменение суммы прибыли и на этой основе более эффективно управлять процессом формирования и прогнозирования ее величины;
· определить критический уровень объема производства (порога рентабельности), постоянных затрат, цены при заданной величине соответствующих факторов;
· установить зону безопасности (зону безубыточности) предприятия;
· исчислить необходимый объем продаж для получения заданной величины прибыли;
· обосновать наиболее оптимальный вариант управленческих решений, касающихся изменения производственной мощности, ассортимента продукции, ценовой политики, вариантов оборудования, технологии производства, приобретения комплектующих деталей и другие с целью минимизации затрат и увеличения прибыли.[23, с.317-319]
В Российской Федерации после признания понятия «маржинального дохода», организации получили возможность использовать его в качестве базы распределения накладных расходов между видами продукции при формировании цен. [17, с. 59]
Методика анализа оптимального объема производства, применяемая во многих организациях, не учитывает взаимосвязи «затраты-объем-прибыль». По данной методике уровень рентабельности не зависит от объема производства, так как с изменением последнего происходит равномерное увеличение прибыли и суммы затрат. В действительности, и прибыль, и издержки предприятия не изменяются пропорционально объему производства продукции, поскольку часть расходов является постоянной.
Рассмотри взаимосвязь «расходы- объем- прибыль» (C-V-P), рассмотренную Гвоздевым В.В. [9]:
S = VC + FС + P, (1.3)
где S – объем производства
VC - переменные расходы;
FС - постоянные расходы;
P- прибыль.
Так как цель анализа критической точки (точки безубыточности) состоит в нахождении уровня деятельности (величины товарооборота), когда выручка от реализации становится равной сумме всех переменных и постоянных расходов, при этом прибыль компании равна нулю. Таким образом, имеем следующую формулу:
S = VC + FС. (1.4)
Критическая точка показывает, до какого предела может уменьшиться объем производства или реализации S, чтобы не было убытка.
Маржинальная прибыль рассчитывается следующим образом:
MP = S – VC, (1.5)
где MP — маржинальная прибыль.
Применяя зависимость (1.5), можно записать:
MP = S – VC = FC + P, (1.6)
В результате критическая точка (точка безубыточности) определяется как точка, в которой разница между маржинальной прибылью и постоянными расходами равна нулю (MP – FС = P = 0), или MP = FС.
Таким образом, методика маржинального анализа позволяет исследовать и количественно измерить не только непосредственные, но и опосредованные связи и зависимости. Использование этого метода в финансовом менеджменте отечественных предприятий позволит более эффективно управлять процессом определения оптимального размера производства.
Цель маржинального анализа - установить, что произойдет с финансовыми результатами, если определенный уровень производительности или объема производства изменится. Эта информация имеет весьма существенное значение для руководства, так как одной из наиболее важных переменных, влияющих на выход продукции или объем производства, являются совокупный доход от продаж, совокупные издержки и прибыль. По этой причине выходу продукции уделяется особое внимание, поскольку знание зависимости между объемом производства, затратами и прибылью позволяет руководству определить критические уровни выпуска, например уровень, при котором прибыль будет максимальной, или уровень, при котором не будет ни прибыли, ни убытков (т. е. точку безубыточности). Только учитывая зависимость изменения затрат от изменений объема производства, можно исчислить точку безубыточности (еще ее называют порог рентабельности), т.е. тот объем использования производственных мощностей, начиная с которого постоянные затраты полностью окупаются полученными доходами. [21, с.132]
Следовательно, с помощью маржинального анализа можно обосновать целесообразность увеличения производственной мощности организации.
Окончательное решение об увеличении производственной мощности должно приниматься с учетом окупаемости инвестиций на строительство дополнительных помещений, приобретение и модернизацию оборудования. Учитываются также возможности сбыта продукции, создание новых рабочих мест, наличие необходимых материальных и трудовых ресурсов и т.д.
Следует учитывать также эффект кривой опыта (ЭКО), сущность которого состоит в том, что по мере увеличения производства, наращивания производственных мощностей происходит постепенное снижение переменных затрат в связи с повышением уровня стандартизации производственных процессов, квалификации и профессионализма кадров, совершенствования техники, технологии и организации производства.
Эффект кривой опыта проявляется не автоматически, а реализуется при условии постоянного повышения квалификации персонала, внедрения новой техники, новых технологий и рациональных предложений.
В результате исследования существующих методик расчета оптимального объема выпуска продукции мы пришли к выводу, что целесообразно провести расчет по следующим направлениям:
- использование методики расчета оптимального объема выпуска продукции путем предельного анализа предложенного Савицкой Г. В.;
-применение предложенной Ковалевым В.В. методики анализа безубыточного объема производства для обоснования целесообразности увеличения производственной мощности.
Глава 2. Анализ объемов производства ОАО ММЗ “Серп и молот»
2.1 Анализ динамики реализации
продукции организации
Главной целью финансового анализа каждого субъекта хозяйствования является оценка эффективности его экономических процессов и финансового состояния. Достижение этой цели предполагает осуществление анализа на важнейших участках хозяйственной деятельности, которые и выступают его главными объектами. Важным объектом в финансовом анализе является анализ объемов производства, основной целью которого является получение небольшого числа ключевых (наиболее информативных) параметров, дающих объективную и точную картину производственного потенциала организации.
Объем производства и реализации продукции являются взаимозависимыми показателями. В условиях ограниченных производственных возможностей и неограниченного спроса на первое место выдвигается объем производства продукции. Но по мере насыщения рынка и усиления конкуренции не производство определяет объем продаж, а, наоборот, возможный объем продаж является основой разработки производственной программы.
Динамика производства продукции за 2006-2007 гг. представлена в таблице 2.1.
Таблица 2.1. Динамика производства продукции ОАО ММЗ «Серп и молот» в 2007-2008 гг.
| Показатели | | | Темп роста (снижения), % |
| 1.Объем производства продукции, млн.р. | | | |
| в сопоставимых ценах | 2380151 | 2582084 | 108,48 |
| в фактических ценах | 2137109 | 2861430 | 133,89 |
| Из общего объема продукции: | | | |
| 1.1. Сертифицированная продукция, млн.р. | 1498444 | 2021918 | 134,94 |
| удельный вес к общему объему, % | 70,12 | 70,66 | 100,77 |
| 1.2.Новая продукция млн.р. | 596219 | 804086 | 134,86 |
| удельный вес к общему объему, % | 20,84 | 37,63 | 180,57 |
Как видно из таблицы 2.1 на ОАО ММЗ «Серп и молот» в течении отчетного периода увеличились объемы производства в денежных измерителях на 8,48%. Так же увеличилась сертифицированная продукция на 34,94%. Данная тенденция является положительной т.к. сертифицированная продукция гарантирует качество и имеет более высокую цену и спрос. Объем выпуска новой продукции увеличился в 2008 году. И это все притом, что на заводе требуется серьезная реконструкция и технического перевооружения, которые требуют значительных капиталовложений. Ежегодно достигая прироста объемов производства, ОАО ММЗ «Серп и молот» вынужден находиться в стадии реконструкции. В связи с этим необходимо учитывать, что каждый процент роста объема дается заводу все сложнее и сложнее, поскольку последние этапы реконструкции направлены не на простое увеличение объемных показателей, а на улучшение качественных характеристик.
Рассмотрим динамику объемов производства и реализации продукции по данным бухгалтерских балансов в таблице 2.2.
Таблица 2.2. Динамика объемов производства и реализации продукции и факторов на нее влияющих ОАО ММЗ «Серп и молот» за 2007 – 2008 гг.
| Показатели | | | Темп роста (снижения), % |
| 1.Остаток готовой продукции на начало года, млн.р. | 15343 | 15661 | 102,07 |
| 2.Объем производства, млн.р. | 2137109 | 2867430 | 134,17 |
| 3.Остаток готовой продукции на конец года, млн.р. | 15661 | 22820 | 145,71 |
| 4.Отгруженная продукции, млн.р. (стр.1+стр.2-стр.3) | 2136791 | 2860271 | 133,86 |
На ОАО ММЗ «Серп и молот» учет реализации ведется по отгрузке поэтому остатков отгруженных товаров не наблюдается.
Рис. 2.1 – Динамика объемов производства и реализации продукции за 2007-
На основании таблицы 2.2 на рисунке 2.1 отобразим динамику объемов производства и реализации продукции.
Из таблицы. 2.2 и рисунка 2.1 следует, что одновременно при увеличении объемов производства на ОАО ММЗ «Серп и молот» увеличился и объем реализации продукции. В
2.2
Анализ влияния факторов на объемы производства продукции организации
Определим влияние факторов, на изменение объема производства, пользуясь таблицей 2.4 на основании данных бухгалтерской отчетности.
Таблица 2.4. Показатели, характеризующие изменение объема продукции ОАО ММЗ «Серп и молот» за 2007 – 2008 гг.
| Показатели | | | Отклонение (+,-) |
| 1.Объем производства продукции в фактических ценах, млн.р. | 2137109 | 2867430 | 730321 |
| 2.Среднесписочная численность ППП, чел. | 11264 | 11151 | -113 |
| 3.Среднегодовая выработка, млн.р. | 189,729 | 257,146 | 67,417 |
| 4.Среднегодовая стоимость основных средств основного вида деятельности, млн.р. | 3154280 | 3352886 | 198606 |
| 5.Фондоотдача, р. | 0,678 | 0,855 | 0,177 |
| 6.Материальные затраты | 1438075 | 1892499 | 454424 |
| 7.Материалоотдача, р. | 1,486 | 1,515 | 0,029 |
На основании табл. 2.4 определим влияние факторов на изменение объема продукции:
1.обеспеченности организации трудовыми ресурсами и эффективности их использования:
(Ч1-Ч0)*ГВ0=-113*189,729137073= - 21439,3924892 млн.р.
(ГВ 1- ГВ 0)* Ч 1= (257,145547484- 189,729137073)*11151= 751760,392493 млн.р.
За счет увеличения среднегодовой выработки одним рабочим объем производства продукции увеличился на 751760,392493 млн.р., за счет сокращения численности ППП уменьшился на 21439,3924892 млн.р.;
2. обеспеченности организации основными средствами и эффективности их использования:
(ОС1-ОС0)*Ф0= 198606*0,67752672559= 134560,872862 млн.р.
(Ф1- Ф0)* ОС1=(0,85521249454-0,67752672559)*3352886= 595760,127111 млн.р.
За счет увеличения стоимости основных средств объем производства продукции увеличился на 134560,872862 млн.р., за счет повышения фондоотдачи увеличился на 595760,127111 млн.р.;
3. величины материальных затрат и эффективности их использования:
(МЗ1-МЗ0)*МО0= 454424*1,4860900857= 675315,001104 млн.р.
(МО0- МО0)* МЗ1= (1,51515535807-1,4860900857)* 1892499 = 55005,9988949 млн.р.
За счет увеличения стоимости материальных затрат объем производства продукции увеличился на 675315,001104 млн.р., за счет повышения материалоотдачи увеличился на 55005,9988949 млн.р.
2.3
Анализ влияния объемов производства продукции на эффективность деятельности организации
Составим таблицу 2.5 для анализа влияния объемов производства на динамику производительности труда.
Таблица 2.5. Соотношение темпов роста объемов производства и производительности труда ОАО ММЗ «Серп и молот» за 2007 – 2008 гг.
| Показатели | | | Темп роста (снижения), % |
| 1.Объем производства продукции в фактических ценах, млн.р. | 2137109 | 2861430 | 133,89 |
| 2.Среднегодовая выработка, млн.р. | 189,729 | 257,146 | 135,53 |
| 3.Среднегодовая зарплата, тыс.р. | 14,823 | 168,191 | 113,47 |
| 4.Коэффициент опережения (соотношение темпов роста производительности труда и средней заработной платы) | 1,207 | ||
Данные таблицы 2.5 показывают, что рост производства продукции в 2008 году обеспечен меньшей численностью работников по сравнению с 2007 годом, а, следовательно, большей эффективностью работы персонала. Производительность труда увеличилась за 2008 год на 35,25%. Данные показатели характеризуют повышение эффективности производства продукции на ОАО ММЗ «Серп и молот».
Фонд заработной платы увеличился на 12,33%. Коэффициент опережения (соотношение темпов роста производительности труда и средней заработной платы) составил 1,207. Следовательно, на заводе наблюдается рациональная организация труда.
Определим сумму экономии фонда заработной платы в связи с увеличениями объема производства по формуле:
где
Следовательно, высокие темпы роста объемов производства по сравнению с темпами роста оплаты труда способствовали экономии фонда зарплаты на сумму 1884,252 млн.р.
Проведем анализ изменения эффективности использования основных производственных фондов в связи с увеличением объемов производства, составим аналитическую таблицу 2.6.
Таблица 2.6. Показатели эффективности использования основных средств ОАО ММЗ «Серп и молот» за 2007 – 2008 гг.
| Показатели | | | Отклонение (+,-) | Темп роста (снижения), % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. Объем производства продукции в фактических ценах, млн.р. | 2137109 | 2861430 | 724321 | 133,89 |
| 2. Прибыль от реализации, млн.р. | 323916 | 535785 | 211869 | 165,41 |
| 3.Среднегодовая стоимость основных средств основного вида деятельности, млн.р. | 3154280 | 3352886 | 198606 | 198606 |
| 4.Фондоотдача основных средств, р. | 0,678 | 0,853 | 0,175 | 125,81 |
| Окончание таблицы 2.6 | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 5.Фондоотдача активной части основных средств, р. | 0,684 | 0,860 | 0,176 | 125,73 |
| 6. Фондорентабельность, % | 10,27 | 15,98 | 5,71 | 155,60 |
Исходя из приведенных в таблице 2.6 данных, можно говорить о том, что ОАО ММЗ «Серп и молот» за 2007 – 2008 гг. стало эффективней использовать основные средства основного вида деятельности. Фондоотдача основных средств увеличилась на 25,81%. На это повлияло увеличение производства продукции. Фондорентабельность за 2007 год возросла на 55,6%, что говорит о том, что использование основных средств на ОАО ММЗ «Серп и молот» стало прибыльней. Это говорит о том, что проводимая реконструкция позволяет выпускать более качественную и конкурентоспособную продукцию по более высоким ценам.
Оценим влияние увеличения объемов производства на эффективность использования материальных ресурсов рассчитаем обобщающие показатели, применяемые для этой оценки на основании данных бухгалтерской отчетности в таблице 2.7.
Таблица 2.7. Обобщающие показатели эффективности использования материальных ресурсов ОАО ММЗ «Серп и молот» за 2007 – 2008 гг.
| Показатели | | | Темп роста (снижения), % |
| 1. Объем производства продукции в фактических ценах, млн.р. | 2137109 | 2861430 | 133,89 |
| 2. Прибыль от основной деятельности, млн.р. | 323916 | 535785 | 165,41 |
| 3.Полная себестоимость продукции, млн.р. | 1823990 | 2325744 | 127,51 |
| 4.Материальные затраты, млн.р. | 1438075 | 1892499 | 131,60 |
| 5.Материалоотдача, р. | 1,486 | 1,515 | 101,95 |
| 6. Материалоемкость продукции, р. | 0,673 | 0,661 | 98,22 |
| 7. Прибыль на рубль материальных затрат, р. | 0,225 | 0,283 | 125,78 |
| 8.Коэффициент соотношения темпов роста объема производства и материальных затрат | 1,0174 | ||
| 9. Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции, %. | 78,84 | 81,37 | 103,21 |
По данным таблицы 2.7 видно, что увеличение объемов производства увеличило эффективность использования материальных ресурсов в течении 2008 года, об этом свидетельствуют темпы роста обобщающих показателей эффективности использования материальных ресурсов. Так, наблюдается увеличение материалоотдачи на 1,95% и прибыли на рубль материальных затрат на 25,78%. Коэффициент соотношения темпов роста объема производства и материальных затрат в размере 101,74 говорит о превышении темпов роста объемов производства продукции в фактических ценах над темпами роста материальных затрат. Увеличение удельного веса материальных затрат в себестоимости продукции увеличилась на 3,21% говорит о повышении материалоемкости производства продукции.
Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что объемы производства имели положительную динамику. Наблюдалось положительное влияние динамики объемов производства на объемы прибыли, эффективности использования трудовых и материальных ресурсов.
Однако в ситуации мирового финансового кризиса и проводимой поэтапной реконструкции ОАО ММЗ «Серп и молот» необходимо определять оптимальные объемы производства в целях стабилизации финансового положения. Направлениям решения данной проблемы будет посвящена следующая глава курсовой работы.
Глава 3. Расчет оптимального объема производства ОАО ММЗ “Серп и молот»
В экономической литературе одними из основных рассматриваемых резервов роста экономического потенциала предприятия в основном являются объемы производства и реализации. Для ОАО ММЗ «Серп и молот» особенно в условиях спада деловой активности на рынках металлопродукции увеличение объемов производства в настоящее время может привести не к увеличению доходов, а к убыткам и затовариванию складов. Но на ОАО ММЗ «Серп и молот» придерживаются маркетинговой, а не сбытовой политики. Объемы производства здесь зависят от заключенных контрактов.
Для более эффективной деятельности на рынке и увеличения объемов производства на заводе проводятся научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы. Деятельность служб завода направлена на выработку более экономичных режимов работы оборудования, позволяющих экономить материальные ресурсы и энергоресурсы; разработку технологий по выпуску более качественной и конкурентоспособной продукции; освоение производства новых высокотехнологических видов продукции.
Выбор наиболее подходящей стратегии производства зависит от того, какими возможностями располагает организация. Если она обладает
устаревшим оборудованием, невысоко квалифицированными работниками и нет интересных перспективных технических новинок в запасе, но зато не слишком высока заработная плата и прочие затраты на производство, то наиболее подходит стратегия ориентации на минимизацию издержек с целью получения качественного товара с традиционными потребительскими свойствами. Единственным достоинством такого товара является его низкая стоимость.
Такой подход для повышения прибыльности производственной деятельности является ненадежным, т.к. доходность продукта полностью зависит от внешних условий. Появление на рынке конкурентного товара с более низкой ценой заставляет проводить дополнительное ее снижение, что уменьшает доход организации, а с другой стороны имеет естественные ограничения, ниже которых цена не может быть снижена. Если конкурентное преимущество достигнуто за счет выпуска на рынок уникальной продукции, основанной на собственных конструкторских разработках, то для уничтожения такого преимущества конкурентам надо, либо разработать аналогичную продукцию, либо придумать что-то лучшее, либо заполучить эти секреты с наименьшими затратами. Все эти пути требуют больших затрат, усилий и времени у конкурента. Это означает, что на некоторое время организация оказывается в лидирующем и недосягаемом положении – т.е. она может получать сверхприбыль.
Все это справедливо и применительно к уникальным технологиям, "ноу-
хау" и специалистам. Принимая всё это во внимание, следует признать самыми надежными стратегиями обеспечения увеличения производства: активизация инновационной деятельности и расчет оптимальных объемов производства.
Таким образом, на ОАО ММЗ «Серп и молот» следует применять маржинальную методику калькулирования издержек производства для оптимизации объемов производства. Дифференциация производственных расходов позволит определять зависимость объема прибыли от объема реализации продукции и управлять маржинальным доходом.Следовательно, на ОАО ММЗ «Серп и молот» система калькулирования издержек производства должна быть сведена к следующему: на первом этапе устанавливается связь объема производства готовой продукции с прямыми (переменными) затратами (прямые затраты обобщают но видам готовых изделии по сокращенной себестоимости продукции (по укрупненным видам продукции), отражается рентабельность производства отдельных видов продукции. На втором этапе обобщенные косвенные (постоянные) расходы сопоставляются с вкладом, полученным от реализации каждого вида продукции. Результат отражает доходность всего производства и реализации.
Таким образом, эта система будет ориентирована на реализацию. Чем больше объем реализации, тем больше маржинального дохода получает предприятие. Оценивают готовую продукцию и незавершенное производство только по переменным (прямым) затратам.
Руководитель должен принимать экономически обоснованные управленческие решения, учитывая зависимость и соотношение затрат на произведенную и реализованную продукцию, объемы реализации и уровень доходов и прибыли, тенденции экономического развития. Поэтому проведем анализ маржинальных доходов и безубыточности производства продукции ОАО ММЗ «Серп и молот» в таблице 3.1.
Таблица 3.1 – Данные для маржинального анализа безубыточности производства продукции ОАО ММЗ «Серп и молот» за
| Показатели | 2008 год | |
| 1 | 2 | |
| 1.Выручка от реализации, млн руб. | 2 877 540 | |
| Окончание таблицы 3.1 | ||
| 1 | 2 | |
| 2.Переменные издержки, млн руб. | 2 115 734 | |
| 3.Маржинальный доход (стр.1-стр.2), млн руб. | 761 806 | |
| 4.Постоянные издержки, млн руб. | 226 021 | |
| 5.Точка безубыточности (стр.4/стр.3), % | 29,67 | |
| 6.Объем продаж в точке критического объема производства (стр.1*стр.5), млн руб. | 853 740 | |
| 7.Величина издержек в точке критического объема производства, млн. руб. | 853 740 | |
| 8.Запас финансовой прочности (стр.1-стр.6), млн руб. | 2 023 800 | |
| 9.Индекс безопасности ((1-стр.5)*100%), % | 70,33 | |
По данным таблицы 3.1 на рисунке 3.1 отразим зависимость маржинального дохода от выручки от реализации продукции.
|
|
|
|
|
Рис. 3.1 - Точка безубыточности продаж продукции ОАО ММЗ «Серп и молот» за
Таким образом, из таблицы 3.1 и рисунка 3.1 следует, что для ОАО ММЗ «Серп и молот» за 2008 года величина объема продаж и производства продукции, соответствующей точке безубыточности, составила 853,740 млрд руб. При этом индекс безопасности составил 70,33%. Это означает, что при нынешнем объеме производства выручка от ее реализации покрывает затраты на ее производство.
Таким образом, проведенный маржинальный анализа поможет в принятии управленческих решений на уровне планирования и прогнозирования доходов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью написания данной работы являлось проведение комплексного анализа и на этой основе выявление резервов и путей роста доходов Республиканского унитарного предприятия «Белорусский металлургический завод».
Необходимость анализа полученных доходов обусловлены необходимостью оценки показателей производственной и финансовой деятельности организации, его деловой активности и финансового благополучия. Рост доходов определяет возрастание потенциальных возможностей организации, повышает степень его деловой активности.
Эффективность деятельности промышленных организаций до 2007 года поступательно увеличивалась. В 2007 году наблюдалось некоторое снижение показателей доходности реализованной продукции. Данная тенденция была обусловлена опережениями роста динамики себестоимости продукции над динамикой роста выручки от реализации, что характеризует отставание цен на производимую продукцию от цен на ресурсы. В 2008 году ситуация улучшилась и выручка от реализованной продукции достигла уровня 1995 года.
ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ» относится к наиболее динамично развивающейся отрасли промышленности - черной металлургии.
Предметом деятельности Унитарного республиканского предприятия «Белорусский металлургический завод» является производство стали, проката черных металлов, металлокорда, бортовой латунированной проволоки, товаров народного потребления.
Социально-экономический показал, что, не смотря на то, что завод достиг своего «технологического потолка» практически по всем видам продукции и рост объемов производства, может быть, достигнут лишь в ходе серьезной реконструкции и технического перевооружения, которые требуют значительных капиталовложений наблюдается в течение 2006 года рост объемов производства в денежных измерителях на 8,48% и в течение 2007 года - на 11,35%. Каждый процент роста объема дается заводу все сложнее и сложнее, поскольку последние этапы реконструкции направлены не на простое увеличение объемных показателей, а на улучшение качественных характеристик.
Увеличение объемов производства обеспечено меньшей численностью ППП за счет роста среднегодовой выработки как в сопоставимых так и в фактических ценах. Данные показатели характеризуют повышение эффективности производства продукции на ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ».
Фондорентабельность за 2007 год возросла на 55,6%, за 2006 год – на 2,09, что говорит о том, что использование основных средств на ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ» стало прибыльней и что проводимая реконструкция позволяет выпускать более качественную и конкурентоспособную продукцию по более высоким ценам.
Увеличилась также эффективность использования материальных ресурсов в течении 2007 года: увеличение материалоотдачи на 1,95% и прибыли на рубль материальных затрат на 25,78%.
Проведенный анализ финансового состояния показал, что структура бухгалтерского баланса ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ» по состоянию на 01.01.2008 г. считается неудовлетворительной, а организация - неплатежеспособной, т.к. коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности организации собственными оборотными средствами ниже установленных минимальных значений.
Однако снижение показателей платежеспособности явилось необходимой «платой» ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ» за сохранение и наращивание своей доли на рынке в условиях жесточайшей конкуренции.
Именно эта стратегия позволила не только удержать достойное место на мировом рынке среди ведущих компаний, существенно увеличить объемы производства и экспорта. Благодаря этой стратегии в течение 2007 года прибыль от реализации продукции увеличилась на 65,41%.
Доходы отчетного периода ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ» в 2007 году возросли на 132,35%. Это произошло главным образом за счет значительного увеличения выручки от реализации и операционных доходов.
Структура составных частей выручки от реализации в течении 2007 года в отличии от 2006 года значительно улучшилась т.к. наблюдается снижение удельных весов затрат и увеличение прибыли. Это свидетельствует о повышении прибыльности реализации продукции.
Анализ влияния факторов на изменение объемов выручки от реализации продукции показал, что за счет увеличения среднегодовой выработки одним рабочим выручка от реализации продукции увеличилась на 747072,396 млн р., за счет сокращения численности ППП уменьшилась на 21589,3506 млн р.; за счет увеличения стоимости основных средств выручка от реализации продукции увеличилась на 135502,121196 млн р., за счет повышения фондоотдачи увеличилась на 589980,526332 млн.р.; за счет увеличения стоимости материальных затрат выручка от реализации продукции увеличилась на 680038,69964 млн р., за счет повышения материалоотдачи увеличилась на 45444,578487 млн р.
Снижение прибыли от внереализационных доходов и расходов в 2006 году произошло за счет превышения динамики увеличения внереализационных расходов (на 93,61%) над динамикой увеличения внереализационных доходов (на 47,48%).
Наблюдается наличие просроченной дебиторской задолженности в сумме 49 млн.р. в 2007 году и 176 млн.р. в 2006 году. Уменьшение просроченной дебиторской задолженности произошло не за счет ее погашения. Что положительно характеризует работу финансового отдела т.к. в условиях инфляции, особенно в настоящий период в условиях мирового финансового кризиса всякая отсрочка платежа приводит к тому, что предприятие производитель (продавец) реально получает лишь часть прибыли от реализованной продукции.
Наибольший удельный в операционных расходах по данным бухгалтерии занимают проценты, начисленные после принятия к бухгалтерскому учету приобретенных за счет кредитов и займов товароматериальных ценностей. Данная тенденция объясняется проводимой реконструкцией. Для обеспечения платежеспособности завод вынужден привлекать значительные кредитные средства, что в свою очередь увеличивает издержки и сокращает прибыль от производственной деятельности. ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ» испытывает и будет испытывать потребность в собственных оборотных средствах. Специфика металлургического производства и длительность производственного цикла около полугода не позволяет надеяться (нецелесообразно «замораживать» собственные средства) на финансирование только собственными источниками. Это обстоятельство требует изменения структуры финансирования производства в направлении увеличения в нем доли долгосрочных заемных кредитов и займов. С завершением реконструкции, выходом завода на проектную мощность, увеличением объема производства и выручки от реализации продукции появится реальная возможность сократить недостаток собственных оборотных средств и уменьшить количество привлекаемых кредитов и процентов по ним. Выходом из данной ситуации может быть ускорение этапов реконструкции, которое возможно при финансовой поддержки государства в виде налоговых льгот и преференций. ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ» закупает оборудование и ввозит запчасти необходимые для монтажа и реконструкции за рубежом. Затем, при реализации продукции, уплаченный НДС заводом будет зачтен перед бюджетом, но в настоящий момент он финансируется за счет краткосрочных кредитов, которые, по сути, замораживаются в оборотном капитале. Данное использование капитала требует пристального внимания и управления.
В целом динамика получения доходов свидетельствует о том, что руководство организации стремится эффективно использовать потенциал организации.
Прибыль отчетного периода ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ» в 2007 году по сравнению с 2006 годом возросла на 107,75%. Это произошло главным образом за счет роста прибыли от реализации на 65,41%.
В структуре прибыли отчетного периода за 2006-2007 годы у ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ» произошли существенные изменения. Прибыль от реализации занимает в ней основную долю, которая в 2007 году снизилась и составила 120,06 % от общей суммы прибыли. Следует отметить значительное снижение убытков от операционных расходов и внереализационных операций.
Проведенный анализ говорит о нестабильности получения прибыли предприятием от не основной деятельности.
Чистая прибыль, остающаяся на предприятии после уплаты налогов, увеличилась на 163,73% или на 14,09 п.п.
Анализ влияния доходов на финансовый результат отчетного периода показал, что за 2006 год прибыль отчетного периода уменьшилась на 44152 млн р. На это повлияло увеличение прибыли от реализации и прибыли от операционных и внереализационных операций. Прибыль от реализации в 2006 году увеличилась за счет увеличения цен на реализованную продукцию, увеличения объема реализованной продукции. Изменение структуры реализованной продукции и увеличение ее затратоемкости оказало отрицательное воздействие.
Проделанный анализ влияния факторов на получение прибыли за 2007 год показал, что в результате действия внутренних факторов, а именно: увеличения реализации продукции и доли наиболее рентабельной продукции в ее структуре, а также снижения затратоемкости реализованной продукции произошло увеличение прибыли от реализации на 725483 млн р. Действие внешнего фактора- повышение мирового уровня цен на металлопродукцию в среднем на 8,5% привело к повышению прибыли от реализации и устранило отрицательное влияние внутреннего фактора- повышения себестоимости реализации. Однако рассчитанное влияние затратоемкости показало, что в 2007 году увеличение себестоимости произошло из-за увеличения объемов производства и поэтому не может быть охарактеризовано с отрицательной стороны.
В процессе анализа доходов ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ» были выявлены основные факторы негативно влияющие на сумму полученных доходов. Это: списанные убытки по использованию оборотной тарой, уплаченные проценты за пользование кредитами на проведение реконструкции и списание просроченной дебиторской задолженности на убытки. Управляя данными элементами активов завода и источниками их образования в целях сведения к минимуму расходов по ним можно понизить расходы завода, а следовательно увеличить полученную прибыль.
Была рассмотрена необходимость активизации инновационной деятельности в целях повышения объемов производства, повышения качества продукции, снижения ее себестоимости. Для оптимизации финансирования, проводимой реконструкции была рассмотрена возможность предоставления заводу льготы по НДС и таможенным пошлинам на закупаемое оборудование и ввозимые запчасти.
Решения проблемы совершенствования анализа доходов можно достичь путем применения маржинального анализа доходов, который базируется на делении производственных затрат на постоянные и переменные. Указанная методика широко используется в странах с развитой рыночной экономикой, и получила название системы «директ-костинг». С ее помощью возможно изучение зависимости доходов от небольшого круга наиболее важных факторов и на этой основе управление процессом формирования ее величины. В отличие от методики анализа, применяемой в отечественных организациях, маржинальный анализ позволяет более полно учитывать влияние отдельных факторов.
Главным направлением дальнейшего развития черной металлургии должны стать коренное улучшение качества и увеличение выпуска эффективных видов металлопродукции. В определении эффективности структуры ассортимента продукции завода, политики ценообразования может помочь маржинальный анализ доходов. Тем более, что на ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ» с 2006 года применяется маржинальная методика калькулирования издержек производства.
Маржинальный анализ показал, что для ОАО ММЗ «СЕРП И МОЛОТ» за 2007 года величина объема продаж продукции, соответствующей точке безубыточности, составила 853,740 млрд руб. При этом индекс безопасности составил 70,33%. Это означает, что при нынешнем объеме производства выручка от ее реализации покрывает затраты на ее производство.
Таким образом, выявленная необходимость управления налогом на добавленную стоимость и таможенными пошлинами и активизация инновационной деятельности на РУП «БМЗ» обеспечит дополнительное получение доходов. А рассмотренный маржинальный анализ доходов поможет в принятии управленческих решений. Следствием проводимого маржинального анализа станет более высокий уровень планирования и прогнозирования финансовых результатов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособ./ Л.Л. Ермолович [и др.]; Под общ. ред. Л.Л. Ермолович. – Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2006. – 576 с.
2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: учеб. – 5-е изд., перераб. и доп./ В.И. Стражев [и др.]; под общ. ред. В.И. Стражева.– Мн.: Выш. шк., 2005. – 480 с.
3. Андрианов, Н.В. Управление экспортоориентированным предприятием / Науч. ред. М.В.Мясникович, П.Г. Никитенко; Институт экономики НАН Беларуси. - Минск: Право и экономика, 2008. - 320 с.
4. Андрианов, Н.В. Останавливаться сейчас нельзя // Металлург. – 2008. – № 2036. – С. 1,7.
5. Андрианов, Н.В. Кризис- для тех, кто не умеет работать // Металлург. – 2008. – № 2044. – С. 1-2.
6. Антошов, В.А. Время собирать деньги, или о методике проведения управленческого финансового анализа на предприятии / В.А. Антошов // Экономика. Финансы. Управление. – 2006. - № 4. – С. 81 - 85.
7. Баласанов А.В. Энергетическая независимость металлургического предприятия // БНТЭИ Черная металлургия. -2005.- №3.-58-59
8. Банк, С.В. К вопросу о методике анализа финансового состояния организации / С.В. Банк // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. - № 19 (52). – С. 37 - 42.
9. Гвоздев В.В Оценка экономической эффективности продаж многопродуктовой торговой компании на основе EVA[электронный ресурс]. – материалы сайта http://www.iteam.ru/publications/finances/section
10. Григорович И. Не сдавая позиций// Металлург. – 2008. – № 2036. – С.1,7.
11. Денисова, Т.И. Финансы предприятий : учеб.-метод. комплекс; 2-е изд., перераб. / Т.И. Денисова, К.Г. Вуколова, А.В. Антонова. – Мн.: Изд-во МИУ, 2006. - 120 с.
12. Епифанов, А.А. Прибыль и подходы к ее анализу/ А.А. Епифанов//// Экономика. Финансы. Управление. – 2007. - № 6. – С. 24 - 30.
13. Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие.-2-е изд., испр. и допл./ А.А. Канке, И.П. Кошевая – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007- 288 с.
14. Ковалев, В.В. Прибыль: логика определения и идентификации, В.В. Ковалев // Финансы. – 2006. – №. 2. – С. 45 - 52.
15. Колпаков, СВ. Перспективы развития мировой металлургии / С.В.Колпаков // Металлургия. - 2005.- № 4. - С. 14-17.
16. Лисин B.C. Стратегические ориентиры экономического развития черной металлургии в современных условиях / B.C. Лисин — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 404 с.
17. Морозова, О.А. Маржинальный доход / О.А, Морозова // Экономика. Финансы. Управление. – 2006. – № 2. – С. 56 – 63.
18. Никонова, И.А. Использование маржинального анализа в принятии управленческих решений / И.А. Никонова // Финансовый менеджмент – 2007 – №12 (декабрь) – С. 47-56
19. Никитенко. П.Г. Обеспечение инновационного процесса в переходной экономике: теория, методология, практика / П.Г. Никитенко // Белорусская модель социально-экономического устойчивого инновационного развития: Формирование и пути реализации: материалы Междунар. науч.-техн. конф. - Минск: Право и экономика, 2006. - 615 с.
20. Панкевич, С.П. Основные подходы к анализу финансового состояния субъектов предпринимательской деятельности / С.П. Панкевич // Экономика. Финансы. Управление. - 2005. - № 2. – С. 15-20.
21. Панкевич, Л.Л. Внедрение финансовой структуры: использование маржинального анализа. Роль аналитика в управлении компанией –М.: ИКФ Альт, 2009.- 309 С.
22. Пещанская, И.В. Финансовый менеджмент: краткосрочная финансовая политика: учеб. пособ. для вузов/ И.В.Пещанская. — М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 256 с.
23. Савицкая, Г.В. Экономический анализ: учеб./ Г.В. Савицкая – М.: Новое знание, 2006. – 640 с.
24. Смирницкий, Е.К. Экономические показатели промышленности: Справочник. / Е.К. Смирницкий – М.: Экономика, 2008. – 335 с.
25. Смольский А.П. Антикризисное управление предприятием. Экономические и правовые основы оздоровления / А.П. Смольский // Планово-экономический отдел. – 2006. - № 2. – С. 35 – 40.
26. Сосненко, Л.С. Анализ экономического потенциала действующего предприятия/ Л.С. Сосненко — М.: Издательский дом "Экономическая литература", 2004.— 208 с.
27. Управление финансами предприятия: Справочно- практическое пособие / Т.И. Вуколова [и др.] – Мн.: Книжный Дом; Мисанта, 2005. –224с.
28. Управление финансами предприятия [Текст] : Справочно- практическое пособие / Т.И. Вуколова [и др.] – Мн.: Книжный Дом; Мисанта, 2005. –224с.
29. Федеральная служба гос. статистики [электронный ресурс]. – материалы сайта http://www.gks.ru
30. Финансовый менеджмент: Учебник / Леонтьев В.Е. [и др.]; под общ. ред. Леонтьева В.Е. – М.: « ООО « Издательство – Элит» , 2005. – 560 с.
31. Финансы организаций: учеб. пособие / Н.Е. Заяц [и др.]; под общ. ред. Н.Е. Заяц, Т.И. Василевской. – 2-е изд. – Мн.: Выш. шк., 2005. – 528 с.
32. Хилькевич, Ю. Формирование эффективного механизма планирования оборотных средств // Финансы. Учет. Аудит. – 2005. - № 8. – С. 17 – 18.
33. Хмельницкий, В.А. Финансово-хозяйственный контроль как элемент государственного регулирования национальной экономики Республики Беларусь / В.А. Хмельницкий // Вестник БГЭУ. - 2005. - № 1 (48). – С. 9-14.
34. Чернобривец, А.С. Анализ показателей рентабельности предприятия / А.С. Чернобривец // Экономика. Финансы. Управление. - 2005. - № 2. – С. 22- 25.
35. Чернобривец, А.С. Маржинальный анализ – основа принятия управленческих решений / А.С. Чернобривец // Экономика. Финансы. Управление. - 2006. - № 6. – С. 70- 76.
36. Чернов, В.А. Экономический анализ: учеб. пособие для вузов/ В.А Чернов; под ред. проф. М.И. Баканова. —М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. —686 с.
37. Экономика предприятия: учеб. пособ./ Э.В. Крум [и др.]; под ред. Э.В. Крум, Т.В.Елецких. —Мн.: Выш. Шк., 2005. – 318 с.
38. Экономический инструментарий принятия управленческих решений: Учебное пособие / Г.Я. Гольдштейн [и др.]; под общ. ред. Г.Я. Гольдштейн. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 201 с.
