Оглавление
Введение. 3

1. Система правовых норм и понятие толкования правовых норм. 5

2. Виды толкования норм права. 9

3. Приемы, способы толкования норм. 10

3.1. Грамматическое толкование. 10

3.2. Логическое толкование. 11

3.3. Специально-юридическое толкование. 13

3.4. Систематическое толкование. 14

3.5. Историко-политическое толкование. 15

3.6. Функциональное толкование. 16

Заключение. 23

Список литературы.. 23

Введение

Актуальность данной курсовой работы определяется следующими положениями. Иногда считается, что необходимость толкования закона возникает лишь тогда, когда в его тексте есть неясность, огрехи, или же когда возникла потребность как-то по-особому применить закон и для этого тоже по-особому “истолковать” его. Необходимость толкования вытекает из диалектики соотношения норм права и ситуации, в которой она применяется. Норма права носит общий и абстрактный характер, ситуация, напротив, конкретна. Разнообразие ситуаций порождает разнообразие вопросов юридического характера, ответы на которые призвано дать толкование. Что же такое толкование права и цель толкования? По поводу определения и содержания толкования в литературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие полагают, что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьи определяют толкование как единство того и другого. Третья точка зрения является более предпочтительной, поскольку в первом и втором случае очевиден односторонний подход. Толкование права - необходимый и важный элемент правореализационного процесса, в частности, правоприменения. Цель толкования - не только уяснение смысла нормы, но и перевод этого смысла на язык конкретных высказываний, приближенных к конкретным ситуациям. Результат толкования находит выражение, как правило, в целой совокупности предложений. Наглядный пример тому - комментирование нормативных актов. Комментарий (результат толкования) к некоторым законам по своему объему (количеству предложений) зачастую в несколько раз превышает объем самого нормативного акта. Правовая норма всегда остается сама собой: можно лишь вскрыть присущие ей черты, но нельзя что либо добавить к ней. Вместе с тем при помощи толкования мы всегда узнаем о правовой норме нечто большее, чем знали о ней до этого. В результате толкования мы лишь устанавливаем то, что заключено в правовой норме, однако то, что мы установили, может быть больше или меньше, шире или уже того, что мы вначале предполагали в отношении ее содержания.

1. Система правовых норм и понятие толкования правовых норм

Толкование правовых норм (юридическое толкование) - это сложный мысленный процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права предписания, обнародование его для всеобщего сведения. Данный процесс состоит из двух частей: толкующий субъектов интерпретатор уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам. Первая часть этой деятельности - уяснение. Она характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. В ходе уяснения интерпретатор использует различные способы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Толкование как процесс познания - это не только объективный процесс (объект познания независим от познающего субъекта, познание протекает в соответствии с объективно действующими законами формальной и диалектической логики), но и субъективный процесс, ибо он осуществляется конкретным субъектом (интерпретатором), а его результат находит выражение в субъективных формах мышления. В результате толкования у интерпретатора должно появляться внутреннее убеждение в том, что полученные выводы являются правильными, полностью отвечают действительному содержанию и цели толкуемого нормативного акта. Внутреннее убеждение интерпретатора выступает прежде всего, как твердая и сознательная уверенность, отсутствие сомнений в правильности выводов из исследования нормативного акта, уверенность в том, что все необходимое учтено при установлении его содержания. Уяснение является необходимым условием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении и истолковании. Например, толкование, сделанное Ф.Н.Плевако при рассмотрении дела о вымогательстве. Так называемое вымогательство обязательств у другого лица путем насилия или угроз по нашему законодательству относится к преступлениям, направленным против имущества другого лица. Конечная цель такого преступления - что-нибудь приобрести: угрозы, побои, насилие рассматриваются здесь как средства. Если я встречаю на улице человека. бью его и говорю, что буду бить до тех пор, пока он не отдаст мне своих часов, то я совершаю грабеж; но если человек отправился к своему приятелю за двумя вещами - получить долг и, кстати, поссориться за неаккуратность, приходит к нему, видит на столе деньги, хватает их: “Ты мне должен, я не хочу ждать судебного решения и беру эти деньги”, - здесь будет только самоуправство, а не грабеж. Если с противоположной стороны будет сказано резкое слово, и я в ответ также скажу резкое слово, а затем выйдет брань и драка, то, хотя здесь, как и в грабеже, были одинаково драка и перевод имущества от одной стороны к другой, ни один серьезный юрист не станет утверждать, что тут и там было одинаковое деяние. Это мнение имеет такой авторитет, пред которым должен преклониться авторитет каждого суда. Именно в 1869 году до классиционного сената, как видно из решения его № 327, доходило дело, в котором возникал такой вопрос: не следует ли считать грабежом переход имущества от одного лица к другому, когда в это же время между лицами случилась драка, хотя бы эта драка и не была средством для вымогательства имущества. Сенат признал, что грабежом называется только такое деяние, в котором насилие, побои, угрозы - все это было затеяно для того, чтобы добиться приобретения имущества; если же одно из другого не вытекает, как следствие из причины, - тогда нет грабежа. Разъяснение - вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мысленной деятельности на первом этапе. При разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный акт, документ, правовой акт; либо в устной: совет, рекомендация. Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания и объяснения правовых норм. Юридическое толкование является деятельностью, которая с практической стороны связана с завершением регулирования жизненных отношений законом. Юридические нормы в результате толкования становятся готовыми к реализации, к практическому осуществлению. Не менее важно и другое. В толковании соединяются вместе, сходятся в едином фокусе и уточненные юридические знания, и правовая культура, и юридическое искусство. С этой точки зрения, юридическая герменевтика, т.е. наука и искусство толкования юридических терминов и понятий, есть своего рода вершина юридического мастерства, кульминационный пункт юридической деятельности. Та деятельность, которую нередко называют юридическим анализом, по сути дела, и состоит в юридическом толковании. Прочее толкование охватывает все уровни или ступени юридического анализа, в том числе: анализ буквального текста, т.е. “буквы” закона, иного правового акта, внешнего, словесно-документального изложения его содержания. Догматический анализ - анализ юридических особенностей норм, правовых предписаний, их технико-юридического своеобразия. Социально-исторический (методологический) анализ - анализ нравственных, экономических и иных предпосылок законов, других правовых актов. Юридическое толкование, как и установление фактических обстоятельств дела - это настоящая исследовательская работа. Мысль лица, осуществляющего толкование, идет от анализа буквенного, языкового текста к анализу “догмы права” юридических особенностей правовых норм, а в связи с этим их нравственным, социальным и иным основам предпосылкам правовых предписаний. В то же время толкование права раскрывает свое высокое юридическое предназначение в условиях демократии, правового государства, развитой правовой культуры. В тоталитарном государстве оно подчас является выражением юридической казуистики, манипулирования правом и правовыми категориями, прикрывающими произвол и беззаконие. Чем же вызвана необходимость толкования права? 1) Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок: чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходима мыслительная деятельность. 2) В нормативных актах валя государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции. Все это требует специальных знаний для объяснения терминов, содержащихся в нормах права. 3) Правовые нормы как общеобязательные правила поведения имеют особую форму выражения, характеризуются абстрактностью. Это ведет к тому, что возникает необходимость “расшифровать” данные формулировки. 4) Толкование вызывается несовершенством, неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмысленными. 5) Нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе - действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой.

3.3. Специально-юридическое толкование

Специально-юридическое толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражение воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций и т.д. Например, в тексте имеются дефинитивные положения. Особо определяются понятия - понятия залога, ипотеки, заклада. Нередко они включаются в процесс толкования посредством разъяснений кассационных и надзорных, судебных инстанций, научных комментариев. Во время прений сторон в суде, обсуждения дела судьями в совещательной комнате большую весомость наряду с логическими аргументами приобретают доводы, базирующиеся на данных юридических науках. Важное место среди специальных юридических данных, используемых при толковании закона, занимают знания о юридических конструкциях, видах юридических прав и обязанностей, юридических фактах, юридической ответственности и защите прав, типах презумпций и т.д. Толкование права юристом - профессионалом как правило является компетентным по той причине, что юрист при надлежащей профессиональной подготовке может использовать в процессе толкования специальные юридические знания. С этой точки зрения специально-юридическое толкование занимает центральное, ключевое положение среди способов толкования. И именно оно позволяет рассматривать толкование в качестве своего рода вершины юридической науки и юридического искусства.

3.4. Систематическое толкование

Систематическое толкование - это толкование, которое основывается на знаниях связей каждой юридической нормы с другими нормами, с общими нормативными положениями, с принципами права. Систематическое толкование является продолжением логического и специально-юридического. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Его суть заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливается ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, решулирующих смежные общественные отношения. Установить связь между регулятивными и охранительными нормами. Существуют юридические нормы (статьи) отсылочные, бланкетные, которые построены так, что вообще могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Отсылочные - отсылка к другим нормам. Бланкетные - конкретной отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-то специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы. Например, норма, устанавливающая ответственность за нарушение правил по технике безопасности. При толковании той или иной юридической нормы перед глазами интерпретатора должен быть кодекс, а также другие нормативные акты, относящиеся к данному делу. Например, для понимания любой нормы, связанной с залогом имущества, нужно, чтобы вместе с данной нормой в поле зрения находились все иные нормы, содержащиеся в Законе “О залоге”, плюс к тому нормы Гражданского кодекса, гражданского законодательства.

3.5. Историко-политическое толкование

Историко-политическое - это толкование, основанное на данных, относящихся к исторической обстановке издания закона, к связанным с этим историческим событиям, ходу и характеру подготовки, обсуждения и принятия закона, его отдельных положений. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права. Историко-политический (историко-целевой) метод состоит в выяснении историко-общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов, вызвавших к жизни данную правовую норму, а также анализе целей и задач, которые решает государство посредством введения ее в действие. Это уяснение содержания законодательной воли в связи с исторической обстановкой издания акта; расстановкой политических сил; социально-экономическими и политическими факторами, обусловившими инициативу и само появление акта. Чаще всего цели правовой нормы формулируются в самом тексте закона в преамбуле или в виде отдельной статьи (например, задачи УК РФ сформулированы в ст. 1). Без историко-политического уяснения содержания правовой нормы создается опасность вынесения таких решений, которые формально правильные, а по существу некорректные. Существенное значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, публикации в печати при обсуждении проекта, в особенности дебаты в законодательном органе, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения и т.д. Важнейший источник сведений по всем этим вопросам - протоколы заседаний законодательного органа, свидетельства разработчиков проекта. Например, использованный в Законе о собственности термин “достояние” на первый взгляд то же самое, что и термин “собственность”. К такому же выводу можно придти, если провести грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое толкование. И только содержание острых дебатов по вопросам собственности дает основание сделать вывод о том, что понятие “достояние” обозначает обладание природными объектами народом, нациями и др. Рассматриваемый способ толкования может затрагивать и более основательные исторические, в том числе историко-правовые данные. Например, в начале 1993 г. при решении вопросов приватизации одним из ведомств был подготовлен законопроект, в котором в российское право вводилась конструкция “доверительная собственность”. Между тем, как показывает анализ, эта конструкция выработана в особых исторических условиях Великобритании, и ее введение разрушило бы сложившуюся систему правовых отношений России. Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала. Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы. Схема 1. Уровни юридического анализа и способы толкования Анализ буквенного Грамматическое текста толкование Логическое толкование Догматический Систематическое анализ толкование Специально- юридическое толкование Социально-историч. Историческое анализ толкование

3.6. Функциональное толкование

Выше были раскрыты основные способы толкования: грамматический, логический, систематический, специально-юридический и историко-политический. На данной стадии курсовой работы я хочу затронуть вопрос о способе толкования, который только разрабатывается в науке. Функциональный способ толкования, который опирается на знание фактов и условий, в которых функционирует, действует, применяется толкуемая норма права. При этом толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, учитываются и конкретно-исторические факторы, существующие на момент толкования нормы права, а иногда и обстоятельства конкретной ситуации. Роль функционального способа толкования различна в зависимости от того, какой подход: статический или динамический, преобладает в практике толкования. Если преобладает динамический подход, роль функционального толкования повышается, если систематический - становится меньше. Функциональный способ толкования используется главным образом при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные термины. Оценочные термины права используются для обозначения широкой совокупности свойств явлений и предметов. Например, термин “существенный вред”, содержащийся в формулировке статьи 293 УК РФ (Халатность), обозначает явления, имеющие различные свойства в зависимости от отрасли хозяйства и управления, характера его противоправных действий. Оценочные термины, как правило не могут быть истолкованы без использования критериев, находящихся за пределами права. Например, в выражении типа: “унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме” (ст. 130 УК РФ) используются оценки и аргументы морального характера. Деятельность государственных органов, общественных организаций и отдельных лиц по разъяснению норм права есть вторая сторона толкования права. В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение, различают: официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами - государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает юридические последствия. Официальное толкование различают двух видов: 1) Нормативное (общее); 2) Казуальное (индивидуальное) Нормативное толкование изначально предназначено для распространения его результатов на неопределенный круг лиц и случаев. Оно подобно правовой норме имеет абстрактный характер, т.е. не привязывается к конкретной ситуации. Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже существующих и применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой трактовке их применения. К нормативному толкованию относится: 1) Аутентическое толкование, т.е. разъяснение, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Например, в декабре 1992 г. Съезд народных депутатов принял акт о стабилизации конституционного строя Российской Федерации и тут же, в эти дни, принял постановление с толкованием указанного акта. 2) Легальное толкование - разъяснение, исходящее от компетентного правотворческого органа в отношении акта, изданного другим органом. Например, толкование положений конституции Конституционным судом. 3) Правоприменительное нормативное толкование, т.е. нормативное разъяснение, содержащееся в актах центральных юрисдикционных органов - органов правосудия. Например, в актах Конституционного суда, Верховного суда и Высшего арбитражного суда. Особо значимы здесь акты конституционного суда, дающего нормативные разъяснения по конституционным вопросам. Казуальное (индивидуальное) толкование вызвано вполне определенным случаем и преследует основной целью правильное решение именно данного дела. Вместе с тем казуальное толкование может быть дано и в “скрытом виде” - в решении суда, иного правоприменительного органа по данному делу. Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Влияние неофициального толкования зависит от уровня его компетентности, от его правильности и убедительности. Здесь нет авторитете власти, но есть власть авторитета. Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо нормы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Неофициальное толкование по уровню компетентности подразделяется на три разновидности: 1. Доктринальное толкование - разъяснения, комментарии, даваемые научными работниками, преподавателями. квалифицированными практиками в результате непосредственного теоретического анализа права, правовых концепций (доктрин). 2. Специально компетентное толкование - разъяснения, которые основаны на профессиональных знаниях в области политики и права, в том числе толкование, осуществляемое юристами-практиками, прокурорами, судьями на приемах граждан, консультациями в судах. 3. Обыденное толкование - пояснения и мнения в отношении законов, юридической практики, которые дают люди на основе житейского опыта, данных повседневной жизни массового правосознания. Хотя в таком толковании нередко имеются заблуждения, опрометчивые, поверхностные суждения, надо видить и то, что обыденное толкование порой не лишено здравого смысла. Проанализируем главу 2 Конституции РФ “Права и свободы человека и гражданина”, в частности статьи 15, 17, 20. 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Часть 1 статьи признает принципы и нормы международного права, следовательно, на территории РФ должны соблюдаться всеобщая декларация прав человека. Среди основных прав человека, которые согласно ст. 17 Конституции неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, первым следует назвать право на жизнь. Во Всеобщей Декларации прав человека сказано: “Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом, никто не может быть произвольно лишен жизни (ч.3 ст.6). Но в Конституции РФ ст. 20 части 2 закреплена смертная казнь. Она может быть предусмотрена федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. Это означает, что суды смогут выносить смертные приговоры в соответствии с УК РФ в отношении лиц, признанных виновными, в террористических акциях, бандитизме и других опасных умышленных преступлениях, посягательствах, если они привели к гибели людей. Это соответствует вышеупомянутой декларации: “В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления”. Но Россия вступила в Совет Европы, где при вступлении одним из главных требований является отмена смертной казни. В ст. 15 ч.4 сказано: “общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международными договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Это значит, что у России возникает обязательство и в ближайшем будущем следует ждать отмены смертной казни. Но, на мой взгляд, отменять ее можно только тогда, когда к этому готово общество, а общество в России еще не готово к отмене смертной казни. Результат актов юридического толкования Результатом юридического толкования должна быть ясность, определенность в представлениях интерпретатора о содержании юридических норм. Здесь действует закон формальной логики “исключение третьего”. Результатом толкования не быть выводы типа: “и да, и нет”, “и то, и другое”, а должны быть “только это”, “только да”, “только нет”. Результаты толкования не могут выходить за пределы толкуемой нормы. Толкование дает новое знание о норме, которое, однако, представляет собой только конкретизирующее суждение о ней, но не новое нормативное положение. Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения буквального текста и действительного содержания юридических норм. Исходя из этого соотношения различаются три вида толкования по объему, которые показаны на схеме (см.ниже). Буквальное (адекватное) толкование - наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда “дух” и “буква” Закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны. Распространительное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования шире, чем буквальный текст, “буква” Закона. Например, законодатель часто использует термин “закон” (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл “закона” в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. Ограничительное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, уже, чем буквенный текст, “буква” Закона. Например, в норме права записано: “все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей”. Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. Схема 2. Виды юридического толкования по объему Буквальное толкование Распространительное толкование Ограничительное толкование - буквенный - действительное текст акта содержание юридических норм Распространительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующих норм права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Распространительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе встречаются и другие точки зрения. Но существуют некоторые исключения. Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как “другие”, “прочие”, “иные”, “и так далее”, то эти нормативные акты не могут толковаться распространительным толкованием. Интерпретационные акты - это акты, документы, содержащие разъяснения юридических норм. Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

Заключение

Целью моей работы является изучение способов и приемов толкования права. Ознакомившись с множеством источников литературы (учебники Пиголкина, Алексеева, Лазарева и др.), я хочу выдвинуть некоторые вопросы, которые, по моему мнению, заслуживают особого внимания и на которые был сделан акцент при написании данной курсовой работы:

1. Зачем нужно толкование;

2. Способы, виды толкования;

3. Результаты толкования.

Проблема толкования выходит за рамки правоприменения или реализации права. Во-первых, она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Во-вторых, необходимость четкого представления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческих работ. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знания подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. От правильного толкования норм права зачастую зависят судьбы людей, а иногда и жизни. Поэтому проблема правильного толкования правовых норм всегда была и будет очень важной и актуальной в юридической практике.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Юридическая литература, 1993

2. Алексеев С.С. Общая теория права, в 2 томах - М.: Юридическая литература, 1982

3. Власов В.И., Шевченко В.А. Курс лекций по правоведению - Ростов-на-Дону: “Пегас”, 1994 - 96 с.

4. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987 - 128 с.

5. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон - М.: Юридическая литература, 1989 - 384 с.

6. Зайцев И.М., Рассахатская Н.А. Гражданско-процессуальная норма: понятие, содержание и значение // Государство и право. - 1995. - N 2. - с. 47

7. Исаев И.А. История государства и права России - М.: Юрист, 1994 - 448 с.

8. Кленнер Г. От права природы к природе права - М.: Прогресс, 1988 - 320 с.

9. Коваленко А.И. Общая теория государства и права в вопросах и ответах - М.: ТЕИС, 1996 - 115 с.

10. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций - М.: Манускрипт, 1996 - 312 с.

11. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права - М.: Юристъ, 1995 - 297 с.

12. Лазарев В.В. Общая теория права и государства - М.: Юристъ, 1996 - 472 с.

13. Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность: Монография - М.: Наука, 1986 - 264 с.

14. Методологические и теоретические проблемы юридической науки - М.: Изд-во МГУ, 1986 - 240 с.

15. Орехов В.В. К проблеме совершенствования норм уголовного законодательства // Вестник Спб ун-та. Серия 6. Философия, политология, социология, право, международные отношения. - 1995. - Выпуск 7 - с. 80

16. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР - М.: Юридическая литература, 1962

17. Плевако Ф.Н. Избранные речи - М., 1993

18. Теория государства и права. Учебник под ред-ей проф. Мазутова Н.И. и проф. Малькова А.В. - Саратов, 1995

19. Теория государства и права - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987 - 552 с.

20. Язык закона / Под редакцией А.С. Пиголкина - М.: Юридическая литература, 1990 - 192 с.