Реферат Крестьянское движение второй четверти XIX века
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Выполнила: Лукьянчикова Елена
студентка 41 группы
исторического факультета
Крестьянское движение второй четверти
XIX
века.
В дореволюционной историографии история крестьянского движения в дореформенной России практически не разрабатывалась. Эта тема вплоть до конца XIX века вообще оставалась под запретом. Главная заслуга в ее разработке принадлежит советской историографии. Проблема крестьянского движения в России периода кризиса крепостничества широким фронтом стала изучаться в послевоенный период, и особенно интенсивно – в 50-60-е годы. Были опубликованы десятки монографий, сотни статей, огромное количество документов. Результаты проделанной работы отражены в специальном обзоре по данной теме[1].
В работе использованы монографические исследования как специального, так и обобщающего характера. Следует выделить монографии В.А.Федорова, М.А.Рахматуллина, рассматривающих крестьянское движение в рамках отдельных хронологических периодов и значительных территориальных комплексов. В работе В.А.Федорова[2] исследуются общие проблемы крестьянского движения в России в период разложения и кризиса крепостнической системы, специфические особенности антикрепостнической борьбы помещичьих крестьян в центрально-промышленных губерниях. Подробно рассматриваются различные формы борьбы крестьян в барщинных и оброчных помещичьих имениях, уровень общественного сознания крестьян, роль в крестьянском движении общины и деревенских вожаков, степень влияния промыслового отхода и города, содержится анализ некоторых сторон взаимоотношений политической полиции и крестьянства, главным образом участие ее в противодействии открытым крестьянским выступлениям. Дается статистическая картина крестьянских волнений. В центре внимания М.А.Рахматуллина[3] - слабо разработанные и остающиеся дискуссионными проблемы общественного сознания феодального крестьянства, соотношения социально-психологических и идеологических его компонентов, объективного и субъективного моментов в борьбе крестьян. Помимо выявления специфики крестьянского движения в исследуемых районах, в данных работах на примере конкретного материала изучены общие вопросы касательно исследуемой проблемы в России периода кризиса крепостничества.
Методике анкетного обследования материалов местных архивов о различных формах и проявлениях крестьянского движения, их статистической обработке и группировке посвятил свое специальное исследование Б.Г.Литвак[4]. На базе собранного анкетным способом материала автор провел статистический анализ размаха и форм крестьянского движения в узловой момент истории России. Характерно разделение движения на дореформенный и пореформенный периоды. Предложенная методика позволяет выявить ряд важных сторон крестьянского движения рассматриваемого периода: степень мобильности отдельных категорий крестьян в антифеодальном протесте, влияние хозяйственного уклада жизни помещичьего села (формы и размеры феодальной ренты, размер владения и проч.) на активность крестьян, соотношение «либерального» и «демократического» в крестьянских выступлениях и удельный вес втянувшихся в борьбу крестьян и помещиков на различных ее этапах.
Работа Я.И.Линкова[5] носит обобщающий, более описательный характер, но содержит обширные фактические сведения, основанный на архивном материале по истории крестьянского движения в России в 1825-1861 гг. Подробно освещается проблема экономического положения крестьян разных регионов России, рассматриваются наиболее крупные и значимые волнения в их причинно-следственной связи.
Б.Г.Литвак[6] в своей статье поднимает проблему изучения уровня крестьянского самосознания, характера крестьянских требований. В этой связи автор совмещает изучение конкретно-исторического материала крестьянских выступлений с осмыслением его в категориях социальной психологии. По его мнению, сознание крестьянства изучаемого периода не может подняться выше понимания необходимости борьбы против помещиков. В рамках поставленной проблемы на основе принципа статистического свода качественно однородных выступлений крестьян он рассматривает развитие крестьянского движения первой половины XIX века.
Противоположной точки зрения придерживаются в своей статье Н.М. Дружинин, В.А. Федоров[7]. Они считают, что у крестьян была своя идеология: система представлений о своем историческом значении в жизни общества, о царской власти, роли сельского «мира», об идеалах лучшей жизни, то есть об определенных, пусть в примитивной форме выраженных, социальных представлениях крестьянства. Статья содержит ценные сведения о причинах, формах и методах крестьянской борьбы, а также о ее влиянии на царскую политику, и отвечает задаче определения направления развития крестьянского движения в России XIX столетия и роли этого социального явления в историческом процессе.
«Социальная история России периода империи» Б.Н.Миронова[8] – первое в мировой историографии обобщающее, фундаментальное исследование социальной истории России с конца XVII в. до
В статьях В.И.Крутикова[9] и М.А.Рахматуллина[10] рассматривается проблема социальных противоречий внутри крестьянства и отражение их в крестьянском движении. Исследователи предостерегают против модернизации и преувеличения глубины социальных противоречий в крестьянстве. В их работах приводятся конкретные данные, показывающие, что даже в тех помещичьих селениях, где эти противоречия проявлялись более отчетливо, они не влияли на изменение характера крестьянского движения. Крепостные выступали против феодала единой массой. В поведении бедных и зажиточных крестьян существовали различия, но при этом социальное расслоение только осложняло характер борьбы, но не меняло ее направления, и противоречия нового типа сказывались лишь на методах антифеодального протеста, степени решимости и последовательности участвовавших в нем различных социальных групп крестьянства.
В работе Ю.Л. Проценко[11] в конкретных хронологических рамках первой половины XIX века сделана попытка рассмотреть важнейшие исторические явления и процессы, характерные для этой эпохи: экономическое развитие, эволюция социальной структуры, развитие политической государственной надстройки и отражение его во внутренней и внешней политике российского самодержавия. Одной из главных особенностей социально-экономического развития России автор выделяет тот факт, что крепостничество в стране держалось дольше и приняло самые жестокие и грубые формы, чем в передовых странах западной Европы. Крепостное право долгое время могло приспосабливаться к новым явлениям в экономике страны и даже использовать их для укрепления материальных позиций помещиков, а также оно имело возможность расширять свою экономическую базу путем распространения феодальных отношений на новые территории России. Интересны сведения в области сословной политики, проводимой в данный период, и правового положения крестьянства. В работе использован широкий круг источников и литературы, привлечены данные лингвистики[12].
- Дружинин Н.М., Федоров В.А. Крестьянское движение в России в XIX веке// История СССР. – 1977. - №4. – С.106.
- Крутиков В.И. Некоторые вопросы крестьянского движения в России в период разложения и кризиса крепостничества// Из истории Тульского края. – Тула, 1972. – С.168-183.
- Линков Я.И. Очерки истории крестьянского движения в России в 1825-1861 гг. – М., 1952. – 280с.
- Литвак Б.Г. О некоторых чертах психологии русских крепостных первой половины XIX в// История и психология. – М., 1971. - С.209-214.
- Литвак Б.Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России XIX в. – М., 1967. – 127с.
- Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XXв.). В 2т. Т.1. – СПб, Дмитрий Буланин, 2003. – 549с.
- Проценко Ю.Л. Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX века). – Волгоград, изд-во Волгоградского государственного университета, 2005. – 132с.
- Рахматуллин М.А. К вопросу о влиянии расслоения крестьянства на характер его борьбы// История СССР. – 1970. - №4. – С.157-167.
- Рахматуллин М.А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826-1857 гг. – М., 1990. – 300с.
- Федоров В.А. Крестьянское движение в Центральной России 1800-1860 (по материалам центрально-промышленных губерний). – М., 1980. – 167с.
- Федоров В.А. Новейшая советская литература о крестьянском движении в России первой половины XIX века// Вопросы истории. – 1977. - №1. – С.140-148.
[1]Федоров В.А. Новейшая советская литература о крестьянском движении в России первой половины XIX
века// Вопросы истории. – 1977. - №1. – С.140-148.
[2]Федоров В.А. Крестьянское движение в Центральной России 1800-1860 (по материалам центрально-промышленных губерний). – М., 1980. – 167с.
[3]Рахматуллин М.А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826-1857 гг. – М., 1990. – 300с.
[4]Литвак Б.Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения в России XIX в. – М., 1967. – 127с.
[5]Линков Я.И. Очерки истории крестьянского движения в России в 1825-1861 гг. – М., 1952. – 280с.
[6]Литвак Б.Г. О некоторых чертах психологии русских крепостных первой половины XIX в// История и психология. – М., 1971. - С.209-214.
[7]Дружинин Н.М., Федоров В.А. Крестьянское движение в России в XIX веке// История СССР. – 1977. - №4. – С.106.
[8]Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). В 2т. Т.1. – СПб, Дмитрий Буланин, 2003. – 549с.
[9]Крутиков В.И. Некоторые вопросы крестьянского движения в России в период разложения и кризиса крепостничества// Из истории Тульского края. – Тула, изд-во Тул. гос. пед. инст-та им. Л.Н. Толстого 1972. – С.168-183.
[10]Рахматуллин М.А. К вопросу о влиянии расслоения крестьянства на характер его борьбы// История СССР. – 1970. - №4. – С.157-167.
[11]Проценко Ю.Л. Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX века). – Волгоград, изд-во Волгоградского государственного университета, 2005. – 132с.
