Реферат Телевидения и массовая культура
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. 3
1. Массовая культура. 4
1.1. Понятие и термин «массовой культуры». 4
1.2. Возникновение массовой культуры.. 6
1.3. Массовая культура в современном обществе. 8
2. Телевидение и влияние на человека. 14
2.1. Недостатки ТВ. 14
2.2. Перспективы развития ТВ. 18
Заключение. 21
Список литературы.. 24
Введение
Цель данной работы – анализ особенностей влияния массовой культуры и телевидения на современного человека.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:
1) рассмотреть особенности телевидения и массовой культуры;
2) рассмотреть влияние телевидения и массовой культуры на современного человека.
На наш взгляд, выбранная нами тема является актуальной, так как в наше время все большую значимость приобретают СМИ, все большее влияние они оказывают на среднестатистического человека. При этом меняются его взгляды, его мировоззрение, его ориентация в политических и общественных течениях.
Объект работы – культурология.
Предмет работы – влияние ТВ и массовой культуры на человека.
Массовая культура
Понятие и термин «массовой культуры»
Особенности производства и потребления современной культуры позволяют говорить о ее социальной дифференциации. В начале ХХ века искусство модернизма разделило публику на два неравных класса – класс людей, понимающих это искусство, и класс людей, настроенных по отношению к нему резко негативно. Первых Ортега-и-Гассет относит к элите, последних – к массе. С этого времени в литературе оживленно дискутируется проблема массовой и элитарной культуры.
Так что же такое «массовая культура»?
Массовая культура – это понятие, которое используется для характеристики современного культурного производства и потребления. Это производство культуры, организованное по типу массовой, серийной конвейерной индустрии и поставляющее такой же стандартизированный, серийный, массовый продукт для стандартизированного массового потребления.
Массовая культура - это культура масс, культура, предназначенная для потребления народом; это сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры, она обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам.[1]
Сегодня же подчеркивается функциональная значимость массовой культуры, обеспечивающей социализацию огромных масс людей в условиях сложной, изменчивой среды современного общества. Утверждая упрощенные, стереотипные представления, массовая культура тем не менее выполняет функцию постоянного жизнеобеспечения для самых различных социальных групп. Она обеспечивает также массовое включение в систему потребления и тем самым функционирование массового производства.
Массовая культура характеризуется всеобщностью, она охватывает широкую срединную часть общества.
Если понимать "элитарное" и "массовое" не только в аспекте искусства, но и в плане всей культуры, то элитарная культура может пониматься как субкультура, обусловливающая дальнейшую эволюцию культурного целого и переход ее к иному качеству. Массовая же культура – субкультура, обусловливающая консервацию сложившегося в обществе культурного качества и противостоящая элитарной. [2]
Заурядный человек с его невысокими эстетическими запросами способствует созданию такой же, как и он сам, заурядной культуры, которая теперь уже не просто существует рядом с культурой "высокой" в качестве дополнительной, но вытесняет последнюю на периферию, занимая ее место.
Возникновение массовой культуры
Следует заметить, что сама проблема не нова: неоднородность культуры является ее неотъемлемой особенностью. С древних времен культура была дифференцированной и неоднородной. Так, жреческая культура была доступна только посвященным. Массы довольствовались "разрешенными" мифами, тогда как избранным адресовались сакральные. В эпоху раннего средневековья существовали упрощенные варианты Библии, с большим количеством иллюстраций, рассчитанные на знакомство с Книгой тех верующих, кто не умел читать. В эпоху Нового времени в Европе появляются приключенческие и авантюрные романы: их интригующее содержание дополняется вполне доступным языком, что способствует нарастанию интереса к развлекательной литературе. [3]
Появляется новая единица общества – «человек массы». Нашествие масс, безликих и агрессивных, объясняется демографическим взрывом XIX века. За одно лишь столетие – с 1800 по 1914 год население Европы увеличилось со 180 миллионов человек до 460 млн. Три поколения подряд человеческая масса росла как на дрожжах, не успевая пропитаться традицией, культурой. Вследствие этого современный человек, не вошедший в контекст культуры, порой напоминает дикаря, забредшего в мир цивилизации. Новое общество – цивилизация – создало более комфортные условия обитания человека, в которых и возникает "человек массы", освобожденный отныне от борьбы за существование, не добивающийся благ, но получающий их в уже готовом виде.
«Человек массы» вполне доволен собственной неотличимостью от других, "одержимых идеей беспрепятственного роста жизненных запросов, уверенных в собственном совершенстве, насаждающих во всех сферах жизни – от политики до искусства – тиранию интеллектуальной пошлости; не приученных считаться ни с кем, кроме самих себя. В современном же мире массы не только не подчиняются никакому меньшинству, но и вытесняют его из всех сфер жизни, замещают его собой.[4]
Феномен массовой культуры в современном значении этого слова принято связывать с эпохой становления крупного промышленного производства, возникновением цивилизации и всеобъемлющей "массовизацией" жизни.
Массовая культура в современном обществе
Беспрецедентное по своим масштабам и стремительности утверждение массовой культуры многие исследователи связывают с развитием и неуклонным совершенствованием средств массовой коммуникации. Предполагается, что все развитие общества, культуры, сознания людей самым непосредственным образом связано с развитием технических средств массовой коммуникации. Изменение средств информации влечет за собой изменение как характера информации, так и восприятия мира. На этом основании выделяется три этапа в развитии цивилизации:[5]
1. первобытная дописьменная культура, основанная на принципах естественности и коллективности образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира. Она складывается благодаря устным формам связи и передачи информации.
2. культура письменно-печатная, заменившая устно-эмоциональные формы общения книжными и утвердившая вместо естественности и коллективизма дидактизм, индивидуализм и национализм. С изобретением печатного станка Европа вступает в новую фазу развития – технологический прогресс.
3. современный, возвращающийся к естественному слуховизуальному многомерному восприятию мира и коллективности, но на новой электронно-индустриальной основе с помощью замещения книжно-печатных знаков общения радиотелевизионными средствами массовых коммуникаций.
На современном этапе электронные средства массовой информации вновь возвращают нас к первому – дописьменному – этапу развития цивилизации, основанному на слуховизуальном восприятии реальности, что придает новой культуре "слуховой характер". В наши дни возрождается первобытная культура, чьи мифы формируются теперь уже средствами массовой информации, сужающими пространство, превращающими мир в "глобальную деревню" и создающими нового "племенного человека".
На становление массовой культуры оказала влияние и коммерциализация всех общественных отношений. Она привела к возникновению феномена, названного "культуриндустрией". Это понятие относится практически ко всем видам массовой культуры: шоу-бизнесу, рекламе и т.д. Неотвратимая стандартизация, наступающая вследствие серийного производства продуктов "культуриндустрии" приносит в жертву все то, что отличало логику произведения искусства от логики промышленного производства. Культуриндустрия производит такой же товар, как и любая другая отрасль промышленности, и точно так же этот товар стремится не только утвердиться на рынке, но и максимально этот рынок расширить.
Но для того, чтобы быть востребованным, любой товар должен максимально соответствовать запросам потенциальных покупателей. Поэтому изначально массовая культура формируется, исходя из чаяний публики. Связь эта не является односторонней: чем более прочными становятся позиции массовой культуры, тем сильнее возрастает ее влияние на потребителей, которых она направляет и чьи потребности создает. В этом смысле массовая культура является мощным инструментом манипулирования человеческой психикой. Этим пользуются как политики, насаждающие через средства массовой информации те или иные идеологии, так и производители разнообразных товаров, добивающиеся посредством рекламы желаемого результата - расширения производства. Произведение массовой культуры нередко рассматривается потребителем в качестве примера для подражания буквально во всем: от жизненной стратегии героя, особенностей его речи, до его прически, марки машины, часов, одежды и т.д.[6]
Это вызывает очередной виток покупательского спроса на товары определенных фирм. Сегодня за право "одевать" популярного героя массовой культуры, к примеру, Джеймса Бонда, "поставлять" ему напитки и автомобили борются самые известные фирмы. Скрытая реклама дает такие же плоды, как и явная.
Именно прибыль является определяющим моментом в "индустрии культуры". Если раньше произведение искусства было прежде всего произведением искусства и только потом рассматривалось автором как товар, источник дохода, то теперь оно является только товаром. Таким образом, возникновение массовой культуры является закономерным итогом развития западной культуры. Среди причин, приведших к стремительному ее распространению можно выделить:[7]
• рост населения;
• всеобщее образование;
• развитие электронных средств массовой информации;
• возникновение "культуриндустрии", осуществляющей товарное производство развлекательно-досуговых благ.
Научно-технический прогресс способствовал возникновению досуга не только у избранных, как это было прежде, а у самых широких слоев общества. Заполнение досуга становится прерогативой массовой культуры. Но слияние культуры с развлечением не может не подорвать ее устоев: развлечение не предполагает ни созерцания, ни размышления, оно мимолетно, несерьезно и нацелено не на вечное, а на сиюминутное. Типичное произведение массовой культуры должно быть занимательным по содержанию и эффектным, и в то же время, незамысловатым по форме – изыски здесь не приветствуются. Массовая культура отвергает любые эксперименты, она ориентируется на предельно простые, уже отработанные в культуре приемы, она традиционна и консервативна. Любая новация может привести к тому, что произведение станет понятным не всем и каждому, а это неминуемо повлечет за собой утрату части потребителей. Произведение массовой культуры всегда имеет четкий сюжет, непременно с интригой, и оно всегда принадлежит конкретному жанру: любовный роман, детектив, приключения. По началу фильма легко угадать его конец, по тембру голоса актера – является он по сюжету героем или злодеем.[8]
В произведении массовой культуры потребителя волнует, прежде всего, внятная сюжетная канва без особых художественных излишеств, рассказ, наподобие мифа или сказки, в котором он, тем не менее, ищет иллюзию жизненности, достоверности воображаемых героев. Сюжет позволяет радоваться вместе с героями, сострадать перипетиям их судеб. Одна из особенностей восприятия массовой культуры состоит в том, что зритель или читатель сравнивает себя с героями художественного произведения из-за стремления к идеалу, который и воплощает в себе произведение массовой культуры, реализующее чьи-то несбывшиеся мечты. Массовая культура не только развлекает, она выступает в качестве иллюзорной компенсации за несправедливости жизни, за отсутствие денег, здоровья, любви, успеха, признания и т.д. Потребитель получает возможность на время отвлечься от своих проблем, почувствовать себя благополучным героем, разнообразить, хотя бы и иллюзорно, эмоционально бедное или исполненное только отрицательных эмоций существование.
Сюжеты массовой культуры часто повторяются. "Описание драматической формулы... – "попасть в беду и вновь выпутаться из нее" приложимо ко всей массовой культуре целиком. В этом смысле произведения массовой культуры являются своеобразным источником социального оптимизма. Редкий голливудский фильм обходится без фразы: "Я сделал это!". Мультипликационный Дональд Дак, равно как и неудачники в реальности, получает свою порцию побоев не только для того, чтобы зрители смогли свыкнуться с теми, которые ожидают их самих, но и для того, чтобы продемонстрировать зрителям возможность благополучного выхода из любой ситуации, внушить надежду, силы жить дальше.[9]
Произведение массовой культуры, как и всякий товар, за редким исключением, недолговечно. Нередко оно спекулирует на актуальных, злободневных темах: СПИД, наркотики, природные катаклизмы, крупнейшие техногенные катастрофы, терроризм и т.д. Особое внимание массовая культура уделяет теме агрессии.[10] Жестокость сцен насилия на экране поражает воображение как количеством, так и своей натуралистичностью. Достоинства того или иного боевика нередко оцениваются пропорционально количеству трупов - вымышленное насилие влечет к себе, как наркотик. Объяснение этому факту дается на основании философии З.Фрейда. Поскольку культура подавляет в человеке природное начало, инстинкты, то в качестве иллюзорной реализации своих неудовлетворенных страстей он вынужден использовать искусство. Именно поэтому в массовой культуре так много агрессии. Еще одна излюбленная тема – страх: такие жанры массовой культуры как триллер, фильм ужасов, фильм-катастрофа и т.д. эксплуатируют эту тему весьма активно. В итоге, психика человека, "закаленного" современной массовой культурой становится менее чувствительной к тому, что происходит в реальности: он привыкает к убийству, насилию: душевная черствость сегодня становится, скорее, правилом, нежели исключением.
Массовую культуру однозначно оценить сложно. Дело в том, что, как и всякая другая, массовая культура неоднородна. С одной стороны, низкопробные поделки действительно способствуют снижению общего культурного уровня. Произведение массовой культуры по определению адресовано самой широкой аудитории, следовательно, в силу интеллектуальной неоднородности этой аудитории, оно должно ориентироваться на уровень чуть ниже среднего. С другой стороны, впервые культурой оказались охвачены те слои общества, которые прежде существовали как бы "вне культуры".[11]
Телевидение и влияние на человека
Во второй половине XX века телевидение получило широкое распространение. Его роль в мире подчеркнула ООН, установив памятный день — Всемирный день телевидения. Телевидение является общественным, аудитория становится активным социальным началом, общество переходит к демократическим институтам прямого народного управления, СМИ несут ответственность за моральный и социальный аспект телевидения.[12]
Недостатки ТВ
В настоящее время телевидение является одним из основных источников информационного, морального и социального становления общества. Это подразумевает высокую ответственность СМИ за содержание и психологическую направленность представляемой информации.
Было установлено, что некоторые информационные телепрограммы вызывают у зрителей чувство тревоги, страха, разочарования. Так же в последнее время деятельность СМИ в российском обществе приобрела не только дисфункциональный, но и зачастую деструктивный характер. В средствах массовой информации присутствует скрытая пропаганда жестокости и насилия, телевидение стало генератором насилия. Оно не только отражает реальную действительность, но и формирует ее.
Было высказано мнение о том, что одним из важнейших социальных звеньев формирования агрессии у детей и подростков является влияние СМИ, так же существует прямая связь между выраженной детской жестокостью и агрессивностью и количеством увиденных на телеэкране эпизодов насилия. Кроме того, сцены насилия вызывают сильные агрессивные импульсы у зрителей, вид страданий жертвы увеличивает интенсивность агрессивной реакции. Показ фильмов-боевиков в дневные и утренние часы способствует воспитанию агрессии у подростков.
Как указывают детские психиатры, многие дети болезненно реагируют на информацию о чрезвычайных ситуациях и катастрофах. У ребенка, склонного к невротическим реакциям, на сообщение о катастрофе по телевидению могут возникнуть серьезные психические нарушения. Не случайно, хотя и в очень редких случаях, по телевизору все же предупреждают о необходимости изолировать детей от кровавого зрелища. Имеются также указания, что после просмотра фильма ужасов некоторые дети в течение нескольких месяцев боятся увидеть в темноте скрывающийся там угрожающий ему персонаж из этого телефильма.
Некоторые программы содержат значительной число свойств и приемов, стимулирующих отрицательные и деструктивные эмоции и установки, а именно:
· подчеркивание негативных аспектов реальности
· демонстрация социально-патологических форм поведения
· эксплуатация шоковых, эмоционально воздействующих подробностей криминальных событий (показ тяжких телесных повреждений, деталей трупа и т.п.).
Отрицательным последствием такого рода передач могут быть депрессивные расстройства или очерствение, притупление эмоциональных и нравственных качеств личности.[13]
На телеэкранах российского телевидения почти ежедневно освещаются в подробностях траурные события, катастрофы, убийства, несчастные случаи, жертвы, их плачущие родственники. Зрелище смерти регулярно вводится почти в каждую квартиру, каждую семью. Это вызывает у многих телезрителей чувство сострадания, снижение настроения, тревогу за своих близких, которые могут оказаться в кризисных или чрезвычайных ситуациях. Отрицательные эмоции, возникающие при просмотре указанных телепередач, могут приводить к подрыву психического здоровья, повышению уровня тревожности, нарушениям сна, развитию предневротических и невротических расстройств. Таким образом телевидение и другие СМИ способствуют развитию массовых социально-стрессовых расстройств в форме разнообразных невротических, депрессивных, тревожных, соматоформных, психосоматических расстройств.
Некоторые СМИ иногда доходят до информационного садизма, когда в подробностях описывают издевательства преступников над жертвой, ее страдания и смерть. Одних людей, впечатлительных и ранимых, такая информация травмирует и сенсибилизирует, понижая порог психической травматизации. Других же десенсибилизирует, приучает к восприятию смерти, насилия, жестокости, способствуя формированию цинизма и равнодушия по отношению к несчастью других.[14]
По некоторым данным, на частом показе смерти настаивают рекламодатели. Специалисты по рекламе считают, что зрелище смерти сильнее всего возбуждает внимание и интерес телезрителей. В сторону излишнего натурализма и нагнетания отличились российские СМИ, особенно телевидение. Они заставили содрогнуться, испытать психоэмоциональный стресс многие миллионы людей, в том числе с не вполне здоровой и ранимой психикой.[15]
У зрителей появился массовый страх перед возможностью стать жертвой уличной и организованной преступности. Почти каждый день СМИ сообщают о заказных убийствах, ограблениях, изнасилованиях, криминальных разборках, которые способствуют нагнетанию опасений и страха.
Отдельно следует сказать о массовой телерекламе, которая прочно вошла в повседневную жизнь миллионов телезрителей. Хорошо известно, что многих она раздражает своей назойливостью, многократной повторяемостью, пошлостью. Немало людей телереклама возмущает, иногда оскорбляет. Но особенно неблагоприятное влияние телереклама оказывает тогда, когда она дается по ходу интересного фильма или содержательной передачи. В этих случаях разрывается поток сознания и внимания. Телезритель испытывает чувство досады и раздражения в связи с таким вмешательством в свои переживания. У него возникают отрицательные эмоции. Если это происходит многократно изо дня в день, то нервно-психическая сфера постепенно расшатывается, повышается возбудимость и раздражительность, утомляемость и истощаемость.[16]
Перспективы развития ТВ
В обществе в целом, и непосредственно в сфере электронных СМИ и массовых коммуникаций возникает ряд проблем, связанных с необходимостью институциональных перемен, к числу которых, по нашему мнению, относятся совершенствование законодательства, создание и реализация информационной политики, модернизация телевизионной системы России в условиях формирования информационного общества, как предпосылки гражданского общества.[17]
Эффективным механизмом его построения является реализация модели публичной медиасферы. Однако традиционное российское телевидение, за исключением определённых периодов своего существования, пока остаётся в стороне от этих процессов, что и даёт основания для заключений о вытеснении «вещательного» ТВ «посттелевизионными» СМИ в Интернете, информационно-коммуникационной средой. Одним из предложений сохранения и приумножения преимуществ телевидения в новых условиях является проект «Социально ответственное телевидение». Развитием проекта являются выводы о воздействии на медиаиндустрию информационно-коммуникационных технологий, конкурентных средств коммуникаций, что детерминирует оптимизацию структуры ТВ и управления ею.
Мы можем предполагать возникновение в информационном обществе более гибкой системы телеканалов, в основе которой находятся интересы, потребности и заказ различных сегментов аудитории. Этому процессу будет способствовать интерактивное диалоговое телевидение, открывающее перспективы для осуществления так называемой «обратной связи», без которой нет качественного программирования, соответствующего потребностям социально-политических институтов и отдельных граждан.[18]
Рассматривая социально - политические аспекты развития социально ответственного телевидения мы придем к выводу о необходимости выполнения телеканалами, независимо от их принадлежности к тому или иному типу, функций общественного вещания. Ставшую одной из основных проблем в связи с переходом на цифровые стандарты вещания проблему состава и статуса пакетов программ предлагается решать с учётом выполнения телеканалами именно этих функций и принципов: универсальности, многообразия, ответственности и независимости.
На смену социальной безответственности менеджерского телевидения придёт ответственность перед зрителем, подкреплённая опасением быть исключёнными из свободного доступа. Важно и то, кому будет предоставлено право устанавливать стандарты вещания, включая чёткое разделение их на государственные, общественные и коммерческие с соответствующими за этим вещательными функциями и пределами коммерциализации. В этой связи столь важным является предложение создать независимый межведомственный орган регулирования, наделённый, дополнительно к названным, функцией лицензирования. Потребитель будет свободен в праве выбирать программы для просмотра. В этих условиях медиаизмерения будут ориентированы на выявление отношения аудитории к просмотренным программам, а не только к установлению самого факта смотрения.
К числу перемен также относится преобразование телевидения в действительно универсальный институт общественной жизни в информационном обществе, что позволит превратить общество пассивных телезрителей в основного участника социально-политических дискурсов. В данный момент существующет модель «вещательного», монологового ТВ, не предполагающего диалога с обществом вместе с игнорованием многообразия интересов телезрителей. Аудитория, общество, его институты должны стать активным началом многосторонней телевизионной коммуникации.
Как известно, общепринятого представления об информационном обществе не существует, исследователи фиксируют их не менее пяти: технологическое, экономическое, связанное со сферой занятости, пространственное, культурное. Основой всех этих дефиниций, тем не менее, является убеждение, что количественные изменения в сфере информации привели к возникновению качественно нового типа социального устройства – информационного общества. Есть и ещё одно определение информационного общества, которое исходит не из факта увеличения объёмов информации, а из того, что характер этой информации изменяет образ жизни. Именно этого определения, связанного с новым коммуникативным характером интерактивного телевидения, мы и предлагаем придерживаться, проектируя место и роль ТВ в информационном обществе и обществе знаний.[19]
Заключение
Итак, в данной работе мы сделали следующие выводы:
Феномен массовой культуры в современном значении этого слова принято связывать с эпохой становления крупного промышленного производства, возникновением цивилизации и всеобъемлющей "массовизацией" жизни. Если понимать "элитарное" и "массовое" не только в аспекте искусства, но и в плане всей культуры, то элитарная культура может пониматься как субкультура, обусловливающая дальнейшую эволюцию культурного целого и переход ее к иному качеству. Массовая же культура – субкультура, обусловливающая консервацию сложившегося в обществе культурного качества и противостоящая элитарной.
Выделяя.т три этапа в развитии цивилизации:
1. первобытная дописьменная культура, основанная на принципах естественности и коллективности образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира. Она складывается благодаря устным формам связи и передачи информации.
2. культура письменно-печатная, заменившая устно-эмоциональные формы общения книжными и утвердившая вместо естественности и коллективизма дидактизм, индивидуализм и национализм. С изобретением печатного станка Европа вступает в новую фазу развития – технологический прогресс.
3. современный, возвращающийся к естественному слуховизуальному многомерному восприятию мира и коллективности, но на новой электронно-индустриальной основе с помощью замещения книжно-печатных знаков общения радиотелевизионными средствами массовых коммуникаций.
На современном этапе электронные средства массовой информации вновь возвращают нас к первому – дописьменному – этапу развития цивилизации, основанному на слуховизуальном восприятии реальности, что придает новой культуре "слуховой характер". Напрашивается вывод: в наши дни возрождается первобытная культура, чьи мифы формируются теперь уже средствами массовой информации, сужающими пространство, превращающими мир в "глобальную деревню" и создающими нового "племенного человека".
На становление массовой культуры оказала влияние и коммерциализация всех общественных отношений.
Таким образом, возникновение массовой культуры является закономерным итогом развития западной культуры. Среди причин, приведших к стремительному ее распространению можно выделить:
• рост населения;
• всеобщее образование;
• развитие электронных средств массовой информации;
• возникновение "культуриндустрии", осуществляющей товарное производство развлекательно-досуговых благ.
На телеэкранах российского телевидения почти ежедневно освещаются в подробностях траурные события, катастрофы, убийства, несчастные случаи, жертвы, их плачущие родственники. Зрелище смерти регулярно вводится почти в каждую квартиру, каждую семью. В силу психологического механизма сопереживания, эмпатии, эмоционального резонанса подобное зрелище вызывает у многих телезрителей чувство сострадания, снижение настроения, тревогу за своих близких, которые могут оказаться в кризисных или чрезвычайных ситуациях. Отрицательные эмоции, возникающие при просмотре указанных телепередач, в результате их накопления и суммации могут приводить к подрыву психического здоровья, повышению уровня тревожности, нарушениям сна, развитию предневротических и невротических расстройств. Таким образом телевидение и другие СМИ становятся источником и средством доставки в сознание людей разнообразных социально-стрессовых воздействий, многократно тиражируемых, что способствует развитию массовых социально-стрессовых расстройств в форме разнообразных невротических, депрессивных, тревожных, соматоформных, психосоматических расстройств.
В обществе в целом, и непосредственно в сфере электронных СМИ и массовых коммуникаций возникает ряд проблем, связанных с необходимостью институциональных перемен, к числу которых, по нашему мнению, относятся совершенствование законодательства, создание и реализация информационной политики, модернизация телевизионной системы России в условиях формирования информационного общества, как предпосылки гражданского общества.
В условиях развития российского общества на современном этапе предложение функции общественного вещателя, которую обязаны выполнять все телеканалы, независимо от принадлежности к тому или иному типу, представляется трудно выполнимым.
Её реализация может быть детерминирована стремлением и необходимостью для вещательных компаний представить свои каналы в так называемые «обязательные пакеты», «пакеты каналов свободного доступа», которые формируются при переходе на цифровые технологии вещания. Это неизбежно потребует приведения их программной политики в соответствие предъявляемым требованиям, среди которых важнейшими будут названные выше принципы. На смену социальной безответственности менеджерского телевидения придёт ответственность перед зрителем, подкреплённая опасением быть исключёнными из пакетов каналов свободного доступа, обязательных пакетов, распространение которых оплачивается из федерального бюджета.
Список литературы
1. Галушко Р. И. западное телевидение и «массовая культура» / Р. И. Галушко. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. – 240 с.
2. Герасимова С. А. Культурология и теория телекоммуникации: учеб. пособие / С. А. Герасимова. – М.: Гардарики, 2007. – 173 с.
3. Ильченко С. Н. Отечественно телевещание постсоветского периода: история, проблемы, перспективы: учеб. пособие / С. Н. Ильченко. – Спб.: ИВЭСЭП, 2008. – 181 с.
4. Киселев А. Г. Теория и практика массовой информации: учеб. для вузов / А. Г. Киселев. – М.: КНОРУС, 2009. – 431 с.
5. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / А. В. Костина. – М.: КомКнига, 2006. – 350 с.
6. Шеремет П. Г. TV: между иллюзией и правдой жизни / П. Г. Шеремет. – М.: Партизан, 2009. – 400с.
7. Массовая культура: Акопян К.З., Захаров А.В., Кагарлицкая С.Я., Киященко Н.И., Кузнецова Т.Ф. и др. – М.: Альфа-М и др., 2010. – 303 с.
8. Массовая культура: современные западные исследования: сбю: пер. с англ. – М.: Фонд науч. Исслед. «Практика культуры», 2005. - 340с.
9. Массовая культура: за и против // Нева. – 2003. - № 9. - С. 184-196
10. Телевидение из сети // Эксперт. – 2007. - №39. – С. 106-110
[1] Массовая культура: Акопян К.З., Захаров А.В., Кагарлицкая С.Я., Киященко Н.И., Кузнецова Т.Ф. и др. – М.: Альфа-М и др., 2010. – 303 с.
[2] Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / А. В. Костина. – М.: КомКнига, 2006. – 350 с.
[3] Массовая культура: Акопян К.З., Захаров А.В., Кагарлицкая С.Я., Киященко Н.И., Кузнецова Т.Ф. и др. – М.: Альфа-М и др., 2010. – 303 с.
[4] Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / А. В. Костина. – М.: КомКнига, 2006. – 350 с.
[5] Массовая культура: Акопян К.З., Захаров А.В., Кагарлицкая С.Я., Киященко Н.И., Кузнецова Т.Ф. и др. – М.: Альфа-М и др., 2010. – 303 с.
[6] Массовая культура: современные западные исследования: сбю: пер. с англ. – М.: Фонд науч. Исслед. «Практика культуры», 2005. - 340с.
2 Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / А. В. Костина. – М.: КомКнига, 2006. – 350 с.
[8] Шеремет П. Г. TV: между иллюзией и правдой жизни / П. Г. Шеремет. – М.: Партизан, 2009. – 400с.
[9] Шеремет П. Г. TV: между иллюзией и правдой жизни / П. Г. Шеремет. – М.: Партизан, 2009. – 400с.
[10] Массовая культура: Акопян К.З., Захаров А.В., Кагарлицкая С.Я., Киященко Н.И., Кузнецова Т.Ф. и др. – М.: Альфа-М и др., 2010. – 303 с.
[11] Массовая культура: за и против // Нева. – 2003. - № 9. - С. 184-196
[12] Галушко Р. И. западное телевидение и «массовая культура» / Р. И. Галушко. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. – 240 с.
[13] Галушко Р. И. западное телевидение и «массовая культура» / Р. И. Галушко. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. – 240 с.
[14] Ильченко С. Н. Отечественно телевещание постсоветского периода: история, проблемы, перспективы: учеб. пособие / С. Н. Ильченко. – Спб.: ИВЭСЭП, 2008. – 181 с.
[15] Шеремет П. Г. TV: между иллюзией и правдой жизни / П. Г. Шеремет. – М.: Партизан, 2009. – 400с.
[16] Телевидение из сети // Эксперт. – 2007. - №39. – С. 106-110
[17] Герасимова С. А. Культурология и теория телекоммуникации: учеб. пособие / С. А. Герасимова. – М.: Гардарики, 2007. – 173 с.
[18] Ильченко С. Н. Отечественно телевещание постсоветского периода: история, проблемы, перспективы: учеб. пособие / С. Н. Ильченко. – Спб.: ИВЭСЭП, 2008. – 181 с.
[19] Киселев А. Г. Теория и практика массовой информации: учеб. для вузов / А. Г. Киселев. – М.: КНОРУС, 2009. – 431 с.
