Реферат Организации сельскохозяйственного производства на примере ООО Дуслык

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 24.11.2024

План

Введение. 3

1 Теоретические основы рассматриваемой темы.. 7

2 Краткая организационно-экономическая характеристика хозяйства. 10

3 Анализ современного состояния производства продукции
молочного скотоводства в хозяйстве. 19

3.1 Место и значение производства молока в экономике хозяйства.
Анализ выполнения плана производства молока. 19

3.2 Поголовье крупного рогатого скота и его продуктивность. 20

3.3 Организация и оплата труда в молочном скотоводстве.
Механизация рабочих процессов. 24

3.4 Организация кормовой базы и обеспеченность скота кормами. 28

3.5 Анализ себестоимости молока. 32

3.5.1 Динамика и структура себестоимости молока. 33

3.5.2 Анализ влияния основных факторов на себестоимость молока. 35

3.5.3 Анализ финансовых результатов от реализации молока. 36

4 Пути повышения эффективности производства молока. 38

4.1 Повышение продуктивности коров за счет ликвидации
их яловости. 39

4.2 Повышение эффективности производства молока
за счет улучшения его качества. 42

Выводы и предложения. 48

Список литературы.. 54

Введение

С началом аграрных преобразований, с отказом государства от регулирования экспортно-импортных отношений, от поддержки собственных товаропроизводителей началась массированная интервенция продовольствия на российский рынок. Страна потеряла продовольственную независимость.

Однако некоторые западные, да и некоторые отечественные ученые тоже, утверждают, что в связи с открытостью рынка ставить вопрос о продовольственной независимости России не имеет смысла, поскольку он носит спекулятивный характер и нацелен на усиление поддержки аграрного сектора. По их мнению, идея национальной продовольственной безопасности сегодня не имеет экономического содержания и является излишне политизированной. Однако следует напомнить, что в США и ученые, и политики не считают эту проблему излишне политизированной – ведь там еще в 1985 г. был принят закон о продовольственной безопасности страны.

Проблема обеспечения продовольственной независимости страны – одна из важнейших и широко обсуждаемых во всем мире, сегодня выдвигается как одна из основополагающих социальных ценностей и целей государственной политики.

Правительства цивилизованных стран понимают, что сельское хозяйство объективно неконкурентоспособно по сравнению с другими сферами экономики, и изыскивают возможности его финансовой, организационной и политической поддержки. Бюджетные субсидии там занимают 50 и более процентов общего дохода фермерской семьи. При их отсутствии банкротство большинства фермеров Запада было бы неизбежным. Главная помощь поступает через цены: западные правительства идут на то, чтобы покупать фермерскую продукцию по ценам выше мировых. В результате взвешенной кредитно-финансовой и налоговой политики, а также огромных субсидий они влияют на уровень производства продовольствия, занятость и инфляцию, контролируют динамику экономических циклов, стимулируют модернизацию сельского хозяйства, обеспечивают благоприятный режим торговли.

Сельскому хозяйству оказывается помощь еще и потому, что оно в решающей степени определяет условия жизни в сельской местности, является гарантом функционирования сельской среды обитания, сохранения природы, ландшафта. Именно поэтому в странах, где сельское хозяйство функционирует эффективно, где головной болью является реализация избытка продовольствия, где продовольственная независимость прочно обеспечена, государства продолжают оказывать аграрной сфере существенную финансовую помощь. Такая политика поддержки состоит не только в субсидировании производства продовольствия (с помощью ограничения доступа импорта, высоких закупочных цен, беспроцентных кредитов и т. д.), но важное значение имеет также и то, что каждый работающий в аграрной сфере обеспечивает рабочими местами 6–10 человек в других отраслях народного хозяйства.

Продовольственный комплекс как один из жизнеобеспечивающих секторов экономики является капиталоемким, с медленной окупаемостью вложений, намного меньшей, чем в других отраслях, производительностью труда. Для своего развития он нуждается в активном государственном регулировании, выравнивании социальных условий жизни городского и сельского населения, финансовой поддержке. Например, в ведении Министерства сельского хозяйства США находится государственное кредитование, страхование и консультирование фермерских хозяйств. Оно же регулирует рынок сельскохозяйственных товаров, планирует посевные площади основных сельскохозяйственных культур, объемы закупок, хранения и последующей реализации излишков; способствует расширению внешних рынков сельхозпродукции. Министерство ведет и координирует исследовательскую деятельность научных учреждений, обеспечивает контроль качества сельхозпродуктов, поставляемых на внутренний рынок, проводит природоохранные мероприятия.

В России за годы реформ инвестиции в АПК сократились более чем в 30 раз. Разрушается производственный потенциал отрасли. Поставки на село комбайнов, тракторов, другой техники составляют 10–15 % от их выбытия. Но при этом не происходит массового «сброса» физически и морально устаревших основных фондов. О технической деградации производственного оборудования свидетельствует трехкратное сокращение доли оборудования, эксплуатируемого менее пяти лет.

В отрасли начался новый этап свертывания производства: развитие агропромышленного комплекса сдерживается дефицитом не только финансов, но и технических ресурсов. Страны-экспортеры получили свободный вход для экспорта животноводческой продукции в нашу страну. За последние 10 лет они сбыли по демпинговым ценам на российский рынок свои многолетние запасы (мяса, масла, сыра, сухого молока, на хранение которых ежегодно тратились значительные средства.

Решение многих вопросов может быть перенесено в регионы. На местах есть большие возможности для решения проблем ограничения ввоза импортной продукции животноводства и увеличения объемов отечественного производства. Полномочия субъектов Российской Федерации достаточно широки. Необходимо, однако, четко разграничить вопросы, находящиеся в ведении федерального центра, исполнительной и законодательной власти регионов.

Сельское хозяйство и, в частности, отрасль животноводства Пензенской области, полностью повторяя ситуацию по стране, переживают не лучшие времена. Можно сказать, что отрасль находится в упадке. Об этом свидетельствуют экономические и статистические показатели. Поголовье животных, особенно молочно-продуктивного скота, неуклонно падает. При этом продуктивность животных оставляет желать лучшего. Производительность труда работников отрасли, благодаря физическому и моральному износу механизмов производства, а также незаинтересованности работников из-за низкой оплаты труда находится на неудовлетворительном уровне. Хотя в последнее время в региональных СМИ все чаще появляется информация об изменении ситуации в экономике сельского хозяйства к лучшему, на селе эти изменения не ощущают, подтверждая тяжелейшее состояние и отрасли животноводства, и всего сельского хозяйства.

Именно в этот момент важен глубокий, детальный анализ отрасли на конкретных примерах, учитывая особенности и специфику отдельно взятого экономического субъекта. Более того, каждое хозяйство должно организовать эффективную службу экономического анализа и плана, которая поможет хозяйству более выгодно подстроиться под постоянно меняющуюся экономическую ситуацию в условиях финансового кризиса.

Целью данного курсового проекта является:

1) глубокий анализ хозяйственной деятельности отрасли молочного скотоводства за 2006-2008 гг. на примере ООО «Дуслык» Шемышейского района Пензенской области;

2) поиск путей повышения эффективности производства молока в ООО «Дуслык».

1 Теоретические основы рассматриваемой темы

Основным «поставщиком» пищевого молока в нашей стране является молочный крупный рогатый скот, на долю которого приходится более 98 % этой продукции. Крупный рогатый скот отличается способностью использовать в больших количествах зеленую траву, отходы полевых культур, а также грубые корма: сено, сенаж, солому, мякину и превращать их в ценнейшие для человека продукты питания – молоко и мясо.

Молочные коровы экономичнее других видов продуктивных животных оплачивают корм продукцией. Так, в годовом удое, равном 5000 кг молока, содержится около 700 кг сухих веществ, что равно сухому веществу мяса шести откормленных бычков до живой массы 500 кш каждого. На выращивание и откорм шести бычков требуется 21 000 кормовых единиц, тогда как на выращивание и одну лактацию коровы – около 11 000 кормовых единиц. то есть почти в два раза меньше.

Крупный рогатый скот превосходит все другие виды сельскохозяйственных животных по уровню продуктивности. В передовых хозяйствах средний удой коров превышает 6000 кг молока в год. Корова – рекордсменка мира дала 25 300 кг молока за лактацию. При оптимальных условиях средний суточный прирост массы при выращивании и откорме молодняка достигает 1000–1500 гр. Молочный скот является и важнейшим производителем говяжьего мяса. На мясо используют выбракованных коров и бычков-производителей, волов, бычков и некоторую часть телок. Говяжье мясо и телятина молочного скота благодаря меньшему содержанию жира в нем по сравнению со специализированным мясным крупным рогатым скотом и свиньями отличается высокими диетическими свойствами, питательной ценностью и пользуется повышенным спросом на рынке.

Молочное скотоводство – одна из системообразующих отраслей аграрной экономики. Практически ежедневная реализация продукции способствует финансовой стабилизации сельского хозяйства, более полной занятости сельского населения. Достаточно отметить, что производством молока занимаются свыше 90 % сельхозпредприятий страны.

Молочная отрасль является важнейшим источником формирования продовольственных ресурсов. Молочные продукты занимают третье место в товарной структуре оборота розничной торговли продовольственными товарами.

Сокращение производства, рост издержек, низкая доходность, неблагоприятная ситуация в обеспечении населения молочными продуктами обусловили необходимость разработки научной концепции интенсификации молочного скотоводства. Приоритетность интенсификации объясняется возможностью использовать факторы экономического роста, т. е. решить проблему обеспечения населения продовольствием с минимальными издержками и сроками реализации.

Отечественное животноводство практически не адаптировано к условиям рыночной экономики. Требует совершенствования и система налогообложения специализированных животноводческих предприятий, особенно в части применения единого сельскохозяйственного налога и поэтапного введения налога на прибыль от реализации продукции. Уровень государственной поддержки отечественного сельхозтоваропроизводителя в будущем во многом будет определяться условиями вступления России в ВТО.

Требуется разработка и утверждение нормативно-правовой базы, позволяющей организовать эффективное оперативное регулирование рынка мясной и молочной продукции, законодательное обеспечение реализации основных направлений агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации, включая меры поддержки.

Молочное скотоводство в нашей стране превращается в специализированную отрасль промышленного животноводства. Оно призвано обеспечивать потребность населения в молоке, молочных продуктах и говяжьем мясе. Однако, несмотря на явные преимущества молочного скотоводства, производство молока за последние десять лет сократилось более чем на 50 %. Это отразилось на обеспеченности населения молочными продуктами, а перерабатывающей промышленности – сырьем. Потребление молока на душу населения уменьшилось с 386 до 220 кг, а выработка молокоперерабатывающими предприятиями – с 20 до 6,5 млн. т. Хотя за последние 2–3 года наметился рост продуктивности животных, все же это не компенсирует потери от сокращения поголовья (60 % к уровню 1998 г.).

В ООО «Дуслык» ситуация в отрасли животноводства продолжает оставаться неоднозначной. Анализ финансовых результатов деятельности хозяйства в 2008 г. показывает, что отрасль животноводства, основой которого является молочное скотоводство, приносит хозяйству убыток в размере 252 тыс. руб. Причем, убыточным является мясное направление отрасли, а реализация молока приносит хозяйству прибыль, которая частично перекрывает затраты по всему животноводству. В итоге затраты окупились лишь на 90 %. Аналогичная ситуация складывалась и в предыдущие годы. Основная причина нерентабельности отрасли заключается в росте издержек производства. Следовательно, хозяйству нужно стремиться снижать себестоимость продукции. В снижении издержек производства главным направлением должно являться повышение продуктивности животных на основе улучшения кормления, внедрения интенсивных технологий выращивания животных, улучшения воспроизводства стада и племенной работы, систематического проведения зооветеринарных мероприятий, сокращения яловости маточного поголовья и падежа животных, повышения уровня комплексной механизации производственных процессов на ферме. Все это будет способствовать росту производства продукции животноводства и повышению его эффективности.

2 Краткая организационно-экономическая
характеристика хозяйства

Общество с ограниченной ответственностью «Дуслык» образовано 11 июня 2002 года на базе сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба». ООО «Дуслык» является самостоятельным юридическим лицом, предметом деятельности которого является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции с целью извлечения прибыли. Хозяйство расположено в Шемышейском районе Пензенской области на территории сел Усть-Уза и Усть-Мурза. Административный центр хозяйства находится в селе Усть-Уза.

В различных частях области природно-климатические условия весьма различны. Область неоднородна и в экономическом отношении. С учетом сельскохозяйственного районирования хозяйство относится к юго-восточной зоне Пензенской области. В этой зоне определяющим направлением сельского хозяйства является животноводство. Важнейшая отрасль животноводства в этой зоне – молочное скотоводство. Здесь также наиболее благоприятные условия для выращивания картофеля и подсолнечника.

Юго-восточная зона расположена на возвышенной волнисто-холмистой равнине. Здесь преобладают выщелоченные суглинистые черноземы, большие площади заняты серыми почвами, есть солонцеватые и осолоделые черноземы и солонцы. Климат зоны умеренно теплый с умеренным увлажнением.

Природные условия для осуществления эффективной сельскохозяйственной деятельности весьма благоприятны. Экономическая выгода расположения хозяйства определяется близостью к областному центру. Расстояние до г. Пензы составляет 32 км.

Хозяйство расположено на площади 3519 га. Сельскохозяйственные угодья составляют 3429 га (см. таблицу 1), или 97,4 % всей площади. Пашне отводится 3317 га, т. е. 96,7 % от площади сельскохозяйственных угодий.

Таблица 1

Размеры хозяйства и размеры производства

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Размеры хозяйства:
1. Площадь с/х угодий, га	3429	3429	3429
в т. ч. пашни	3317	3317	3317
2. Среднегодовая стоимость основных средств производственного значения, тыс. руб.	24328	25438	28375
3. Потребленные оборотные средства (материальные затраты), тыс. руб.	6904	7190	6321
в т. ч. на растениеводство	4005	3846	3087
на животноводство	2899	3344	3234
4. Среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве, чел.	60	30	29
Размеры производства:
1. Зерна, ц	7526	5104	9614
2. Подсолнечника, ц	817	1535	1692
3. Картофеля, ц	–	–	40
4. Овощей открытого грунта, ц	5044	4352	3100
5. Молока, ц	5111	5700	6135
6. Прироста КРС, ц	244	292	221
7. Валового дохода, тыс. руб.	5051	7871	5867
8. Валовой продукции, тыс. руб.	10686	10127	10666
в т. ч. растениеводства	7667	6747	7354
животноводства	3019	3380	3312
9. Валовой продукции в сопоставимых ценах 1994 г., тыс. руб.	538	535	561

Высокий удельный вес пашни в структуре сельскохозяйственных угодий говорит о глубокой интенсификации производства. Однако, это не совсем так. В последнее время, благодаря неустойчивой экономике и слабой технической оснащенности хозяйства, наблюдается сокращение количества обрабатываемых площадей. К сожалению, большая часть сельскохозяйственных земель выходят из севооборота, тем самым обрастая сорняками и не принося никакого экономического эффекта. В 2008 году руководство хозяйства приняло решение засеять необрабатываемые земли многолетними травами. Это позволит увеличить количество культурных пастбищ и сохранить естественное плодородие земель.

Экономическая неустойчивость хозяйства ведет и к сокращению числа работников организации. Так только за 2007 год число работников сократилось вдвое: от 60 до 30 человек. При этом можно вспомнить, что еще в 2003 г. среднегодовая численность работников составляла 90 человек, а в 2002 г., на момент учреждения ООО «Дуслык» в хозяйстве было занято более 200 человек. И в настоящее время продолжается сокращение работников. Таким образом, мы можем говорить о том, что в хозяйстве идет процесс свертывания производства. Однако, вернее будет, если мы определим этот процесс как сокращение производства в следствии переориентации деятельности хозяйства. То есть раньше хозяйство, в лице СПК «Дружба» (а еще ранее как колхоз «Дружба») славилось производством овощей открытого грунта и бахчеводством. В структуре сельскохозяйственных угодий более 90 % занимала пашня, а удельный вес овощей, особенно капусты разных сортов, составлял более 70 % в структуре посевных площадей. Под данное производство были сооружены поливальные установки типа «Фрегат», которые покрывали 1089 га, а также теплицы для выращивания рассады на площади более 5 га. Производство было достаточно интенсивным и рентабельным. Направление реализации продукции выходило далеко за пределы Пензенской области. Естественно, для обслуживания такого производства требовалось большое число работников. Сейчас это производство не приносит хозяйству былого экономического эффекта и практически полностью свернулось. А единственным источником получения финансового результата для хозяйства является производство молока и его реализация молокоперерабатывающим предприятиям. Именно данный вид производства является для хозяйства в настоящее время приоритетным.

Попробуем проанализировать структуру товарной продукции более подробно. Рассмотрим таблицу 2.

Таблица 2

Размер и структура товарной продукции

Вид продукции и отрасль	Выручка, тыс. руб.			Структура товарной продукции, %
Вид продукции и отрасль	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Зерно и зернобобовые культуры – всего:	506	454	882	11	6	16
в т. ч. пшеница	242	452	588	5	6	11
рожь	130	–	–	3	–	–
просо	11	–	–	0	–	–
овес	123	2	294	3	0	5
Подсолнечник	362	1708	1541	8	23	29
Овощи открытого грунта	1802	2526	478	38	35	9
Продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде	–	–	–	–	–	–
Прочая продукция растениеводства	–	–	–	–	–	–
Итого по растениеводству	2670	4688	2901	57	64	54
Скот и птица в живой массе – всего:	597	921	570	13	13	11
в т. ч. КРС	589	921	570	13	13	11
лошади	8	–	–	0	–	–
Молоко цельное	1235	1406	1653	26	19	31
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде	184	283	219	4	4	4
из них: молочные продукты	–	–	–	–	–	–
мясо и мясопродукция	184	283	219	4	4	4
в т. ч. КРС	184	283	219	4	4	4
Прочая продукция животноводства	4	50	3	0	1	0
Итого по животноводству	2020	2660	2445	43	36	46
Итого по хозяйству	4690	7348	5346	100	100	100

Из таблицы видим, что за анализируемый период выручка от реализации продукции растениеводства немного больше, чем доходы от реализации продукции животноводства. Однако, за последний год в структуре товарной продукции наибольший удельный вес занимает выручка от реализации молока. Так же видим, что выручка от реализации молока в течении трех последних лет неизменно растет. Это объясняется, во-первых, некоторым ростом закупочных цен на молоко, и, во-вторых, увеличением объемов производства молока в хозяйстве (см. таблицу 1). Прямо противоположная ситуация складывается по овощам открытого грунта. Из таблиц 1 и 2 мы видим, что снижаются объемы производства овощей и, соответственно, объемы их реализации и денежная выручка. Следует отметить нестабильность цен, по которым идет реализация овощей. Это не позволяет хозяйству запланировать результаты деятельности отрасли, что в последствии отрицательно отражается на фактических результатах реализации. Такая же ситуация возникает и по зерну. Если, например, в конце 2007 года цены на зерно по области колебались в районе 8–12 руб./кг, то в конце 2008 года они упали до 3–5 руб./кг. Следовательно, такая ценовая политика не позволяет хозяйству вести эффективную экономическую деятельность.

Довольно высокий удельный вес имеет денежная выручка от реализации семян подсолнечника. В среднем, за три последних года, это 20 % товарной продукции хозяйства. Можно добавить, что в хозяйстве есть возможность перерабатывать семена подсолнечника и реализовывать данный вид продукции не как техническую культуру, а как готовую продовольственную единицу в виде подсолнечного масла. Но по строке «продукция растениеводства собственного производства реализованная в переработанном виде» в структуре товарной продукции мы видим только нули. Видимо, в хозяйстве не хватает средств чтобы отремонтировать и запустить маслобойный цех или еще не знают, что сейчас подсолнечное масло пользуется большим спросом на рынке. Хотя и реализация просто семян подсолнечника является достаточно рентабельной.

Таким образом, обобщив результаты по таблице 2, можем сказать, что основными видами товарной продукции в ООО «Дуслык» являются подсолнечник и овощи открытого грунта – по растениеводству, и молоко – по животноводству. Именно эти три вида товарной продукции дают более 70 % выручки хозяйства. Тем не менее специализация в хозяйстве не выражена. Производство остается многоотраслевым.

По данным таблицы 2 рассчитаем коэффициент специализации за 2006-2008 гг. по формуле:

где: К_сп_. – коэффициент специализации;

У_т – удельный вес товарной продукции;

i – порядковый номер удельного веса товарной продукции в ряду.

Итак, хозяйство имеет средний коэффициент специализации. Работа над специализацией производства в хозяйстве не ведется. Специализация позволила бы сосредоточить все ресурсы предприятия и квалифицированные кадры в главной или небольшом количестве основных отраслей. Это позволило бы выпускать продукцию более высокого качества, что сегодня пользуется спросом на рынке, облегчить управление производством и сделать его более эффективным.

В неразрывной связи со специализацией находится интенсификация производства. Интенсификация достигается путем внедрения результатов научно-технического прогресса и передового опыта. Уровень интенсификации имеет большое влияние на результаты хозяйственной деятельности.

Экономическая эффективность интенсификации – это соотношение полученного результата (эффекта) и затрат или ресурсов, обусловивших данный результат. Возможны три варианта изменения этого соотношения – рост, стабилизация и снижение. В первом случае дополнительный эффект превышает дополнительные затраты, эффективность растет и вложенные средства обеспечивают расширенное воспроизводство; во втором эффективность осталась прежней и возможно лишь простое воспроизводство; в третьем варианте дополнительный эффект меньше дополнительных затрат, что означает, что интенсификация осуществляется неэффективно.

Таблица 3

Производственные и экономические показатели деятельности хозяйства

№ п/п	Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.
1	2	3	4	5
1.	Урожайность основных с/х культур, ц/га:
	зерновые и зернобобовые	7,2	11,9	9,5
	подсолнечник	3,1	9,3	8,5
	картофель	–	–	4,0
	овощи открытого грунта	53,1	174,1	34,4
2.	Продуктивность с/х животных:
	среднесуточный прирост КРС, г	312	432	344
	среднегодовой удой молока на одну фуражную корову, кг	2704	3016	3212
3.	Уровень производства
	а) на 100 га с/х угодий:
	молока, ц	149,1	166,2	178,9
	прироста КРС, ц	7,1	8,2	6,4
	валового дохода, тыс. руб.	147,5	229,5	171,1
	товарной продукции, тыс. руб.	136,8	214,3	155,9
	б) на 100 га пашни:
	зерна, ц	226,9	153,9	289,8
	подсолнечника, ц	24,6	46,3	51,0
	картофеля, ц	–	–	1,2
	овощей открытого грунта, ц	152,1	131,2	93,5
4.	Производительность и оплата труда, руб.
	а) производительность труда:
	годовая	178100	337567	367793
	часовая	81	149	169
	б) среднегодовой заработок одного работника	21100	22167	48276

Продолжение таблицы 3

1	2	3	4	5
5.	Себестоимость 1 ц с/х продукции, руб.
	зерна	183,50	275,67	266,07
	подсолнечника	323,13	386,97	483,45
	картофеля	–	–	300,0
	овощей открытого грунта	353,88	457,26	281,29
	молока	393,25	304,04	363,16
	прироста КРС	5704,92	5726,95	7294,12
6.	Прибыль – всего, тыс. руб.	331,0	1863,0	1048,0
	а) на 100 га с/х угодий	9,7	54,3	30,6
	б) на 1 работника	5,5	62,1	36,1
7.	Уровень рентабельности в целом по хозяйству, %	7,0	31,0	21,7
	а) в растениеводстве	11,5	58,5	75,4
	б) в животноводстве		1,6
8.	Уровень окупаемости затрат в целом по хозяйству, %	107,0	131,0	121,7
	а) в растениеводстве	111,5	158,5	175,4
	б) в животноводстве	98,3	101,6	90,7

Рассмотрев показатели, предложенные в таблице 3, мы можем предположить, что они соответствуют второму варианту.

Экономическая эффективность сельского хозяйства в условиях формирования рыночных отношений в значительной степени зависит от уровня интенсивности производства. В последние годы наметилась тенденция к его снижению, хотя некоторые стоимостные показатели интенсивности резко возросли. Это объясняется в основном инфляцией (переоценка производственных фондов, повышение цен на материалы и другие средства производства, рост номинальной заработной платы). В сложившихся условиях эти показатели нельзя использовать в динамике, они применимы лишь для сравнения уровня интенсивности производства в различных хозяйствах. Для анализа рассматриваемого процесса в динамике больше подходят натуральные характеристики. Из них видно, что в последние годы уровень интенсивности производства на предприятии снизился. Так, по урожайности мы не видим четкой тенденции роста ни по одному виду культур. Урожайность остается в хозяйстве низкой и не соответствует требованиям интенсивного производства. Аналогичную картину наблюдаем и по продуктивности скота. Уровень производства продукции (в расчете на ту или иную единицу площади сельхозугодий) соответствует нормам слаборазвитого хозяйства и не в полной мере отражает производственный потенциал хозяйства. Об этом свидетельствуют и показатели, подробно не рассмотренные нами, такие как плотность поголовья крупного рогатого скота, внесение минеральных удобрений на 1 га посева, энергообеспеченность и т. д.

В условиях инфляции, нарушения паритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности сельские товаропроизводители стали меньше приобретать техники, удобрений, средств защиты растений и других материальных ресурсов. Падение интенсивности отрасли, в свою очередь, привело к снижению экономической эффективности производства.

3 Анализ современного состояния производства
продукции молочного скотоводства в хозяйстве

3.1 Место и значение производства молока в экономике хозяйства.
Анализ выполнения плана производства молока

Место и значение производства определенного вида продукции в экономике предприятия определяется объемом его производства, удельным весом в структуре товарной продукции, а также размерами затрат и усилий на ее производство и финансовым результатом от ее реализации.

Таблица 4

Динамика поголовья коров, продуктивности
и эффективность производства молока

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Количество коров, гол.	189	189	189
Удой молока на одну среднегодовую корову, кг	2704	3016	3212
Жирность, %	3,6	3,5	3,7
Получено телят на 100 коров, гол.	98	87	88
Затраты труда на 1 ц молока, чел.-ч.	4,11	2,98	1,79
Себестоимость 1 ц молока, руб.	304,04	393,25	363,16

В структуре товарной продукции за последний год молоко имеет наибольший удельный вес (см. таблицу 2). В 2006 и 2007 гг. молока было реализовано несколько меньше. Однако, с уверенностью можно говорить, что на протяжении длительного периода времени молоко является одним из основных видов товарной продукции хозяйства. Это обусловлено местными традициями ведения сельского хозяйства, близостью к областному центру и к местам переработки молочного сырья, а также нарастающей потребностью рынка в молоке. Исходя из этого, мы видим, что производство молока имеет большое экономическое значение для хозяйства и является основным направлением деятельности.

Таблица 5

Анализ выполнения плана производства молока

Вид продукции	2006 г.	2007 г.	2008 г.
			план	отчет	% выполнения плана
Молоко, ц	5111	5700	6112	6135	100,4

Анализ выполнения плана производства и динамики трех последних лет говорят, что в хозяйстве есть тенденция роста производства молока. Так, ежегодный рост объемов производства молока в течение анализируемого периода колеблется в районе 10 %. Отчетные показатели 2008 г. соответствуют плановым, тем самым в хозяйстве удалось сохранить положительную тенденцию. Однако, современный уровень производства молока явно слабее показателей хозяйства лет десять назад. Если сравнить уровень производства в ООО «Дуслык» с результатами отрасли в передовых хозяйствах района, то отставание будет также явным. Это говорит о том, что возможности увеличения производства молока используются недостаточно. Причина отставания – маленькое поголовье дойного стада, которое не соответствует размерам и потенциалу хозяйства. Развитие молочного скотоводства сдерживается в хозяйстве за счет слабой производственной инфраструктуры и недостатка рабочих кадров.

3.2 Поголовье крупного рогатого скота и его продуктивность

Увеличение поголовья и продуктивности скота напрямую влияют на рост валовой продукции животноводства. Поэтому в каждом хозяйстве должны быть использованы возможности роста поголовья животных и улучшения их продуктивности.

В ООО «Дуслык» развитие животноводства основано на законченном (замкнутом) обороте стада, при котором обеспечивается расширение воспроизводства стада и выполнение договоров по продаже скота. В связи с этим большое внимание следует уделять анализу выполнения плана по поголовью. Чтобы найти резервы дальнейшего увеличения поголовья скота и производства продукции животноводства, проанализируем фактический оборот стада по каждому виду и группе скота.

Таблица 6

Движение поголовья крупного рогатого скота в хозяйстве (гол.)

Группы животных	Наличие на начало года	Приход				Расход					Наличие на конец года	Среднегодовое поголовье
Группы животных	Наличие на начало года	приплод	перевод из других групп	куплено	прочий приход	продажа	перевод в другие группы	забой	падеж	прочий расход	Наличие на конец года	Среднегодовое поголовье
Коровы:
2006 г.	189		11				11				189	189
2007 г.	189		32				32				189	189
2008 г.	189		21				21				189	189
Быки-производители
2006 г.	3										3	3
2007 г.	3										3	3
2008 г.	3							2			1	2
Нетели
2006 г.	5		33				11				27	16
2007 г.	27		42	1			32				38	30
2008 г.	38		31				21				48	43
Молодняк всех возрастов и откорм взрослого скота
2006 г.	216	205	11			163	33	24	11		201	209
2007 г.	201	198	32		2	144	42	37	13		197	199
2008 г.	197	188	23			160	31	19	9		189	193
Всего
2006 г.	413	205	55			163	55	24	11		420	417
2007 г.	420	198	106	1	2	144	106	37	13		427	424
2008 г.	427	188	75			160	73	21	9		427	427

Анализ движения поголовья крупного рогатого скота показывает стабильность по основному стаду молочного скота. Количество выбракованных коров четко замещается переводом новых животных из группы ремонтного молодняка. Таким образом, выходное поголовье коров в течении трех последних лет находится на одном уровне. В свою очередь, ежегодно увеличиваются размеры репродукционного поголовья, а сверхремонтный молодняк направляется, в основном, на продажу и в счет оплаты труда, а также на забой после откорма. Динамика поголовья нетелей показывает возможности увеличения поголовья коров в хозяйстве. Поэтому мы можем предположить, что ветеринарно-зоотехническая служба предприятия работает в данный момент на должном уровне. Ведь важным условием рационального воспроизводства стада является его качественное совершенствование путем улучшения племенной работы, кормления и содержания животных, использования искусственного осеменения.

В зависимости от перспектив развития отрасли в хозяйстве воспроизводство стада может быть простым, расширенным и суженным. Расширенное воспроизводство предполагает замену выбывших животных новыми, притом в большем количестве и лучшего качества. Это интенсивный путь воспроизводства; если имеет место только количественный рост поголовья без качественного улучшения стада – это экстенсивный путь. Простое воспроизводство предполагает только восстановление выбывших животных без увеличения их общей численности. Это мы наблюдаем в ООО «Дуслык». Рост производства продукции возможен в этом случае только за счет повышения продуктивности животных (путем улучшения их племенных качеств, кормления, условий содержания). Суженное воспроизводство предусматривает уменьшение поголовья отдельных видов животных в хозяйстве. Для обеспечения внутреннего рынка продуктами животноводства сельскохозяйственные предприятия должны развивать животноводство на основе расширенного воспроизводства стада.

Важнейший элемент воспроизводства стада – его структура, т. е. процентное соотношение отдельных половых и возрастных групп животных на конкретную дату (конец месяца, квартала, года). Анализ структуры стада на конец трех последних лет показал, что она соответствует молочно-мясной системе животноводства. Удельный вес коров в стаде составляет примерно 45–50 %.

Рациональная структура стада обеспечивает максимальный выход продукции в расчете на голову скота. В период формирования стада фактическая структура может не совпадать с ней, но должна постепенно к ней приближаться. Вместе с тем достижение рациональной структуры стада и ее стабилизация не означает, что поголовье в хозяйстве остается неизменным. Дальнейший его рост происходит таким образом, что пропорции между отдельными половозрастными группами остаются неизменными.

Скотоводство хозяйства представлено в основном черно-пестрой породой (82 %). Эта порода крупного рогатого скота по численности поголовья и молочной продуктивности занимает в области первое место. При оптимальных условиях содержания и кормления надой на одну корову данной породы за год превышает 3000 кг. Рассмотрим динамику продуктивности в хозяйстве по таблице 7.

Таблица 7

Динамика и уровень продуктивности КРС

Показатель	2006 г.	2007 г.	2008 г.			Средние данные по району (2008 г.)	Данные передового хозяйства по району (2008 г.)
			план	отчет	% выполнения плана
Среднегодовой удой молока от одной коровы, кг	2704	3016	3107	3212	101	3200	3640

Первое, что мы можем отметить при анализе динамики продуктивности, это наличие тенденции ее роста. Второе, на что следует обратить внимание, это явно невысокий уровень продуктивности запланированный на 2008 г., хотя средние данные по району за 2007 г. (3450 кг) позволяли быть более оптимистичнее.

Видимо в хозяйстве, реально оценивая ситуацию, не видят предпосылок дальнейшего роста продуктивности, перемахнуть рубеж в 3500 кг и, тем более, стремиться к показателям передового в районе хозяйства. Тем не менее, отчетный год оказался весьма удачным. План выполнен, показатели прошлого года перекрыты на 6 %. Более чем достигнут уровень средних данных по району за 2007 г. Таким образом, мы наблюдаем по хозяйству лучшие показатели продуктивности за последние несколько лет. К сожалению, оснований для дальнейшего роста пока недостаточно, хотя при сложившейся системе животноводства такие надои являются неплохим результатом.

Далее попробуем проанализировать, насколько была существенна роль продуктивности в выполнении плана производства молока на 2008 г.

Таблица 8

Анализ влияния поголовья и продуктивности на валовой надой молока

Вид продукции	Среднегодовое поголовье, гол.			Продуктивность, кг			Валовой надой, ц
	план	отчет	отклонения	план	отчет	отклонения	план	отчет	отклонения
									всего	в т. ч. за счет изменения
										поголовья	продуктивности
Молоко	193	191	–2	3167	3212	45	6112	6135	23	–63	86

Перевыполнение плана по надою молока на 23 ц полностью связано с ростом продуктивности коров. Это, как мы знаем, интенсивный путь развития отрасли. В свою очередь, рост продуктивности должен быть подкреплен и ростом поголовья коров, чего пока мы не наблюдаем. В хозяйстве в настоящее время лишь простое воспроизводство стада. А это не всегда может гарантировать выполнение плана по среднегодовому поголовью. Следовательно, при условии дальнейшего роста продуктивности, первоочередная проблема заключается в сохранении поголовья животных. К сожалению, эта проблема пока актуальна в большинстве хозяйств области.

3.3 Организация и оплата труда в молочном скотоводстве.
Механизация рабочих процессов

Организация труда является неотъемлемой частью производственного процесса. Совершенствование трудовых процессов с широким использованием современных высокопроизводительных машин и оборудования – объективная необходимость, без которой невозможно обеспечить дальнейшее повышение производительности труда в животноводстве.

В ООО «Дуслык» применяют принципы научной организации труда. Основная форма организации труда в хозяйстве – постоянная отраслевая бригада. Опыт передовых хозяйств показывает, что организация отраслевых или специализированных бригад позволяет за счет более углубленного технологического разделения труда, механизации производственных процессов повысить производительность труда по сравнению с комплексными (многоотраслевыми) бригадами на 20 % и более.

Производственная бригада животноводства хозяйства состоит из 12 человек. Из которых операторы машинного доения – 3 человека, скотники КРС – 9 человек (на 2008 г.). Численность работников животноводства определяется исходя из среднегодового поголовья животных. Соответственно сокращение поголовья ведет к сокращению числа работников отрасли.

Оплата труда работников в хозяйстве осуществляется с учетом количества, качества и условий труда в соответствии с законодательством РФ в сфере трудовых отношений.

На ферме по производству молока оплата труда рабочим производится по сдельно-премиальной системе по месячным результатам за качество и количество полученной продукции или за обслуживание животных и за продукцию. Часто практикуется оплата труда работников в натуральной форме (зерно, молодняк КРС, молоко).

Таблица 9

Анализ производительности труда
и использования фонда заработной платы в отрасли

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Среднегодовая численность работников, чел.	12	12	12
Затраты труда – всего, тыс. чел.-ч.	35	28	17
Фонд заработной платы, тыс. руб.	316	252	408
Среднегодовой заработок одного работника, руб.	26333	21000	34000
Производительность труда (годовая), руб.	251583	281667	276000

Как видно из данной таблицы, четкую тенденцию снижения имеет статья «затраты труда». За счет чего это происходит объяснить трудно. Так как за последнее размеры поголовья практически не менялись и уровень комплексной механизации тоже существенно не изменился. Вероятнее всего, это связано с экономией затрат труда, их эффективным и рациональным применением. Эффективность использования трудовых ресурсов в первую очередь характеризуется производительностью труда, то есть его способностью производить в единицу рабочего времени определенное количество продукции. Как мы знаем, темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста заработной платы. В нашем примере это не совсем так. Тенденция роста заработной платы не обеспечивает стабильный рост производительности труда. Она существенно колеблется по годам и находится на невысоком уровне. Следует отметить и низкую заработную плату в отрасли. Такой уровень оплаты труда ни в коем случае не может являться мотивацией труда. При этом объем работ на ферме довольно большой и требует максимальной отдачи от каждого работника.

Таблица 10

Нагрузка поголовья коров на одного работника

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Поголовье коров, гол.	189	189	191
Среднегодовое количество работников, занятых в молочном скотоводстве, чел.	12	12	12
из них: доярки	6	6	3
скотники	6	6	9
Нагрузка на 1 доярку, гол.	32	32	64
Нагрузка на 1 скотника, гол.	32	32	21

Объем работ зависит от уровня механизации рабочих процессов. В скотоводстве основными процессами являются кормление животных, доение коров, уборка навоза.

Таблица 11

Уровень механизации работ на животноводческой ферме

Годы	Поголовье коров на конец года	В т. ч. в животноводческих помещениях
		с механизированной подачей воды		с механизированной раздачей кормов		с механизированным доением		с механизированным удалением навоза
		гол.	уровень механизации, %	гол.	уровень механизации, %	гол.	уровень механизации, %	гол.	уровень механизации, %
2006	189	189	100	0	0	189	100	189	100
2007	189	189	100	0	0	189	100	189	100
2008	189	189	100	0	0	189	100	189	100

Как мы видим из таблицы 11, не все процессы на ферме механизированы. Наиболее уязвим в этом плане вопрос раздачи кормов. Организация кормления скота включает расчет потребности в кормах, выбор типа кормления, организацию приготовления кормов к скармливанию и раздаче их животным. Раздача кормов на ферме осуществляется следующим образом. Концентрированные и сочные корма раздают с помощью трактора с прицепом. На складе кормов прицеп загружают кормами вручную или с помощью автопогрузчика после чего трактор заезжает непосредственно на ферму между стойлами и скотники вручную разбрасывают корма по кормушкам. Раздача грубых кормов осуществляется аналогичным способом или вручную с помощью гужевого транспорта в зависимости от вида грубых кормов (солома, сенаж, прессованное сено, рассыпное сено). При современном уровне механизации в коровниках затраты труда на кормление составляют около 35 % всех затрат.

Одной из наиболее трудоемких работ на ферме является доение коров (на эту операцию расходуется примерно 40 % рабочего времени). Его организация зависит от системы содержания и продуктивности животных.

Среди способов механизированного доения наиболее распространенным остается доение непосредственно в стойлах коровника в молокопровод с применением установок с раздельным вакуумпроводом. Данная система применяется и в нашем хозяйстве.

Первичная обработка молока включает в себя очистку (фильтрацию) и охлаждение, что улучшает его санитарно-гигиенические качества. В зависимости от параметров качества (кислотности, чистоты, бактериальной обсемененности) молоко подразделяют на сорта. Все молоко спустя час после дойки охлаждается до +10 °С. К сожалению, из-за изношенности аппаратуры, а иногда, и халатности специалистов и персонала, нередки случаи потери первосортности молока в процессе первичной обработки. В результате существенно снижается экономический эффект от производства (более подробно рассмотрим этот вопрос в следующем разделе).

Организация уборки навоза включает удаление его из помещении, выгульно-кормовых площадок и транспортировку в хранилища. В структуре затрат труда на эти операции приходится до 10 % всех затрат. Процесс удаления навоза организуется в зависимости от способа содержания животных. Данная операция имеет большое значение для охраны окружающей среды.

При привязном содержании скота навоз из стойл удаляют скотники во время ночного дежурства, а из помещений – транспортерами с последующей погрузкой в транспортные средства. Недостаток этого способа – большие затраты ручного труда на очистку стойл и животных.

Следует также отметить, что уборка навоза, подача воды и доение коров осуществляется устаревшими и почти полностью изношенными агрегатами. Все это сказывается на их производительности и качестве работ. При этом на полную модернизацию оборудования пока у хозяйства нет финансовых возможностей.

3.4 Организация кормовой базы и обеспеченность скота кормами

Полноценное кормление – основа повышения продуктивности животных. Основа полноценного кормления это хорошо поставленная кормовая база. Кормовая база – комплекс мероприятий по планированию и организации производства, заготовок, хранения и использования кормов для полноценного обеспечения ими животных. К организации кормовой базы в хозяйстве предъявляют следующие требования:

1. Полное и бесперебойное обеспечение животных качественными и дешевыми кормами в стойловый и пастбищный периоды за счет собственного производства.

2. Рациональное использование всех сельскохозяйственных угодий, а также побочную продукцию и отходы растениеводства.

3. Приготовление кормов.

Организацией кормовой базы в хозяйстве занимается зоотехническая служба совместно с агрономической службой и специализированной бригадой растениеводства.

В молочном скотоводстве хозяйства используются следующие виды кормов:

1. Концентрированные (пшеница, рожь, ячмень, овес, горох, вика);

2. Грубые (сено, сенаж, солома);

3. Зеленые (кукуруза, подсолнечник, силос);

4. Животного происхождения (молоко);

5. Витамины и минеральные добавки, отходы пищевой и перерабатывающей промышленности.

Около 35 % всех кормов – корма растительного происхождения.

Потребность в кормах определяется исходя из среднего поголовья по половозрастным группам животных и типа кормления каждой группы в соответствии с ее производственным назначением. Тип кормления включает норму кормления и структуру кормов.

Норма кормления – это потребность животного в кормовых единицах, переваримом протеине, каротине и других элементах в соответствии с его продуктивностью и производственным назначением. Структура кормов представляет собой процентное соотношение отдельных видов кормов (или групп кормов) в годовом рационе. Тип кормления зависит от набора имеющихся кормов в той или иной зоне и условий их производства.

Тип кормления коров чаще всего определяют в зависимости от доли концентратов в общей питательности рациона. Различают четыре таких типа:

-    объемистый – когда доля концентратов в рационе менее 10 %;

-    малоконцентратный – когда эта доля составляет 10–25 %;

-    полуконцентратный – с содержанием концентратов 25–40 %;

-    концентратный – с их содержанием более 40 %.

В природно-экономической зоне, где расположено наше сельскохозяйственное предприятие, может быть принят следующий тип кормления коров: грубые 20–30 %; силос 20–25 %; корнеплоды 4–8 %; зеленые 25–35 %; концентрированные – 20–30 % к общей потребности в кормовых единицах. Структура кормов и уровень обеспеченности кормами молочного стада хозяйства представлены в таблице 12.

Таблица 12

Обеспеченность кормами молочного стада КРС в 2008 г., тыс. ц

Виды кормов (в скобках – содержание корм. ед.)	План		Фактически		Обеспеченность, %	Структура, %
Виды кормов (в скобках – содержание корм. ед.)	потребность	поступит	в натуре	кормоединиц	Обеспеченность, %	Структура, %
Концентрированные (1,0)	1,93	1,93	1,30	1,30	67	15
Грубые – всего:	8,25	8,25	10,96	3,81	133	44
в т. ч. сено (0,47)	1,93	1,93	2,77	1,30	144	15
сенаж (0,32)	6,32	6,32	7,05	2,26	112	26
солома (0,22)	–	–	1,14	0,25	–	3
Сочные – всего:	7,2	7,2	5,30	0,95	74	11
в т. ч. силос (0,18)	7,2	7,2	5,30	0,95	74	11
корнеплоды	–	–	–	–	–	–
барда	–	–	–	–	–	–
Зеленые (0,19)	11,58	11,58	13,63	2,59	118	30
Всего кормоединиц	×	8,36	×	8,65	103	100

При обосновании потребности в кормах учитывают продуктивность животных: чем выше удой, тем меньше расход кормов на 1 ц молока, но корма при этом должны быть более полноценными. Например, при удое 2000 кг в год расход кормов на 1 кг молока составляет в среднем 1,35 корм. ед. и 145 г переваримого протеина, при удое 3000 кг соответственно 1,13 корм. ед и 125 г, а при удое 5000 кг – 0,44 корм. ед. и 108 г переваримого протеина.

Простое увеличение нормы кормления может привести к перерасходу кормов, несмотря на прирост удоев. Это важно, так как затраты на корма составляют около половины всех производственных затрат на молоко.

Организация ежесуточного кормления на ферме включает погрузку, транспортировку, приготовление и раздачу кормов. С точки зрения обеспеченности скота кормами, наиболее уязвимым в этой последовательности является процесс приготовления кормов. Если не считать переработку зерна в отруби, процесса приготовления кормов, как такового, в хозяйстве нет. Есть процесс заготовки кормов. Но это не одно и то же. Для приготовления кормов в крупных хозяйствах организуют кормоцехи. Наше хозяйство, судя по поголовью, не является довольно крупным. Но если здесь хотят развивать отрасль молочного скотоводства, необходимо немедленно наладить процесс приготовления кормов, то есть организовать кормоцех.

Таблица 13

Анализ эффективности расхода кормов в 2008 г.

Показатели	Молоко
Валовой выход продукции фактически, ц	6135
Расход кормов, ц корм. ед.
а) по плану на 1 ц продукции	1,37
б) по плановым нормам на фактическую продукцию	8405
в) фактически на 1 ц продукции	1,40
г) фактически на всю продукцию	8589
Отклонения от плана расхода кормов, ц корм. ед. (экономия «–»; перерасход «+»)	+184

Обратимся к структуре кормов. В годовом рационе наибольший удельный вес занимают зеленые корма и грубые корма, 30 и 44 % соответственно. Сразу же хочется сказать, что он немного не сбалансированный. Если большой удельный вес зеленых кормов вопросов не вызывает и его можно объяснить хорошо налаженным «зеленым конвейером» в пастбищный период, то процентное соотношение между грубыми и сочными кормами не соответствует нормам эффективного кормления. Данный вид кормов потребляют животные преимущественно в стойловый период, когда наличие полноценного рациона приобретает большое значение для продуктивности животного. В этот же период обычно резко возрастают и цены на молоко. Поэтому наличие в рационе достаточного количества сочных (молокогонных) кормов (как минимум 25 % в годовом рационе) очень важно для экономики производства. А как мы видим в 2008 году их было недостаточно. Единственный вид сочных кормов, силос, был произведен, к тому же, очень низкого качества, это серьезный недочет зоотехнической службы. Полностью отсутствуют в рационе корнеплоды. Следует отметить, что производство сочных кормов достаточно трудоемкий процесс, и хозяйство, видимо, решило сэкономить затраты труда на их заготовку. Этот шаг был неоправдан. Полноценный рацион намного бы увеличил валовой выход продукции, который, в свою очередь, мог не только перекрыть перерасход кормов (см. таблицу 13), но позволил бы их сэкономить.

3.5 Анализ себестоимости молока

Себестоимость продукции – важнейший показатель экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В ней отражаются в обобщенном виде производительность труда, его оплата, степень использования основных средств, затраты предметов труда и другие условия производства. Снижение себестоимости продукции обеспечивает его конкурентоспособность на рынке и увеличение прибыли предприятия.

В рыночной экономике, особенно сегодня в условиях мирового финансового кризиса, актуальным является рациональное и экономное расходование всех видов ресурсов, снижение их потерь, переход к ресурсосберегающим и безотходным технологиям, улучшение использования вторичных ресурсов и отходов производства. Последовательное усиление режима экономии – один из основных факторов интенсификации производства. Для успешного решения этой задачи важное значение имеет правильное планирование затрат. А в процессе производства необходимо максимально точно придерживаться плановых параметров. В нынешних экономических условиях (в основном из-за инфляции) последнее удается крайне непросто.

Анализ себестоимости молока произведенного в ООО «Дуслык» начнем с изучения динамики и структуры затрат.

3.5.1 Динамика и структура себестоимости молока

Себестоимость молока является одним из основных показателей характеризующих экономическую эффективность производства в ООО «Дуслык». Первоначально рассмотрим производственную себестоимость молока.

Невероятно, но в динамике трех последних лет она, в расчете на единицу продукции, практически не изменилась и даже имеет нечеткую тенденцию снижения (таблица 14).

Конечно, в абсолютном значении затраты растут, но в расчете на единицу продукции они практически стабильны в анализируемый период. Наибольший удельный вес в структуре себестоимости имеют затраты на корма. В настоящее время на их долю приходится от 47 до 54 % всех затрат в отрасли. Большое значение имеет и улучшение использования основных производственных фондов, так как значительная доля себестоимости падает на эту статью затрат. А также затраты на организацию производства и управления. Тот факт, что эти затраты в структуре себестоимости молочного скотоводства занимают более высокий удельный вес, чем затраты на оплату труда, говорит о неэффективности технологического процесса и управления производством. Это же свидетельствует и об изношенности основных средств, которые требуют больших затрат на амортизацию и текущий ремонт, и слабой механизации трудовых процессов. В сельском хозяйстве до сих пор затрачивается много живого труда, а оплачивается он не соответственно.

Таблица 14

Состав и структура себестоимости молока по статьям затрат, руб.

Статья затрат	2006 г.			2007 г.			2008 г.
	всего, тыс. руб.	на 1 гол., руб.	удельный вес, %	всего, тыс. руб.	на 1 гол., руб.	удельный вес, %	план			фактически
	всего, тыс. руб.	на 1 гол., руб.	удельный вес, %	всего, тыс. руб.	на 1 гол., руб.	удельный вес, %	всего, тыс. руб.	на 1 гол., руб.	удельный вес, %	всего, тыс. руб.	на 1 гол., руб.	удельный вес, %
Оплата труда с отчислениями на соц. нужды	226	1196	10,1	156	825	8,1	202	1047	8,5	307	1607	12,4
Корма	1117	5910	50,0	1035	5476	53,8	1184	6135	49,9	1179	6173	47,6
Средства защиты животных	28	148	1,3	120	635	6,2	25	130	1,1	65	340	2,6
Затраты на содержание основных средств*	449	2376	20,1	326	1725	16,9	77	399	3,2	215	1126	8,7
Электроэнергия	104	550	4,7	58	307	3,0	87	451	3,7	70	366	2,8
Работы и услуги	38	201	1,7	8	42	0,4	454	2352	19,1	295	1545	12,0
Затраты по организации производства и управлению	248	1312	11,1	222	1175	11,6	288	1492	12,1	345	1806	13,9
Прочие затраты	23	122	1,0				58	300	2,4
Итого затрат	2233	11815	100	1925	10185	100	2375	12306	100	2476	12963	100

*Статья включает затраты на нефтепродукты, амортизацию (износ) основных средств,
ремонт основных средств

Рассчитаем производственную себестоимость единицы продукции – 1 ц молока за 2006, 2007 и 2008 (в т. ч. по плану) годы. При этом 10 % всех затрат отнесем на приплод.

Таким образом, себестоимость 1 ц молока равна:

в 2006 г. – 393 руб. 12 коп. (2233 тыс. руб. × 0,9 / 5111 ц);

в 2007 г. – 303 руб. 95 коп. (1925 тыс. руб. × 0,9 / 5700 ц);

в 2008 г. (план) – 349 руб. 72 коп. (2375 тыс. руб. × 0,9 / 6112 ц);

в 2008 г. (факт.) – 363 руб. 22 коп. (2476 тыс. руб. × 0,9 / 6135 ц).

3.5.2 Анализ влияния основных факторов на себестоимость молока

Теперь рассмотрим влияние затрат на содержание 1 головы коров и их продуктивности на себестоимость молока 2008 г. предварительно вычтя 10 % затрат которые приходятся на приплод.

Затраты на содержание 1 головы коровы, которые относятся на молоко:

- по плану – 11075 руб. (12306 руб. × 0,9);

- фактически – 11668 руб. (12963 руб. × 0,9).

Таблица 15

Влияние затрат на содержание 1 головы коров
и продуктивности на себестоимость молока

Год	Затраты на 1 голову, руб.		Выход продукции от 1 головы, кг		Себестоимость 1 ц молока, руб.			Отклонения (+; –), руб.
	Затраты на 1 голову, руб.		Выход продукции от 1 головы, кг		Себестоимость 1 ц молока, руб.			всего	в т. ч. за счет изменения
	план	фактически	план	фактически	план	фактически	при плановых затратах и фактической продуктивности	всего	продуктивности	размера затрат
2008	11075	11668	3167	3212	349,72	363,22	344,80	13,50	–4,92	18,42

Обобщив результаты расчетов по таблицам 14 и 15, делаем вывод, что в анализируемый период производственная себестоимость 1 ц молока в ООО «Дуслык» находилась в пределах от 303 руб. 95 коп. до 393 руб. 21 коп., т. е. около 3,5 рублей за литр. Максимальное колебание составило 90 коп. за литр. Это довольно неплохие показатели. На 2008 г. в хозяйстве запланировали себестоимость 1 ц молока в 349 руб. 72 коп. Однако в эти цифры уложиться не получилось благодаря увеличению некоторых статей затрат (оплата труда, средства защиты животных, затраты на содержание основных средств, общепроизводственных расходов). Отклонения были не существенны и составили 13 руб. 50 коп. за 1 ц, или 4 %.

Следующим рассмотрим полную (коммерческую) себестоимость молока производимого в хозяйстве, а также финансовые результаты от реализации продукции.

3.5.3 Анализ финансовых результатов от реализации молока

Положительный финансовый результат является целью любой коммерческой организации. Производство продукции целесообразно лишь в том случае, если результатом от ее реализации является прибыль. В 2008 г. хозяйство было прибыльным. Однако прибыль получена только в результате реализации продукции растениеводства, если брать основное производство.

Таблица 16

Уровень рентабельности производства молока в 2008 г.

Продукция	Выручка от реализации, тыс. руб.		Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.		Прибыль (+), убыток (–), тыс. руб.		Уровень рентабельности, %		Уровень окупаемости затрат, %
Продукция	план	факт.	план	факт.	план	факт.	план	факт.	план	факт.
Молоко	2635	1653	1840	1590	495	63	27	4	127	104
Итого продукция животноводства	4087	2445	3454	2697	633	–252	18		118	91

Как видно из таблицы, фактический финансовый результат от реализации молока не определяет итоговую рентабельность отрасли животноводства, хотя производство молока является основным видом деятельности отрасли. Это объясняется тем, что в этот год хозяйство понесло ощутимые убытки от реализации других видов продукции, от реализации скота на племя и на мясо. Следует добавить, что хозяйство заведомо запланировало убыток от реализации скота на племя и на мясо надеясь при этом, что прибыль от молока перекроет эти убытки. Такова специфика местного животноводства. Однако план не был реализован, так как, во-первых, убытки от реализации скота оказались весьма существенными, во-вторых, реализация молока не принесла ожидаемой прибыли. Таким образом отрасль сработала на минус, который, кстати, был перекрыт положительным результатом в растениеводстве. Аналогично ситуация складывалась и предыдущие годы.

Что касается коммерческой себестоимости молока, то она, как впрочем и по другим видам продукции отрасли остается равной производственной. Транспортные расходы несет организация-покупатель. Этот факт имеет свои плюсы и минусы. Плюс заключается в том, что из структуры себестоимости исключается такая статья, как расходы на реализацию. Минус состоит в том, что организация не проводит никаких маркетинговых мероприятий по более выгодному сбыту продукции, которые тоже относятся к реализационным расходам. На мой взгляд, отрицательный фактор в этом вопросе более значим, т. к. его ликвидация позволила бы намного увеличить прибыль организации. Таким образом, хозяйству можно рекомендовать искать более выгодные каналы реализации, параллельно стремиться снижать производственную (технологическую) себестоимость единицы основной продукции молочного скотоводства.

4 Пути повышения эффективности
производства молока

Проблема эффективности связана с потребностью товаропроизводителя в максимальной экономии производственных ресурсов. В условиях рыночной экономики, когда предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, значение ее резко возросло.

Эффективность производства – экономическая категория, отражающая сущность расширенного воспроизводства; она характеризует степень достижения основных целей, присущих расширенному воспроизводству.

Некоторые экономисты при рассмотрении эффективности сельскохозяйственного производства различают следующие ее виды: производственно-технологическую, производственно-экономическую, социально-экономическую и эколого-экономическую.

Производственно-технологическая эффективность отражает уровень использования производственных ресурсов – земельных, материальных и трудовых. Она характеризуется такими показателями, как землеотдача, фондоотдача, материалоемкость, трудоемкость и др.

Производственно-экономическая эффективность отражает совокупное влияние производственно-технологической эффективности и экономического механизма. Она измеряется показателями себестоимости, валового и чистого дохода, прибыли и т. п.

Социально-экономическая эффективность, будучи производной от производственно-экономической, характеризует степень реализации экономических процессов и эффективность работы предприятия в целом. Для ее измерения используется система экономических показателей: стоимость продукции на единицу земельной площади, норма прибыли, уровень рентабельности, фонд потребления в расчете на одного работника и др.

Эколого-экономическая эффективность включает аспекты, связанные с влиянием производства на окружающую среду. Для их оценки применяются показатели окупаемости затрат, связанных с ликвидацией или предупреждением загрязнений и разрушений природной среды, а также потерь сельскохозяйственной продукции вследствие ухудшения экономического состояния окружающей среды.

В предыдущем разделе мы рассмотрели все эти четыре составляющие производственного процесса, более подробно акцентировав внимание на первых двух видах.

Сейчас попробуем более конкретизировано выделить пути повышения производственно-технологической эффективности производства, рассмотрев эффективность зооветеринарных мероприятий, а также производственно-экономической эффективности, когда рассмотрим экономическую выгоду от повышения качества молока (вернемся к вопросу о потере первосортности молока в процессе первичной обработки на ферме).

4.1 Повышение продуктивности коров за счет ликвидации их яловости

Зоотехнические мероприятия – это система мер, направленных на улучшение породного состава животных и повышение их продуктивности. Она включает выведение новых и совершенствование существующих пород, переход к более эффективным методам кормления, воспроизводства стада, содержания животных. Экономическая эффективность зоотехнических мероприятий находит отражение в таких показателях, как продуктивность, производство валовой продукции животноводства на 100 га сельскохозяйственных угодий, 1 условную голову скота, 1 матку основного стада, 1 га кормовой площади, 1 ц кормовых единиц (или, напротив, затраты корма на единицу продукции – оплата корма), 1 руб. производственных затрат, 1 чел.-ч трудовых затрат; размер кормовой площади для содержания 1 головы скота; затраты на 1 руб. валовой продукции; уровень рентабельности, прибыль на 1 условную голову скота или 1 структурную голову стада, на 1 га кормовой площади, 1 руб. основных и оборотных средств животноводства; срок окупаемости капитальных вложений.

При оценке конкретного зоотехнического мероприятия выбирают показатели, которые наиболее полно отражают его сущность.

Ветеринарные мероприятия – это система общих и специальных мероприятий по сохранению или восстановлению здоровья животных и их продуктивности (зоогигиенические, ветеринарно-санитарные, диагностические, профилактические, лечебные). Методика определения их экономической эффективности основана на сопоставлении предотвращенного ущерба с затратами на проведение мероприятий.

Принято считать за оптимальную норму выхода от 100 коров 100 телят. Если в хозяйствующем субъекте этот показатель ниже, то целесообразно определить увеличение производства молока и дополнительной выручки по хозяйству при ликвидации яловости коров.

Среднегодовая яловая корова эквивалентна по молочной продуктивности 0,3 не яловой коровы. Зная эти нормативы можно подсчитать приблизительные потери продукции по стаду. Дело в том, что установление удельного веса яловых коров в стаде зависит во многом от субъективных факторов: от системы кормления, уровня продуктивности животных, условий содержания и ухода за ними, породных особенностей скота и т. д.

Потери молока по стаду в расчете на одну корову определяются по формуле:

,

где Q_пм – потери молока по стаду от яловости коров в расчете на 1 гол.;

Y₁ – удой молока в среднем по стаду за отчетный год;

0,3 – постоянный коэффициент, характеризующий количественное соотношение между показателями выхода молока от не яловой и яловой коров;

К_я – коэффициент яловости коров в долях от единицы.

Расчеты следует начинать с установления коэффициента яловости по следующей формуле:

,

где Вт – фактический выход телят от 100 коров, гол.;

365 – число дней в календарном году;

285 – продолжительность периода стельности коров, дн.;

t_сп – продолжительность сервис-периода, которая не может быть постоянной. Она колеблется в пределах от 30–60 дней (чем выше культура ведения отрасли, тем короче этот период и наоборот).

Поголовье коров в хозяйствующем субъекте составляет 191 гол., удой молока на одну корову равен 3212 кг. Средняя цена реализации 1 ц достигает 380 руб. Фактический выход телят от 100 коров составляет 88 голов. В целом по стаду при продолжительности сервис-периода 60 дней коэффициент яловости равен:

Это значит, что 16,8 % коров имели только 30-процентную молочную продуктивность и в расчете на каждые 100 коров недополучено 12 телят (100 – 88).

При этих условиях потери молока в расчете на одну корову составили:

В целом по хозяйствующему субъекту потери молока от яловости коров составили 309 ц (191 × 1,62) и приплода телят 23 гол. .

Для того чтобы перевести недополученный приплод в условное молоко в денежной оценке, необходимо найти соотношение между себестоимостью приплода телят и себестоимостью молока. В рассматриваемом хозяйстве это соотношение составляет 7,3. Тогда, совокупные потери отрасли по хозяйству при средней цене реализации 380 руб. за 1 ц молока равны 181,2 тыс. руб. [(309 + 23 гол. · 7,3) · 380 руб.]. В расчете на корову недополучено выручки 948 руб. (181,2 тыс. руб. : 191 гол.). Как видно из расчетных данных, потери продукции оказались весьма существенными. В абсолютном значении, это чуть более 70 % всего убытка по животноводству в отчетном году.

Таким образом, мы видим огромную значимость зоотехнических и ветеринарных мероприятий в повышении технологической эффективности производства. Если бы в хозяйстве был высокий уровень проведения данных мероприятий, то благодаря ликвидации яловости коров удалось бы избежать таких потерь. Однако важно не только производить максимально возможное количество продукции, но и необходимо постоянно повышать качество этого товара, доводить ее до нужной кондиции и реализовывать с максимальной выгодой.

4.2 Повышение эффективности производства молока
за счет улучшения его качества

Переход к рынку заставляет взглянуть на проблему качества продукции по-новому. В условиях современной экономики выживаемость любого предприятия, его устойчивое положение на рынке товаров и услуг определяется уровнем их конкурентоспособности. Любая продукция, поступившая на рынок, проходит там жесткую проверку: покупатель приобретает лишь ту, которая наиболее полно удовлетворяет его требования. Конкурентоспособной называется продукция, обладающая более высокими потребительскими свойствами по сравнению с аналогичной продукцией, имеющейся на рынке, и пользующейся в результате этого повышенным спросом. Конкурентоспособность в основном определяется двумя факторами – ценой и качеством продукции, причем второй из них становится все более важным. Все меньше находится желающих покупать низкокачественные товары даже по низкой цене. Соответственно, товары высокого качества реализуются по более выгодным для производителя ценам.

Качество продукции – это совокупность свойств, обуславливающих ее пригодность для удовлетворения определенных потребностей (в соответствии с назначением).

В новых экономических условиях решение проблемы качества сельскохозяйственной продукции во многом будет зависеть от организации и технологии стандартизации.

Стандартизация – это деятельность, направленная на разработку и установление требований, норм, правил, характеристик продукции, обеспечивающая право потребителя на приобретение товаров надлежащего качества за приемлемую цену; она заключается в разработке, опубликовании и применении стандартов.

Стандарт – нормативный документ, разработанный на основе соглашения большинства заинтересованных сторон и утвержденный авторитетным органом (Госкомстат России, министерства, ведущие предприятия страны), в котором устанавливаются общие принципы, характеристики, требования и методы, касающиеся определенных объектов стандартизации. Объектом стандартизации могут быть продукция, услуги и процессы.

Стандарты на сельскохозяйственную продукцию определяют условия и требования, которым должна отвечать продукция по показателям товарного качества; в них также регламентируются методы измерения, контроля и испытания продукции. Стандарты подразделяются на обязательные и рекомендуемые. Обязательные предназначены для неуклонного выполнения. Рекомендуемые (перспективные) стандарты отличаются тем, что в них закладываются не только уже используемые в производстве требования и показатели качества, но и подлежащие освоению в перспективе. Эти стандарты ориентируют производственников на более высокие требования к качеству продукции, которые будут введены через несколько лет.

Для характеристики качества продукции используют международные и межгосударственные стандарты (ГОСТы), к которым Россия присоединяется, государственные стандарты Российской Федерации (ГОСТРы), отраслевые стандарты (ОСТы), стандарты предприятия (СТП), созданные для внутренних нужд самих предприятий и объединений, стандарты научно-технических и инженерных обществ (СТО), технические условия (ТУ).

Молоко, предназначенное для технологической переработки на пищевые цели на предприятиях молочной отрасли промышленности, должно соответствовать требованиям ГОСТ 13264 «Молоко коровье. Требования при закупках».

В соответствии с требованиями ГОСТа молоко обязательно должно быть из хозяйств, благополучных по инфекционным заболеваниям. Это подтверждается справкой ветеринарной службы, которая представляется поставщиком молока. После дойки молоко необходимо отфильтровать и охладить. При сдаче-приемке на предприятиях молочной отрасли температура молока должна быть не выше 10 °С, а при сдаче-приемке в хозяйстве – не выше 6 °С. Не допускается замораживать молоко. Основные параметры сырого молока по сортам приведены в таблице 17.

Таблица 17

Характеристика молока по ГОСТ 13264

Показатель	Норма для молока по сортам
Показатель	высшему	I	II
Внешний вид	Однородная жидкость без осадка и хлопьев. Цвет от белого до слабо-кремового
Вкус и запах	Свойственный для молока, без посторонних запахов и привкусов		Допускается слабый кормовой запах и привкус в весенне-зимний период
Степень чистоты по эталону, не ниже	I	II	III
Плотность, кг/м³, не менее	1027	1027	1027
Кислотность, °Т	16–18	16–18	16–20
Бактериальная обсемененность, тыс./см³	До 300	300–500	500–4000
Содержание соматических клеток, тыс./см³, не более	500	1000	1000

При сдаче-приемке молоко должно быть цельным, натуральным, белого или слабо-кремового цвета; осадок и хлопья не допускаются. Оно не должно содержать антибиотиков, моющих и дезинфицирующих веществ, формалина, соды, аммиака. Уровень в нем тяжелых металлов, микотоксинов, остаточных количеств пестицидов не должен превышать допустимых значений, определенных санитарными нормами качества продовольственного сырья и пищевых продуктов МБТ 5061.

Молоко, сдаваемое поставщиками на молокоперерабатывающие предприятия и отвечающее требованиям высшего, I или II сорта, но имеющее температуру выше 10 °С, принимают как неохлажденное с соответствующей скидкой к закупочной цене. Если сдаваемое молоко соответствует всем показателям ГОСТ 13264, кроме плотности (1026 кг/м³) и кислотности (15 или 19–21 °Т), то допускается его принимать по контрольной пробе со сроком действия последней 1 мес.

Молоко, которое получают от хозяйств, неблагополучных по инфекционным заболеваниям, принимают только по специальному разрешению ветеринарной службы. Это молоко сразу после дойки должно быть подвергнуто тепловой обработке и затем охлаждено до температуры 10 °С. Такое молоко относят к несортовому и смешивать его с молоком здоровых животных запрещается.

Как мы отметили в одном из предыдущих разделов, в хозяйстве не всегда удается сохранять первосортность молока в процессе ее первичной обработки. Особенно остро эта проблема проявляется в летний период, когда производится наибольшее количество продукции. Причинами потери качества молока являются изношенность агрегатов, аппаратуры, задержка вывоза молока из фермы и сет доения и другие причины связанные с организацией производства.

Рассмотрим эффективность реализации молока произведенного в ООО «Дуслык» молокоперерабатывающему предприятию. По таблице 18 выявив влияние сортности молока на экономический результат от реализации. Если рассмотреть динамику закупочных цен на молоко, мы увидим четкую последовательную тенденцию их роста. Но в хозяйстве не использовали в полной мере этот положительный фактор. Средняя цена 1 ц молока реализованного хозяйством неуклонно падала. Причина – рост процентного содержания второсортного и несортового молока в общем объеме реализованного молока. В 2006 г. их удельный вес составил 10,5 %; в 2007 г. на второсортное и несортовое молоко приходилось уже 52,5 %; в 2008 г. – 76,5 %.

Таблица 18

Реализация молока на комбинаты и ее эффективность

Показатели	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Количество реализованного молока в физической массе, ц	2637	3420	4379
Количество реализованного молока в зачетной массе, ц	2792	3520	4765
Потери на зачете, ц	+155	+100	+386
Средняя цена реализации 1 ц молока, руб.	468	411	377
Реализовано молока I сортом, ц	2360	1658	1029
Средняя цена молока I сорта, руб.	500	600	700
Реализовано молока несортового*, ц	277	1762	3350
Средняя цена несортового молока**, руб.	200	240	280
Выручка – всего, тыс. руб.	1235	1406	1653
Прибыль (убыток) – всего, тыс. руб.	198	348	63

* к несортовому отнесено также молоко II сорта

** 40 % от средней цены молока I сорта

Таким образом мы видим огромные потери прибыли. Особенно они существенными были в 2008 г., когда более 76 % товарного молока было продано по цене равной менее половины средних закупочных цен. А все из-за того, что не отлажена система доения и первичной обработки молока.

Важнейшим показателем качества реализуемого молока является его жирность. Жирность молока прямо пропорционально отражается на финансовом результате от ее реализации. Значение объема молока, привезенного на молокоперерабатывающий завод дифференцируется в зависимости от процентного содержания жира в этом молоке. В настоящее время на территории нашего региона базисным является молоко с содержанием жира 3,4 %. ООО «Дуслык» реализует молоко с жирностью в 2008 г. 3,7 % (см. табл. 4). В предыдущие годы жирность также была выше базисной. Это во многом опреде-

Таблица 19

Экономическая эффективность повышения жирности молока

Показатели	2008 г.	Проект на 2009 г.
Количество реализованного молока в физической массе, ц	4379	5270
Процент жира в молоке, %	3,7	3,8
Количество реализованного молока в зачетной массе, ц	4765	5890
Выручка – всего, тыс. руб.	1653	2635
Дополнительная выручка за счет повышения жирности молока, тыс. руб.	×	69

ляет прибыль организации от реализации молока. Естественно, рост жирности молока будет являться основанием для роста прибыли и экономической эффективности производства. Однако, в настоящее время, первоочередной задачей для отрасли является повышение сортности молока.

Выводы и предложения

Экономическая эффективность производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции определяется путем сопоставления полученного эффекта с ресурсами или затратами. Для ее характеристики используется система показателей. Основные показатели экономической эффективности в животноводстве – продуктивность (надой молока на одну корову, среднесуточный прирост живой массы скота, выход приплода на 100 маток и др.); расход кормов на 1 ц продукции, затраты труда и себестоимость 1 ц продукции; прибыли от реализации продукции, прибыль на 1 ц продукции и 1 голову скота, уровень рентабельности.

Наиболее важный натуральный показатель из перечисленных выше – продуктивность животных; она в значительной степени определяет уровень всех остальных.

В настоящее время наблюдаются большие различия продуктивности; не только рядом расположенные предприятия, но и отдельные бригады и звенья получают весьма различные результаты. Это говорит о том, что колебания продуктивности обусловливаются не только естественными (природно-климатическими) условиями, но и наличием кормовой базы, обеспеченностью кадрами животноводов, организационно-экономическими условиями.

За годы аграрной реформы в сельскохозяйственных предприятиях России снижается продуктивность почти всех видов животных. Снижение продуктивности животных в совокупности с негативным влиянием других организационно-экономических факторов в конечном счете приводит к падению эффективности сельскохозяйственного производства в целом.

Снижение экономической эффективности производства на сельскохозяйственных предприятиях было обусловлено:

неэффективной приватизацией сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий;

диспаритетом цен между сельским хозяйством и другими отраслями народного хозяйства;

монополизмом предприятий I и III сфер агропромышленного комплекса;

сокращением государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей;

отсутствием отлаженного механизма функционирования сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночной экономики;

ограниченностью платежеспособного спроса населения в условиях освобождения рыночных цен.

В период аграрной реформы главное внимание уделялось переходу к частной форме собственности. Более 90 % сельскохозяйственных предприятий России сейчас являются частными, однако это не привело к улучшению основных экономических показателей их деятельности.

Приведенные данные свидетельствуют, что экономическая эффективность производства в государственных сельскохозяйственных предприятиях выше; тем не менее нельзя сделать однозначный вывод, что частная собственность в сельском хозяйстве неэффективна сама по себе.

Во-первых, большинство предприятий, сменивших форму собственности, не соответствуют требованиям рыночной экономики ни в организационном плане, ни юридически. У работников отсутствует необходимая для эффективной деятельности мотивация труда.

В самом деле одним лишь провозглашением частной собственности и сменой названия предприятия невозможно изменить отношения собственности. Экономические условия (диспаритет цен, непродуманная кредитная и налоговая политика государства, отсутствие выгодных каналов сбыта, обеспечивающих хотя бы нормальный уровень рентабельности) не позволяют нормально работать большинству хозяйств как государственных, так и частных.

Во-вторых, обобщение опыта работы сельскохозяйственных товаропроизводителей подтверждает мнение, что та или иная форма собственности не оказывает решающего влияния на уровень экономической эффективности производства. Более существенную роль играет форма хозяйствования; так уровень рентабельности сельскохозяйственного производства на крупных предприятиях выше, чем в фермерских хозяйствах (впрочем, среди и тех, и других имеются рентабельные и убыточные). В каждом регионе должна получить развитие та структура форм организации производства, которая обеспечит не только стабилизацию ситуации в отрасли, но и дальнейшее ее улучшение.

Многоукладность в сельском хозяйстве предполагает функционирование самых различных форм собственности и хозяйствования с таким расчетом, чтобы каждая из них имела все условия для максимального использования своего ресурсного потенциала, эффективного ведения производства. Главными аргументами в выборе должны стать конечные результаты, возможность производить на единицу совокупного (живого и овеществленного) труда наибольшее количество конечной продукции.

В сложившейся ситуации экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в основном определяется двумя группами факторов:

внешние факторы, не зависящие от предприятий, – ценообразование, налогообложение, кредитование, рыночный спрос, инфляционные процессы, дотации и компенсации, аграрное законодательство и др.;

внутренние факторы, зависящие от каждого конкретного хозяйства, – урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных, себестоимость продукции, технология и организация производства, специализация и т. д.

В настоящее время экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в значительной мере определяется факторами первой группы, которые действуют в основном негативно. При отлаженном экономическом механизме функционирования предприятий АПК вторая группа факторов может приобрести гораздо большее значение, чем ныне.

В системе рыночных отношений в АПК можно выделить две равные по значимости составные части. Одна из них – гарантии свободного поведения на рынке сельскохозяйственных и иных товаропроизводителей и покупателей на всех уровнях, что обеспечивает оптимальное соотношение спроса и предложения. Другая составная часть – создаваемый государством экономический механизм регулирования рыночных отношений, имеющий целью ориентировать субъекты рынка на эффективную деятельность и экологизацию производства.

В условиях многоукладной экономики экономическая эффективность сельского хозяйства в значительной степени зависит от уровня интенсивности производства. Важнейшими направлениями интенсификации сельского хозяйства являются применение интенсивных, ресурсосберегающих технологий производства продукции, например, в животноводстве, совершенствование племенной работы, использование перспективных пород скота и птицы, средств защиты сельскохозяйственных животных, укрепление кормовой базы.

Одно из главных направлений дальнейшего развития животноводства и повышения его экономической эффективности – создание прочной и устойчивой кормовой базы, которая должна отвечать следующим требованиям:

объем производимых кормов должен гарантировать получение запланированного объема производства продукции;

поступление кормов должно быть бесперебойным и ритмичным;

кормовой баланс должен обеспечиваться с помощью качественных и дешевых компонентов;

корма следует использовать рационально, сводя к минимуму потери при их заготовке, хранении и раздаче;

затраты труда и материально-денежных средств на их производство должны быть минимальными.

Исходя из этих требований, в каждом сельскохозяйственном предприятии следует разрабатывать и осуществлять мероприятия по укреплению кормовой базы. Это будет способствовать росту продуктивности животных и снижению себестоимости продукции. Например, установлено, что белковый дефицит в рационах свиней, составляющий сейчас 20–25 %, ведет к недобору 30–34 % продукции, увеличению в 1,4–1,5 раза непроизводительных затрат кормов и росту их себестоимости в 1,5 раза.

Еще один важный фактор – улучшение качества сельскохозяйственной продукции. Чем выше это качество, тем выше цена реализации, а следовательно, и рентабельность производства.

На качество продукции животноводства влияют породы животных, технология и организация производства, уровень материально-технического обеспечения, квалификация работников, климатические условия, плодородие почв, условия хранения и транспортировки продукции и т. д.

Повышение качества сельскохозяйственной продукции имеет большое народнохозяйственное значение.

Существенное значение имеет также мотивация высокопроизводительного труда, которая во многом определяется уровнем его оплаты. В условиях дефицита денежных средств некоторые сельскохозяйственные предприятия стали применять натуральную оплату по трудодням. Не следует однако отказываться от рубля как основного измерителя; оплата в деньгах складывалась в сельском хозяйстве многие годы, она не только привычна, но и более универсальна.

В сложившихся условиях, когда недостаточно развита рыночная инфраструктура, постоянно наблюдаются неплатежи и трудности со сбытом продукции, целесообразно продавать по возможности не сырье, а продукцию в переработанном виде. Переработка сельскохозяйственной продукции в местах ее производства экономически выгодна, так как позволяет рационально использовать нестандартную продукцию, и вовлечь ее в товарооборот. Следует также учитывать, что пока промышленные предприятия (которые имеют производственные мощности, позволяющие обеспечить более полную и рациональную переработку, а также выпускать широкий ассортимент продукции) используют сырьевую базу на 20–35 %.

С целью более полного использования мощностей как крупных предприятий, так и небольших перерабатывающих подразделений, а также преодоления локального монополизма в сфере переработки необходимо шире развивать кооперацию и интеграцию сельскохозяйственных товаропроизводителей и переработчиков сырья путем создания интегрированных структур: агрофирм, ассоциаций, агропромышленных объединений, холдинговых структур, финансово-промышленных групп.

В условиях рыночной экономики эффективность производства в значительной степени зависит от успешной реализации продукции, то есть от маркетинговой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поэтому на наиболее крупных предприятиях, производящих широкий ассортимент продукции, а также в хозяйствах, реализующих значительную часть продукции за пределы своего административного района и области, необходимо создавать маркетинговые службы. Для обслуживания предприятий с незначительным объемом производства продукции такие подразделения целесообразно организовывать на уровне района или области. Это позволит обеспечить руководителей и специалистов хозяйств информацией о спросе и предложении на их продукцию, помочь им принять решение, по какой цене им выгоднее ее продавать, оказать помощь в осуществлении той или иной стратегии реализации. Это позволит поднять эффективность производства даже в нынешней кризисной ситуации.

Для более полного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания необходимо формирование цивилизованного рынка сельскохозяйственной продукции. Рынок продовольствия, как показывает опыт развитых стран, не может быть саморегулирующейся системой. Он требует постоянного целенаправленного воздействия со стороны государства с помощью экономических методов. В условиях диспаритета цен целесообразно представлять товаропроизводителям компенсации на приобретение минеральных удобрений, техники, нефтепродуктов, а также льготные кредиты (до 10 % годовых) на проведение лизинговых операций, весенне-полевых и уборочных работ.

В основу государственного регулирования сельскохозяйственного производства должен быть положен принцип обеспечения максимальной доходности предприятия при их нормальном функционировании, В сложившихся условиях достичь этого можно только путем проведения ценовой, налоговой и кредитной политики, благоприятной по отношению к аграрному сектору.

Список литературы

1.         Босин, И.Н. Охлаждение молока на комплексах и фермах / И.Н. Босин. – М.: Колос, 1993. – 46 с.

2.         Дубравский, И. Молочное скотоводство и перспективы его развития / И. Дубравский // Комбикорма. – 2006. – № 5. – С. 9–10.

3.         Интенсификация молочного скотоводства / В.Г. Десятов и [др.]. – М.: Росагропромиздат, 1991. – 272 с.

4.         Кердяшов, Н.Н. Рекомендации по нормированному кормлению коров: учебное пособие / Н.Н. Кердяшов. – Пенза: РИО ПГСХА, 2000. – 91 с.

5.         Колобова, А.И. Конкурентоспособность скотоводства: монография / А.И. Колобова, О.А. Косинцева; под ред. А.И. Колобовой; Алтайский ГАУ. – Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. – 377 с.

6.         Летунов, И. Повышение эффективности и конкурентоспособности производства молока / И. Летунов, М. Смирнова // АПК: экономика, управление. – 2000. – № 8. – С. 34–41.

7.         Организация молочного скотоводства на основе технологических инноваций: учебное пособие / под общ. ред. Д.И. Файзрахманова. – 2-е изд., переработ. и доп. – Казань: Казанский ГАУ, 2007. – 352 с.

8.         Сарапкин, В.Г. Методы повышения продуктивности и долголетия коров черно-пестрой породы в Среднем Поволжье / В.Г. Сарапкин. – М.: ВНИИплем, 2004. – 111 с.

9.         Сынков, К. Организация производства молока в условиях рынка: опыт и проблемы / К. Сынков // Молочное и мясное скотоводство. – 2000. – № 3. – С. 12–13.

10.     Экономика сельскохозяйственного предприятия / И.А. Минаков и [др.]; под ред. И.А. Минакова. – М.: КолосС, 2003. – 528 с.

11.     Экономико-технологический проблемы производства и переработки молока / В.М. Зимняков, Г.К. Абрамова, И.В. Острикова, А.А. Курочкин. – М.: РАКО АПК, 2003. – 89 с.

Bukvasha