Реферат Уголовная ответственность за истязания
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
| |
Содержание Введение………………………………………………………………….……..….3 Глава 1. Социально-криминологическая обусловленность и сравнительно-правовой анализ уголовно-правового запрета истязания 1.1. Социально-криминологическая обусловленность уголовно-правового запрета истязания………………………………………………….……….………6 1.2. Уголовная ответственность за истязание по законодательству зарубежных стран…………………………………………………………………………….…...9 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика истязания 2.1. Объективные и субъективные признаки истязания…………………..…….15 2.2. Проблемы квалификации истязания………………………………..………..16 Заключение………………………………………………………………………....25 Библиография…………………………………………………………….………...27 |
| |
| Введение |
| |
| В соответствии с установленной Уголовным кодексом РФ (ч. 1 ст. 2) иерархией объектов уголовно-правовой охраны, основанной на предписаниях ст. 2 Конституции России, одной из наиболее важных ценностей, охраняемых уголовным законом, является здоровье человека. На современном этапе развития российского государства и общества, ориентированных на построение экономики инновационного типа, экономики знаний, где основным ресурсом и конкурентным преимуществом является человеческий потенциал, значение всемерной охраны здоровья, в том числе и уголовно-правовыми средствами, многократно возрастает. Среди преступлений, посягающих на здоровье человека, особое место занимает истязание (ст. 117 УК РФ), которое всегда нацелено на причинение физических или психических страданий потерпевшему, что не только влечет за собой причинение вреда его здоровью, но и грубо унижает его честь и достоинство, причем моральная травма может быть даже более серьезной, нежели физический вред. Именно этим и обусловлена актуальность выбранной нами темы курсовой работы «Уголовная ответственность за истязания». Целью исследования является: комплексная и всесторонняя разработка проблем установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности за истязание. Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи: 1. раскрытие социально-правовой обусловленности уголовно-правового запрета истязания; 2. сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за истязание; 3. определение состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ; 4. изучение вопросов разграничения истязания с другими преступлениями. В качестве объекта исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением, дифференциацией и реализацией уголовной ответственности за истязание. Предметом исследования являются российские и зарубежные уголовно-правовые нормы об ответственности за истязание, а также практика их применения. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения отечественной доктрины уголовного права, а также относящиеся к теме исследования труды в области теории государства и права, криминологии, философии, психологии, социологии и других наук. Среди уголовно-правовых научных публикаций, непосредственно относящихся к теме исследования, необходимо выделить работы таких авторов, как Ю. М. Антонян, Л. А. Андреева, Э. А. Багун, С. В. Бородин, Г. Н. Борзенков, В. Г. Вениаминов, Г. Ю. Гладких, Т. Г. Даурова, С. Д. Дерябин, Э. Ф. Побегайло, С. М. Максимов, Ю. Л. Санджиев, Л. В. Сердюк, А. Д. Тартаковский, Г. И. Чечель, Р. Д. Шарапов и др. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его положения и выводы вносят определенный вклад в решение проблем уголовной ответственности за истязание, а следовательно, и в развитие российской уголовно-правовой науки в целом. Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в правоприменительной деятельности при квалификации преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ; в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право» и связанных с ней спецкурсов; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем уголовной ответственности за преступления против здоровья человека. Структура работы предопределена целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографии. Объем текста работы составляет 29 страниц. Глава 1. Социально-криминологическая обусловленность и сравнительно-правовой анализ уголовно-правового запрета истязания 1.1. Социально-криминологическая обусловленность уголовно-правового запрета истязания Современное уголовное законодательство России признаёт истязанием деяние в виде причинения физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ (ч. 1 ст. 117 УК РФ) [ 1, 58]. Проблема криминализации общественно опасных деяний по праву считается одной из фундаментальных проблем теории уголовного права. Так, большинство авторов солидарны в том, что для установления преступности деяния необходимо, чтобы оно было общественно опасным, достаточно распространенным, процессуально доказуемым. Исходя из этого, для того чтобы уяснить социальную обусловленность уголовно-правового запрета истязания, необходимо осуществить его экспертизу на предмет соответствия названным критериям криминализации деяний [ 24, 32]. Так, Н.Ф. Кузнецова считает, что «общественная опасность, вредность деяния состоит в причинении или создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам» [17, 59]. А.В. Наумов утверждает: «Общественная опасность - это способность, предусмотренного уголовным законом деяния, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам» [27, 149] . А.И. Марцев определяет общественную опасность, как «свойство каждого преступления в отдельности и всех преступлений, вместе взятых, производить в обществе существенные отрицательные социальные изменения: нарушение безопасности жизненно важных интересов человека, общества и государства» [22, 16]. Анализ приведённых точек зрения о понимании общественной опасности в уголовном праве позволяет констатировать, что деяние следует признать общественно опасным, если оно причиняет или хотя бы создаёт угрозу причинения вреда («заключает в себе реальную возможность причинения вреда») общественным отношениям, интересам, охраняемым уголовным законом. Традиционно общественная опасность рассматривается с двух сторон: качественной - характер общественной опасности и количественной - степень общественной опасности. Для признания деяния в целом общественно опасным необходимо, чтобы оно обладало соответствующими качественными и количественными характеристиками [28, 253]. Деяние может посягать на отношения, охраняемые уголовным законом, но если степень причинения вреда или создания угрозы вреда не достигает необходимого уровня, то такое деяние нельзя будет считать общественно опасным в уголовно-правовом смысле. В качестве примера, подтверждающего обозначенный тезис, можно привести ситуацию с хищением в форме кражи. Кража посягает на отношения собственности, которые, согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ, охраняются УК РФ. Однако если стоимость предмета кражи не превышает тысячи рублей, и отсутствуют квалифицирующие признаки кражи, предусмотренные ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, то такое деяние в соответствии с примечанием к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административным правонарушением. Получается, что вред, причиняемый (либо угроза вреда) общественным отношениям, интересам, поставленным под охрану уголовным законом, должен достигнуть определённой степени [24, 261]. Поэтому правы те авторы, которые, предлагая дефиницию общественной опасности, делают акцент на существенности причиняемого или возможного вреда (А.В. Наумов, А.И. Марцев). Законодатель причислил истязание, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести (максимальное наказание в санкции составляет лишение свободы на срок до трёх лет), а истязание, предусмотренное ч. 2 ст. 117 УК РФ, к категории тяжких преступлений (максимальное наказание в санкции составляет лишение свободы на срок до семи лет). Отсюда имеем, что основной состав истязания (ч. 1 ст. 117 УК РФ) приравнен по категории тяжести к таким преступлениям, как, например, привилегированные убийства (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ), квалифицированные виды причинения смерти по неосторожности (ч. ч. 2, 3 ст. 109 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) и т. д. Примечательно, что в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья» других тяжких преступлений нет. Возникает закономерный вопрос об обоснованности отнесения законодателем различных видов истязания к названным категориям. В главе 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» после провозглашения права человека на равенство (ст. 19) декларировано право человека на жизнь (ст. 20), а следом право на достоинство и здоровье (ст. 21). Часть 2 ст. 21 Конституции РФ гласит, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» [1,9]. Истязание грубым образом попирает право человека на здоровье и неприкосновенность, унижает и оскорбляет человеческое достоинство. При этом жертвами истязаний нередко выступают беззащитные или слабозащищённые люди. Это женщины, дети, престарелые. Как известно, насилие и истязание в том числе широко распространены в сфере семейно-бытовых отношений. В таких случаях подобные деяния пагубно сказываются не только на физическом, но и на психическом здоровье как самих потерпевших от истязания, так и их родственников, что дополнительно подтверждает тезис об общественной опасности истязания [10, 72]. Таким образом, несмотря на то, что в ходе совершения деяния, квалифицируемого как истязание, и не причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью, высокая степень общественной опасности истязания обусловлена, во-первых, тяжёлыми последствиями иного рода - физическими или психическими страданиями, а во-вторых, способом совершения деяния, в качестве которого выступают систематическое нанесение побоев или иные насильственные действия. 2.2. Уголовная ответственность за истязание по законодательству зарубежных стран Исследование социально-криминологической обусловленности уголовно-правового запрета истязания показало необходимость такого запрета в России. Весомое значение для комплексного исследования истязания как преступления по УК РФ имеет изучение опыта зарубежных государств в данной области. Ознакомление с зарубежным уголовным правом в интересуемом нас контексте представляется целесообразным начать с исследования УК тех государств, законодательство которых во многом близко отечественному ввиду исторических причин. Следует отметить, что уголовно-правовая норма об ответственности за истязание имеется во всех УК государств-участников СНГ. Причем в УК некоторых стран норма об ответственности за истязание практически дословно заимствована из ст. 117 УК РФ и аналогична ей по содержанию (УК Азербайджанской Республики, УК Республики Таджикистан), хотя при этом, безусловно, наблюдаются некоторые примечательные различия. Так, в УК Азербайджанской Республики основной состав истязания (ч. 1 ст. 133) идентичен ч. 1 ст. 117 УК РФ. Некоторые различия усматриваются лишь в квалифицирующих истязание признаках: в ч. 2 ст. 133 УК Азербайджанской Республики отсутствуют квалифицирующие признаки «с применением пытки» (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ), «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» (п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ). В то же время в ст. 133 УК Азербайджанской Республики содержится ч. 3, которой регламентируется ответственность за действия, указанные в ч. ч. 1,2 этой же статьи, совершённые «должностным лицом с использованием своего служебного положения или при его подстрекательстве в целях получения от лица информации или принуждения его к признанию, либо с целью наказания за деяние, совершённое или в совершении которого подозревается данное лицо» [5]. Кроме того, в ч. 2 ст. 133 УК Азербайджанской Республики предусмотрен такой квалифицирующий признак истязания, как его совершение преступным сообществом (преступной организацией) (п. 3). Как известно, в УК РФ подобный квалифицирующий признак не предусмотрен ни в одной статье Особенной части, что является недостатком УК РФ в сравнении с УК Азербайджанской Республики. УК Республики Таджикистан так же, как и УК РФ, регламентирует ответственность за истязание ст. 117. Основной состав истязания в данных УК идентичен, за исключением одного момента: в ч. 1 ст. 117 УК РФ предусматривается возможность совершения истязания путём «иных насильственных действий», а в ч. 1 ст. 117 УК Республики Таджикистан «иным насильственным способом». Квалифицирующие признаки истязания по УК Республики Таджикистан схожи с таковыми в УК РФ [4]. В УК Республики Беларусь, УК Украины, УК Республики Молдова, УК Латвийской Республики представлен иной подход к криминализации истязания, в значительной мере отличающийся от российского. Так, УК Республики Беларусь регламентирует ответственность за истязание ст. 153, имеющей одноимённое название. Текст диспозиции ч. 1 ст. 153 УК Республики Беларусь гласит: «умышленное причинение продолжительной боли или мучений способами, вызывающими особые физические и психические страдания потерпевшего, либо систематическое нанесение побоев, не повлекшие последствий, предусмотренных статьями 147 и 149 настоящего Кодекса (истязание)» [7]. Сравнение этой нормы с нормой, закреплённой ч. 1 ст. 117 УК РФ, позволяет выделить такую их общую черту, как ненаступление последствий в виде тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения (ст. ст. 147 и 149 УК Республики Беларусь) и тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. ст. 111 и 112 УК РФ) соответственно. В остальном наблюдаются различия. В белорусской норме об истязании указывается на умышленный характер таких действий, в российской такое указание отсутствует, но, безусловно, подразумевается, что истязание может быть совершено только умышленно. Если по УК РФ истязание выражается в таком деянии, как систематическое нанесение побоев либо в иных насильственных действиях, то по УК Республики Беларусь истязание выражается в совершении деяния способами, вызывающими особые физические и психические страдания потерпевшего, либо в систематическом нанесении побоев. По УК РФ физические или психические страдания выступают последствием истязания, а по УК Республики Беларусь физические и психические страдания, причём особые, являются свойством деяния. При этом по УК РФ необходимо наличие физических или психических страданий, а по УК Республики Беларусь между указанными признаками стоит соединительный союз «и». Последствием же истязания по УК Республики Беларусь является продолжительная боль или мучения. Однако, на наш взгляд, существенных различий между такими парами признаков, как «физические и психические страдания» и «продолжительная боль и мучения», не усматривается. Обобщая изложенное, можно сказать, что несмотря на столь существенное различие в формулировании уголовно-правового запрета истязания по УК РФ и по УК Республики Беларусь, их смысловая нагрузка практически тождественна. Однако при этом УК РФ устанавливает большее число квалифицирующих истязание обстоятельств, что, по нашему мнению, является преимуществом ст. 117 УК РФ перед ст. 154 УК Республики Беларусь. По другому пути пошёл законодатель Украины, который регламентировал ответственность за побои и истязание одной уголовно-правовой нормой. Часть 1 ст. 126 УК Украины «Побои и истязание» предусматривает ответственность за «умышленное нанесение удара, побоев или совершение иных насильнических действий, причинивших физическую боль и не повлекших телесных повреждений». В ч. 2 этой же статьи закреплена ответственность за «те же деяния, носящие характер истязания, совершённые группой лиц, или в целях запугивания потерпевшего либо его близких» [6]. Предложенные законодательные формулировки, как представляется, можно толковать двояко, по крайней мере, в части признака «носящие характер истязания». Во-первых, обозначенный признак может быть истолкован как обязательная характеристика любого преступления, квалифицируемого по ч. 2 ст. 126 УК Украины, то есть для вменения ч. 2 ст. 126 УК Украины необходимо, чтобы деяние, указанное в ч. 1 этой статьи, носило характер истязания и было совершено группой лиц или в целях запугивания потерпевшего либо его близких. Второй способ толкования ч. 2 ст. 126 УК Украины, который, по нашему мнению, более логичный, позволяет утверждать, что все признаки, закреплённые в названной норме, могут быть вменены самостоятельно. Отсюда получается, что истязание является одним из квалифицированных видов побоев и истязание по УК Украины - это умышленное нанесение удара, побоев или совершение иных насильнических действий, причинивших физическую боль и не повлекших телесных повреждений, носящие характер истязания. При этом не вызывает сомнений тот факт, что удар не может носить характер истязания. Изложенное позволяет утверждать, что деяние при истязании по УК Украины выражается в побоях или в иных насильнических действиях. И если, согласно ст. 117 УК РФ, истязание может быть совершено посредством систематического нанесения побоев, то по УК Украины систематичности побоев для наличия состава истязания не требуется, как это вытекает из буквального толкования ст. 126 УК Украины. Вместе с тем основным является вопрос о том, что имеется в виду под признаком «носящие характер истязания», который квалифицирует побои в истязание. УК Украины ответа на этот вопрос не содержит в отличие от УК РФ, где в ст. 117 истязание так или иначе определяется, причём не только с помощью указания на то, что это деяние совершается путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, но и указанием на последствия таких действий в виде физических или психических страданий. Кроме того, состав истязания по УК Украины отличается от состава истязания по УК РФ и УК Республики Беларусь ещё и тем, что истязание не должно повлечь телесных повреждений (ч. 1 ст. 126 УК Украины). Ещё одним отличием выступает отсутствие в УК Украины признаков, квалифицирующих истязание, поскольку признаки «группой лиц» и «в целях запугивания потерпевшего либо его близких» помещены в одну часть с признаком, образующим состав истязания. Таким образом, ознакомление с зарубежным уголовным правом в интересуемом нас контексте, позволило объективно оценить характеристики нормы, предусмотренной ст. 117 УК РФ, выявить её положительные и отрицательные стороны. Несмотря на порой существенное несовпадение в подходах, ответственность за истязание известна уголовному законодательству подавляющего большинства иностранных государств. В большинстве УК стран-участниц СНГ ответственность за истязание предусматривается отдельной уголовно-правовой нормой, имеющей определённые общие черты со ст. 117 УК РФ (физические, психические страдания, систематичность действий, образующих истязание). |
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика истязания
2.1. Объективные и субъективные признаки истязания
Истязание - это причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 уголовного кодекса [1, 58].
При квалификации данного деяния необходимо установить является ли оно преступлением, т. е. установить признаки преступления - общественную опасность, виновность и наказуемость (ст.14 УК РФ) [14,42].
Статья 117 входит в главу 7 нового Уголовного кодекса, которая называет общий объект преступлений, уголовно - правовых норм, входящих в эту главу, - это общественные отношения, охраняющие права и свободы личности. Родовым объектом истязания является жизнь и здоровье человека, а непосредственно - здоровье.
Объективная сторона данного преступления выражается в причинении физических или психических страданий потерпевшему путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями [19, 14].
Истязания могут быть выражены в систематическом, то есть многократном нанесении побоев, причиняющих физическое либо психическое страдание потерпевшему, иные насильственные действия могут быть выражены в лишении пищи, питья или тепла и т. д. с причинением боли, например, ударов различными предметами, воздействием огня, уколов, резанием тела и т.п., которые, однако, не причиняют тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, предусмотренного ст.ст.111 и 112 УК РФ. Из этого следует, что в результате истязания могут наступать только последствия указанные в статье 115 УК РФ, при наступлении последствий истязания перечисленных в ст. ст.111 и 112 УК РФ, преступление квалифицируется по этим статьям [29, 17].
Не рассматривается как истязание причинение психических страданий путем унижения систематически человеческого достоинства, оскорблений, угроз. Указанные действия образуют иные составы преступлений против личности (ст.130,ст.119 УК РФ).
Субъективная сторона преступления выражается в форме умышленной вины (прямой или косвенный умысел), при этом лицо сознает, что своими действиями причиняет физические или психические страдания потерпевшему, либо сознательно допускает причинение такого вреда потерпевшему и желает причинить боль. Сознанием виновного должно охватываться не только нанесение побоев или причинение физической боли потерпевшему, но и то, что эта боль носит исключительно сильный характер или, что потерпевший испытывает сильные физические страдания. Мотив и цель преступления могут носить различный характер, мотивом могут быть - ревность, месть и другие. Целью преступления может быть причинение физических, психических травм потерпевшему[30, 14].
Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является особая жестокость, безжалостность, бессердечность, бесчеловечность [23, 12].
Субъектом преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ, признается вменяемое лицо достигшее 16 лет.
Таким образом, для привлечения виновного к уголовной ответственности необходимо основание, т. е. данное деяние должно содержать все признаки состава преступления - объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект преступления.
2.2. Проблемы квалификации истязания
Согласно ч. 2 ст. 117 УК РФ, истязание, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) с применением пытки;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
ж) по найму;
з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет[1,58].
Впервые установлены квалифицирующие признаки истязания. Большинство из этих признаков совпадают с соответствующими признаками тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Новое квалифицирующее обстоятельство в п.«г» ч.2 — совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, (речь идет, в частности, о служебной, родственной, иерархической зависимости в референтной группе, зависимости от педагога, воспитателя, руководителя спортивной секции и т.п.), а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника.
Материальная зависимость жертвы от виновного может быть обусловлена полным или частичным иждивением, ситуацией, когда от виновного зависит ухудшение или улучшение материального положения жертвы, зависимость должника от кредитора и т.п.
Иную зависимость могут образовывать, например, брачные отношения, взаимоотношения работника с работодателем и т.п.
Специфическим для данного состава преступления является квалифицирующий признак истязания с применением пытки (п.«д» ч. 2 ст. 117).
Пытка — это истязание способами, причиняющими сильную боль или сильное страдание (физическое или нравственное) с целью получения каких-либо признаний (например, в нарушении супружеской верности), принуждения к выполнению каких-либо действий (например, подписанию договора, выдаче расписки и пр.), наказать за какие-либо действия, насладиться мучениями жертвы из садизма, национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти и т.д. Как свидетельствует судебная практика, при пытке могут использоваться самые разнообразные орудия, вплоть до стереонаушников, через которые связанную жертву принуждают длительное время слушать невыносимо громкую музыку [11, 59]. Применение пытки с целью принудить потерпевшего к передаче имущества или совершения других действий имущественного характера служит способом совершения разбоя или вымогательства и не требует квалификации по ст.117. Выделение квалифицирующего признака истязания путем пытки, влекущего строгую ответственность, соответствует положениям ст.21 Конституции РФ и Конвенции ООН против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
При отграничении истязания от других составов
преступлений, таких как побои и умышленное причинение легкого вреда
здоровью надо учитывать, что характерной особенностью истязаний является
их систематичность. Однократное и одномоментное причинение легкого вреда здоровью не образует состава преступления-истязания. Для того чтобы
доказать наличие истязания недостаточно установить факт причинения
легкого вреда здоровью и выявить виновное лицо, надо доказать, что
данный вред здоровью носит характер истязания [18, 121].
Умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои
это способ и составная часть истязания. При истязании побои выступают в
качестве действий, совершаемых ради другого, более опасного действия,
играют лишь вспомогательную роль и служат средством достижения другой
цели-истязания потерпевшего. Побои как объективная сторона
преступления-истязания должны обладать известными особенностями.
Отличительная особенность этого преступления состоит в том, что действия
при истязании своими количественными признаками обуславливают иное
качественное содержание последствий, характера причиненного вреда
здоровью и в целом совершенного преступления.
При истязании удары, побои, причиняющие физическую
боль, выступают лишь в качестве достижения преступного
результата-причинения особых страданий и мучений жертве преступления.
Сюда же входит, в качестве последствий и легкий вред здоровью. Особые
страдания и мучения при истязании являются следствием совершения
указанных действий [25, 362].
Истязание характеризуется специфическими методами воздействия на
потерпевшего, направленными на унижение его достоинства.
Исследование общего понятия состава истязания позволяет
сделать вывод, что истязание не выходит за рамки умышленного причинения
вреда здоровью. Нанесение ударов, побоев, совершение иных насильственных действий над личностью, причиняющих физическую боль являются составной и
неразрывной частью истязания и нередко выступают в качестве способа
совершения преступления с целью причинения жертве особых мучений и
страданий. Истязание является не чем иным как способом причинения особых мучений и страданий. Данный конечный результат достигается через
нанесение легкого вреда здоровью, побоев и совершения иных
насильственных действий над личностью.
УК РФ не раскрывает понятие истязания, лишь ссылается на
систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер
истязания.
УК РФ предусматривает уголовную ответственность за
истязание, которое выступает в качестве самостоятельного преступления
посягающего на здоровье и телесную неприкосновенность потерпевшего.
Преступные деяния при истязании с объективной стороны могут иметь форму побоев, а также иных насильственных действий над личностью, причиняющих физическую боль, совершенных систематически, в конечном итоге влекущих за собой причинение особых и физических страданий. Данные действия выступают как специфический способ достижения действительной цели преступника – истязания [15, 172].
Особенностями способа совершения истязания, включающего причинение вреда здоровью, объясняется и применение более суровой санкции, которая отличает данное преступление от умышленного причинения легкого вреда здоровью и побоев.
Нанесение легкого вреда здоровью или побоев не может рассматриваться как
истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим
основания для квалификации действий виновного как систематических, истек срок давности для привлечения
к уголовной ответственности. Следовательно, если срок давности для
привлечения к уголовной ответственности не истек, то три и более случая
нанесения легкого вреда здоровью или побоев подпадают признаки истязания как совершение преступления систематически [11, 68].
Истязание, как самостоятельный состав преступления
должен обладать определенными, только ему присущими особенностями,
которые обуславливаются не только количественными признаками (три и
более раза), но и иным, качественным содержанием последствий, характера
причиненного вреда здоровью и в целом совершенного преступления,
психического отношения виновного к избранному способу совершения
преступления, причиняющего психические и физические страдания.
При истязании причинение потерпевшему особенно мучительной физической боли неизбежно. Один факт нанесения множественных периодических ударов, щипков ,нанесения легкого вреда здоровью и иных подобных действий свидетельствует о том, что последствия этого преступления—причинение особенно мучительной боли налицо.
Все преступления, носящие характер мучения или
истязания сопряженные с издевательством над людьми, в итоге
характеризуются жестокостью, которая и служит качественной стороной
насилия. Жестокость характеризует и личность истязателя, поскольку
основным при определении жестокости как способа совершения является
субъективное отношение преступника к особым физическим мучениям и
страданиям жертвы преступления. Все содеянное в процессе истязания
является лишь опосредованной формой выражения жестокости в преступлении [20, 49].
С.И. Ожегов слово – издевательство - поясняет, как
злая насмешка, оскорбление, а также оскорбительный поступок по отношению к кому-нибудь, слово – жестокий, как – крайне суровый, безжалостный, беспощадный, слово-насилие, как – принудительное воздействие на кого-нибудь, нарушение личной неприкосновенности [ 21, 482] .
Исходя из данных толкований, понятие истязание
можно выразить, как оскорбительное, крайне суровое, безжалостное,
принудительное воздействие на кого-нибудь, нарушение личной
неприкосновенности.
Практика показывает, что при истязании потерпевшим выступает обычно лицо, зависимое от преступника, которое в силу этого не может уклонится от издевательств. В УК в части 2 ст. 117 предусмотрена уголовная ответственность за деяния при отягчающих обстоятельствах [15, 212]. С учетом таких обстоятельств суд может более дифференцированно подходить к оценке содеянного и личности преступника с тем, чтобы назначить более справедливое уголовное наказание.
Беспомощное состояние потерпевшего при истязании подразумевает либо возраст потерпевшего (малолетний, пожилой и т. д.) либо его физиологическое состояние (больной, раненый и т. д.), материальной или иной зависимостью потерпевшего может быть, например, зависимость малолетних детей от родителей, опекунов и т. д. либо наоборот, родителей от взрослых детей и др. [13, 76]. Изучение практики показывает, что истязание нередко оказывается начальным этапом преступной деятельности, ведущей к совершению более тяжкого преступления (убийства, причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, злостного хулиганства).
Мотивы истязания в основном носят личный характер и возникают на почве семейных, бытовых отношений. Однако, нанесение побоев, не носящих характера истязания, во время обоюдных ссор, на почве личных неприязненных взаимоотношений не может расцениваться как истязание.
В последнее время, в практике юристов, появились – новые - мотивы истязаний. Это такие как захват лица в заложники и требование выкупа, при невыполнении данного требования начинают истязаться, мучать заложника. Также чаще стали применяться пытки для удовлетворения каких-либо требований [26, 93].
Истязание с применением пытки имеет место в случаях, когда при причинении физической или психической боли используется наиболее изощренный способ воздействия на тело или психику потерпевшего (воздействие огнем, эл. током и др.). По способу совершения пытки такие действия сходны по действиям, совершенным с о собой жестокостью, садизмом, которыми также причиняются мучения и иные физические и психические страдания потерпевшему [10, 28].
В практике судов, рассмотрение дел по ст. 117 УК РФ происходит в основном по преступлениям совершенным в быту, то есть данное преступление можно отнести к - бытовым - преступлениям, совершается оно чаще всего (практически каждое) лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому основным методом сокращения данного вида преступлений является профилактика, постоянный контроль за лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, пресекать любые попытки нарушения общественного порядка с их стороны, проводить своевременный и полный (точный) учет семей, в которых возможно совершение данного преступления [13, 36].
При квалификации преступлений, связанных с истязаниями потерпевшего, необходимо проводить судебно-медицинскую экспертизу, освидетельствование состояния потерпевшего, исследовать все обстоятельства дела, учитывать показания свидетелей, проводить досудебное расследование дела с тем, чтобы правильно квалифицировать содеянное виновным и назначить ему наказание в точном соответствии со статьей 117 УК РФ[2].
При судебно-медицинском определении тяжести причиненного вреда, судебно-медицинский эксперт не устанавливает мучений и истязаний. Однако он должен определить:
1. тяжесть вреда здоровью, причиненного мучениями, под которыми понимают действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла: либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия.
2. Наличие, характер повреждений, их локализация, орудие и механизмы возникновения повреждений, давность и неодновременность их нанесения, тяжесть вреда здоровью в случаях причинения его способом, носящим характер истязания [24, 258] .
При наступлении в результате истязания тяжкого или средней тяжести вреда здоровью содеянное квалифицируется соответственно по п.«б» ч.2 ст.111 или п.«в» ч.2 ст.112.
Наличие нескольких самостоятельных эпизодов нанесения побоев одному потерпевшему со значительным разрывом во времени нельзя рассматривать как истязание путем систематического нанесения побоев [8, 63].
Таким образом, ст. 117 УК РФ, предусматривающая
уголовную ответственность за истязания отдельно от умышленного
причинения вреда здоровью, истязание как самостоятельный состав
преступления, охватывает собой и систематическое нанесение побоев,
причиняющих физическую боль и совершение иных действий, носящих характер истязания, и причинение легкого вреда здоровью, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату
трудоспособности.
Заключение
Всестороннее исследование проблем установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности за истязание позволяет сформулировать следующие основные положения и выводы.
1. Уголовно-правовой запрет истязания следует признать социально обусловленным и в целом соответствующим криминологическим реалиям.
Основаниями криминализации истязания выступают:
- значительный характер и высокая степень общественной опасности, что предопределено, прежде всего, объектом посягательства, формой вины, тяжестью последствий и способом совершения деяния;
- высокая степень распространённости истязаний;
- невозможность противодействия таким деяниям иными правовыми средствами;
- возможность борьбы с истязаниями уголовно-правовыми средствами с учётом потенциала системы уголовной юстиции;
- непротиворечивость криминализации истязания нормам Конституции
РФ, действующему праву, международным соглашениям;
- согласованность уголовно-правового запрета истязания с нормами нравственности.
2. Основным признаком истязания является систематичность. Это главное отличие данного преступления от таких составов как побои и причинение легкого вреда здоровью. Как уже было сказано, под признак истязания может подпадать и одномоментный факт причинения легкого вреда здоровью или побоев, но только в том случае, если он представляет собой непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания.
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного действующим кодексом (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны).
В заключении мне хотелось бы отметить, что решение вопроса, имело ли место в том или ином случае истязание или нет, в компетенцию судебно-медицинской экспертизы не входит. Вопрос это юридический, и решают его органы дознания, следствия и суд. По делам данной категории в правоприменительной деятельности особое внимание обращается лишь на установление факта «систематичности» побоев при истязании. При этом следственная и судебная практика исходят из необходимости наличия актов медицинского освидетельствования, полученных потерпевшим в бюро судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, правильная квалификация преступлений против личности, против жизни и здоровья человека очень важна для правильного определения тяжести совершенных преступлений.
Библиография:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ. - М., 2010
2. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 17 июня 2010 года). - М., 2010
3. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. - 5.09.2008
4.Уголовный кодекс Республики Таджикистан (по состоянию на 17 мая 2004 года).- СПб., Юридический центр Пресс, 2004
5. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики (по состоянию на 31 января 2005 года). - СПб., Юридический центр Пресс, 2005
6. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 марта 2006 г.). - Харьков Одиссей, 2006.
7. Уголовный кодекс Республики Беларусь (по состоянию на 15 июля 2010 года). – СПб., Юридический центр Пресс, 2010
Юридическая литература:
8. Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2006
9. Бородин В. Преступления против жизни. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003
10. Векленко. В. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ. - М.: Норма, 2007.
11. Гаджиева А. Систематичность нанесения побоев или иных насильственных действий в системе признаков истязания. – М.: Норма, 2008
12. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном
праве.–М.:Норма,2003
13. Ильяшенко А. Н. Основные черты насильственной преступности в семье. – М.: Норма, 2008
14. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования.–М.:Норма,2003
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под. ред. А. И.Рарог.-М.:Проспект,2004
16. Константинов П. Ю. Уголовная ответственность за истязание. – М.: Проспект,2009
17. Кузнецова Н. Ф. Русское уголовное право. Курс лекций. – М., Норма, 2009
18. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений. - М.: ТК Велб и Проспект 2007
19. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 2003
21. Ожегов И. Словарь русского языка. - М.: Норма, 2008
22. Марцев А. И. Развитие учения об объекте преступления. - Омск, Вариант-Омск, 2002
23. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М.: Норма,2004
24. Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. – М.,Норма,2009
25. Савельева В. Основы квалификации преступлений. - М.: ТК Велби Проспект,2006
26. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / под общей редакцией профессора А. И. Долговой. – М., Норма, 2007
27. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Л. Д. Гаухмана, В. Максимова. - М.: ЭКСМО, 2004
28. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога. - М.: ТК Велби Проспект, 2006
Диссертации и авторефераты диссертаций:
29. Вениаминов В. Г. Уголовная ответственность за побои и истязание / дис. канд. юрид. наук В. Г. Вениаминов. - Саратов, 2005
30. Кабанов П. Н. Уголовная ответственность за побои и истязание / автореф. дис. канд. юрид. наук П. Н. Кабанов. - М., 2006.
