Реферат Институциональное проектирование в экономическом анализе права
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное Агентство по образованию Российской Федерации
Уральский государственный экономический университет ЦДО
Кафедра экономики и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: Институциональное проектирование в экономическом анализе права (на примере Пенсионной реформы РФ)
по дисциплине: «Экономический анализ права»
Исполнитель: студент гр.3 ЭкиП
Дручинина Н.Н.
Проверил: Е. Л. Молокова
Нижний Тагил
2010
Содержание
Введение. 3
1. Теоретические основы институционального проектирования в РФ.. 6
1.1 Институциональное проектирование в РФ.. 6
1.2 Пенсионная система как система институтов. Цели и задачи пенсионной реформы РФ. 12
1.3 Система законодательства, регулирующая создаваемую пенсионную систему РФ 16
2. Финансово-экономические аспекты пенсионной реформы РФ.. 21
2.1 Источники формирования финансовых ресурсов пенсионной системы и анализ уровня пенсионного обеспечения населения РФ.. 21
2.2 Оценка проблемы поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения 26
2.3 Оценка динамики государственных и негосударственных пенсий в 1995-2008 гг. 30
3. Проблемы и предложения по совершенствованию пенсионной реформы в России 35
3.1 Основные проблемы в пенсионной системе РФ на современном этапе. 35
3.2 Предложения по совершенствованию реформы институтов пенсионного страхования. 37
Заключение. 42
Список использованной литературы.. 47
Приложение 1. 49
Приложение 2. 51
Приложение 3. 52
Приложение 4. 53
Введение
В экономическом анализе права различают четыре типа экономических институтов:
1) формальная структура для неопределенных участников;
2) формальная структура для определенных участников;
3) неформальная структура для неопределенных участников;
4) неформальная структура для определенных участников.
К первому типу относятся конституции, законы и подзаконные акты, постановления, типовые положения и общие контракты, ко второму – организации, создаваемые для известных будущих ее членов, единичные контракты под конкретную сделку и др. Третий тип охватывает нормы, обычаи, привычки, существующие или «внедряемые» в тех или иных совокупностях экономических агентов. В четвертом рассматриваются неформальные организации, например клубы, а также нормы и заведенные порядки для определенных групп лиц.
Институциональное проектирование - это создание новых институтов. Институциональная теория предлагает несколько типов смены старых институтов новыми. Преобладающим считается тип эволюционного развития институтов. В этом случае общество и экономика воспроизводят социокультурные институты прошлого, постепенно внося в них изменения. Второй тип – независимость от прошлого – проявляется в радикальной ломке предшествующей системы. Это соответствует идеям импорта, реформам или трансплантации институтов. Ни тот, ни другой вариант не гарантируют в общем случае достижение оптимальных, эффективных результатов. Одним из способов преодоления этого может являться институциональное проектирование. Исследование институциональных изменений и поиск адекватного набора инструментов для анализа эффективности институтов является актуальным в настоящей экономической жизни страны.
На протяжении последних десяти лет реформа пенсионной системы декларируется в качестве одной из первоочередных задач социальной политики. Это обусловлено тем, что существующая пенсионная система не удовлетворяет общество. Кроме того, в среднесрочной перспективе возможно нарушение ее финансового равновесия прежде всего из-за изменения возрастной структуры населения, ухудшения количественного соотношения между занятыми и пенсионерами.
Выработка оптимальной стратегии реформирования предполагает, в том числе, и выбор методологии оценки совокупности факторов, влияющих на состояние пенсионной системы. По нашему мнению, институциональный подход - наиболее адекватный метод такой оценки.
Целью данной работы является исследование институционального проектирования в Пенсионной системе РФ на основе методов экономического анализа права.
Объект исследования – пенсионная реформа РФ.
Предметом исследования курсовой работы являются институты пенсионной системы РФ и результаты ее функционирования до и после проведения пенсионной реформы в России.
Для поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть систему законодательства в пенсионной системе РФ и проанализировать современное состояние и задачи реформы Пенсионного фонда РФ;
2. дать финансово-экономическую оценку пенсионного обеспечения в России;
3. выявить основные проблемы пенсионного обеспечения в Российской Федерации и разработать предложения по совершенствованию институтов пенсионного страхования в России.
Поставленная цель и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. В первой главе рассмотрены теоретические основы институционального проектирования в РФ, система законодательства в Пенсионной системе и задачи Пенсионной реформы. Во второй главе проведена оценка пенсионного обеспечения РФ методом сравнительного экономического анализа обработки статистических данных. В третьей главе выявлены проблемы существующей пенсионной системы РФ и разработаны предложения по совершенствованию реформы институтов пенсионного страхования. В заключении представлены основные выводы по работе.
Информационной базой для исследования явились:
- научная и методическая литература по выбранной теме;
- нормативно-правовые акты пенсионного законодательства РФ, действующие в настоящее время;
- общая, экономическая и статистическая информация, размещенная в сети Интернет на официальных сайтах Пенсионного Фонда РФ и Росстата.
1. Теоретические основы институционального проектирования в РФ
1.1 Институциональное проектирование в РФ
Под институциональным проектированием (ИП) понимается деятельность, направленная на разработку моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в хозяйственное массовое поведение. Основная проблема состоит в выработке таких принципов деятельности, следование которым «позволило бы заинтересованным субъектам формировать институты, эффективно решающие проблемы, для преодоления которых они предназначены»[1].
В соответствии с подходом, предложенным В.Л. Тамбовцевым, выделяется пять принципов ИП:
1) этапная полнота;
2) компонентная полнота;
3) достаточное разнообразие стимулов;
4) максимальная защищенность от оппортунистического поведения;
5) соучастие.
Необходимо отметить, что первые два принципа являются общими для любой проектировочной деятельности, а последние три более специфичны для институционального проектирования[2].
Рассмотрим данные принципы более подробно.
1) принцип этапной полноты проекта. Поскольку разработка проекта (нормативной модели) намечаемой коллективной деятельности представляет собой разновидность процесса принятия и реализации управленческого решения, последовательность этапов такой разработки совпадает с последовательностью шагов при принятии решений, которые заключаются в следующем:
- определение цели проекта;
- разработка вариантов достижения цели;
- формирование критериев отбора вариантов;
- выбор наилучшего варианта институционального проекта;
- детализация и оформление выбранного варианта проекта.
2) принцип компонентной полноты проекта подразумевает, что любая продуктивная деятельность, то есть действия, направленные на получение какого-либо реального результата, возможна при наличии следующих компонентов:
- объекта воздействия, преобразования;
- средств воздействия на объект;
- субъекта деятельности;
- знаний субъекта о том, как с помощью средств изменять объект;
- целей, мотивов и стимулов действий субъекта;
- условий, форм и способов соединения перечисленных выше компонентов, позволяющих осуществить необходимые действия.
Названные компоненты образуют некоторую минимальную систему, обладают свойством взаимодополняемости: при отсутствии любого из них деятельность не осуществится и результат не будет получен[3].
3) принцип достаточного разнообразия стимулов, суть которого заключается в том, что множество мотивов и стимулов действий отличается очень широким разнообразием. При этом одно и то же действие может быть вызвано у разных субъектов различными причинами. Задача проектировщика – создать такую конструкцию, в рамках которой предусматриваемое проектом действие осуществлялось бы с максимальной вероятностью.
4) принцип максимальной защищенности от оппортунистического поведения. Так проектируемый экономический институт призван в первую очередь удовлетворить потребности заказчика разработки. Процесс реализации его интересов неизбежно затрагивает и интересы других субъектов, результаты действий которых через сеть обменов обеспечивают желаемые заказчиком преимущества и выгоды. В рамках института его участник получает свою выгоду, произведя тот результат, который предусматривался проектировщиком и порождал результирующую выгоду заказчика. Оппортунистическое поведение, отклоняющееся от предполагавшегося в рамках проекта, возможно тогда, когда в рамках института осуществляется опосредованный обмен, то есть результаты действий субъекта предварительно получают ту или иную знаковую форму, после чего ему выдается определенное вознаграждение[4]. Наиболее типичный пример такого поведения – феномен «работы на показатель», широко распространенный в иерархических структурах управления. Чтобы контролировать работу исполнителей, центр разрабатывает показатели и сложные системы оценки их деятельности, однако исполнители, формально выполнив показатели и получив соответствующее вознаграждение, используют сбереженные ресурсы на иные, не предусмотренные центром цели.
Еще одна причина оппортунистического поведения – противоречивость правил тех институтов, одновременным участником которых является любой экономический агент: соблюдение правил одного из них влечет за собой нарушение правил другого. Такое поведение становится массовым, если противоречивыми оказываются законы, регулирующие экономическую деятельность.
Необходимо отметить, что в основе всех этих случаев лежит недостаточный учет интересов и потребностей реальных экономических агентов, включенных в структуру проектируемых институтов, что должен принять во внимание проектировщик. Таким образом, данный принцип продолжает и развивает принципы компонентной полноты проекта и достаточного разнообразия стимулов[5].
5) принцип соучастия предполагает, что наибольшие шансы на «выживание» имеет тот институт, который формируется при самом широком участии всех заинтересованных субъектов на всех этапах его проектирования. По степени общности этот принцип примыкает к первым двум, а также играет роль конструктивного способа реализации третьего и четвертого принципов в процессе ИП.
На современном этапе изменение экономических институтов стало в основном результатом реформ, то есть целенаправленных мероприятий разного масштаба, проводимых по определенному плану. Реформы генерируют институциональные инновации, часть которых реализуется в их задуманном варианте, другая часть воплощается в отличном от первоначального виде, а третья быстро погибает[6]. Поэтому теория реформ, по мнению В.М. Полтеровича, должна стать важной частью институциональной экономики.
Необходимо отметить, что важное значение в теории реформ имеет переходная рента. Переходная рента – доход, возникающий в частном секторе в результате движения к равновесию, который некоторые экономические агенты получают благодаря занимаемым ими позициям[7]. В переходном состоянии, требующем в зависимости от условий значительного времени, может произойти перераспределение ренты, то есть частные фирмы получают рентные доходы, от которых отказалось государство (например, в условиях либерализации). Хотя эти доходы со временем иссякают, в начальный период они приводят к обогащению небольшой группы лиц при падении благосостояния основной массы населения. Другим последствием является то, что в переходном процессе часть ренты просто рассеивается, так как ресурсы тратятся на осуществление самого переходного процесса. В частности, потери возникают из-за нескоординированности действий экономических агентов и являются частью издержек институциональной трансформации. Возможно, они обусловливают так называемый трансформационный спад производства. Дискоординация и размывание ренты в условиях спада производства и роста дифференциации доходов населения создают предпосылки попадания экономической системы в различные институциональные ловушки.
В этой связи А.Е. Шаститко предлагает использовать гипотезу, в соответствии с которой «люди, преследуя свои интересы, стремятся так заключить соглашения со своими контрагентами, чтобы минимизировать размывание ожидаемого потока ренты»[8]. Чем выше потенциальная опасность этого размывания, тем выше расходы на выработку защитных механизмов. С этой точки зрения, задача ИП заключается в том, чтобы разработать такую систему политических институтов, которая могла бы минимизировать прибыльность деятельности, направленной на размывание ренты. Возможно, на начальном этапе реформ целесообразно изъятие переходной ренты в пользу государства с целью предотвращения резкой дифференциации доходов, криминализации общества. Эффективным ИП будет в том случае, если оно обеспечит, при прочих равных условиях, минимальные отклонения от полученных результатов. Однако заказчик институционального проекта не всегда заинтересован в формировании институтов, обеспечивающих такую экономию, которая вела бы, с одной стороны, к сокращению разрыва между институциональными и технологическими границами обмена, а с другой – расширению последних. В целом результативность ИП и эффективность институтов, которые возникают вследствие его осуществления, – это разные вещи, что является следствием асимметричности распределительных эффектов, порождаемых правилами, и неполнотой данных правил.
Рассмотрим предложенное В.М. Полтеровичем объяснение формирования устойчивых неэффективных институтов, называемых институциональными ловушками[9]. Так для институционального анализа наряду с трансакционными издержками (то есть затратами, связанными на поиск и обработку информации для оценки и защиты того или иного института) большое значение имеют издержки институциональной трансформации – это издержки, связанные с переходом от одних правил и институтов к другим. Эти издержки несут все экономические субъекты, включая государство, в период институциональных преобразований. Выделяются следующие основные статьи издержек институциональной трансформации:
1) составление проекта трансформации;
2) «лоббирование» проекта;
3) создание и поддержание промежуточных институтов для реализации проекта;
4) реализация проекта;
5) адаптация системы к новому институту.
В.М. Полтерович считает, что в процессе закрепления институтов трансакционные издержки и издержки институциональной трансформации меняются в противоположных направлениях: первые уменьшаются, а вторые увеличиваются. Кроме того, издержки институциональной трансформации неравномерно распределяются между агентами, а все вместе взятое приводит к возникновению групп давления (лобби), препятствующих изменению действующих институтов[10].
Описанные выше механизмы могут привести к формированию институциональных ловушек. Особенно опасны институциональные ловушки в период институциональных преобразований, когда после сильного воздействия экономическая система может попасть в такую ловушку и останется в ней даже при снятии воздействия. Здесь действует эффект гистерезиса. Гистерезис – одна из форм зависимости от траектории предшествующего развития. Попав в институциональную ловушку, система выбирает неэффективный путь развития, а переход на эффективную траекторию может оказаться нерациональным из-за больших издержек институциональной трансформации.
Выход из институциональной ловушки представляет собой трудный и сложный процесс, что доказывается современным состоянием российской экономики. Реформирование российской экономики сопровождается различными институциональными ловушками, описанными в литературе[11]. В частности, рассматриваются бартерная ловушка, ситуация неплатежей, уклонение от налогов, коррупция, валютная ловушка, инфляционная спираль, негарантированность оплаты труда и т.д. Кроме того, возможна правовая ловушка, когда беззаконие укрепляется, безнаказанность становится нормальным явлением, что порождает еще больший рост нарушений. Вести эффективную деятельность в сложившихся условиях промышленным предприятиям оказывается невыгодно. Неблагоприятно доминирование идеологии демонстративного потребления, идеологии «красивой жизни», которая не создает стимулов к труду, производительному предпринимательству и инвестиционной активности. Эта идеология должна быть заменена идеологией, в которой честное и созидательное поведение оценивается положительно, а криминальное – отрицательно. Без этого невозможно эффективное рыночное хозяйство и экономический рост.
В целом теория институционального проектирования и переходных процессов продолжает развиваться, проводятся многочисленные оригинальные исследования по проблемам трансформации экономических институтов в постсоветской России.
1.2 Пенсионная система как система институтов. Цели и задачи пенсионной реформы РФ.
Использование институционального подхода представляется плодотворным для исследования пенсионной системы, прежде всего, потому, что институты пенсионной системы нельзя модернизировать, не затрагивая всего круга фундаментальных социально-экономических составляющих жизни общества. Требуется учет множества факторов, согласования параметров их устройства с системами заработной платы, демографической политикой и политикой занятости. Это связано с тем, что институты пенсионной системы одновременно выступают в экономической, социальной и правовой ипостасях.
Экономический характер институтов пенсионной системы обусловливается их связью с доходами населения. Поэтому параметры, характеризующие уровень заработной платы и доходов населения, в значительной степени определяют состояние институтов пенсионной системы и, прежде всего, личного обязательного социального и добровольного социального страхования.
Институты пенсионной системы играют важную социальную роль, выполняя функцию защиты от бедности, восполнения утраченных доходов, помощи престарелым и инвалидам. Общественный продукт перераспределяется как во временных рамках (вертикальная солидарность), так и между категориями населения (горизонтальная солидарность): лица с более высокими доходами солидарно помогают лицам с меньшими доходами через налоговую систему и систему социального страхования; недоживающие до пенсионного возраста солидарно "передают" свои пенсионные права переживающим этот возраст. Национальные системы перераспределения общественного продукта непосредственно связаны с моделью экономической политики государства (либеральная, консервативная, социалистическая и их комбинации), особенностями проводимой социальной политики, историческими и культурными традициями.
Институты пенсионной системы являются правовыми институтами. Будучи включенными в правовое поле трудового и социального законодательства (социального обеспечения), они имеют собственную нормативную базу, регламентирующую и определяющую:
- социальные роли и правовой статус субъектов пенсионной системы - работодатель и работник (обязательное социальное пенсионное страхование), страхователь и страховщик, государственные органы пенсионного обеспечения и пенсионеры, а также общественные организации (профсоюзы, объединения работодателей, пенсионеров, инвалидов, иждивенцев погибших);
- механизмы социально гарантированного и страхового пенсионного обеспечения, с помощью которых реализуются конституционные права граждан на пенсионное обеспечение;
- механизмы и органы контроля пенсионной системы, включая судебные органы.
Таким образом, пенсионная система представляет собой сложный организм, объединяющий экономические, социальные и правовые институты, предназначенные для удовлетворения интересов различных слоев общества. Для развитых рыночных экономик характерна значительная дифференциация самодеятельного населения по уровню доходов, по способам вовлеченности в общественное производство (наемные работники, самозанятое население), по условиям труда. Это, в свою очередь обусловливает возникновение разнообразных видов социального и профессионального риска утраты дохода в связи с потерей трудоспособности, а значит, и способов защиты от них.
Экономические, организационные и правовые формы резервирования материальных ресурсов на случай наступления старости, инвалидности и утраты кормильца представлены, по сути дела, институтами пенсионной системы.
К основным институтам пенсионной системы относятся:
1. социальное страхование (с публично-правовым статусом);
2. социальные пенсии, предоставляемые государством и муниципалитетами;
3. частная страховая инициатива;
4. корпоративные пенсии, финансируемые предприятиями.
В развитых рыночных экономиках каждый из этих четырех институтов пенсионной системы играет вполне определенную роль. Различны их удельный вес, круг защищаемых, финансовые источники, организующие и управляющие органы.
Анализ пенсионных систем, применяемых международным сообществом, позволил прийти к следующему выводу. Принципиальные различия национальных пенсионных систем определяются ролью отдельных институтов пенсионного обеспечения и их сочетанием. Для большинства национальных пенсионных систем характерны следующие признаки[12]:
- роль институтов личного пенсионного страхования и социальной помощи является весьма скромной по сравнению с другими институтами;
- институт социального страхования в большинстве стран играет ключевую роль на протяжении последних 50-70 лет;
- сочетание (пропорции и формы) институтов социального пенсионного страхования и профессионального пенсионного страхования зависит от особенностей социальных доктрин устройства общества (либерального, консервативного, социал-демократического и т.д.) и развитости финансово-страховых институтов.
История развития пенсионной системы России является наглядным примером такой зависимости: до 1917 г. - страховые институты; с 1917 по 1990 гг. - институт государственного социального обеспечения, с 1991 г. - переходная форма к страховым институтам; с 1 января 2002 года в Российской Федерации началась реализация крупномасштабной пенсионной реформы, главная цель которой – создание многоуровневой пенсионной системы, позволяющей обеспечить гражданам возможность получения достойной пенсии после окончания трудовой деятельности[13].
Необходимо отметить, что основными задачами государственной системы пенсионного обеспечения всегда выступают:
1) предотвращение бедности среди пенсионеров;
2) компенсация заработка, утраченного в связи с наступлением событий, перечисленных в законодательстве (достижением определенного возраста, наступлением инвалидности, потерей кормильца и пр.).
Для того чтобы успешно решать эти задачи в пенсионной системе должны быть сбалансированы поступления и обязательства. Поэтому важнейшими целями любой пенсионной реформы будут достижение долгосрочной финансовой сбалансированности и обеспечение социально приемлемого уровня пенсионного обеспечения.
Для анализа результативности разделим все цели и задачи, которые стояли перед российской пенсионной реформой, на три категории: прямые, заявленные в программных документах, и косвенные. Результаты анализа представим в таблице в приложении 1.
Из анализа данных таблицы Приложения 1 видно, что в долгосрочной перспективе цели пенсионной реформы планируется осуществлять за счет развития накопительной составляющей пенсионной системы. Необходимо отметить, что успешная реализация пенсионной реформы и, прежде всего, таких ее элементов, как отказ от обещаний заранее устанавливаемого размера пенсий (то есть от так называемой системы с установленным размером выплат в пользу системы с установленным размеров взносов) и переход к накопительным принципам финансирования, должна оказать позитивное влияние на развитие экономики страны в целом. Прежде всего, тогда ожидается сокращение неформальной занятости и объема теневых доходов как результат установления более тесной связи между пенсиями и взносами в систему. Увеличение поступлений в пенсионную систему в результате выхода зарплат «из тени» и сокращение перераспределения внутри самой системы должны сделать возможным снижение тарифов отчислений и работников, и работодателей на цели пенсионного обеспечения.
1.3 Система законодательства, регулирующая создаваемую пенсионную систему РФ
Пенсионная реформа должна осуществляться в общей сложности в течение 20 ближайших лет (с 1 января 2002 г. по 1 января 2022 г.)[14]. При этом имеют место следующие этапы реализации правовой стороны пенсионной реформы:
2002 год: - модернизация системы государственных пенсий (разделение на пенсии по государственному пенсионному обеспечению, трудовые пенсии и профессиональные пенсии);
- введение нового порядка исчисления и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и трудовых пенсий;
- начало реализации программы поэтапного введения в действия ожидаемого периода выплаты пенсии по старости, применяемого при определении размера страховой части трудовой пенсии;
- введение механизма конвертации в пенсионный капитал пенсионных прав, приобретенных застрахованными лицами до 1 января 2002 г.;
- введение персональных доплат пенсионерам (дополнительного ежемесячного материального обеспечения к пенсии за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией);
2003 год: - введение профессиональных пенсионных систем;
- установление продолжительности ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого при определении размера накопительной части трудовой пенсии;
2004 год: - переход на назначение трудовых пенсий по инвалидности в соответствии со степенью ограничения способности инвалида к осуществлению трудовой деятельности;
2013 год: - завершение реализации программы поэтапного введения в действия ожидаемого периода выплаты пенсии по старости, применяемого при определении размера страховой части трудовой пенсии;
- завершение процесса конвертации в пенсионный капитал пенсионных прав, приобретенных застрахованными лицами до 1 января 2002 г.;
- начало реализации программы поэтапного увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии, применяемого при определении размера страховой части досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, на количество лет, недостающих получателям такой пенсии до общеустановленного пенсионного возраста;
2022 год: - завершение реализации программы поэтапного увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии, применяемого при определении размера страховой части досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, на количество лет, недостающих получателям такой пенсии до общеустановленного пенсионного возраста[15].
В связи с вышеизложенным институциональный каркас новой пенсионной системы сформирован следующими законами, четыре из которых были приняты в 2001-2002 гг.:
1) ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (от 1 апреля 1996 г., № 27-ФЗ);
2) ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (от 16 июля 1999 г., № 165-ФЗ);
3) ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (от 15 декабря 2001 г., № 167-ФЗ);
4) ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (от 17 декабря 2001 г., № 173-ФЗ);
5) ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» (от 24 июля 2002 г., № 111-ФЗ);
6) ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (от 15 декабря 2001 г., № 166-ФЗ).
Первые пять законов устанавливают нормы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, то есть определяют правила формирования пенсионных прав и расчета пенсий для лиц, участвующих или участвовавших в уплате обязательных отчислений в государственную пенсионную систему. Закон о государственном пенсионном обеспечении определяет условия и порядок предоставления пенсий, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Первоначально предполагалось, что пакет новых пенсионных законов будет включать также законы, определяющие статус основных участников пенсионной системы, главным из которых является Пенсионный фонд Российской Федерации (ФЗ «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в РФ»), и регулирующие условия обязательного пенсионного обеспечения для некоторых категорий занятых (ФЗ «О профессиональных пенсионных системах в РФ»)[16]. Однако, несмотря на то, что отсылочные нормы на эти документы остались в законах об обязательном пенсионном страховании и о трудовых пенсиях и проекты этих документов были внесены в Государственную Думу еще в 2001-2002 гг., соответствующие законы так до сих пор не приняты.
Действующие законы закрепляют создание в России следующей многоуровневой пенсионной системы[17]:
1 уровень
- государственное пенсионное обеспечение, основанное на финансировании пенсий за счет федерального бюджета. Это социальные пенсии для отдельных категорий граждан, которые не приобрели права на пенсию по государственному пенсионному страхованию, или тех, кто имеет право на государственное обеспечение по закону 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении»;
2 уровень - обязательное пенсионное страхование, включающее в себя трудовую пенсию по старости или инвалидности (в составе базовой, страховой и накопительной частей) и трудовую пенсию по случаю потери кормильца (в составе базовой и страховой частей) и финансируемое за счет страховых взносов работодателя;
3 уровень - негосударственное (дополнительное) пенсионное обеспечение – негосударственные пенсии, выплачиваемые в рамках договоров с негосударственными пенсионными фондами, финансируемые за счет взносов работодателей и работников в свою пользу и дохода, полученного от их инвестирования.
Эта система отличается от ранее действовавшей радикальными изменениями в блоке обязательного пенсионного страхования, а также укреплением роли дополнительного пенсионного обеспечения и роли негосударственных пенсионных фондов в системе пенсионного обеспечения.
В приложении 2 представлена схема формирования пенсии. Согласно схемы пенсионер имеет право получать трудовую пенсию и дополнительную пенсию. Трудовая пенсия по старости и инвалидности состоит из трех частей - базовой, страховой и накопительной[18]. При этом базовая часть каждой из пенсий является фиксированной и устанавливается государством. Страховая и накопительная части трудовой пенсии формируются за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем за каждого работника. Их размер, в первую очередь, зависит от размера заработной платы застрахованного лица.
То, что касается дополнительных пенсий, последняя может формироваться за счет средств гражданина или работодателя. К настоящему моменту в России практически завершено формирование инфраструктуры негосударственного дополнительного пенсионного обеспечения (Рис. 1 Приложение 3). Для основных участников этого рынка: негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев, аудиторских фирм и актуариев – определены функциональные обязанности и алгоритмы взаимодействия, создана система лицензирования и установлены процедуры государственного регулирования и контроля их деятельности[19].
Таким образом в заключении главы можно сделать следующие выводы:
- институциональное проектирование – это деятельность, направленная на разработку моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в хозяйственное массовое поведение;
- основная проблема институционального проектирования состоит в выработке таких принципов деятельности, следование которым позволило бы заинтересованным субъектам формировать институты, эффективно решающие проблемы, для преодоления которых они предназначены;
- в соответствии с подходом, предложенным В.Л. Тамбовцевым, выделяется пять принципов институционального проектирования: этапная полнота; компонентная полнота; достаточное разнообразие стимулов; максимальная защищенность от оппортунистического поведения; соучастие;
- пенсионная система представляет собой сложный организм, объединяющий экономические, социальные и правовые институты, предназначенные для удовлетворения интересов различных слоев общества;
- к основным институтам пенсионной системы относятся: социальное страхование (с публично-правовым статусом); социальные пенсии, предоставляемые государством и муниципалитетами; частная страховая инициатива; корпоративные пенсии, финансируемые предприятиями;
- основными задачами государственной системы пенсионного обеспечения всегда выступают: предотвращение бедности среди пенсионеров и гарантированная компенсация заработка в старости;
- для решения данных задач в пенсионной системе должны быть сбалансированы поступления и обязательства;
- основные принципы пенсионной системы РФ – структура формирования пенсии за счет фиксированной суммы (базовой части) и страховой и накопительной части (страховые взносы), а также организация дополнительного негосударственного пенсионного обеспечения за счет появления на рынке таких некоммерческих организаций как Негосударственные Пенсионные Фонды (НПФ).
2. Финансово-экономические аспекты пенсионной реформы РФ
2.1 Источники формирования финансовых ресурсов пенсионной системы и анализ уровня пенсионного обеспечения населения РФ
Модель формирования государственного пенсионного страхования с поэтапным формированием накопления пенсионных прав предусматривает обеспечение сбалансированности доходов и обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации в течение переходного периода (до 2010 года).
В соответствии с законом трудовые пенсии по старости и по инвалидности должны складываться из трех частей: базовой, страховой («условно-накопительной») и накопительной.
При этом базовая часть каждой из пенсий является фиксированной и устанавливается государством. Страховая и накопительная части трудовой пенсии формируются за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем за каждого работника. Их размер, в первую очередь, зависит от размера заработной платы застрахованного лица. Выплата страховой части пенсии регулируется законами «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и «О трудовых пенсиях в РФ». Страховая часть определяется как производное от деления суммы уплаченных взносов с учетом их индексации («страхового капитала») в числителе и ожидаемым периодом выплаты пенсии (в знаменателе), который в российском законодательстве задан фиксированной величиной (19 лет).
Тарифы страховых взносов для лиц 1967 года и моложе распределяются следующим образом: 8% - на страховую часть трудовой пенсии, 6% - на накопительную часть трудовой пенсии. Для лиц 1966 года рождения и старше уплаченные работодателями страховые взносы в полном объеме поступают на страховую часть трудовой пенсии. На каждое застрахованное лицо в Пенсионном фонде открыт индивидуальный лицевой счет, на который зачисляются взносы, уплачиваемые работодателем.
Правила аналогичны как и для банковских вкладов. Только эти деньги нельзя снять со счета, и вместо начисления процентов по вкладу пенсионный капитал ежегодно индексируется. К пенсионным накоплениям ежегодно добавляется инвестиционный доход, полученный от управления средствами накопительной части пенсии управляющими компаниями. Государство гарантирует, что каждый учтенный на счете рубль уплаченных взносов и полученного инвестиционного дохода, зафиксированного на дату назначения пенсии будет возвращен застрахованному лицу в виде пенсии.
Таким образом, размер пенсии гражданина РФ напрямую зависит от суммы на лицевом счете, сформированной за всю трудовую деятельность
В таблице 2 представлена структура пенсионного обеспечения РФ на 01 января 2010 года.
Таблица 2 Структура пенсионного обеспечения РФ[20]
| Виды пенсий | Источник финансирования | Субъект формирования и выплат | |
| Обязательное пенсионное обеспечение и страхование | |||
| Государственная пенсия | Выплачивается: | Бюджет | Государственные органы |
| государственным служащим | |||
| военнослужащим | |||
| пострадавшим в техногенных катастрофах | |||
| участникам ВОВ | |||
| нетрудоспособным гражданам | |||
| Трудовая пенсия (страховой стаж не менее 5 лет) | Базовая часть | Часть ЕСН | Пенсионный Фонд РФ |
| Страховая часть | Часть ЕСН | Пенсионный Фонд РФ | |
| Накопительная часть | Часть ЕСН и доход от инвестирования | Пенсионный Фонд РФ или негосударственный пенсионный фонд | |
| Негосударственное (дополнительное) пенсионное обеспечение | |||
| Негосударственная пенсия | Выплачивается работникам предприятий (организаций), гражданам на основании заключенных договоров негосударственного пенсионного обеспечения | Взносы предприятий, граждан и доход от их инвестирования | Негосударственный пенсионный фонд |
В приложении 4 по данным Госстата РФ в таблице представлены основные показатели пенсионного обеспечения за период с 1995 по 2008 гг. По исходным данным проанализируем сбалансированность доходов и обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации. Результаты представлены на рис.2.
Рис. 2 Динамика поступлений страховых взносов и налоговый платежей в Пенсионный Фонд РФ и расходование средств на выплату пенсий и пособий за период 1995-2008 гг.
Из данных рис.2 видно, что денежный оборот Пенсионного фонда имеет ярко выраженную положительную динамику. При этом необходимо отметить сбалансированность доходов и расходов была практически достигнута в 2004 году. До 2004 года расходование средств на выплату пенсий и пособий превышали доходы от страховых взносов и налоговых платежей, после 2004 года ситуация резко изменилась. Так в 2008 году доходы превышают расходы на 15,5%, что свидетельствует о накоплении денежных средств в Пенсионном Фонде РФ. Необходимо отметить, что в отношении к ВВП удельный вес обязательных пенсионных накоплений до сих пор остается микроскопическим в 2008 году они составили 1,0% (см. Приложение 4 (поступления в 2008 году составляют 6,5% к ВВП, расходы – 5,5% к ВВП) и далеким от тех величин, которые предсказывали перед запуском реформы.
Проанализируем уровень пенсионного обеспечения в России на основе имеющихся данных государственной статистической отчетности, представленных в таблице 3.
Таблица 3 Распределение малоимущего населения по основным группам, в процентах от общей численности всего малоимущего населения[21]
| Показатель | 2000 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| По половозрастным группам | |||||||
| Дети в возрасте до 16 лет: | 24,4 | 22,7 | 21,9 | 21,8 | 21,2 | 21,4 | 22,6 |
| Молодежь в возрасте от 16 до 30 лет | 22,9 | 25,3 | 26,1 | 25,6 | 25,6 | 25,3 | 25,6 |
| Мужчины в возрасте от 31 до 59 лет | 18,2 | 18,5 | 18,7 | 18,7 | 19 | 18,9 | 18,6 |
| Женщины в возрасте от 31 до 54 лет | 21,4 | 21,5 | 21,4 | 21,2 | 21,1 | 21 | 20,6 |
| Мужчины в возрасте 60 лет и более | 3,8 | 3,4 | 3,3 | 3,5 | 3,6 | 3,8 | 3,5 |
| Женщины в возрасте 55 лет и более | 9,3 | 8,6 | 8,7 | 9,1 | 9,5 | 9,6 | 9,1 |
| По отношению к экономической активности | |||||||
| Экономически активное население | … | 60,5 | 60,2 | 60,2 | 60,5 | 61,1 | 61,4 |
| в том числе: | | | | | | | |
| занятые в экономике | … | 58,2 | 58,1 | 58,4 | 58,7 | 59,4 | 59,7 |
| из них работающие пенсионеры | … | 3 | 3,3 | 3,5 | 3,8 | 4,1 | 4,2 |
| безработные | … | 2,3 | 2,1 | 1,9 | 1,8 | 1,7 | 1,7 |
| Экономически неактивное население | … | 39,5 | 39,8 | 39,8 | 39,5 | 38,9 | 38,6 |
| из него неработающие пенсионеры | … | 16,2 | 15,7 | 15 | 15,1 | 15,1 | 14,3 |
Из данных таблицы 3 видно, что среди малоимущего населения, то есть населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума доля пенсионеров (мужчин в возрасте от 60 лет и более и женщин в возрасте от 55 лет и более) составляют 12,6%. Таким образом, гораздо более острой социальной проблемой для страны остается в 2008 году повышенная вероятность попадания в состав малоимущих бедных экономически активных граждан и молодежи.
В наиболее благоприятном положении оказались, работающие пенсионеры, имеющие возможность получать наряду с трудовыми пенсиями заработную плату. Доля малоимущих среди них составляет 4,2% в 2008 году, что почти в 1,5 раза выше к уровню 2000 года. Доля малоимущих среди неработающих пенсионеров имеет тенденцию к сокращению за анализируемы период почти на 2% и составляет 14,3% к концу 2008 года. Уровень малообеспеченности и бедности среди неработающих пенсионеров, естественно, выше, чем среди работающих пенсионеров. Вместе с тем в целом по данной их категории он оказался ниже, чем среди всего населения.
Проведем анализ уровня жизни пенсионеров в его абсолютном измерении (как соотношение между размерами государственных пенсий и прожиточного минимума пенсионеров). По данным таблицы в Приложении 4 построим график динамики соотношения средних назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума пенсионера и со средним размером начисленной заработной платы, представленной на рис.3.
Рис. 3 Соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума пенсионера и со средним размером начисленной заработной платы за период 1995-2008 гг, в процентах
Из данных рис.3 видно, что с 2002 года отношение среднего размера назначенных месячных пенсий к прожиточному минимуму пенсионера превышает или составляет почти 100%. Соотношение между средней назначенной месячной пенсией и средней начисленной заработной платой имеет отрицательную динамику. Если в 1995 году средняя пенсия составляла около 40% средней заработной платы, что считалось достаточно разумным показателем. В течение 2008 года значение этого показателя впервые повысилось на 1,4%, но значительно отстает от выше упомянутых 40%. Причина столь резкого отставания роста пенсий от роста заработных плат лежит в новой системе индексации пенсий, а именно:
- рост заработной платы учитывается при индексации только страховой части пенсии;
- в расчет принимается та заработная плата, с которой производилось фактическая уплата ЕСН в пенсионную систему;
- индексация страховой части пенсии не может быть выше, чем индекс роста доходов ПФ, направляемых на выплату страховой части пенсии, в расчете на одного пенсионера.
Таким образом, проблема поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации действительно существует.
2.2 Оценка проблемы поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения
С принятием в декабре 2001 г. пакета из трех федеральных законов – «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» – в стране началась пенсионная реформа. В уже созданной ими части законодательной базы пенсионной сферы существуют определенные регламенты поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения. Речь идет о механизме индексации пенсий.
В рамках закона 1990 г. пенсии должны были регулярно индексироваться в связи с ростом цен; фактически имело место нерегулярное повышение пенсий и компенсационных выплат, увязанное с темпами инфляции.
В рамках поправок 1998 г. пенсии, рассчитываемые с применением индивидуального коэффициента пенсионера, индексировались в связи с ростом номинальной средней заработной платы, рассчитанной для целей пенсионного обеспечения, то есть той заработной платы, с которой платились взносы в Пенсионный Фонд РФ. Из мирового опыта известно, что индексация только по росту цен, хотя и не дает снизиться покупательной способности пенсий, приводит к неравенству в уровне пенсионного обеспечения между «старыми» и «новыми» пенсионерами. Индексация же по темпам роста номинальной заработной платы ведет к заметному росту пенсионных обязательств, особенно в условиях экономического подъема. Компромиссным решением может считаться так называемая «швейцарская» модель индексации, когда пенсии на 50% индексируются по инфляции, на 50% по росту заработной платы. Нынешняя российская пенсионная система ориентируется на эту модель увеличения пенсий.
Закон «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает следующий порядок индексации базовой и страховой частей трудовых пенсий. Размер базовой части пенсии индексируется с учетом темпов роста инфляции, но коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ[22]. Размер страховой части пенсии также индексируется по инфляции, причем при росте цен за каждый календарный квартал не менее чем на 6% установлена ежеквартальная индексация; при меньшем уровне роста цен, но не менее чем на 6% за каждое полугодие, - индексация два раза в год (в феврале и в августе), а в случае роста цен менее чем на 6% за полгода – один раз в год с 1 февраля, если в течение года индексация в связи с ростом цен не проводилась[23].
Кроме того, размер страховой части пенсии может дополнительно увеличиваться в связи с ростом заработной платы, если годовой индекс роста среднемесячной заработной платы превысит суммарный коэффициент произведенной индексации размера страховой части пенсии по росту цен в том же году. Эта индексация проводится с 1 апреля следующего года на разницу между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы и указанным коэффициентом. При этом дополнительное увеличение размера страховой части пенсии «не может превышать индекс роста доходов Пенсионного фонда РФ в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий»[24].
Необходимо отметить, что косвенными ограничителями индексации выступают также сокращающийся эффективный тариф отчислений на страховую часть пенсии и рост численности пенсионеров.
Так динамика роста численности пенсионеров на 1000 чел. населения представлена на рис.4.
Рис. 4. Численность пенсионеров на 1000 чел. населения, чел.
Из данных рисунка 4 видно, что численность пенсионеров на 1000 чел. населения увеличилось за 13 лет на 8,3% (на 21 чел. на 1000 чел. населения). При этом в абсолютных показателях численность пенсионеров увеличилась на 1515 тыс.чел. (с 37 083 тыс.чел в 1995 году до 38 598 тыс.чел. – в 2008 году (см. табл. Приложение 4)).
Вторая косвенная причина ограничения индексации очевидна в том, что доходы Пенсионного Фонда формируются за счет Единого Социального Налога (ЕСН), что означает, что решения об увеличении размеров пенсий и решения об изменении тарифов налоговых поступлений в пенсионную систему принимаются различными ведомствами, цели которых часто не совпадают. Так на ЕСН была возложена двоякая задача:
1) выступать источником финансирования социальных обязательств государства;
2) служить инструментом политики легализации занятости и доходов населения.
Решение второй задачи виделось Минфину России в еще более значительном, чем это было сделано в 2001 г., сокращении налогов, уплачиваемых работодателями с фонда оплаты труда. В результате летом 2004 г. максимальные тарифы, пороги и шкала регрессии тарифов ЕСН были пересмотрены. Начиная с 1 января 2005 г. максимальный тариф ЕСН, поступающий на цели пенсионного обеспечения, был снижен на 8 п.п. и составил 20%. Эффективная ставка ЕСН сократилась еще значительнее. Поскольку объем обязательств пенсионной системы не только не сократился, но и продолжал увеличиваться, сокращение ЕСН привело к ухудшению обеспеченности выплаты страховой и базовой части трудовой пенсии поступлениями в Пенсионный Фонд и, соответственно, к росту зависимости последнего от средств федерального бюджета.
В результате в 2009 году основные социальные гарантии, установленные законодательством РФ и их размеры в соотношении с величиной прожиточного минимума, представлены в таблице 4.
Таблица 4 Основные социальные гарантии, установленные законодательством РФ в 2009 году
| Показатель | 2009 | |
| руб. в месяц | в % к прожиточному минимуму | |
| Величина прожиточного минимума | 5495 | 100 |
| Минимальный размер оплаты труда | 4330 | 78,8 |
| Размер базовой части трудовой пенсии: | | |
| по старости | 1794 | 44,4 |
| по инвалидности2): | | |
| I степени (до 2002 г. - III группы) | 897 | 22,2 |
| II степени (до 2002 г. - II группы) | 1794 | 44,4 |
| III степени (до 2002 г. - I группы) | 3588 | 88,7 |
Из данных таблицы 4 видно, что государственные гарантии, выраженные в размере базовой части трудовой пенсии составляют меньше половины прожиточного минимума (за исключением величины базовой части трудовой пенсии по инвалидности III степени – 88,7%).
Таким образом, внедрение накопительного компонента в российском пенсионном обеспечении не сопровождается его приватизацией. Государство в новой пенсионной системе играет следующую роль:
- устанавливает правила игры, принимая законы и подзаконные акты, регулирующие правоотношения в пенсионной сфере;
- является страхователем для некоторых категорий занятых (государственные предприятия);
- осуществляет сбор части ЕСН (в лице Федеральной налоговой службы);
- выступает собственником средств обязательных пенсионных накоплений (федеральный бюджет);
- выступает управляющим средствами обязательных пенсионных накоплений (в лице государственной управляющей компании – Внешэкономбанка);
- выступает источником финансирования части пенсий (федеральный бюджет);
- является гарантом выплаты пенсий (через институт субсидиарной ответственности).
2.3 Оценка динамики государственных и негосударственных пенсий в 1995-2008 гг.
Оценим возможные финансово-экономические последствия предложенного механизма индексации на примере реальных показателей 2000-2008 гг., представленных в таблице 5.
Из данных таблицы 5, следует признать, что в результате проведенных индексаций рост среднего размера назначенных месячных пенсий оказался выше роста потребительских цен в 2000-2002 гг. и в 2008 году. В период с 2003-2007 гг. реальный размер начисленных пенсий, рассчитанный в процентах к предыдущему году остается ниже индекса потребительских цен (ИПЦ) за тот же период. Так в 2003 году ИПЦ составил 112 %, а реальный размер назначенных пенсий 104,5%
Таблица 5 Сравнение индекса потребительских цен и реального размера назначенных пенсий за 2000-2008 гг.
| Показатель | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| Индекс потребительских цен[25] | 120,2 | 118,6 | 115,1 | 112 | 111,7 | 110,9 | 109 | 111,9 | 113,3 |
| Реальный размер назначенных пенсий, | 128 | 121,4 | 116,3 | 104,5 | 105,5 | 109,6 | 105,1 | 104,8 | 118,1 |
| в процентах к предыдущему году | |||||||||
| Отклонение | 7,8 | 2,8 | 1,2 | -7,5 | -6,2 | -1,3 | -3,9 | -7,1 | 4,8 |
Оценивая действующий механизм индексации трудовых пенсий, можно сказать, что в принципе он носит, с одной стороны, достаточно предсказуемый характер с точки зрения сроков проведения индексаций. С другой стороны, анализ уже проведенных индексаций свидетельствует, что сам их размер остался неформализованной величиной, что подтвердило высказывавшиеся нами ранее предположения о значительной роли субъективных факторов при осуществлении индексаций.
Кроме важности оценки динамики государственных пенсий следует отметить, что в настоящее время одной из главных мировых тенденций является рост значения негосударственных пенсионных систем. Так, из 30 стран ОЭСР в 19-ти пенсионная система носит добровольный характер, в 13-ти странах источник – взносы работодателей, в 2-х- взносы работников, в 4-х странах – смешанные системы. При этом средний коэффициент соотношения между средней назначенной месячной пенсией и средней начисленной заработной платой составляет 56%[26]. Как правило, негосударственные накопительные пенсионные системы получают наибольшее развитие в странах со сравнительно низким значением данного показателя, дополняя недостаточность обязательных государственных пенсий.
Рассмотрим основные показатели негосударственного пенсионного обеспечения, представленные в таблице 6.
Таблица 6 Основные показатели негосударственного пенсионного обеспечения в 2000-2008 гг.[27]
| Показатель | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| Число негосударственных пенсионных фондов | 262 | 251 | 287 | 283 | 296 | 290 | 289 | 252 | 235 |
| Численность участников, тыс. человек | 3375,2 | 3968,7 | 4370,4 | 5202 | 5546,7 | 6059,1 | 6420,7 | 6757,1 | 6746,3 |
| Численность получателей негосударственных пенсий: | | | | | | | | | |
| всего, тыс. человек | 281,9 | 330,5 | 351,8 | 428 | 500,6 | 705,7 | 865,5 | 1026,2 | 1131,4 |
| в процентах от общей численности пенсионеров, | 0,7 | 0,9 | 0,9 | 1,1 | 1,3 | 1,8 | 2,3 | 2,7 | 2,9 |
| состоящих на учете в системе Пенсионного фонда РФ | |||||||||
| Общая сумма пенсионных выплат, млн.руб. | 599,8 | 1025,3 | 1990 | 3317,6 | 4961,5 | 7569 | 10317,4 | 13842,8 | 17515,4 |
| Сумма пенсионных выплат в среднем в месяц на одного получателя, руб. | 177,3 | 258,5 | 471,4 | 646 | 825,9 | 893,8 | 993,4 | 1124,1 | 1290,1 |
| Темп прироста среднемесячных пенсионных выплат, % | | 145,8 | 182,4 | 137,0 | 127,8 | 108,2 | 111,1 | 113,2 | 114,8 |
Из данных таблицы 6 видно, что численность государственных пенсионных фондов за 8 лет сократилась на 27 ед., при этом численность получателей увеличилась более, чем в 4 раза и составила на конец 2008 года 1131,4 тыс.чел. В целом в негосударственных пенсионных фондах числятся только 2,9% от общей численности пенсионеров, но необходимо отметить, что их доля возросла более, чем в 4 раза к уровню 2000 года. Так негосударственные пенсии относятся к дополнительной части пенсий, их сумма в среднем в месяц ниже базовой части трудовой пенсии и составляет в 2008 году 1290,1 руб. в месяц. Тем индексации негосударственных пенсий приближен к индексу инфляции.
В заключении главы обратимся к первоначальным целям Пенсионной реформы, которые представлены в приложении 1 и обозначим результаты ее реализации в таблице 7.
Таблица 7 Соответствие результатов пенсионной реформы ее целям
| Цели | Результаты |
| Заявленные в программных документах Правительства, прямые | |
| 1. Усиление страховых принципов в пенсионном обеспечении | Реформа в принципе страховые механизмы в пенсионной системе. Однако после 2005 г. доля страховой части в общем размере трудовой пенсии имеет тенденцию к сокращению, в то время как базовой – к росту, что означает возврат к системе социального обеспечения и снижению дифференциации размера пенсий в зависимости от трудового вклада. |
| 2. Обеспечение достойного уровня пенсий в реальном выражении | В настоящее время система обеспечивает размер средней пенсии на уровне чуть превышающем прожиточный минимум. |
| 3 . Обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности пенсионной системы, в том числе посредством: | Система сохраняет высокие риски дефицитности при различных экономических и политических сценариях (уровень накоплений ниже 1% к ВВП). |
| 3.1. снижения зависимости пенсионной системы от демографических факторов | Базовая и страховая часть пенсионной системы по-прежнему сохраняют прямую высокую зависимость от демографических факторов. |
| 3.2. реформирования пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда | Законопроект «Об обязательных профессиональных пенсионных системах» до сих пор не принят, реформа отложена, что противоречит действующему закону «О трудовых пенсиях» |
| Заявленные в программных документах Правительства, косвенные | |
| 4. Вовлечение сбережений граждан в инвестиционный процесс через страхование, включая пенсионное | Охват населения дополнительным пенсионным обеспечением остается низким: общее количество участников НПФ составило в 2008 г. 6,7 млн. чел. (менее 10% экономически активного населения), а получателей негосударственных пенсий – 1,1 млн. чел. (2,9% всех пенсионеров). |
| Имплицитно подразумеваемые, косвенные | |
| 5. Увеличение объема долгосрочного кредитования в экономике через создание благоприятных условий для деятельности частных институциональных инвесторов | Подавляющая часть средств аккумулируется в государственной управляющей компании (ВнешЭкономБанка) и размещена в государственных обязательствах. НПФ продолжают оставаться слабыми игроками на рынке обязательных пенсионных накоплений. Добровольное пенсионное обеспечение по-прежнему охватывает незначительную часть населения и составляет очень небольшую часть доходов пенсионеров |
| 6. Легализация трудовых доходов и стимулирование сокращения неформального сектора на рынке труда посредством: | Введение новой пенсионной системы вместе со снижением подоходного налога не сократили, а реструктурировали неформальный сектор на рынке труда. Значительная часть доходов по-прежнему носят теневой и неформальный характер. |
| 6.1. снижения налогового бремени на работодателя | Данная цель реализована. |
| 6.2. повышения заинтересованности работника в уплате отчислений в пенсионную систему и | Интерес населения к участию в пенсионной системе остается крайне низким: по итогам 2008г. 90% всех средств обязательных пенсионных накоплений находилось в государственной управляющей компании (ВЭБ), средства в управление которой передаются «по умолчанию». |
| 7. Обеспечение прозрачности пенсионной системы | Сохранена высокая степень монополизма ПФ, который продолжает оставаться единственным экономическим субъектом при выполнении целого ряда функций. Рынок обязательных пенсионных накоплений отличается высокой степенью концентрации, основным игроком на котором остается государственная управляющая компания – ВЭБ. |
| 8. Всеобщий охват населения пенсионной системой | Реально сегодня система исключает (или откладывает вступление) большие группы (молодежь) из участия в системе пенсионного страхования |
| 9. Обеспечение независимости пенсионной системы от влияния политических факторов | В последние годы 2007-2009 гг. система продемонстрировала высокую степень зависимости от текущей экономической и политической конъюнктуры. Доля бюджетного финансирования пенсионной системы растет. |
Итак, пенсионная реформа не смогла решить основных проблем, которые стояли и стоят перед пенсионной системой. Очевидно, что в перспективе эти проблемы будут только нарастать. Тему пенсионного кризиса уже нельзя умолчать, и в ближайшие годы она вновь выдвинется в политической повестке на первый план.
3. Проблемы и предложения по совершенствованию пенсионной реформы в России
3.1 Основные проблемы в пенсионной системе РФ на современном этапе
Необходимо отметить, что проблемы пенсионной системы группируются вокруг трех основных тем:
- недопустимо низкие пенсии нынешних пенсионеров;
- угроза широкого распространения бедности в старости и среди тех работников, которым предстоит выйти на заслуженный отдых через 10-15 лет;
- недостаточная эффективность обязательной накопительной составляющей, что создает опасность низкого уровня пенсионного обеспечения и среди работников моложе 1966 года рождения.
А также обозначим следующие проблемы в пенсионной системе, которые заключаются в следующем.
1. Падение коэффициента соотношения между средней назначенной месячной пенсией и средней начисленной заработной платой. Очевидно, что падение данного коэффициента до уровня ниже 20% социально неприемлемо, фактически это означало бы глубокий кризис пенсионной системы. В то же время, как показывают результаты опросов, население считает, что решение проблем пенсионной системы — обязанность государства, и в массе своей пока не готово активно включиться в создание своих накоплений (большая часть не имеет для этого и материальных возможностей).
2. Неразделенность социального обеспечения и пенсионного страхования. В настоящее время пенсионная система имеет запутанную схему финансирования, далекую от страховых принципов. Для обеспечения долгосрочной устойчивости необходимо заново определить источники финансирования пенсий и пределы их финансирования за счет общих доходов бюджета. Сюда же можно отнести остро актуальную задачу получения нормальной доходности на пенсионные накопления, без чего теряет смысл как проведенная в 2002 г. реформа, так и предложения по дальнейшему развитию накопительной системы.
3. Бедность среди пенсионеров. Как отмечалось выше, средние размеры трудовой пенсии все еще ненамного превышают прожиточный минимум пенсионера. Хотя, по данным Росстата, распространенность бедности среди неработающих пенсионеров лишь незначительно превышает ее распространенность среди населения в целом, а среди работающих пенсионеров доля бедных значительно меньше, проблема бедности пожилого населения остается достаточно острой. Прежде всего, это связано с тем, что доходы большинства пенсионеров, хотя и превышают официальную черту бедности, но не настолько, чтобы они могли оплачивать медицинские услуги или услуги по уходу, приобретать новые предметы длительного пользования или улучшать жилищные условия.
4. Необходимость компенсации потерь, понесенных старшими поколениями в результате пенсионной реформы. Фактически эта задача тесно связана с первой, поскольку проигравшими от реформы являются мужчины до 1963 г. рождения и женщины до 1972 г. рождения, т.е. основные получатели пенсий в 2010–2030 гг., когда достигает минимума коэффициент соотношения между средней назначенной месячной пенсией и средней начисленной заработной платой (в 2008 году он равен 24,3%).
5. Крайне небольшой размер пенсии за счет обязательного накопительного элемента, который получат работники, выходящие на пенсию в 2022 и последующие годы. Это может стать еще одной веской причиной укрепления недоверия как к государству, так и к негосударственным структурам, допущенным к работе в сфере пенсионного страхования.
6. Нерешенность вопроса о переходе средств с обязательных накопительных счетов в собственность застрахованных. Это может привести к сохранению незаинтересованности работников молодых возрастов участвовать в управлении средствами с их накопительных счетов и пополнять эти счета за счет легализации зарплат.
7. Нерешенность вопроса с формированием профессиональных пенсионных систем. Это осложняет и без того непростое финансовое положение Пенсионного фонда, обременяя его дополнительными выплатами в адрес досрочных пенсионеров.
8. Существование налогообложения деятельности негосударственных пенсионных фондов, не стимулирующего добровольные накопления работодателей в пользу работников и физических лиц.
3.2 Предложения по совершенствованию реформы институтов пенсионного страхования
Предложения по совершенствованию реформы институтов пенсионного страхования для преодоления бедности среди пенсионеров заключаются в следующем:
1. в отношении нынешних пенсионеров потребуется:
- в ближайшие 2-3 года поднять размер базовой части пенсии до уровня прожиточного минимума в регионе его проживания, используя для этого, при необходимости, средства региональных бюджетов;
- провести «валоризацию» пенсионного капитала нынешних пенсионеров путем разового его пересчета с тем, чтобы средний размер трудовой пенсии уже через 2-3 года соответствовал 2-2,5 среднероссийских прожиточных минимумов пенсионера.
Для реализации данных мероприятий потребуются дополнительные средства, поэтому увеличение поступлений в виде ЕСН и страховых платежей возможно, например, в следующих случаях:
- отмена регрессивной шкалы ЕСН;
- отмена всех отраслевых льгот по уплате ЕСН;
- введение негосударственных профессиональных пенсионных систем, которые могли бы взять на себя пенсионные выплаты за годы, предшествующие нормативному пенсионному возрасту (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин).
2. в отношении тех нынешних работников, у которых не открыты обязательные накопительные счета. Так работникам старше 1967 года рождения до выхода на пенсию осталось не более 13 лет. Очевидно, что даже при помощи недавно введенной программы добровольного софинансирования для этого поколения работников накопительный элемент будет крайне незначительным. По расчетам[28], максимум, который будет прибавлен к пенсии совместными усилиями самого работника, государства и работодателя, составит всего 2 тысячи рублей в месяц. Тем самым очевидно, что для данной когорты работников придется применять тот комплекс мер, который предлагается в отношении нынешних пенсионеров, а именно увеличение размера базовой части пенсии и единоразовый пересчет пенсионного капитала;
3. в отношении тех нынешних работников, у которых открыты обязательные накопительные счета. Так первые пенсионеры из этой группы появятся в 2022 году (женщины 1967 года рождения). За счет накопительного счета надбавка к трудовой пенсии составит, по расчетам Минздравсоцразвития, 50,5 рублей в месяц (0,002% от общего размера средней прогнозируемой трудовой пенсии)[29]. Выходом из этой ситуации могут стать два одновременно реализуемых действия:
1) дальнейшее повышение (начиная с 2010 года) размера обязательного страхового платежа в накопительную часть - с нынешних 6% от заработной платы до 8, 10, возможно 12%. При этом соответственно должны снижаться обязательные отчисления на обеспечение страховой части их будущих пенсий. По оценкам это должно обеспечить тем, кто будет выходить на пенсию, начиная с 2022 года, в среднем не 10-15% от будущей пенсии, а для последующих возрастных групп уже к 2030-2035 гг. обеспечить повышение этой доли до 30-40%[30];
2) дополнительным источником повышения пенсии за счет собственных накоплений может стать дальнейшее развитие добровольной программы софинансирования будущей пенсии. Поэтому необходимо в ближайшие 2-3 года существенно поднять объемы государственного софинансирования (с нынешних 12 тыс. руб. до не менее чем 40-50 тыс. руб. в год). Решение данного вопроса повлечет за собой формирование нормативной базы в развитие закона о государственном софинансировании добровольных пенсионных накоплений. Так, в законе пока не нашла решения проблема механизма налогового вычета. Гражданам для этого необходимо ежегодно обращаться в налоговые органы, заполнять необходимые формы и т.п.;
4. в отношении тех, кто вступает в трудовую жизнь в ближайшие годы. Здесь возможен следующий подход в изменении нормативной базы: за тех, кто впервые становится на учет в Пенсионном фонде и моложе 25 лет, например с 2010 года работодатель отчисляет 15% заработной платы на обязательный накопительный счет и еще 5% в виде ЕСН в федеральный бюджет в качестве взноса в пользу нынешнего и будущего поколений пенсионеров, а также для обеспечения собственного минимального (базового) уровня пенсии. Тем самым пенсия для этой когорты будет состоять из двух обязательных частей: базовой и накопительной, а также в большинстве случаев к ней будет дополняться страховая выплата за счет добровольного пенсионного страхования.
Предложения по совершенствованию реформы институтов пенсионного страхования в целом заключаются в следующем:
1) изменение статуса Пенсионного фонда России. Так статус ПФ РФ до сих пор определен Постановлением Верховного Совета РСФСР от 1991 года как «финансово-кредитного учреждения». В связи с предложенным выше возложением на федеральный бюджет ответственности за выплату базовой и страховой частей пенсии (вместе с соответствующими источниками финансирования) одним из вариантов изменения статуса Пенсионного фонда России могла бы стать его трансформация в «особую организационно-правовую форму некоммерческой организации социального обеспечения». Но, в отличие от Негосударственных Пенсионных Фондов, его учредителями стали бы государство, представители работодателей и работников (например, делегированные Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений). Это позволило бы освободить Пенсионный фонд России от многих нынешних несвойственных ему функций (обеспечение пенсионными выплатами нынешних пенсионеров, ведение реестра федеральных льготников и выплата им единых денежных выплат, фиксация прав на получение материнского капитала и т.п.), что позволило бы сконцентрировать работу этой структуры на вопросах обязательного и добровольного пенсионного страхования;
2) в отношении негосударственных пенсионных фондов (НПФ) с целью создания максимально привлекательных для частных вкладчиков условий работы с ними, повышения надежности их деятельности:
- освобождение пенсионных взносов работодателей в НПФ от ЕСН;
-освобождение пенсионных взносов граждан в негосударственные пенсионные системы от подоходного налога;
- освобождение пенсионных выплат из НПФ от налога на доходы физических лиц;
- ужесточение требований к деятельности НПФ и частных управляющих компаний, в т.ч. по достаточности собственного капитала, стандартам операционной деятельности;
3) обеспечение положительной доходности инвестирования пенсионных накоплений. Так институты накопительной пенсионной системы (НПС) должны действовать в системе определенных ограничений. Это гарантированная минимальная доходность инвестиций (2-4% сверх уровня инфляции). Для Негосударственных Пенсионных Фондов должны быть установлены нормативы по обязательному инвестированию в отдельные рыночные активы. В целях защиты прав граждан, инвестирующих свои средства непосредственно на рынке, требуется принятие специального закона «О компенсациях гражданам на рынке ценных бумаг», который бы сделал возможным создание страховых фондов профучастников финансового рынка. При этом должна быть предусмотрена обязательность для компаний, работающих со средствами населения.
4) повышение финансовой грамотности населения. Потребуется среднесрочная информационно-пропагандистская кампания с гарантированным финансированием. В качестве одного из вариантов можно предложить законодательно установленное определение доли ЕСН на период, к примеру, двух бюджетных трехлеток. При этом размерность этой доли может быть «скользящей» и снижающейся к концу срока действия данной меры. Составными элементами такой программы должны стать постоянные рубрики в средствах массовой информации, социальная реклама на телеканалах, создание специализированного информационного ресурса в Интернете, выстраивание сети массового финансового образования (от старших классов средней школы до дистанционного обучения взрослых). Весьма полезной для формирования мотивированного и ответственного инвестиционного поведения граждан могла бы стать пропаганда такого критерия принадлежности к среднему классу, как участие в накопительной пенсионной системе.
Заключение
Таким образом, исследование сущности институционального проектирования в экономическом анализе права на примере Пенсионной реформы РФ позволяет сделать следующие выводы:
- институциональное проектирование – это деятельность, направленная на разработку моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в хозяйственное массовое поведение;
- основная проблема институционального проектирования состоит в выработке таких принципов деятельности, следование которым позволило бы заинтересованным субъектам формировать институты, эффективно решающие проблемы, для преодоления которых они предназначены;
- в соответствии с подходом, предложенным В.Л. Тамбовцевым, выделяется пять принципов институционального проектирования: этапная полнота; компонентная полнота; достаточное разнообразие стимулов; максимальная защищенность от оппортунистического поведения; соучастие;
- пенсионная система представляет собой сложный организм, объединяющий экономические, социальные и правовые институты, предназначенные для удовлетворения интересов различных слоев общества;
- к основным институтам пенсионной системы относятся: социальное страхование (с публично-правовым статусом); социальные пенсии, предоставляемые государством и муниципалитетами; частная страховая инициатива; корпоративные пенсии, финансируемые предприятиями;
- институциональный каркас новой пенсионной системы сформирован следующими законами:
1) ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (от 1 апреля 1996 г., № 27-ФЗ);
2) ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (от 16 июля 1999 г., № 165-ФЗ);
3) ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (от 15 декабря 2001 г., № 167-ФЗ);
4) ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (от 17 декабря 2001 г., № 173-ФЗ);
5) ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» (от 24 июля 2002 г., № 111-ФЗ);
6) ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (от 15 декабря 2001 г., № 166-ФЗ).
Первые пять законов устанавливают нормы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации для лиц, участвующих в уплате обязательных отчислений в государственную пенсионную систему. Закон о государственном пенсионном обеспечении определяет условия и порядок предоставления пенсий, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета;
- основными задачами государственной системы пенсионного обеспечения всегда выступают: предотвращение бедности среди пенсионеров и гарантированная компенсация заработка в старости;
- для решения данных задач в пенсионной системе должны быть сбалансированы поступления и обязательства;
- основные принципы пенсионной системы РФ – структура формирования пенсии за счет фиксированной суммы (базовой части) и страховой и накопительной части (страховые взносы), а также организация дополнительного негосударственного пенсионного обеспечения за счет появления на рынке таких некоммерческих организаций как Негосударственные Пенсионные Фонды.
Анализ финансово-экономических аспектов пенсионной реформы показал, что:
- источником формирования финансовых ресурсов пенсионной системы РФ являются средства Федерального бюджета и страховые взносы и налоговые выплаты предприятий;
- к пенсионным накоплениям ежегодно добавляется инвестиционный доход, полученный от управления средствами накопительной части пенсии управляющими компаниями. Государство гарантирует, что каждый учтенный на счете рубль уплаченных взносов и полученного инвестиционного дохода, зафиксированного на дату назначения пенсии будет возвращен застрахованному лицу в виде пенсии;
- анализ сбалансированности доходов и расходов Пенсионного Фонда РФ показал, что в отношении к ВВП удельный вес обязательных пенсионных накоплений до сих пор остается микроскопическим в 2008 году они составили 1,0%;
- анализ уровня пенсионного обеспечения в России показал, что среди населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума доля пенсионеров составляют 12,6%, что значительно ниже, чем среди других категорий населения (экономически активных граждан и молодежи);
- коэффициент отношения среднего размера назначенных месячных пенсий к прожиточному минимуму пенсионера превышает или составляет почти 100%;
- соотношение между средней назначенной месячной пенсией и средней начисленной заработной платой имеет отрицательную динамику и в течение 2008 года значение этого показателя впервые повысилось на 1,4% и составило 24,3% (для сравнения в Европе данный показатель составляет 56%);
- причина резкого отставания роста пенсий от роста заработных плат лежит в новой системе индексации пенсий; таким образом, очевидна проблема поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации;
- оценка проблемы поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения показала, что в рамках закона 1990 г. пенсии должны были регулярно индексироваться в связи с ростом цен; фактически имело место нерегулярное повышение пенсий и компенсационных выплат, увязанное с темпами инфляции;
- косвенными ограничителями индексации за последние 8 лет выступают также сокращающийся эффективный тариф отчислений на страховую часть пенсии (с 28% до 20%) и рост численности пенсионеров на 8,3%;
- следует признать, что в результате проведенных индексаций рост среднего размера назначенных месячных пенсий оказался выше роста потребительских цен в 2000-2002 гг. и в 2008 году. В период с 2003-2007 гг. реальный размер начисленных пенсий, рассчитанный в процентах к предыдущему году остается ниже индекса потребительских цен (ИПЦ) за тот же период;
- в целом в негосударственных пенсионных фондах числятся только 2,9% от общей численности пенсионеров, их сумма пенсий в среднем в месяц ниже базовой части трудовой пенсии и составляет в 2008 году 1290,1 руб. в месяц.
- анализ соответствия результатов пенсионной реформы ее целям показал, что пенсионная реформа не смогла решить основных проблем, которые стояли и стоят перед пенсионной системой;
- проблемы пенсионной системы группируются вокруг трех основных тем: недопустимо низкие пенсии нынешних пенсионеров; угроза широкого распространения бедности в старости и среди тех работников, которым предстоит выйти на заслуженный отдых через 10-15 лет; недостаточная эффективность обязательной накопительной составляющей, что создает опасность низкого уровня пенсионного обеспечения и среди работников моложе 1966 года рождения.
Предложения по совершенствованию реформы институтов пенсионного страхования для преодоления бедности среди пенсионеров заключаются в увеличении размера базовой части пенсии до уровня прожиточного минимума и проведении «валоризации» пенсионного капитала пенсионеров путем разового его пересчета с тем, чтобы средний размер трудовой пенсии уже через 2-3 года соответствовал 2-2,5 среднероссийских прожиточных минимумов пенсионера.
Для реализации данных мероприятий потребуются дополнительные средства, поэтому увеличение поступлений в виде ЕСН и страховых платежей возможно, например, в следующих случаях:
- отмена регрессивной шкалы ЕСН;
- отмена всех отраслевых льгот по уплате ЕСН;
- введение негосударственных профессиональных пенсионных систем, которые могли бы взять на себя пенсионные выплаты за годы, предшествующие нормативному пенсионному возрасту (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин).
Предложения по совершенствованию реформы институтов пенсионного страхования в целом заключаются в следующем:
1) изменение статуса Пенсионного фонда России;
2) в отношении негосударственных пенсионных фондов с целью создания максимально привлекательных для частных вкладчиков условий работы с ними, повышения надежности их деятельности;
3) обеспечение положительной доходности инвестирования пенсионных накоплений;
4) повышение финансовой грамотности населения.
В заключении хотелось отметить, что в «Основных направлениях бюджетной политики на 2009 – 2011 гг.» говорится: «Решение проблемы пенсионной системы требует комплексного подхода, включая осуществления мер по снижению уровня инфляции, развитию финансового рынка, стимулированию негосударственного пенсионного обеспечения и повышению роли финансового образования населения». С этим трудно не согласиться. На политическом уровне должно быть признано – развитии накопительной пенсионной системы безальтернативно, так как государство в современном мире в принципе не может обеспечить достойную старость работника без его собственного участия.
Список использованной литературы
1. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации / Одобрена Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1995 г. № 790;
2. Программа пенсионной реформы в Российской Федерации / Одобрена Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463;
3. Программа социально - экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы) / Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.06.2002 N 388);
4. Программа социально - экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы) / Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 1163-р;
5. Программа социально - экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы) / Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 38-р.
6. ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (от 1 апреля 1996 г., № 27-ФЗ).
7. ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (от 16 июля 1999 г., № 165-ФЗ).
8. ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (от 15 декабря 2001 г., № 167-ФЗ).
9. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (от 17 декабря 2001 г., № 173-ФЗ).
10. ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» (от 24 июля 2002 г., № 111-ФЗ).
11. ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (от 15 декабря 2001 г., № 166-ФЗ).
12. Введение в институциональный анализ: Учеб. пособие / Под ред. В.Л. Тамбовцева. – М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1996. – С. 78–92.
13. Тамбовцев В.Л. Основы институционального проектирования. М.: ИНФРА-М, 2007 – 144 с.
14. Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопр. экон. – 1997. – № 3. – С. 84.
15. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. – 2001. – № 3. – С. 24–50.
16. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. – М.: Российская экономическая школа, 1998. – С. 21–22.
17. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» // Экономист. – 2002. – № 2. – С. 44–49.
18. Литвинцева Г.П. Инфляционная спираль как институциональная ловушка российской экономики // Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России: Сб. научных трудов / Отв. ред. М.Я. Ершова. – Новосибирск: НГУ, 2001. – С. 22–30.
19. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. Р.М. Нуреева. – Сер. «Новая перспектива». Вып. XIV. – М.: Моск. обществ. науч. фонд, 2000 и др.
20. Официальный сайт Пенсионный Фонд РФ. Режим доступа: http://pfrf.ru.
21. Официальный сайт Госстат РФ. Режим доступа: http://www.gks.ru.
22. Официальный сайт Институт современного развития (ИНСОР). Режим доступа: http://www.riocenter.ru. Эл. Версия: Выход из кризиса российской пенсионной системы: возврат назад или второе дыхание реформы 2002 года? Дата обращения 02.01.2010.
Приложение 1
Таблица 1 Цели пенсионной реформы РФ[31]
| Цели пенсионной реформы | За счет чего будут решаться в… | |
| среднесрочной перспективе | долгосрочной перспективе | |
| Заявленные в программных документах Правительства, прямые | ||
| 1. Усиление страховых принципов в пенсионном обеспечении | установление тесной связи между размером пенсии и прошлыми заработками пенсионеров, а также величиной страховых взносов, уплаченных за них в ПФ РФ | развитие накопительной составляющей пенсионной системы |
| 2. Повышение реального размера пенсий | регулярная индексация пенсий, в том числе темпами, опережающими рост цен | развитие накопительной составляющей пенсионной системы |
| | развитие дополнительного пенсионного обеспечения и страхования | |
| 3. Обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности пенсионной системы | повышение реального уровня пенсионного обеспечения при условии поддержания финансовой устойчивости пенсионной системы | развитие накопительной составляющей пенсионной системы |
| создание неперсонифицированного резерва ПФ РФ | развитие дополнительного пенсионного обеспечения и страхования | |
| реформирование пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда | | |
| Заявленные в программных документах Правительства, косвенные | ||
| 4. Вовлечение сбережений граждан в инвестиционный процесс через страхование | создание стимулов для развития долгосрочного страхования жизни, включая пенсионное страхование; развитие дополнительного пенсионного обеспечения | |
| Имплицитно подразумеваемые, косвенные | ||
| 5. Увеличение объема долгосрочного кредитования в экономике | создания благоприятных условий для деятельности институциональных инвесторов (включая негосударственные пенсионные фонды) | развитие накопительной составляющей пенсионной системы |
| 6. Легализация трудовых доходов и стимулирование сокращения неформального сектора на рынке труда посредством: | установление тесной связи между размером пенсии и прошлыми заработками пенсионеров, а также величиной страховых взносов, уплаченных за них в ПФ РФ | |
| 6.1. снижения налогового бремени на работодателя | в рамках налоговой реформы – установление плоской шкалы НДФЛ и введение регрессивной шкалы ЕСН | изменение формулы расчета пенсии - в зависимости от уплаченных взносов |
| | развитие накопительной составляющей пенсионной системы | |
| 6.2. повышения заинтересованности работника в уплате отчислений в пенсионную систему | установление тесной связи между размером пенсии и прошлыми заработками пенсионеров, а также величиной страховых взносов, уплаченных за них в ПФ РФ | развитие накопительной составляющей пенсионной системы |
| 7. Обеспечение прозрачности пенсионной системы | определение правового статуса основных участников пенсионной системы – ПФ и государственной управляющей компании. | развитие накопительной составляющей пенсионной системы |
| ограничение монополизма ПФ в пенсионной сфере. Развитие конкуренции на рынке обязательных пенсионных накоплений. | | |
| 8. Обеспечение независимости пенсионной системы от влияния политических факторов | четкое ограничение функций государства в пенсионной системе. | развитие накопительной составляющей пенсионной системы |
Приложение 2
Схема формирования пенсии[32]
1 - формирование трудовой пенсии за счет налогов работодателя
2 - увеличение трудовой пенсии за счет средств гражданина в системе государственной поддержки формирования пенсионных накоплений (софинансирование)
2* - увеличение трудовой пенсии за счет средств государства в системе государственной поддержки формирования пенсионных накоплений (софинансирование)
3 - увеличение трудовой пенсии за счет средств работодателя в системе государственной поддержки формирования пенсионных накоплений (софинансирование)
4 - формирование дополнительной пенсии за счет средств работодателя
5 - формирование дополнительной пенсии за счет средств гражданина.
Приложение 3
Рис. 1. Система негосударственного пенсионного обеспечения
