Реферат Форма государства 6
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ
КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Р Е Ф Е Р А Т
на тему: «Форма государства»
Выполнил: Самороковский Сергей
Андреевич, курсант 12 уч. гр.ЮФ
Проверил: преподаватель
кафедры ТиИГП, майор милиции
Фролова Е.В.
Воронеж
2009
ПЛАН
Введение ………………………………………………………………… 3
1. Понятие и структура формы государства…………………………….. .7
2. Понятие формы государственного устройства………………………...15
3. Понятие политического режима………………………………………. 17
4.Форма современного Российского государства………………… ……19
Заключение………………………………………………………………25
Список использованной литературы…………….…………………… 27
ВВЕДЕНИЕ
Форма государства - это внешняя организация государственной власти, выражающаяся в форме правления, форме государственного устройства и политическом (государственном) режиме. Современная наука считает форму государства состоящей из трёх элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.
Форма государства – организация верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением.[1]
Форма государства – это сложное общественное явление которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.[2]
Приступая к исследованию современной формы нашего государства, следует иметь в виду, что государство и общество, утверждая федеративную систему России, должны рассматривать федеративное устройство не как самоцель, а как средство более эффективного управления самим многонациональным государством. Другими словами, не федеративная система ради самой федеративной системы, а федерация ради обеспечения социального и экономического прогресса.
Так, статья 1 Конституции РФ определяет Россию как республику. Обычно выделяют три основных вида республики: президентскую, парламентскую и смешанную. Полномочия Президента РФ по формированию Правительства являются решающими и позволяют считать Россию президентской республикой. Некоторые учёные считают, что Россия является смешанной республикой, так как у Федерального собрания (Государственной Думы) имеются важные полномочия в отношении правительства. Во-первых, Государственная Дума даёт согласие на назначение Председателя Правительства РФ (ст. 103,111).Во-вторых, Государственная Дума утверждает разработанный Правительством федеральный бюджет, а также отчёт Правительства о его исполнении (ст.114). В-третьих, самое важное Государственная Дума – может выразить недоверие Правительству, в результате которого Правительство может быть отправлено в отставку (ст. 117). Форма государственного устройства. Статья 1 Конституции РФ закрепляет федеративную форму её устройства. РФ состоит из 89 весьма разнообразных субъектов. Конституция РФ устанавливает, что во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти и между собой все субъекты равноправны. В то же время нормы самой Конституции РФ закрепляет определённое неравенство. Во-первых, республики имеют статус государства, тогда как другие субъекты - лишь государственные образования. Во-вторых, в республиках принимаются конституции, а в других субъектах - уставы. В силу изложенного, некоторые ученые характеризуют Россию как ассиметричную федерацию. Федерация в России действует на основе ряда принципов: государственная целостность РФ, разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и местными органами власти, равноправие и самоопределение народов в РФ. Важнейшее значение имеет принцип разграничения предметов ведения. В ведении РФ находятся наиболее важные вопросы, которые обеспечивают единство, целостность, суверенность России. Политический режим. Политический режим современного российского государства характеризуется переходом от тоталитарного прошлого к демократическим институтам. На сегодняшний день существует достаточно развитая правовая основа, позволяющая характеризовать Россию как демократическое государство. В России, как и в других демократических государствах, осуществляется разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Как демократическое государство Россию характеризует отсутствие официальной обязательной для всех идеологии. Для демократического государства характерно наличие в обществе множества создаваемых населением организаций. Особую роль среди общественных объединений играют политические партии. Они призваны выражать политические интересы различных слоев и групп общества. В условиях идеологического многообразия, отсутствия государственного диктата политические парии в России действительно могут активно участвовать в политической жизни страны: свободно разрабатывать и пропагандировать свои программы экономического, политического, социального развития страны, бороться за их реализацию на практике. Государство — это политико-территориальная суверенная организация всего общества, имеющая характер публичного властного управления и служащая главным орудием обеспечения его интересов.
Россия, по Конституции 1993 года похожа на смешанную республику[3], но у российского Президента существенно больше полномочий, чем, например, у французского. Президент Российской – это прежде всего конституционно-правовой институт исполнительной власти. Выше указанная Конституция провозглашает Россию федеративным государством. Российский федерализм - это далеко не беспроблемная категория, это та реальность, которая имеет на сегодняшний день ряд нерешенных аспектов. И это касается как формы, так и содержания федеративных отношений в России, сохранения ее территориальной целостности. Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству, (что отличало советскую модель) ни к территориальному (свойственному многим странам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. Асимметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила сложный состав и прошлое страны.
Принцип федерализма, безусловно, крайне важен для интеграции Российского государства в сферу международных отношений и мировую правовую систему, отличающегося не только своими масштабами, но и многообразием черт, присущим только нашей стране: экономическим, национальным, историческим, социально-политическим, идеологическим. Некоторые считают, что Россия находится в процессе перехода от прежней жестко централизованной экономики к рыночным отношениям и в этом процессе выявляется необходимость многих специфических форм и методов такого перехода. И всё-таки большинство авторов в настоящее время чаще всего рассматривают нашу страну в качестве «застрявшей» между авторитарно-тоталитарным прошлым и пока еще несбывшимся либеральным будущим. Некоторые исследователи подчеркивают переходный характер современной отечественной государственности. Данный период характеризуется высоким уровнем дезорганизации, слабостью государства, слабостью массового признания его ценности, отсутствием сформированного по новым принципам правового поля, крайне недостаточным продвижением к рынку и развитием частной инициативы, коррупцией, преступностью и т. д.
Развитие федерализма, тормозится рядом негативных факторов, в числе которых отсутствие обоснованной государственной концепции развития федеративных отношений в России. В настоящее время в стране происходят заметные перемены, ведущие к усилению президентской власти. Это вызывает в обществе вполне обоснованные вопросы. Насколько данные перемены оправданы, правильно ли выбран их вектор, как это скажется на развитии федерализма, какова при этом должна быть позиция органов власти и, в том числе, Федерального Собрания, какую роль могут и должны играть субъекты Федерации.
1.
ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА
Среди множества проблем, касающихся государства, особое место занимают вопросы определения понятия форм государства. В научной и учебной литературе им традиционно уделяется особое внимание. И это не случайно, поскольку в зависимости от того, как понимается форма государства и как она соотносится с другими его сторонами, во многом создается представление и о самом государстве в целом. Форма государства, так же как сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной. Сам термин «форма государства» употребляется в различных значениях, так во многих науках - это понятие, используемое для выделения данного явления (формы государства) из других явлений государственности; в понятии взятые в виде абстракции признаки отражают существенные стороны формы государства в их взаимосвязях, образующих определенную целостность. Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть.Формы государства, так же, как его сущность и содержание, никогда не оставались и не остаются раз и навсегда установленными, неизменными. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов они всегда изменялись и развивались. Постоянно менялось и представление о них.
Форма государства, независимо от того, какой своей стороной она проявляется (форма правления, форма государственного устройства или государственный режим) или как она выражается, всегда имеет самую непосредственную связь с государственной властью. Отмечая это обстоятельство, еще дореволюционные российские авторы не без оснований указывали на то, что «современную эпоху» любое государство есть не что иное, как «организация государственной власти», выступающая в ее различных формах и проявлениях.[4]
Для действующего права той или иной страны, прежде всего для ее конституционного права, форма государства - это правовой институт (в разных характеристиках - комплексный институт или комплекс институтов), система внутренне согласованных норм данной отрасли права, регулирующих реальное явление (форму), в их правовых взаимосвязях.
В государствоведении форма государства изучается как конкретный комплексный институт, имеющий свои особенности в каждой стране, даже если для характеристики такого института или его составных частей используется одно и тоже название. В политических науках, государствоведческих дисциплинах форма государства понимается как один из институтов государства (государственности) в соответствии с различными подходами к понятию института. Она изучается этими отраслями науки как фактическое явление, существующее зачастую в соответствии с конституционными нормами, а в ряде без такого соответствия и даже в противоречии с ними. При одинаковом названии президентские республики США и Кении - не одно и тоже явление, индийский федерализм отличается от канадского, методы управления в парламентарной монархии Таиланде во многом не похожи на методы управления в парламентарной монархии Великобритании и т.д.
Создавая понятие формы государства, различные авторы, в основном, опирались на четыре составляющих. Это форма правления, форма государственного устройства, политический (с другой точки зрения - государственный) режим, политическая динамика. Рассматриваемое понятие конструировалось на основе сочетания четырех, трех, двух элементов. Отдельные авторы сводили его к одному из них (к политическому режиму). В настоящее время в отечественной науке обычно используется трехэлементная характеристика: форма государства рассматривается как совокупность форм правления (структура и взаимоотношения трех высших органов государства - главы государства, парламента и правительства), государственного устройства (унитаризм, федерализм, автономия) и государственного режима (методы осуществления государственной власти).
Элементный подход к форме государства имеет практическое значение и широко применяется в учебных целях. Используя его в научных исследованиях, обращают внимание на единство (а не просто совокупность) элементов, составляющих форму государства. Но на деле это единство часто предстает, как механическое соединение элементов, а не как единство целостной системы, обусловленное его внутренними связями и ее отношениями со средой (прежде всего социальной, национальной и т.д.). Характеристика формы государства нередко дается лишь через ее элементы, определения же формы в целом обычно ограничиваются общефилософскими понятиями. Такой подход не может быть признан безупречным, тем более что в последние десятилетия некоторые конституции (например, Турции 1982г., Сальвадора 1983г., Никарагуа 1987г. и др.) не ограничиваются упоминанием о формах правления и государственного устройства, а содержат более общий термин - «форма государства».
Правда, такая терминология используется обычно лишь в заголовках соответствующих глав основных законов. Эти главы включают нормы о формах правления и государственного устройства, реже - о политическом режиме, иногда содержат другие важные положения (например, характеристику республики как социально-правового государства, принцип национальной солидарности и уважения, прав человека в турецкой конституции
Системный подход предполагает учет не только элементов с их качествами, но и связь между ними, образующих единое целое (форму государства), а также связи элементов с этим целым, ибо целое вступает вовне как новое образование, а не только через свои элементы. Связи элементов играют огромную роль в возникновении данной совокупности, ее было бы невозможно получения путем обычного примыкания друг к другу двух, трех, четырех элементов. Более того, путем таких связей создается новое качество, присущее форме государства, которое не принадлежало ни одному из элементов, взятых отдельно. С этой точки зрения, не только форма государства составляется из элементов, но и традиционно называемые три элемента представляют собой лишь главные стороны формы государства, в которых она проявляется, не исчерпывая своих качеств до конца. Наряду со структурой и взаимоотношениями трех высших органов государства (форма правления), федерализм и унитаризм (форма государственного устройства), методами государственного режима (разными в условиях демократии, авторитаризма, тоталитаризма) форма государства находит свое проявление в организации и порядке деятельности органов государства на местах (без учета роли префектов до
Вместе с тем, форма государства определяется не только содержанием «первого порядка» - государственной властью как таковой, но и зависит от конкретного социального содержания последней. Демократическая власть, опирающаяся на средние слои населения, национальную (прежде всего промышленную) буржуазию в том или ином объеме проводит в жизнь концепцию разделения властей и систему сдержек и противовесов, осуществляет децентрализацию управления, применяет демократические методы: регулярные выборы, ротацию, референдум, различные формы партисипации граждан в управлении. Связи социального содержания государственной власти и формы государства, признаваемые и марксистскими, и немарксистскими исследователями (первые, правда, преувеличивали их, а вторые зачастую игнорировали) нельзя недооценивать, анализируя институт формы государства в различных странах. Термин «социально-правовое государство», включаемый теперь в некоторые конституции, лишь отчасти учитывает эти связи. Вместе с тем следует отметить, что жесткой зависимости содержания и каждого из элементов формы не существует. В структуре федерации (например, в Бельгии она определяется одной из сторон социального фактора - отношениями различных этнических общностей). Напротив, трудно усмотреть доминанту социального содержания в федеративной форме Коморских островов, которая определяется, прежде всего, географическими факторами (каждый остров-субъект федерации). При разном социальном содержании государства федерациями являются Россия и Пакистан, не определяется социальным содержанием частое применение референдумов в Швейцарии, отражающее обратные связи государственной власти с населением, и неприменение этой формы связей в США (на федеральном уровне в США не проводилось ни одного референдума).
В высокоразвитой Великобритании и полуфеодальном Непале существует одна и та же форма правления - парламентарная республика, в ФРГ и Пакистане, где в политической власти доминируют разные социальные слои, существует федерация, демократический режим существует в США и Индии при неодинаковом содержании государственной власти и т.д.
Если бы воля государства, писал в связи с этим в начале ХХ века Ф. Кистяковский, была властью, т.е. если бы оба эти понятия государственной власти и государственной воли были тождественны, то государственная воля «оставалась бы властью и в тех случаях, когда государство вступает в частноправовые сделки. Но в действительности это не так. В частноправовых сделках воля государства не является властью, а стоит наравне с волей частных лиц. Поэтому определение власти как воли явно несостоятельно[5].
Различия в социальной природе оказывает нередко влияние, как видно из сказанного, не на сами основы формы государства, правления или территориально политического устройства, а на их особенности (абсолютная монархия может существовать при одной расстановке классовых сил, а парламентарная - только при другой, но все равно это - монархия). Рассматривая связи содержания и формы, исследователи нередко ограничиваются социальным содержанием. Такой подход долгое время существовал в отечественной литературе, его использовал и автор данной работы. Более внимательный анализ, однако, свидетельствует, что содержание государства имеет и другие стороны. Оно включает такие отношения, которые связаны с наличием управленческой элиты и необходимого кадрового состава для выполнения организационных задач, отношения, вытекающие из экологических проблем, из взаимосвязей с другими государствами и т. д. Да и само социальное содержание нельзя сводить только к отношениям классов и социальных слоев, как это нередко бывает. Социальное содержание включает национальные, этнические отношения, отношения территориальных коллективов - определенных регионов государства даже при одинаковом этническом составе их населения, проблемы, связанные с положением женщин и т.д. Все эти моменты в той или иной степени могут оказывать свое влияние на различные стороны формы государства. Наличие необходимого кадрового состава дает возможность построить государственный аппарат на иных началах. Отношения этносов и регионов самым тесным образом связаны с вопросами территориальной и национально-культурной автономии. Экологические проблемы вызывают к жизни создание особых округов со специфическими формами управления, эти округа не входят в общую систему административно-территориального деления ни в США, ни в Японии, равно как не входят в нее школьные и медицинские округа в Великобритании.
Ситуация, связанная с социальными отношениями мужчин и женщин, порождает особенности формы государства в мусульманских странах (например, лишение избирательных прав женщин и запрет занимать пост главы государства). Не менее важным фактором содержания оказывается религия. Наиболее яркий пример этого - клерикальная государственная форма в Иране. Во многих случаях те или иные случаи государственной формы не зависят от социального содержания государства или вообще от его содержания, а определяются другими факторами - географическими условиями, традициями, общественной психологией, а иногда и волюнтаристическими действиями правящих личностей-диктаторов.
Понятие формы государства в юридической литературе обычно дается путем перечня тех трех слагаемых, о которых говорилось выше. Иногда добавляется четвертый элемент - политическая динамика. Этот «перечневый подход» воспринят и в политологии, но определенные формы государства принимает там все же более синтезированный характер. Представляется, что можно было бы охарактеризовать форму государства, как особый комплексный институт государственности, следующим образом: это - обусловленная содержанием государства, прежде всего социальным, но не только им, организационно-функциональная структура государственности, выражающая способ организации и осуществления государственной власти в совокупности всех ее ветвей, включая методы прямой и обратной связи с населением.
2. Понятие формы государственного устройства
История существования государства свидетельствует о том, что во всех века разные государства отличались друг от друга внутренним строением, т.е. способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Все выше перечисленные явления в современной юридической теории принято объединять в один термин - форма государственного устройства, под которой понимается территориальная организация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями. При всем многообразии форм государственного устройства двумя основными среди них являются унитарная и федеративная. Третья форма государственного устройства - конфедерация, но на современной политической карте мира она фактически не встречается.
Таким образом, форма государственного устройства – территориальное устройство государства, характер взаимоотношений между его составными частями, а также каждой из них государством в целом.[6]
Существует иное определение данного понятия, такое как: национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношения между его составными частями, между центральными и местными органами и государственной власти.[7]
Также необходимо добавить, что форма государственного устройства делится на две группы: внутренние и межгосударственные устройства. К внутренним можно отнести унитарную и федеративную форму государственного устройства, а к межгосударственным - конфедерацию. Конфедерация государств не рассматривается, как внутренняя форма государственного устройства, потому что является союзом государств, объединением международно-правового характера с международным договором. Также стоит заметить, что многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, «союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких - либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т. д.)».
3. Понятие политического режима
Политический режим - это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом. Необходимо отметить следующее, что государственный режим есть совокупность приемов и методов управления страной, осуществления государственной власти.[8] Политический режим есть понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партий, движений, клубов, союзов).[9] С формой государства тесно связан политический режим, значение которого в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием. Приведенное определение позволяет выделить следующие признаки данного феномена:
Политический режим, прежде всего, зависит от того, какими методами в государстве осуществляется политическая власть. Если это методы убеждения, согласования, законности, парламентаризма, если применяется только правовое принуждение, то налицо прогрессивный, демократический режим. Когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим реакционный, антидемократический. Существуют режимы, где в той или иной степени сочетаются оба начала.
В силу политической природы человека всякое право, согласно Аристотелю, - это политическое право, которое делится на естественное право и право волеустановленное (т.е. позитивное).
В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил или достигнуто долговременное национальное согласие, результатом такого согласия является стабильный политический режим. Но если в стране верх берут то одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется.
При демократическом режиме высшие органы государства имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах демократическими и правовыми методами. Права и свободы человека и гражданина здесь всесторонне гарантированы и защищены, закон господствует во всех сферах общества. Крайне недемократическим является тоталитарный фашистский режим, когда власть переходит в руки реакционных сил, осуществляется диктаторскими, насильственными методами. Права и свободы человека и гражданина ничем и никем не защищаются, в обществе царят произвол и беззаконие. Таким образом, изучение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, т.е. политического режима, становится также объективно необходимым для постижения формы государства. Теория государства и права выделяет несколько основных видов политического режима, которые применялись в многовековой истории государственности. Эти виды представляют собой широкий диапазон между авторитарным и демократическим режимами.
4. Форма современного Российского государства
В последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Экономия привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одновременно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, которая должна работать лучше, чем при социализме, за значительно меньшую дореформенную оплату труда.
В свое время эту проблему пришлось решать большевикам, когда Ленин выдвинул тезис: высокая производительность труда за счет энтузиазма наемных работников и бедноты, которые теперь трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником «энтузиазма» масс на практике. Вместе с тем в современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда в чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро была развенчана. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», которую после выборов никто не вспоминает.
Как эти явления увязать с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как нормальное явление. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств, которые отличают нынешнюю политику от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.
В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.
С другой стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества, власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема, действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви), гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается), особенно на местах; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что, безусловно подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».
В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве. Как изменился политический режим в России за последние годы? На основании принятой в
- перманентный рост преступности;
- природные катаклизмы;
- этнорегиональные конфликты;
- военные столкновения;
- нестабильность ситуации внутри правящих элит.
Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданскую солидарность, - это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима. Кроме этого, гарантией роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян. Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое не кануло окончательно в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это - демократизм и правовое государство. Чем политический режим в России отличается от политических режимов в других странах?
Политический режим современной России сродни системам США и Франции. Он характеризуется следующими признаками: сильная исполнительная власть (особенно институт президентства, который фактически формирует правительство) при наличии двухпалатного законодательного собрания - парламента (верхняя палата - Сенат, Совет Федерации - состоит их выбираемых в регионах глав местной исполнительной власти, а нижняя формируется из непосредственно выбираемых депутатов в соответствии с существующей избирательной системой), а также системы независимого судопроизводства во главе с институтом высшей инстанции - Верховным или Конституционным Судом; возможности непосредственного участия граждан в политическом управлении в форме референдума или плебисцита. При сильной власти президента в указанных политических режимах почти неизбежны конфронтация исполнительной и законодательной ветвей власти и обвинения в усилении автократических тенденций. Определенной альтернативой президентским республикам служат парламентские режимы в Чехии, Канаде, Италии, где законодательный орган в лице победившего большинства выбирает премьер-министра или президента. Хочу отметить, что в современной России политический режим еще окончательно не сформировался. Иное и трудно себе представить в стране, переживающей переходный период реформирования. Существующий ныне в России политический режим во многом соответствует интересам находящейся у руля экономического и политического управления политической элиты и финансово-промышленной олигархии.
В ходе подготовки данной курсовой работы мы пытались ответить на вопрос, является ли Россия демократическим государством? С формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю. По Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается МРОТ, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия. Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты непосредственным образом на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Это приводит к тому, что государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного характера. В основном, политическая машина действует в интересах новой элиты, алигархов занимающихся благотворительностью и обеспечивающая населения импортными товарами, на покупку которых у основной массы населения нет достаточного количества средств.
Поэтому реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что многие демократические понятия, на которые опираются конституционные нормы, являются символами и метафорами, которые в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе реферата по указанной теме мы выяснили, что форма государства - это внешняя организация государственной власти, выражающаяся в форме правления, форме государственного устройства и политическом (государственном) режиме. Установили три основных элемента составляющих форму государства: форма правления, форма государственного устройства и политический режим.
Федерация в России действует на основе ряда принципов: государственная целостность РФ, разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и местными органами власти, равноправие и самоопределение народов в РФ. В ведении РФ находятся наиболее важные вопросы, которые обеспечивают единство, целостность, суверенность России, политический режим. Политический режим современного российского государства характеризуется переходом от тоталитарного прошлого к демократическим институтам. Установили, что на сегодняшний день существует достаточно развитая правовая основа, позволяющая характеризовать Россию как демократическое государство. В России, как и в других демократических государствах, осуществляется разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Как демократическое государство Россию характеризует отсутствие официальной обязательной для всех идеологии. Особую роль среди общественных объединений играют политические партии. Они призваны выражать политические интересы различных слоев и групп общества. Политические парии в России действительно могут активно участвовать в политической жизни страны: свободно разрабатывать и пропагандировать свои программы экономического, политического, социального развития страны, бороться за их реализацию на практике.
Президент Российской – это прежде всего конституционно-правовой институт исполнительной власти. В настоящее время в стране происходят заметные перемены, ведущие к усилению президентской власти. Это вызывает в обществе вполне обоснованные вопросы. Насколько данные перемены оправданы, правильно ли выбрано их направление.
В результате проведенных реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений. В результате не всегда продуманной политики, приватизации, значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти.
Последовательное становление демократического общества требует цивилизованности взаимоотношений личности и государства, немыслимо без преодоления противоречий в интересах их дальнейшей гуманизации ибо развитие человеческой цивилизации во многом определяется гармонизацией взаимоотношений «личность - гражданское общество - правовое государство».
.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция РФ (с изменениями [Текст] от 9 сентября
2.Конституция РФ. Проблемный комментарий [Текст] / Отв. редактор Четвернин В.А. – М.: Юристъ, 1997. с.74.
3. Федеральный закон от 6 октября
4. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государства и права [Текст].- 2003. -№ 4.- с. 27-29.
5.Коробов Г.А. Теория государства и права: дискрет. конспект [Текст] / Коробов Г.А.- 2- изд., расшир. и доп. – Воронеж: ВИ МВД России, 2001. -1987 с.
6. Корельский В.М., Перевалова В.Д. Теория государства и права [Текст] – М.: Норма, 2000. - 276 с.
7.Коркунов Н.М.Лекции по общей теории права [Текст]. / Н.М. Коркунов –СПб. -2003.- 430 с.
8.Лазарев В.В. Общая теория государства и права [Текст]: учебник /В.В.Лазарев- М., 2004.-357 с.
9. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права [Текст]. - Норма, 2008.-303 с.
10. Марченко М.Н. Теория государства и права [Текст].- М.:Норма, 2006.
11. Нерсесянц В.С. Проблемы о бщей теории права и государства [Текст]. – М.: Норма, 2008.-178 с.
12.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности [Текст]. т.1 С.213-214.
13.Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного
правоведения[Текст] // Правоведение.2000. № 2.С.4.
14. Солженицын А.И. Россия в обвале [Текст]. М.,1998; Рыжков Н.И.Десять лет великих потрясений [Текст]. М.1995. с.10; Фроянов И.Я. Погружение в бездну [Текст]. М.2001. с.17, с.19.
15. Шершеневич Г.Ф., Общая теория права [Текст]: Учебное пособие. С.54.
16.Теория государства и права: учебник [Текст] / под. ред. В.К.Бабаева – М.: Юрист, 2003. -125 с.
17. Коробов Г.А. Теория государства и права: Дискретный конспект. Изд.2-е.- Воронеж: ВИ МВД РФ, 2001.- 188 с.
18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова – М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л».2008.- 384 с.
[1] Теория государства и права: Дискретный конспект. Изд.2-е.- Воронеж: ВИ МВД РФ, 2001.- 188 с.
[2] Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова – М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л».2008.- 384 с.
[3] О разделении властей в Российской Федерации см.: Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий [Текст ] / Отв. ред. В.А. Четвертин. М., 1997.
[4] См.: Котляровский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства [Текст]. М., 1915.с.18.
[5] См.: Котляровский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства [Текст] М., 1915.с. 22.
[6] Теория государства и права: Дискретный конспект. Изд.2-е.- Воронеж: ВИ МВД РФ, 2001.- 188 с.
[7] Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова – М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л».2008.- 384 с.
[8] Теория государства и права: Дискретный конспект. Изд.2-е.- Воронеж: ВИ МВД РФ, 2001.- 188 с.
[9] Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова – М.: Издательство «Интерстиль», «Омега-Л».2008.- 384 с.
