Реферат Порядок прекращения уголовного преследования. Возобновление производства по прекращенному делу
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение. 4
1. Понятие и основания прекращения уголовного преследования. 7
1.1. Понятие и общая характеристика прекращения уголовного преследования. 7
1.2. Основания прекращения уголовного преследования. 11
2. Порядок прекращения уголовного преследования. Возобновление производства по прекращенному делу. 19
2.1. Процессуальный порядок прекращения уголовного преследования. 19
2.2. Возобновление производства по прекращенному делу. 22
3. Особенности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. 24
Заключение. 29
Список использованных источников. 31
Введение
Актуальность темы. Размышляя о современных проблемах нашего общества, ясно приходит осознание того, что реальная угроза российскому обществу и государству исходит от преступности как явления, противостоящего устоям жизнедеятельности человека, разрушающего их.
Сегодня в российском государстве принимается целый комплекс мер по борьбе с преступностью. Среди правовых средств, направленных на борьбу с преступностью, в отечественном уголовном судопроизводстве восстановлен институт уголовного преследования лиц, совершивших преступления или причастных к их совершению.
В уголовном процессе современных государств уголовное преследование не рассматривается в качестве единственного уголовно-процессуального механизма.
Изменение отношения общества к преступности и ее последствиям, а также повышение интереса к личности правонарушителя стимулируют в ряде случаев законодателя и правоприменителя как на отказ от уголовного преследования, так и на замену его различными альтернативами.
В нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) понятие "уголовное преследование" используется в трех значениях:
1) как процессуальная деятельность в отношении конкретного лица, состоящая из следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств причастности лица к совершению преступления и его виновности в совершении данного преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ);
2) как наименование функции уголовного судопроизводства, о чем свидетельствует лингвистическое толкование п. 45 ст. 5 УПК РФ, согласно которому "стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения".
В указанной норме заключенное в скобки понятие "уголовное преследование" находится в том же падеже, что и слово "обвинение", а потому согласуется только со словом "функция", на основе чего можно сказать, что очевидно использование указанных понятий в качестве абсолютных синонимов, для которых главным словом является термин "функция";
3) как синоним понятия "производство по уголовному делу". В этом значении понятие "уголовное преследование" и используется в статьях главы 3 УПК РФ.
Институт прекращения уголовного преследования представляет собой совокупность юридических норм, регламентирующих основания и процедуру окончания процессуальных действий, выполняемых стороной обвинения при осуществлении уголовного преследования.
Степень изученности темы. Прекращение уголовного преследования - один из самых распространенных институтов в судебно-следственной практике. Изучением порядка и оснований прекращения уголовного преследования занимались такие авторы, как: Волынская О.В., Федотов А.В., Смирнов А.В., Петрухин И.Л., Неретин Н., Газетдинов Н.И. и многие другие.
Целью курсовой работы является изучение института прекращения уголовного преследования.
Задачи курсовой работы следующие:
- рассмотрение понятия и основания прекращения уголовного преследования;
- изучение порядка прекращения уголовного преследования и возобновления производства по прекращенному делу;
- характеристика прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Объект исследования курсовой работы - общественные отношения по поводу прекращения уголовного преследования в российском уголовном процессе.
Предмет исследования - понятие и содержание института прекращения уголовного преследования.
Методология работы. Для написания курсовой работы использовались такие методы исследования: исторический, формально - юридический, статистический, логический, сравнительный и др.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
1. Понятие и основания прекращения уголовного преследования1.1. Понятие и общая характеристика прекращения уголовного преследования
От прекращения уголовного дела, т.е. всего досудебного производства, следует отличать прекращение уголовного преследования, т.е. производства в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении, иначе говоря, уголовно-процессуальной функции, выражающейся в выдвижении и обосновании подозрения и обвинения, инкриминируемого конкретному лицу.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременное прекращение уголовного преследования, но не всякое прекращение уголовного преследования влечет за собой полное прекращение всего дела.
Так, если по делу обвиняется несколько лиц, а основания для прекращения установлены только в отношении одного из них, прекращение уголовного преследования в отношении данного обвиняемого не означает полного прекращения следственного производства по уголовному делу, которое в обычном порядке продолжается в отношении остальных обвиняемых.
Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования - это принимаемое в данной стадии итоговое решение, которым уголовное дело разрешается по существу[1].
Прекращение уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).
Следует иметь в виду, что факт прекращения дела сам по себе еще не свидетельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возбуждение уголовного дела может иметь место и при вероятности совершения преступления.
Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекращение уголовного преследования как отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела возможно в двух случаях:
- во-первых, когда основания для прекращения преследования относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым). В отношении других лиц уголовное дело и уголовное преследование могут и должны быть продолжены.
Например, один из предполагаемых соучастников оказался непричастным к совершению преступления, подпал под амнистию, в его действиях отсутствует состав преступления и т.д.
Преследование остальных соучастников или других еще пока не выявленных лиц продолжается в обычном порядке по тому же самому уголовному делу;
- во-вторых, уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения - по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175). Производство по делу в оставшейся части обвинения продолжается[2].
В случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых по данному уголовному делу оно также целиком прекращается, за исключением случаев, когда необходимо раскрыть преступление (ч. 4 ст. 24).
В УПК РФ применена новая и довольно сложная юридическая конструкция, в рамках которой сделана попытка разделить основания для прекращения уголовного дела (отказа в возбуждении уголовного дела) и основания для прекращения уголовного преследования[3].
По общему смыслу гл. 4, 29 и ряда других норм Кодекса прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела в целом может иметь место в двух ситуациях:
1) обстоятельства, влекущие прекращение процессуального производства, относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым), а в отношении других лиц, в том числе еще не установленных, уголовное дело и уголовное преследование могут и должны быть продолжены.
Это может иметь место в случаях:
а) выяснения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27);
б) издания акта об амнистии, под действие которого подпадают не все, а только некоторые из подозреваемых или обвиняемых (п. 3 ч. 1 ст. 27);
в) при наличии оснований, указанных в ст. 24 (п. 2 ч. 1 ст. 27).
В случае применения самой ст. 24 эти основания служили бы только для прекращения уголовного дела, но в качестве оснований для прекращения уголовного преследования они действуют в отношении не всех, но лишь отдельных подозреваемых или обвиняемых и потому влекут прекращение не всего дела в целом, а только уголовного преследования отдельных лиц. Так, например, отсутствие в действиях лица, привлекаемого в числе нескольких соучастников, состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24) влечет прекращение в отношении его уголовного преследования, но в отношении остальных производство по делу продолжается.
То же самое можно сказать в отношении:
а) истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24), например, когда один из соучастников - несовершеннолетний и срок давности в отношении его согласно ст. 94 УК сокращается наполовину;
б) отсутствия согласия суда на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, обладающих служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24), и т.д.;
2) уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения - по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175 УПК). Производство по делу в оставшейся части обвинения продолжается.
В случаях, предусмотренных данной статьей, прекращение уголовного преследования возможно лишь в отношении подозреваемых или обвиняемых, т.е., как правило, лишь после возбуждения уголовного дела (исключение составляет случай, когда лицо фактически задержано в качестве подозреваемого еще до возбуждения уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92).
Субъектами права прекращения уголовного преследования являются лишь государственные органы и должностные лица, ведущие процесс и одновременно осуществляющие уголовное преследование: следователь, руководитель СО и дознаватель[4].
Они могут прекратить уголовное преследование как без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27), так и с его одновременным прекращением (ч. 1 ст. 212).
Не является субъектом прекращения уголовного преследования суд, ибо он в принципе не вправе осуществлять уголовное преследование, поэтому в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, а также ст. 28, суд прекращает не уголовное преследование, а уголовное дело (ст. ст. 239, 254).
Орган дознания вправе возбуждать уголовное дело, по которому производство предварительного следствия обязательно (ч. 1 ст. 157), а значит, и отказывать в его возбуждении, однако не наделен в этих случаях правом прекращать такое уголовное дело или уголовное преследование.
1.2. Основания прекращения уголовного преследования
Для изучения оснований прекращения дела и уголовного преследования можно использовать несколько классификаций.
Основания для прекращения дела и уголовного преследования в зависимости от наступающих в результате этого юридических последствий принято делить на реабилитирующие и нереабилитирующие[5].
Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования - это те, которые влекут реабилитацию, т.е. принятие мер по восстановлению лица в соответствующих правах. К данной группе оснований относятся следующие обстоятельства:
- отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24);
- отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);
- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27);
- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24; ст. 23);
- отсутствие заключения суда о наличии в деянии признаков состава преступления либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отношении отдельных категорий лиц, обладающих ограниченным служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27);
- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27).
Эти решения суда являются преюдициальными актами, которые исключают возможность уголовного преследования, так как повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление не допускается (принцип "non bis in idem" - ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Чтобы продолжить производство по уже разрешенному делу, необходимо в установленном порядке отменять преюдициальное решение;
- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27).
Эти решения, будучи преклюзивными актами, препятствуют продолжению предварительного расследования[6].
Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования - это те, которые не влекут реабилитацию лица (восстановление в правах).
Эти основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основании уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд.
В этом смысле прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного преследования.
Тем не менее обвиняемый (подозреваемый) ставится решением о прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в относительно неблагоприятное положение, так как, во-первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, и, во-вторых, к нему самому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно противоправным деянием.
В связи с этим прекращение дела по данным основаниям требует соблюдения ряда дополнительных условий: согласия самого обвиняемого (подозреваемого) на прекращение дела (уголовного преследования), а в некоторых случаях - и согласия руководителя следственного органа - для решения следователя или прокурора - для решения дознавателя (ст. ст. 25, 26, 28, 427).
Нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела и преследования являются следующие:
- издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Акт амнистии влечет прекращение преследования, когда он освобождает от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 84 УК РФ). В отличие от него акт помилования распространяется лишь на осужденных и освобождает от наказания (ст. 85 УК РФ);
- истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);
- недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК);
- вступление в силу закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 2 ст. 24 УПК).
Для того чтобы можно было принять решение именно о прекращении уголовного дела, этот закон должен быть введен в действие до передачи дела в суд, а там - до вступления приговора в законную силу, иначе применяется другой порядок - освобождение осужденного от наказания судом в рамках стадии исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК);
- необходимость применения принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего (ст. 427 УПК);
- отсутствие опасности невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК);
- примирение сторон (ст. 25 УПК), которое означает примирение обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.
Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу)[7].
Специальными условиями использования данного основания является обвинение или подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести, наличие заявления со стороны всех потерпевших по данному делу и согласия руководителя следственного органа или прокурора;
- деятельное раскаяние (ст. 28 УПК) может повлечь прекращение уголовного преследования в связи с поведением обвиняемого (подозреваемого), которое свидетельствует о его исправлении, об утрате им опасности для общества.
Деятельное раскаяние подтверждается явкой лица с повинной, оказанием им реальной помощи в раскрытии преступления, возмещением причиненного вреда (ст. 75 УК РФ).
Это основание применяется по преступлениям небольшой или средней тяжести с согласия обвиняемого (подозреваемого), руководителя следственного органа или прокурора.
В случаях, специально предусмотренных соответствующими примечаниями к некоторым статьям Особенной части УК РФ, допускается прекращение преследования по тяжким и особо тяжким преступлениям и при наличии лишь отдельных элементов деятельного раскаяния (например, в случаях своевременного предотвращения лицом акта терроризма - ст. 205 УК РФ; добровольного освобождения заложников - ст. 206 УК РФ; добровольного сообщения лицом о даче им взятки должностному лицу - ст. 291 УК РФ и др.).
Деление оснований по юридическим последствиям на реабилитирующие и нереабилитирующие еще недостаточно для того, чтобы показать все существенные особенности их содержания.
Поэтому обратимся к их классификации, которая отвлекается от различий прекращения дела и прекращения преследования, принимая за основание деления не последствия прекращения уголовного дела, а иной критерий - действие так называемых правил "законности" либо "целесообразности" в осуществлении уголовного преследования[8].
Прежде всего, в рамках этой классификации следует выделить две большие группы оснований:
1) обстоятельства, исключающие производство по делу, и
2) обстоятельства, освобождающие от уголовного преследования. Рассмотрим их более подробно.
1. Обстоятельства, исключающие производство по делу, связаны с отсутствием предпосылок для уголовного преследования. При наличии этих обстоятельств уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Эти обстоятельства подчинены правилу "законности уголовного преследования", когда его продолжение или прекращение не зависит от усмотрения правоприменителя, а также позиций, занимаемых сторонами[9]. Следователь, дознаватель или прокурор безусловно обязаны отказать в возбуждении или прекратить дело при установлении одного из обстоятельств этой группы.
Для производства по делу могут отсутствовать как фактические, так и юридические предпосылки.
Фактические предпосылки отпадают, когда отсутствует или не доказано событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), подозреваемый или обвиняемый непричастен к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).
Юридические предпосылки, в свою очередь, распадаются на материально-правовые и процессуальные.
Материально-правовые (уголовно-правовые) предпосылки для уголовного преследования отсутствуют, прежде всего, когда в деянии лица нет состава преступления, в том числе имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения - гл. 8 УК РФ).
Кроме того, к этой группе принято относить еще два основания: истечение срока давности (за исключением случаев, когда вопрос о применении срока давности решается судом по преступлениям, наказуемым смертной казнью или пожизненным лишением свободы, - ч. 4 ст. 78 УК РФ) и издание акта амнистии.
Истечение срока давности и наличие акта амнистии, распространяющегося на обвиняемого или подозреваемого, предполагают наличие состава преступления, однако они исключают производство по делу вне зависимости от собственного усмотрения дознавателя, следователя или прокурора.
Отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для осуществления уголовного преследования может быть связано:
а) с предустановленной (преюдициальной или преклюзивной) силой ранее состоявшихся правоприменительных решений или
б) с отсутствием у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования.
Так, если вопрос по данному обвинению или подозрению уже был разрешен судом или органом предварительного расследования, то без отмены их решений, имеющих в данном случае предустановленную силу, повторное уголовное преследование не допускается (п. п. 4 - 5 ч. 1 ст. 27 УПК).
Отсутствие у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования может быть выражено в несоблюдении формальной процедуры возбуждения обвинения (или привлечения лица в качестве обвиняемого), которая установлена для частного и частно-публичного уголовного преследования и для преследования отдельных категорий лиц, обладающих служебным иммунитетом.
Производство по делу исключается: при отсутствии заявления потерпевшего, когда дело возбуждается исключительно по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК); в случае примирения сторон по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20); при отсутствии согласия надлежащих органов на преодоление служебного иммунитета лица (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).
Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, закреплены не только в УПК, но и в УК РФ и по этому признаку также относятся к материально-правовым.
Их суть состоит в том, что они освобождают конкретных обвиняемых (иногда и подозреваемых) от уголовного преследования, являясь ему альтернативой.
Освобождение от уголовного преследования основано на правиле общественной целесообразности обвинения.
Орган уголовного преследования вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по делу публичного обвинения (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК); с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК); с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому (ст. 90 УК РФ, ст. ст. 427, 431 УПК).
К этой же группе следует также отнести применение судом срока уголовной давности к подсудимому, которому грозит наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).
В указанных случаях закон позволяет признать нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности.
Пределы целесообразности (условия освобождения от преследования) в российском процессе установлены законом (небольшая или средняя тяжесть преступления).
В целях ограничения усмотрения дознавателя и следователя для применения данных оснований требуется получить согласие руководителя следственного органа или прокурора.
2. Порядок прекращения уголовного преследования. Возобновление производства по прекращенному делу2.1. Процессуальный порядок прекращения уголовного преследования
В стадии предварительного расследования правом прекращения уголовного дела и уголовного преследования наделены прокурор, следователь, дознаватель.
Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования включает в себя совокупность следующих действий следователя или дознавателя:
а) выбор основания для прекращения дела,
б) вынесение постановления,
в) обеспечение прав сторон по ознакомлению и обжалованию данного решения и принятие в необходимых случаях мер по реабилитации обвиняемого или подозреваемого.
Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела должны быть установлены достоверно[10].
Реабилитирующие основания могут быть основаны на недоказанной виновности при исчерпании всех возможностей для собирания дополнительных доказательств.
Так, непричастность лица к совершению преступления - это не только установленная непричастность лица к совершению преступления, но и неустановленная причастность (п. 20 ст. 5 УПК).
Прекращение дела по большинству нереабилитирующих оснований допускается, как правило, с согласия обвиняемого (подозреваемого), которое целесообразно получить еще до вынесения постановления.
В некоторых случаях требуется согласие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (ч. 6 ст. 427).
Согласие потерпевшего или его законного представителя на прекращение дела в виде их письменного заявления требуется при примирении с обвиняемым (ст. 25).
Вынесение мотивированного постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предполагает отражение в нем результатов предварительного расследования: описание имеющих юридическое значение установленных обстоятельств дела; анализ собранных доказательств (со ссылками на листы дела и оценкой доказательств); приведение данных о лицах, в отношении которых осуществлялось преследование; ссылки на документы, обосновывающие наличие подозрения, или постановление о привлечении в качестве обвиняемого с указанием точной юридической формулировки обвинения; применявшиеся меры пресечения и иные меры процессуального принуждения; основание для прекращения дела и устанавливающие его доказательства, наличие согласия заинтересованных лиц[11].
В резолютивной части постановления указываются основание для прекращения дела или преследования, решения об отмене мер процессуального принуждения, о судьбе вещественных доказательств и содержится запись с разъяснением порядка обжалования данного постановления.
Если прекращается уголовное преследование без прекращения всего дела, то меры принуждения отменяются лишь в отношении данного лица.
Постановление о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности (ст. ст. 25, 26, 28, 427), вступает в силу после получения согласия руководителя следственного органа или прокурора.
В любом случае копия постановления о прекращении дела направляется прокурору.
Однако с вынесением постановления о прекращении дела процессуальная деятельность еще не заканчивается.
Необходимо обеспечить права сторон по ознакомлению и обжалованию принятого решения и право на реабилитацию.
Решение о прекращении дела способно ущемить конституционные права граждан: право потерпевшего на доступ к правосудию и право обвиняемого на реабилитацию.
Поэтому каждому заинтересованному лицу гарантируется возможность обжалования данного решения как прокурору, так и в суд (ст. ст. 124 - 125). В целях обеспечения этих прав после вынесения постановления о прекращении дела или преследования следователь (дознаватель) выполняет следующие действия:
- направляет или вручает копии постановления сторонам: потерпевшему, гражданскому истцу, подозреваемому, обвиняемому, гражданскому ответчику;
- предъявляет при их ходатайстве материалы дела для ознакомления;
- разъясняет потерпевшему и гражданскому истцу право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства, кроме случаев прекращения дела в связи с отсутствием события преступления;
- разъясняет подозреваемому и обвиняемому право возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям;
- разъясняет порядок обжалования данного решения;
- принимает меры по реабилитации подозреваемого или обвиняемого при прекращении дела по реабилитирующим основаниям. Содержание этих мер состоит в признании права на реабилитацию и направлении реабилитированному извещения с разъяснением порядка возмещения вреда (ст. 134). Решение о признании права на реабилитацию должно быть отражено в постановлении о прекращении дела (или в отдельном постановлении).
2.2. Возобновление производства по прекращенному делу
Отменить постановление о прекращении дела или уголовного преследования, вынесенное в стадии предварительного расследования, и возобновить производство по делу может руководитель следственного органа (постановление следователя), прокурор (постановление дознавателя или органа дознания). Поводами для отмены постановления о прекращении дела или преследования могут быть:
- жалобы участников процесса, принесенные прокурору, руководителю следственного органа в порядке ст. 123 УПК;
- обращение следователя или дознавателя (ч. 4 ст. 124);
- решение суда по жалобе заинтересованных лиц, вынесенное в порядке ст. 125;
- собственная инициатива руководителя следственного органа или прокурора.
Основанием для отмены постановления о прекращении дела или преследования является его незаконность или необоснованность. В частности, основанием для отмены могут быть: возражения обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям, когда он не был уведомлен о таком прекращении; недостаточная доказанность нереабилитирующих оснований; наличие возможности для собирания дополнительных доказательств виновности при прекращении дела по реабилитирующему основанию; вновь открывшиеся обстоятельства[12].
Отмена постановления о прекращении дела или преследования по мотивам ухудшения положения подозреваемого или обвиняемого допускается только в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 214).
Решение суда о незаконности или необоснованности постановления о прекращении дела выносится только по жалобе заинтересованных лиц (ст. 125) и обязывает руководителя следственного органа или прокурора устранить допущенное нарушение.
Руководитель следственного органа или прокурор должен рассмотреть решение суда и вправе выбрать способ устранения нарушения: либо отменить постановление о прекращении дела, либо его изменить (например, в части основания для прекращения дела).
О возобновлении прекращенного уголовного дела сообщается сторонам (обвиняемому, подозреваемому, защитнику, потерпевшему, гражданскому ответчику, их представителям). Представляется, что такое уведомление должно быть сделано письменно.
При возобновлении прекращенного уголовного дела руководитель следственного органа или прокурор устанавливает срок дополнительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления дела следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях (ч. 6 ст. 162).
При возобновлении уголовного дела, прекращенного дознавателем, прокурор при необходимости продляет срок дознания в общем порядке (ст. 223) или направляет дело для производства предварительного следствия, если максимальный срок дознания был исчерпан.
Руководитель следственного органа при возобновлении дела дает письменные указания следователю (прокурор - дознавателю) об устранении выявленных недостатков ранее проведенного расследования. Прокурор вправе потребовать от следователя устранения нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37).
3. Особенности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
Из всех оснований прекращения уголовного преследования, хочется выделить деятельное раскаяние.
Применение в уголовном судопроизводстве правового института деятельного раскаяния в преступлении как разновидности поощрительных норм права позволяет правоохранительным органам с учетом позитивного постпреступного поведения лиц, совершивших преступления, дифференцированно решать вопрос об их уголовной ответственности или о значительном смягчении наказания, добиваться большей результативности в раскрытии преступлений, снижения рецидива и экономии уголовной репрессии, сокращения материальных затрат государства на уголовное судопроизводство.
Деятельное раскаяние может свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях - и самого преступления (например, когда виновный предотвращает вредные последствия содеянного или заглаживает причиненный вред). Оно может быть правовым основанием освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, в том числе и на конфиденциальной основе.
Условиями действенности института деятельного раскаяния должна быть система эффективных, хорошо продуманных уголовных и уголовно-процессуальных норм, подробно регламентирующих основания и порядок его применения в судебно-следственной практике.
Такие нормы закона должны быть правовыми гарантиями освобождения от уголовной ответственности или существенного смягчения наказания совершившим преступление лицам, в поведении которых содержатся признаки деятельного раскаяния.
Институт деятельного раскаяния в значительной степени способствует и предупреждению совершения других преступлений.
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 75 УК преступление должно быть совершено впервые.
Основанием прекращения уголовного преследования, позволяющим сделать вывод о деятельном раскаянии, является одновременное наличие следующих обстоятельств:
а) лицо добровольно явилось с повинной;
б) способствовало раскрытию преступления;
в) возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ч. 1 ст. 75 УК).
Если толковать норму ч. 1 ст. 75 УК буквально, то можно прийти к заключению, что только совокупность названных действий означает деятельное раскаяние.
Действительно, деятельного раскаяния не будет, например, когда лицо явилось с повинной, но категорически отказывается назвать своих соучастников, дать против них показания на очной ставке (опасаясь мести, не желая выглядеть в глазах соучастников предателем и т.д.) или возместить убытки, причиненные преступлением[13].
Но если какое-либо из названных в ст. 75 УК действий лицо не совершило по уважительным и объективным причинам, а другие выполнило, то прекращение уголовного преследования в отношении его в связи с деятельным раскаянием, на наш взгляд, иногда все же возможно. Например, если обвиняемый оказал серьезную и активную помощь в раскрытии преступления, полностью возместил причиненный вред, собирался, но в свое время не сумел явиться с повинной, так как был случайно обнаружен и задержан работниками милиции, было бы несправедливо отказывать ему в прекращении уголовного преследования по данному основанию.
То же самое можно сказать и о случаях, когда у обвиняемого отсутствуют средства для возмещения причиненного материального ущерба либо преступление было быстро раскрыто органами предварительного расследования еще до того, как понадобилась его помощь.
Во всяком случае оценка весомости того или иного основания, указанного в ст. 75 УК, и общий вывод о наличии деятельного раскаяния должны быть сделаны по внутреннему убеждению судей, следователя или дознавателя.
Следует помнить, что юридическим фактом, влекущим прекращение уголовного преследования по ст. 28 УПК, является именно деятельное раскаяние, а обстоятельства, указанные в ст. 75 УК, есть лишь доказательственные факты, устанавливающие наличие такого раскаяния.
Явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Способствование раскрытию преступления состоит в том, что лицо своими действиями оказывает активную помощь органу дознания, дознавателю, следователю в установлении, поиске, задержании лиц, причастных к совершению преступления; выявлении предметов, орудий и следов преступления, возможных свидетелей и потерпевших; проведении следственных и оперативно-розыскных действий.
Активная роль лица, способствующего раскрытию преступления, может проявляться как в том, что он сам по собственной инициативе выполняет названные выше действия, так и в том, что он добровольно оказывает реальную помощь по предложению следователя, работников органа дознания.
В УПК РФ установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя СО и дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Преступления иной категории - это тяжкие и особо тяжкие преступления[14].
В статьях УК, которые устанавливают ответственность за некоторые из этих преступлений, а также за отдельные преступления средней тяжести, предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности при соблюдении определенных условий.
К преступлениям рассматриваемой категории относятся заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК); похищение человека (ст. 126 УК); торговля людьми (ст. 127.1 УК); коммерческий подкуп (ст. 204 УК); терроризм (ст. 205 УК), содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК); захват заложника (ст. 206); участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208); организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК); преступления, связанные с изготовлением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. ст. 222, 223 УК), незаконным оборотом наркотиков (ст. 228 УК); государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти или насильственное удержание власти (прим. к ст. 275 УК); участие в экстремистском сообществе (ст. 282.1 УК); организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК); дача взятки (ст. 291 УК); заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК); самовольное оставление части, места службы или дезертирство без отягчающих обстоятельств (ст. 337, ч. 1 ст. 338 УК).
Следует подчеркнуть, что указанные в этих статьях условия освобождения от уголовной ответственности не всегда совпадают с теми, которые названы в ч. 1 ст. 28 УПК и ч. 1 ст. 75 УК, и не обязательно означают наличие фактического раскаяния.
Так, освобождение заложника по требованию правоохранительного органа может объясняться страхом погибнуть в результате штурма, а не добровольным раскаянием.
В подобных случаях освобождение от уголовной ответственности правильнее, на наш взгляд, было бы производить не по ст. 28 УПК, а на основании примечаний к соответствующим статьям УК, причем не обязательно при осуществлении уголовного преследования впервые.
Для наличия признаков деятельного раскаяния необходимо учитывать не только факт покаяния и признания вины на предварительном следствии и в суде, необходимо также сопоставить с ними все поведение лица после совершения им преступления и во время производства по делу, в частности правдивость, полноту и последовательность его показаний, активность в вопросах возмещения причиненного ущерба, способствования раскрытию преступления.
Заключение
Таким образом, в действующем УПК РФ правовая регламентация института уголовного преследования осуществляется исходя из его двойственной правовой природы.
Рассматривая правовую природу как юридическое выражение сущности института уголовного преследования, необходимо отметить, что у одного явления может быть только одна сущность, или внутреннее предназначение. В противном случае данное явление теряет свое предназначение и становится абстрактным понятием, не обладающим каким-либо практическим значением в системе правового регулирования. Поэтому, оценивая правовую природу уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве, единственным методом познания сущности данной категории представляется определение ее практического значения в системе действующих уголовно-процессуальных институтов и категорий.
Таким значением категория "уголовное преследование" обладает в рамках института прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Так, из 32 статей УПК РФ, в которых используется понятие "уголовное преследование", 13 статей регулируют порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
Посредством категории "уголовное преследование" законодатель разграничивает два возможных варианта прекращения производства по уголовному делу: прекращение уголовного дела (производства по уголовному делу в целом) и прекращение уголовного преследования (процессуальной деятельности в отношении конкретного лица).
При прекращении уголовного преследования по уголовным делам о преступлении небольшой или средней тяжести в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, исправление которого может быть достигнуто без применения наказания, следователь и дознаватель вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия соответственно с согласия руководителя следственного органа (постановление следователя) или прокурора (постановление дознавателя).
Исходя из такого, единственного на данный момент практического значения категории "уголовное преследование", необходимо заключить, что юридическая сущность уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве связана исключительно с процессуальной деятельностью в отношении конкретного лица, что законодатель и отразил в определении уголовного преследования, закрепленном в п. 55 ст. 5 УПК РФ.
Список использованных источников
.
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [от 18.12.2001 № 174-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
3. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон: [от 11 ноября
4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон: [от 17 янв.
II. Книги
5. Антохин О.Н. Комментарий к УПК РФ. - М.: Юрист, 2006. -525с.
6. Безлепкин Б.Д. Настольная книга следователя и дознавателя. - М.: Проспект, 2008. - 510 с.
7. Божьев В.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М: Норма, 2007. - 805с.
8. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. - М.: Юнити-Дана, 2007. - 351 с.
9. Качалов В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ЭКМОС, 2006. - 580 с.
10. Коряковцев В.В. Руководство адвоката по уголовным делам. - СПб.: Питер Пресс, 2006. - 450 с.
11. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2007. - 450 с.
12. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2008. - 420 с.
13. Радченко В.И. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов. - М.: Юстицинформ, 2006. - 604 с.
14. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. - М.: Норма, 2006. - 218 с.
15. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М.: Экзамен, 2008. - 944 с.
16. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2009. - 432с.
17. Скуратов Ю.И. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Инфра-М-Норма, 2007. - 880 с.
18. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2009. - 450 с.
III
. Статьи
19. Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон // Законность. - 2009. - № 10. - С. 3-7.
20. Беляк Л. Законность привлечения к уголовной ответственности // Законность. - 2008. - № 10. - С. 13-16.
21. Газетдинов Н.И. О цели и назначении уголовного судопроизводства // Российский следователь. - 2009. - № 8. - С. 8-10.
22. Глушков А.И. Проблемные вопросы прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних // Юридический мир. - 2007. - № 12. - С. 8-10.
23. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего // Российская юстиция. - 2009. - № 5. - С. 8-10.
24. Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья. - 2007. - № 9. - С. 7-9.
25. Неретин Н. К вопросу о понятии уголовного преследования в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. - 2009. - № 2. - С. 8-10.
26. Неретин Н.Н. К вопросу о прекращении уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к совершению преступления // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 4. - С. 11-13.
27. Федотов А.В. Уголовное преследование виновного как гарантия охраны прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 3. - С. 5-7.
28. Хозова Л.П. О правах подозреваемого и обвиняемого в ходе доказывания по УПК РФ // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 2. - С. 12-14.
[1] Безлепкин Б.Д. Настольная книга следователя и дознавателя. - М., 2008. - С. 134.
[2] Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. - М., 2007. - С. 156.
[3] Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2009. - С. 177.
[4] Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2008. - С. 144.
[5] Федотов А.В. Уголовное преследование виновного как гарантия охраны прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 3. - С. 5.
[6] Неретин Н. К вопросу о понятии уголовного преследования в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. - 2009. - № 2. - С. 8.
[7] Газетдинов Н.И. О цели и назначении уголовного судопроизводства // Российский следователь. - 2009. - № 8. - С. 8.
[8] Коряковцев В.В. Руководство адвоката по уголовным делам. - СПб., 2006. - С. 155.
[9] Газетдинов Н.И. О цели и назначении уголовного судопроизводства // Российский следователь. - 2009. - № 8. - С. 8.
[10] Федотов А.В. Уголовное преследование виновного как гарантия охраны прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 3. - С. 5.
[11] Неретин Н.Н. К вопросу о прекращении уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к совершению преступления // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 4. - С. 11.
[12] Коряковцев В.В. Руководство адвоката по уголовным делам. - СПб., 2006. - С. 156.
[13] Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. - М., 2007. - С. 155.
[14] Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон // Законность. - 2009. - № 10. - С. 3.
