Реферат Представления о первооснове бытия в истории философии
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение………………………………………………………………………….. 3 стр.
1. Сущность и предназначение человека в природе..……………… 6 стр.
2. Философские проблемы антропосоциогенеза…………………. 11 стр.
3. Взаимосвязь природного, культурного, социального и исторического в детерминации поведения человека и его деятельности…………………………………………………………………….. 17 стр.
4. Смысл жизни человека как философская проблема………….. 22 стр.
5. Заключение…………………………………………………………… 25 стр.
6. Библиографический список ……………………………………….. 26 стр.
Введение.
Философия – "знание о делах божественных и человеческих", – говорил средневековый философ Ян Дамаскин.
Философия формировалась как первоначальное теоретическое знание, как отражение мира в понятиях, так как существовавшее до нее мифологическое мировоззрение уже не удовлетворяло духовные потребности человека. Она, прежде всего, ставила задачу найти общие причины бытия и существования человека в мире, задавалась вопросом: почему мир именно такой? Поэтому в самом первом, приближенном понимании философию можно определить как знание о наиболее общей сущности бытия, жизнедеятельности человека и отношения его к миру. Следовательно, главным объектом философского анализа выступает отношение: ЧЕЛОВЕК – МИР.
Размышление о том, кто есть человек, всегда было основным для философов. К чему бы ни обращалась мысль людей, оказывалось, что главное – это отношение человека к этим явлениям жизни и понимание им самого себя. Диапазон определений и оценок человека в истории очень широко. Аристотель в нем видел «разумное животное», американский просветитель Б. Франклин – животное, делающее оружие труда, Ф. Ницше – «больное животное», М. Шеллер – «неудовлетворенное животное». Человека боготворили, и, напротив, подчеркивали, что он «из праха произошел и в прах возвратится» и поэтому, как говорил царь Соломон, все «суета сует и томление духа». Жизнь человека то ничего не стоила, то рассматривалась как величайшая ценность. Особенно очевидно стало это в конце XX в., когда появилась возможность самоуничтожения всего человечества и, в то же время стало ясно, что единственная подлинная ценность – это человек.
Почему человек остается загадкой для самого себя? Почему, познав и даже «покорив» природу, познав в какой – то мере основные законы развития общества, человек чувствует себя не уверенно и жизнь его часто полна трагизма? Ответить на эти вопросы не просто, и первое что нужно уяснить, - это парадоксальность ситуации познания человеком самого себя. Чтобы что – то изучать, надо как бы отойти в сторону посмотреть на предмет изучения объективно, исключив субъективные чувства и эмоции. Так поступают естественные науки (физика, химия, биология). Может ли философия, антропология, наука о человеке, изучать человека объективно, а если может, то до какой степени? В этом суть вопроса, в этом своеобразный парадокс самопознания человека. Античный мудрец Сократ оставил нам вечный девиз: «Познай самого себя», хорошо понимая, что человек сам для себя является наиболее трудным предметом. Но вполне уместно задать вопрос – занимается ли философия познанием человека как такового или ее интересует особый, свой угол зрения на человека?
Очевидно, что человека изучают с разных сторон такие науки, как антропология, медицина, гигиена, психология и т.д. Вмести с педагогикой, юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания. Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Она является центральным для философской антропологии, т.е. области философского знания, направленной на постижение феномена человека. Последняя возникла на рубеже XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в., причем не только как особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его природы и сущности.
Эти два основных понятия, т.е. «природа» и «сущность» человека, близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о природе человека, мы стремимся постичь отличие человека от естественного бытия и, прежде всего от животных. Это усматривается либо в каком – то одном, главном качестве человека, отличающим его от животных (разум, речь, воображение, религия, мораль), либо в комплексе качеств. Однако за тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающем образом, исходя из какого – то одного качества или свойства. Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более загадочным, чем это представлялось вначале. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог. Так или иначе, но, размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за приделы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой. У человека нет какой – то одной, раз и навсегда данной ему «природы», так же как и неизменной «сущности». И то и другое – исторически изменяющиеся характеристики человека. Сказать, что человек по своей «природе» добр или зол, эгоистичен или альтруистичен, раб или царь, червь или частица Космоса, - значит выразить только частичное, абстрактное знание о человеке. Поэтому определения природы и сущности человека не исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того, и природу и сущность человека невозможно выразить в каком – то одном определении, даже самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и не устранимое противоречие человеческого бытия.
1. Сущность и предназначение человека в природе.
«Природа человека» — это философское понятие, обозначающее естественное происхождение человека, его родство с жизнью вообще, близость со всем сущим. Также, данное понятие охватывает всё многообразие собственно человеческих проявлений, отличающих человека от иных форм существующего и живущего.
Ещё античные авторы пытались провести различие между человеческой природой и «сущностью человека». Платон пришёл к убеждению о том, что человеческая природа включает в себя различные составляющие. Например, разделение государства на три класса соотносится с соответствующими началами человеческой души: разумной, эмоциональной, вожделеющей. По Платону не тело, а бессмертная душа выражает суть человека. Однако душа трёхчастна, поэтому сущность человека оказывалась проблематичной. На протяжении истории мышления природу человека часто отождествляли с его сущностью, которую сводили к разуму, предметной деятельности, бессознательному, свободе, созданию символов и т.д. Взаимоисключительность этих признаков не позволяет найти единую сущность человека без потери живого многообразия. Иначе говоря, установить целостность, не превратив человека в предмет, в некое препарированное одномерное существо.
Так, в середине XX века Э. Фромм раскрыл то, что сущность человека определяется через способ его существования, то есть экзистенциально. Понятие сущности человека выражает у Фромма то противоречие, которое присуще человеческому бытию. Человек одновременно представляет собой телесное и духовное существо. Например, он знает как о своей телесной организации, так и о том, что его ждёт смерть. Эта раздвоенность составляет суть экзистенциально противоречия. Человек — это единственное животное, для которого собственное существование является проблемой, и он должен её решить. Таким образом, сущность человека была определена Э. Фроммом через его противоречивую природу.
Жизнедеятельность, существование, экзистенция есть то, что называют природой человека.
Проблема природы человека раскрывается через вопросы:
1) о происхождении человека; 2) о его месте в системе живого;
3) о собственно человеческом бытии.
Отправной точкой понимания места человека в системе живого становится сравнение человека и животного. В человеке есть общее и с растениями, и с животными. Например, у него 396 признаков, общих с шимпанзе, но 312 свойств характеризуют исключительно человека. Для описания происхождения человека из природы и его исключительности среди высших человекообразных, используют схему: прямохождение—рука—мозг. Общность физиологических проявлений (примерно одинаковы пища, группы крови, продолжительность жизни, эмбриональный период), как и сходство психической организации (чувственно-эмоциональной сферы, памяти, любопытства, подражания) не делают людей одинаковыми с животными. Человек всегда нечто меньшее или нечто большее, чем животное, но никогда — животное. В биологическом отношении люди — нечто меньшее, чем животное. У человека отсутствуют своего рода инстинктивные фильтры, защищающие от опасностей внешней среды. Животное оснащено неким изначальным знанием-инстинктом, позволяющим однозначно определять — это пища; это опасность и, соответственно, действовать. Животное живёт в определённой части природной среды, как у себя дома. У человека нет исходного видового образца поведения, нет среды, и поэтому, он всюду бездомен. Именно биологическая неоснащённость выталкивает его из природы и заставляет создавать новый мир. Человек — больше, чем животное, так как он определён принципом духа. Дух и жизнь переплетаются между собой в человеке. В итоге возникает особое место — мир культуры — ценностная, предметно-символическая реальность. Мир культуры двойственен: с одной стороны, он сотворён
человеком, с другой, — творит его. Культура оказывается мерой человеческого в человеке.
С одной стороны, культура замыкает человека на себя, делает его «символическим существом». Его отношение к миру возможно только как опосредованное культурой: языком, схемами мышления и действия, системой норм и ценностей. Человек опредмечивает мир, осмысливает и определяет его, и далее создаёт в соответствии со своими потребностями и самим собой. Человек превращается в субъекта как носителя духовной и практической активности, направленной на объект. Природа, мир превращаются в объект, который существует независимо от человека, но становится средством удовлетворения его потребностей. Мир оказывается соразмерным человеку.
С другой стороны, благодаря культурной составляющей, отдельный человек способен подниматься на уровень достижений человеческого рода и присваивать себе родовую сущность.
Природа человека в качестве собственно человеческого бытия выявляется из человеческого существования, из его жизни и деятельности. Простейшим проявлением жизни человека оказывается дологическое предчувствие жизни, которое можно условно зафиксировать высказыванием «Я существую, есть, живу».Это точка отсчёта жизни человека, в которой ещё не разделены «Я» и «существование». В ней, так сказать, свёрнуты все дальнейшие возможности его жизни. В этом природном основании выделяют три составляющие собственно человеческого бытия: телесность, душевность, духовность.
Тело — это, прежде всего «плоть» — очевидная основа нашего существования. Благодаря телу люди едины с миром, его плотью и веществом. Тело человека также оказывается носителем собственного внутреннего мира и своего «Я». Тело конечно, но одновременно в нём укоренена человеческая целостность, самотождественность. Оно оказывается жизненной и смысловой основой самостоятельного бытия человека и постижения мира. Тело не только воплощает внешнее бытие человека, но содержит и внутреннее пространство человеческого существования. В этом случае на первый план выходит самостоятельное бытие человека в форме «души» или «внутреннего психического мира».
Душа — это особая внутренняя реальность, недоступная непосредственному наблюдению. Она есть внутренний мир, невыразимый во всей полноте внешними способами, например, посредством языка. В этой внутренней реальности коренятся мотивы, устремления, планы и цели, без которых не существует действий, поведения и поступков. У душевного мира, который принципиально неповторим, нет никакого определённого места в теле. Душевный мир не отделён от внешнего мира, о чём свидетельствуют наши впечатления, восприятия, переживания. В этом смысле, душа выступает и в качестве сознания, которое всегда на что-то направлено, например, на вещи или процессы. В психическую сферу, которая многогранна, кроме сознания, включено и бессознательное, и рациональное и чувственно-эмоциональное; и образы и воля; сознание мира и самого себя, то есть самосознание. Различные проявления психического мира могут приходить в противоречие, порождать беспокойство и душевное нездоровье, но и заставлять человека изменяться, искать и делать себя.
Душа относительно самостоятельна, но не отделена от тела. Если тело и является «оболочкой» души, то оно же оказывается и её «обликом», воплощает душу, и само оформляется. Так появляется собственное неповторимое лицо человека, он становится личностью. М. Шелер полагал, что личность — это центр духа в отдельном человеке.
Личность представляет собой духовное измерение человеческой природы. Высший уровень развития личности, при котором её жизнь и деятельность регулируется иерархией ценностей (истина, добро, красота, переживание единства с Богом или природой (Вселенной)), называют «духовностью». Она понимается в связи с надындивидуальными ценностями и смыслами, божественными или космическими силами. Духовность — это способ существования сформировавшейся личности наряду с самосознанием, свободой и ответственностью. Духовный мир личности характеризуется такой целостностью, которая не выводится из его отдельных элементов. На уровне духовности на смену удовлетворения исключительно собственных потребностей приходит ориентация на общечеловеческие духовные ценности. Личность подключается к энергии надындивидуальных общностей и открывается для взаимодействия с миром на новом уровне — «свободы для» творчества и созидания. На основе духовности появляется представление о единстве всего сущего, а также о единстве человеческого мира.
Таким образом, природу человека можно схематично представить как «тело—душу—дух» в их единстве, как-то общее, что характерно для всех людей во все времена. Фактически же человеческая природа формируется и изменяется в процессе культурно-исторического и социального бытия людей.
2
. Философские проблемы антропосоциогенеза.
Основныеконцепции антропогенеза (процесса происхождения человека
и общества): религиозная; эволюционистская.
Христианская версия творения человека. Христианская антропология опирается на тексты Библии. В них говорится, что, сотворив мир, Бог затем создал и человека по своему образу и подобию. Такое мировоззрение получило название креационизма. Следует отметить, что человек как «согрешившее» существо, был изгнан из рая и вынужден начать такое существование, к которому он не был приспособлен.
Христианский взгляд на человека был развит апостолом Павлом в Новом Завете: Христос — это новый Адам, существо, в котором воплощен первоначальный замысел Создателя. Отличительными чертами Христа выступают любовь и жертвенность, которые указывают «грешному» человеку путь, вновь ведущий его к обретению веры и подлинной человечности, т. е. «образа божия». Так зародилась христианская версия происхождения человека.
Эволюционизм противопоставляет креационизму следующие принципы:
1) Вся существующая живая природа, от одноклеточных растений до человека включительно, — продукт исторического развития.
2) Историческое развитие осуществляется таким образом, что его необходимыми условиями являются: наличие в живой природе изменчивости, наследственности, борьбы за существование и естественного отбора наиболее приспособленных организмов.
Эволюция человека. Начало её научного исследования датируют выходом в свет книги Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой подбор» (1871), в которой впервые была сформулирована идея общего корня человека и человекоподобных обезьян. А также, работой Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (
В течение всего XX века основу эволюционной теории антропогенеза составляла идея трудовой деятельности как ведущей движущей силы исторического и социального процессов. Однако она претерпела изменения, главное из которых, — это переход от прямолинейного понимания орудийной деятельности в качестве того, что определило развитие человеческих черт и способностей у предков человека, к пониманию её как важнейшей составляющей целой совокупности доминирующих факторов. В этом комплексе орудийная деятельность превращается в труд как основную движущую силу общественного развития, рассматриваемую во взаимодействии с другими движущими силами, такими как, язык, сознание, нравственность и т.д.
Особенности антропогенеза. С биологической точки зрения, человека относят к подотряду человекообразных обезьян или высших приматов. Правдоподобным предположением оказывается то, что человек и обезьяна имеют общего предка, вымершего несколько миллионов лет назад. Необходимо осознать то, что эволюция человека измеряется гигантским масштабом времени. С антропогенезом связывают последние 4—3,5 млн. лет. Обычно полагают, что антропогенез предваряется длительным эволюционным развитием приматов между 25 и 4 млн. лет назад. В этот период произошло размежевание в развитии приматов: одни способствовали формированию человеческого вида, другие оказались тупиковыми.
Антропогенез включает в себя следующие стадии эволюции:
— процесс превращения доисторических «человекообезьян» или «обезьянолюдей» (австралопитеков) в первобытного человека;
— «человек умелый» (от лат. «хомо хабилис») как первый представитель нашего рода;
— «человек прямоходящий» («хомо эректус») как наш возможный предок;
— неандертальский человек и древнейшие представители вида «человек разумный» («хомо сапиэнс»);
— представители наиболее совершенного подвида современного человека - «человек разумный разумный» («хомо сапиэнс сапиэнс»).
Процесс превращения доисторических «обезьянолюдей» (австралопитеков) в первобытного человека. 4—3, 5 миллиона лет назад холод ледникового периода сковал так много воды в виде льда, что количество дождевых осадков в мире уменьшилось. В результате равнины, покрытые растительностью, стали сменять леса, количество которых сократилось. Обитатели лесов пострадали, лишившись своей естественной среды обитания. Некоторые существа начали приспосабливаться к существованию на открытой местности. Этими «обезьянолюдьми» были австралопитеки. Австралопитек представлял собой существо, похожее на маленького, но прямостоящего шимпанзе. Вероятно, от австралопитека произошёл и первый «настоящий человек». Становление человека, обозначаемое термином гоминизация, было связано с совокупностью изменений, которые взаимно дополняли друг друга.
Ископаемые отпечатки стоп, датируемые 3,8 млн. лет, свидетельствуют о том, что к этому времени хождение на двух ногах освободило руки. Это позволило перейти к производству и регулярному использованию орудий, самые ранние из которых имеют возраст 2,5 млн. лет. Изготовление орудий и прямохождение стимулировали развитие головного мозга и привели к новой стратегии поведения, направленной на выживание. Она состояла в заготовке растительной пищи и дичи. Охота на крупную дичь, дающую много мяса, привела к тому, что целые группы гоминидов смогли делиться запасами пищи на «домашних базах». Совместная деятельность на таких базах способствовала взаимному общению, которое предшествовало появлению речи. Здесь же молодёжь училась у старших изготовлению и использованию орудий. Впервые в истории эволюции преимущество получил интеллект: теперь уже от мозга, а не от мускульной силы зависело, какие из гоминидов выживут, а какие нет. Считается, что австралопитеки вымерли около 1 млн. лет назад.
«Человек умелый» (лат. «хомо хабилис») как первый представитель нашего рода. «Человек умелый» представлял собой первый известный вид нашего рода. Этот вид существовал около 2—1, 5 млн. лет назад. Считается, что именно с него наметились первые признаки изготовления орудий труда и защиты, началось использование тела в коммуникативных целях для организации согласованных действий на охоте — жесты рук, мимика лица, отдельные позы.
«Человек прямоходящий» («хомо эректус») как наш возможный предок. 1,6 млн. лет назад от «человека умелого», наиболее вероятно, произошёл более крупный, обладающий бо́льшим мозгом «человек прямоходящий». Более высоко развитый интеллект и более совершенная техника изготовления орудий помогли этому охотнику раннего каменного века колонизировать новые места обитания — заселить небольшими группами Африку, Европу и Южную Азию. Прямохождение сказывалось на развитии функциональных назначений рук, зрительной и слуховой систем организма. Особенно прогрессирующие изменения происходили в мозговых структурах и их функциях — увеличение объема мозга, рост лобных долей и центров памяти как хранилища опыта. Археологические находки позволяют утверждать, что древнейшие люди помимо телесно-ручных средств общения прибегали к элементам речевого общения — возгласам, крикам, звукоподражанию животным, имевшим коммуникативное значение. Издаваемые звуки выполняли не только роль сигналов при охоте, но и содержали информационно-смысловой элемент в форме чувственного образа действия, то есть форм, предшествовавших понятию. На жизнь древнейших людей существенно повлияло сооружение жилищ и систематическое использование огня, определившее переход к новой технологии потребления пищи. Также огонь использовался для обогрева, защиты от хищников и для охоты. Считается, что около 200 тыс. лет назад «человек прямоходящий» уже вымер, возможно, стал жертвой конкуренции со стороны своих собственных потомков.
Неандертальский человек и древнейшие представители вида «человек разумный» («хомо сапиэнс»). 300 тыс. лет назад «человек прямоходящий» уже начал превращаться в человека вполне современного типа. Сюда причисляют ответвившийся специфический подвид — неандертальцев. Неандертальцы обитали в пещерах, охотились на крупных зверей. Орудия охоты усложнились, о чём свидетельствуют археологические находки. К характерным типам орудий относят, например, нож и зазубренную пилку, пригодную для обработки дерева, и некоторые другие. Для успешной охоты было нужно знать привычки животных: как они едят, где пьют, в каких местах кочуют. Необходимо было тщательно планировать охоту и обеспечивать взаимодействие её участников, что свидетельствует об усложнении форм коллективных действий. Усложнение отношений внутри первобытного сообщества сказывалось на развитии головного мозга и речевой способности, например, звукосочетания приходят на смену звукоподражанию. Звукосочетания как элементы речи становятся средством общения. В первобытной общине наблюдается разделение хозяйственных функций: одни поддерживают огонь и готовят, а другие занимаются промыслом. Наиболее опытные охотники принимают организаторские функции. Культовые погребения свидетельствуют о том, что неандертальцы проявляли некоторые чувства, характерные для человека. Возможно, у них складывались зачатки религии. На этой стадии, особенно к 40000-летнему рубежу, влияние социокультурных составляющих оттесняет биологические на второй план. И всё же неандертальцы были, вероятно, лишь боковой ветвью того эволюционного древа, от которого произошёл человек вполне современного типа. По всей видимости, эта ветвь вымерла 30 тыс. лет назад.
Представители наиболее совершенного подвида современного человека: «человек разумный разумный» («хомо сапиэнс сапиэнс»). Первыми свидетельствами о вполне современном человеке, относящегося к подвиду «человек разумный разумный» были кости и предметы материальной культуры, найденные в гроте Кро-Маньон на юге Франции. Здесь примерно от 40 до 10 тыс. лет назад жили люди, названные кроманьонцами. Они, вероятно, были предками современных людей европеидной или кавказской расы. Охотники древнейшего отрезка каменного века (палеолита от 2,5 млн. до 10 тыс. лет назад) смогли выжить в ледниковый период, изготавливая более совершенные орудия из камня и кости и охотясь на крупных животных.
3
. Взаимосвязь природного, культурного, социального и исторического в детерминации поведения человека и его деятельности.
Природное (биологическое) в человеке. Начиная с древности, мыслители усматривали специфику человека в особой телесности, в его высокой организованности в качестве биологической особи. Уже греки создали культ человеческого тела, восхищались им как удивительным созданием природы. Христианская традиция, несмотря на предписание обуздывать плотские страсти, считала человека образом и подобием Бога. Вместе с тем, в наше время остаётся актуальным вопрос о том, обладает ли человек хотя бы относительно совершенной биологической организацией?
Один из родоначальников философской антропологии А. Гелен оценивал человека как биологически ущербное существо, не способное жить по готовым природным трафаретам. Задача животного состоит в том, чтобы реализовать программу, заложенную в нем природой. У человека нет такой единой программы, которая бы гарантировала ему высокую степень выживания. Поэтому человек — это существо незавёршенное и в этом плане несовершенное.
В человеке заложены две программы: природная (биологическая) и культурно-социальная, которые определяют его двойственность.
В философско-антропологическом плане мы отдаём себе отчёт в том, что способы питания, продолжения рода, общения — даже самое элементарное и, казалось бы, заданное природой — у людей регулируется теми правилами, которые установлены сложившейся культурой. Наши правила искусственны, а не естественны, и основываются на обычае и традиции. Уже область реализации природных инстинктов представляет собой наследие культуры.
Культурное существо. Решающее отличие человека от животного обнаруживается не в физиологической или психологической сферах. Культура определяет особый жизненный мир человека. Поэтому именно культурно-философская антропология способна осмыслить человека как целое. Поскольку человек незавершён, постольку он «открыт миру» в познавательном плане. Человек как разумное существо сам изобретает способы поведения или активности. Благодаря тому, что человек может определять способы своего поведения он становится творческим существом. Свобода и творчество выступают в качестве центральных антропологических принципов наряду с теоретической открытостью миру. Они направлены на утверждение различных форм поведения человека и восполняют его незавершённость. Творчество выступает для человека как необходимость. Он оказывается для себя задачей, которую должен решать.
Уже античные авторы осознавали то, что сами возможности познания и добродетели предполагают заблуждение и порок. Человек может придать себе более богатую или бедную, высокую или низкую формы. Его бытие зависит от самостоятельных решений, поэтому оно рискованно и пролагается между шансом и опасностью.
Можно перечислить ряд принципиальных характеристик человека: незавершенный, открытый, внутренне бесконечный, непостижимый.
Завершенность животного означает, что животные одного вида подобны друг другу и их поведение определяется родовой принадлежностью. В отличие от них отдельный человек может стать представителем своего рода только в борьбе за свое завершенное бытие. С другой стороны, он должен выйти за пределы рода, представив нечто собственное и новое. Жизнь индивида во многом определяется тем, что он усваивает тот «опыт», который был накоплен предшествующими поколениями. Следовательно, в наше распоряжение поступает богатство накопленных знаний: технические изобретения, общественные и нравственные системы. Эти системы сохраняют прежние и создают наши новые способности. Например, через них мы становимся причастными к существующим моральным принципам. Таким образом, в современность вплетается творчество прошлого, которое сохранилось в объективных формах. Это своего рода «устоявшийся осадок» того, что создали люди. Объективная культура — это те знания, которые человек способен усвоить, но не может создать. Хотя культура не может возникнуть без человека, она обладает самостоятельным бытием вне него. В этом смысле мы находимся в зависимости от культуры, и она противостоит нам.
С точки зрения антропологии, важно то, что на основе свободных решений отдельного человека может утвердиться наше собственное «произведение» бытия. То, что ранее было создано или пережито индивидом, способно стать той нормой, которой следуют в чувствах и поступках потомки. Человек в качестве творца запечатлевает себя в творениях культуры. Поэтому «человеческое» начинается с культурной основы и радикально отличается от животного. То, «что» нам делать, например, питаться, определяет природа. А то «как» это делается (с помощью ножа и вилки), определяется культурой. В данном моменте необходимость и свобода взаимно полагают друг друга. Человек, как существо, наделенное творческими силами, не только придает новую форму природно-необходимому, но и создает новые сферы действительности. Например, он производит не только орудия труда, но и мировоззрения, обычаи, знания, технику, общественные организации, способы и средства взаимопонимания. С одной стороны человек выступает творцом культуры. Однако, благодаря воздействию культуры на нас, мы становимся её произведениями. Радикальное различие человека и животного заключается в том, что человек способен к бытию в культуре. Только благодаря усвоению тех норм и правил, которые были заложены предыдущими поколениями, мы способны утвердиться в социально-культурной сфере. Если мы обращаем внимание только на душевно-телесные качества, то мы не способны объяснить человека. Необходимо наряду с данным от природы учитывать и культурно обусловленное. А именно то, что уже принадлежит человеческому роду, передается и изменяется от народа к народу, от одной эпохи к другой. Каждый отдельный человек способен реализовать себя, лишь выступая в качестве «посредника» своей социальной группы с культурой.
Человек как социальное существо. Человек становится таковым, только вырастая в человеческом сообществе, которое передаёт ему соответствующие традиции. Однако формирование общественных отношений происходит уже после и на основе сложившихся традиций и правил, то есть культуры. Поэтому человек сначала становится культурным, а затем общественным существом. В каждой отдельной культуре социальные отношения формируется всегда по-новому. В то же время, общество сохраняет и передаёт культуру от поколения к поколению, поэтому человек предстаёт как общественное существо. В социальном плане он является творением культуры, а в индивидуальном — её творцом. Если человек живёт вне общества, например, среди волков или медведей, то его духовные способности не получают развития, например, он остаётся немым. Социальные структуры выступают условием того, что мы можем войти в культуру. Вместе с тем, исходя только из общества, невозможно объяснить формирования специфически «человеческого», его качеств. Поэтому наряду с социальной важна и культурно-философская антропология, которая носит ценностный и ориентационный характер.
Человек как историческое существо. Поскольку от рождения внутренние формы человека являются неопределёнными, постольку в ходе истории он создаёт чрезвычайное множество культурных форм. В истории самореализация человека воплощается как в самовыражении народов, так и различных эпох. Поэтому сама культурная суть человека предполагает то, что он историчен. Этот момент был осознан в эпоху Нового времени. Например, пчёлы строят одни и те же соты, а человек движется дальше. Он определяет историю, и сам определяется ею. Отдельного представителя человеческого рода, индивида можно понять только в тесной взаимосвязи с совокупностью определяющих его культурных норм. Поскольку люди всегда создают конкретную культуру, постольку в них проникает конкретная история. Ранее сложившиеся культурные формы проникают в стилистику, например, современных антропологических работ, — «Эллинистический человек». Не существует вечного и неизменного образца человека. В каждой исторически сложившийся культуре он принимает новую форму и в этом заключается его «историческое могущество».
М. Ландманн образно демонстрирует своё понимание новой философской концепции истории: «В известной степени народы, подобно поездам, мчатся по рельсам, не сходя с них и не сворачивая в сторону, прибывая на станции назначения по возможности в предписанное время». То есть, в качестве задатков народы несут в себе все возможности культуры. Они должны развивать эти задатки как своего рода нормы, в соответствии со стандартными временными ритмами. Эта философско-историческая концепция ориентирована на представление о том, что каждая культура растёт с неизбежностью организма. Она стремится преодолеть традиционное восприятие истории как некоторой «кривой» линии и обновить понимание исторического прогресса как способности проникать в другую (регионально или исторически) культуру. Эта теория делает возможным обнаружение культуры в качестве руководящего антропологического принципа. Наша собственная культура осознаётся как такой «посредник», с помощью которого мы можем проникать в другие культуры, сопоставлять их и видеть их важность,
Таким образом, смысл бытия человека в мире заключается в том, что он выступает как существо, свободно творящее новые культурные, социальные, исторические и природные формы. Потому что культура — это «первая природа» человека.
4
. Смысл жизни человека как философская проблема.
Понятие «смысла жизни» дословно переводится с английского языка как: «способность понимать жизнь» или «прок (итог) от жизни». Оно предполагает философские размышления о цели и предназначении такого дара как человеческая жизнь. Данное понятие присуще любой развитой мировоззренческой системе. Оно оправдывает и истолковывает принятые в системе моральные нормы и ценности.
В исследовании этой проблемы сложились различные подходы: онтологический, телеологический и аксиологический.
Онтологический подход исторически восходит к Платону. Согласно Платону, наивысший смысл жизни человека заключается в постижении идеи Блага и исполнении своего долга. Сама возможность такого постижения коренилась в «заботе о душе», то есть в таком самопознании, которое возможно при условии добродетельного образа жизни и открывает в душе божественное начало. До XVII века последователи Платона говорили об особенности души каждого человека. В душе, словно в свёрнутом виде содержатся все возможности жизненного пути. Они развёртываются через телесные проявления души, воплощаясь в судьбе, как сути индивидуальной жизни. Смысл жизни конкретизируется как внутреннее целое, «интеграл» всех событий в жизни индивида. Однако он не сводится к сумме отдельных событий или проявлений. Смысл усматривается в особо характерных поступках, к которым вынуждают кризисные, пограничные ситуации, возникающие в жизни человека.
Телеологический подход восходит к Аристотелю. Он создал этику в качестве самостоятельной науки, которая не зависела от политических обстоятельств. Именно она давала практические указания в том, как достичь счастья и осмысленности жизни. Счастье в системе взглядов Аристотеля определялось как высшее благо, которое доставляет удовольствие. Ограниченность этого подхода заключалась в том, что человек должен подчинять свою жизнь поставленной ему верховной цели. При этом все остальные цели оказываются второстепенными. Е.Н. Трубецкой развивал эту систему взглядов в русле неотъемлемости и необходимости для человека внесения смысла в свою жизнь. Он полагал, что жизнь каждого есть стремление к цели. Она представляется в виде иерархии целей, из которых одни подчинены другим. Есть цели, существующие ради чего-то другого: нужно работать, чтобы есть, пить, одеваться. Но имеется и такая, которая желательна сама по себе. Любой человек ищет ту цель или ценность, ради которой стоит жить. Эта цель, то есть, смысл жизни необходимо связаны с жизнью как таковой. Поэтому никакие неудачи не могут остановить человечество от размышлений о том, как привнести в неё смысл.
И. Кант и неокантианцы осмыслили традицию, идущую от Платона, иначе, и зародился новый, аксиологический подход. Они рассматривали проблему смысла жизни в измерении того, как люди обычно оценивают общие цели жизни. Ради чего стоит жить, в чём истинное предназначение человека, какие цели следует ставить и достигать? Под смыслом жизни в аксиологическом подходе понимается ценность прожитой жизни для самого человека, его окружающих и общества в целом. Этот подход ориентирован на мир как совокупность вещей, существующих и явленных «для нас». Одним из его предельных мировоззренческих следствий может становиться отношение к миру как совокупности вещей, которыми я могу обладать, и ко мне, как центру совокупности потребностей, интересов и соответствующих целей. Критерием истины тогда оказывается «успешная практика», а, например, не интуитивное проникновение в полноту бытия. Так разум и труд радикально отличают человека от животного, но они же приносят ему осознание противоречивости и незавершённости собственной жизни. С одной стороны, человека отличает непрерывное творение новых потребностей, для удовлетворения которых потребовалась бы вечность. С другой стороны, только человек знает о том, что он смертен, конечен. Не получается ли, что человек рождается лишь для того, чтобы осознав бесконечность своих возможностей, узнать об их принципиальной неосуществимости в полном объёме?
Решение вопроса о смысле жизни отдельного человека связано с вопросом о предназначении человечества во Вселенной в целом. Есть три противоположных решения:
— Человечество не имеет никакого предназначения, оно — ошибка природы, поэтому бытие человека и человечества бессмысленно.
— Назначение человечества в мире имеет духовный смысл, и решение проблемы будет дано в ином мире, где пребывает мировая душа и бессмертные души людей.
— Человеческое стремление к бесконечности удовлетворяется отождествлением индивидуального человека с обществом. Так конечность, смертность отдельного человека вплетается в вечное существование человечества по логике: первочеловек Адам есть матрица, а все последующие люди — это оттиски, способы продления человеческого рода. На выбор решения влияет жизнь общества в зависимости от того, находится ли его культура на подъеме или в кризисе.
Е. Дюринг в книге «Ценность жизни» выдвинул представление о циклическом, круговом содержании смысла жизни каждого человека по мере его перехода из одной возрастной фазы жизни в другую. Современные социальные психологи составили обобщённое жизненное расписание обычного человека. Они указали на главные сложности, характерные для каждого возрастного периода. Например, в течение первых 12 месяцев жизни ребёнка, родители помогают ему почти во всём, но в большей или меньшей степени. В зависимости от степени этой помощи, а также от дружелюбности или враждебности окружения, ребёнок может развивать в себе либо чувство доверия и любви к другим людям, либо недоверия и даже ненависти к ним. На других фазах жизни возникают другие проблемы. Каждый период жизни человека связан со своим локальным смыслом, а целостный, интегральный смысл жизни обобщает все смысложизненные переживания.
5. Заключение.
Наука все глубже проникает в тайны природы, в законы Вселенной, во внутреннее строение Земли, живых организмов и человека. Люди, и, прежде всего ученые, испытывают удивление и восхищение перед такими качествами природы, которые по отношению к человеку называют мудростью, изобретательностью, творческим гением. Но одновременно наук находит все более яркие свидетельства «бессмысленности», «расточительности» природы. Сочетание этих противоположных качеств доказывает стихийный характер бытия и развития природы, получение ее целесообразных «решений» путем проб и ошибок. Однако человеку есть чему поучиться у природы. Показывая свои «решения», природа наталкивает его мысль на сознательное решение проблем.
Русское слово «природа» образовано от слова «род». Это означает понимание человеком того, что порожден природой, что природа родственна ему. В других европейских языках понятие природы выводится от латинского «натура», корень которого также обозначает рождение, порождение, происхождение. Таким образом, в сознании многих народов зафиксирован тот факт, что природа породила человека.
В истории философии были мыслители, которые разделяли и развивали данную идею, говоря, что человек – произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам, не может освободиться от нее, не может – даже в мысли – выйти из природы. Другие не признавали первостепенное значение природно-биологических особенностей человека. Начиная с античной философии вплоть до наших дней такие философы доказывают, что разум, сознание, духовное – главный или даже единственный специфический человеческий признак. (Платон, Гегель).
Человек – универсальная сила природы. Вместе с тем это уже не чисто природная сила, так как свою универсальную природу он реализует и развивает как существо социальное.
6. Библиографический список.
Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние // Западная философия: итоги тысячелетия — Екатеринбург, Бишкек — 1997.
Бубер М. Проблема человека // Я и Ты. — М., 1993., С. 75—160.
Введение в философию. Ч.I.: Учеб. Пособие / Под ред. проф. В.И. Стрельченко и К.В. Султанова. СПб., 2003.
Гуревич П.С. Философская антропология: Учеб. пособие. — М., 1997.
Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ. — Л., 1991.
Ландманн М. Философская антропология. Представления человека о самом себе в прошлом и настоящем. Рукопись. Перевод О.В. Сапенок.
Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории.— СПб., 1997.
Основы современной философии. Учебник для Высш. уч. зав. — СПб., 1997.
Перов Ю.В. Антропологическое измерение в трансцендентальной философии Канта // Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. — СПб.: Наука, 1999, С. 5—131.
Проблема человека в западной философии. Сборник переводов, М., 1988.
Сенокосов Ю. Власть как проблема. Опыт философского рассмотрения. — М., 2005.
Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В.С., Филатов В.П.— М., 1991.
Современный философский словарь / Под ред. проф. В.Е. Кемерова.— «ПАНПРИНТ», 1998.
Философия культуры. Становление и развитие. — СПб., 1998.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
Человек. Философско-энциклопедический словарь. — М.: Наука, 2000.
Шелер М. Избранные произведения. — М., 1994.
